IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 43/01 R. Belgrado, l" gennaio 1937 (per. il 14).

Mio telegramma n. l02 1

Patto bulgaro-jugoslavo 2 costituisce indubbiamente un successo personale di Stojadinovic abilmente ottenuto al momento opportuno. Dal punto di vista sostanziale, e cioè da quello della politica di egemonia Jugoslavia in Balcania da tempo perseguita da Belgrado, resterà da vedere quali saranno gli ulteriori sviluppi che si intenderà di dare al patto stesso. È da ritenere che, nelle attuali circostanze, si ripresenterà fra non molto questione dello sbocco bulgaro all'Egeo che sarebbe stata, dal resto, esaminata, su iniziativa jugoslava, all'utima conferenza militare di Bucarest dell'Intesa Balcanica 3 (telespresso ministeriale n. 241794 del 19 dicembre scorso )4 . Secondo mi risulta, argomento patto bulgaro-jugoslavo e suoi sviluppi ed effetti sulla situazione generale dell'Intesa Balcanica sarebbe stato il principale argomento trattato nel corso del recente incontro di Stojadinovic con Tatarescu ed Antonescu in Romania 5 . Il fatto che alla partita di caccia assistevano l'incaricato di affari di Francia6 ed il ministro d'Inghilterra a Bucarest 7 ha fatto qui correre la voce che Antonescu avrebbe messo Stojadinovic al corrente di pressioni fattegli, nel corso del suo recente viaggio a Parigi8 , affinché la rinverdita alleanza militare polacco-romena, sistema difensivo della pace in Europa Orientale, venisse utilizzata ed inserita, attraverso alla Jugoslavia, nella posizione Piccola Intesa-Intesa Balcanica. Fino a questo momento non è stato possibile avere precisioni circa il fondamento e lo spunto di tale voce.

I T. 12600/102 R. del 31 dicembre 1936. Annunciava l'imminente sottoscrizione del patto bulgarojugoslavo.

2 Il 31 dicembre era stato diramato a Belgrado un comunicato in cui si annunciava la prossima firma di un patto d'amicizia con la Bulgaria che, si precisava, era stato approvato dagli altri governi della Piccola Intesa e dell'Intesa Balcanica (testo in Documenti di Politica Internazionale, p. 115). Il giorno successivo, l'imminente firma del trattato era annunciata anche da Sofia (testo ibid.)

3 Riunione dei capi di Stato Maggiore dell'Intesa Balcanica del 6-7 novembre 1936.

4 Non rintracciato.

s Incontro di Resitza del 26-28 dicembre 1936.

6 Jean Paul-Boncour.

7 Sir Reginald Hervey Hoare.

8 Dal 16 al 18 dicembre precedenti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, DE CIUTIIS

T. SEGRETO NON DIRAMARE 23/3 R. Roma, 2 gennaio 1937, ore 22,30.

Giornali pubblicheranno lunedì oltre che dichiarazione mediterranea italo-britannica4 anche scambio di note tra me ed ambasciatore inglese 5 colle quali

I Vedi serie ottava, vol. V, D. 670.

2 Vedi ibid. DD. 689 e 694.

3 Vedi ibid. D. 667.

4 Vedi D. 5.

5 Vedi serie ottava vol. V, D. 705.

l'Italia, a richiesta del governo britannico, conferma che «governo britannico è nel vero ritenendo che per quanto riguarda l'Italia l'integrità territoriale attuale della Spagna debba restare in ogni circostanza intatta ed inalterata».

Prego informare Franco, confermando che nostra politica verso Spagna prosegue immutata. Scambio note desiderato da Inghilterra elimina qualsiasi dubbio (per quanto cervellotico potesse essere) su finalità nostra politica. Gli aiuti che abbiamo dato e continueremo a dare come prima a Franco non hanno altri scopi se non quello di schiacciare la minaccia bolscevica in Spagna. Con codesto governo i nostri rapporti sono fissati dal noto Protocollo 1 e da niente altro 2•

DICHIARAZIONE ITALO-BRITANNICA PER IL RISPETTO DEI RECIPROCI INTERESSI NEL MEDITERRANEO

Il Governo Italiano e il Governo di sua Maestà nel Regno Unito, animati dal desiderio di contribuire vieppiù, nell'interesse generale della pace e della sicurezza, al miglioramento delle relazioni tra di loro e tra tutte le Potenze Mediterranee, e decisi a rispettare i diritti e gli interessi di tali Potenze;

riconoscono che la libertà di entrata, di uscita e di transito nel Mediterraneo è un interesse vitale tanto per l'Italia quanto per le diverse parti dell'Impero Britannico, e che tali interessi non sono in alcun modo contrastanti fra di loro;

escludono ogni proposito di modificare o, per quanto li riguarda, di vedere modificato lo statu quo relativo alla sovranità nazionale dei territori nel bacino del Mediterraneo;

si impegnano al rispetto dei loro reciproci interessi e diritti in tale zona;

convengono di adoperarsi in ogni possibile modo per ostacolare qualsiasi attività suscettibile di nuocere alle buone relazioni che la presente dichiarazione ha lo scopo di consolidare.

La presente dichiarazione è rivolta a fini di pace e non è diretta contro alcuna Potenza.

Roma, lì 2 gennaio 1937.

CIANO ERIC DRUMMOND

L'AMBASCIATORE A BERLINO, A TTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

LETTERA PERSONALE S.N. Berlino, 4 gennaio 1937 (per. stesso giorno).

Continuo i miei diari riservati e personali.

Oggi ho visto il ministro del Portogallo2 con cui sono in ottimi rapporti. Gli ho chiesto le sue impressioni in merito agli affari di Spagna. Egli si è mostrato un po' pessimista. Secondo lui, Franco avrebbe perso innanzi a Madrid tutto il prestigio che aveva guadagnato con la presa di Toledo. II seguito, quindi, ch'egli ha nella popolazione civile è ora assolutamente nullo. Le ripercussioni di una tale situazione sono già evidenti e sentite persino in Portogallo, dove vi è una preoccupante «ripresa» degli elementi comunisti.

1 Si riferisce al trattato di neutralità, conciliazione ed arbitrato tra Bulgaria e Turchia del 6 marzo 1929 (testo in MARTENS, vol. XXVIII, pp. 704-710). Il trattato era stato prorogato per 5 anni il 29 settembre 1933.

2 Alberto da Veiga Simòes.

Ho pure domandato al collega portoghese quali fossero, secondo lui, le disposizioni e gli intendimenti della Germania. Premesso che, da molto tempo, non riesce a vedere alcun elemento tedesco responsabile, egli mi ha detto di avere la netta impressione che qui continuino a esitare e, sopratutto, non si rendano conto che la situazione spagnuola è entrata in una fase nuova a superare la quale i metodi e mezzi vecchi sono assolutamente inadeguati. Anche egli ha sentito che, da parte militare, l'idea dell'invio di divisioni continua a esser esclusa.

In proposito aggiungo che, ancora stamane, la stessa cosa veniva ripetuta a me da Gaus e all'Addetto Militare dall'Ammiraglio Canaris, e ciò anche in riferimento alla prossima riunione romana del l O (che apprendo sarebbe forse spostata al 12) 1 . Circa la quale riunione mi sembra pure sintomatico che Goring, dopo aver parlato a me nella maniera che sai, se l'è squagliata anche lui in Prussia Orientale, lasciando detto che ritornerà soltanto l' 11. Nel suo entourage si ammette bensì di aver sentito parlare della possibilità di una sua gita a Roma, ma si aggiunge di non saperne ora più nulla. In altri ambienti, militari, si parla del possibile invio del Generale Keitel, persona autorevolissima (braccio destro di Blomberg) ma che evidentemente, venendo, avrebbe già delle consegne e delle premesse già predeterminate e segnate. In altri ambienti ancora si parlerebbe dell'invio di un rappresentante del ministero degli Esteri.

Non ultimo indice della incertezza che deve tuttora regnare nelle alte sfere è che Renzetti, dopo una prima presa di contatto (il 20 dicembre) con Goring, in cui questi gli preannunciò che il Fiihrer gli avrebbe egli stesso esposto tutto un nuovo programma di azione spagnuola l'indomani, non solo non è stato mai sinora ricevuto da Hitler, ma non è più riuscito a vedere-non ostante le ripetute e quasi quotidiane sue sollecitazioni -lo stesso Goring.

In presenza di tutto ciò io ho creduto

a) di avere stamane una chiara conversazione con Gaus, pregandolo di fare presente per iscritto a Neurath che l'importanza della riunione romana del lO sta, sopratutto, nelle questioni di principio che vi dovranno necessariamente essere discusse e decise;

b) di scrivere tutto questo, io stesso, con riferimento alla conversazione già avuta in proposito con lui, personalmente allo stesso Goring in Prussia Orientale.

Bisogna, io credo, uscire da questo stato di incertezza. La Germania continua a dichiarare di voler andare fino in fondo, etc., etc., minaccia terribili rappresaglie sul mare, vuole rispondere male a Londra ma nella pratica continua ad esitare. Richiamo in proposito la tua particolare attenzione sull'unito appunto dell'addetto militare 2 .

Avevo avuto, per un momento, l'idea che la risposta alla Francia sulla questione dei volontari 3 potesse essere anche diversa da quella all'Inghilterra. Ma, a

l La riunione ebbe luogo il 14 gennaio (vedi D. 55).

2 Non rintracciato.

3 Si tratta della risposta da dare alle note francese e britannica del 26 dicembre precedente, relative alla proibizione di inviare armi e volontari in Spagna. Su la questione di vedano, nel vol. V di questa serie, i DD. 672. 674. 677, 701, 702.

parte il fatto che ciò complicherebbe ancora e ritarderebbe la redazione delle risposte, qui mi si è fatto osservare che, dopo tutto, la nota inglese è ancora più dura e più forte di quella francese. È impossibile, quindi, si dice, rispondere all'Inghilterra in maniera più conciliante che alla Francia.

Comunque, la differenziazione che non fosse possibile fare per iscritto potrebbe esser fatta verbalmente e sulla stampa. Se la nota francese è meno dura di quella inglese è soltanto perché a Parigi hanno la coda di paglia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTISSIMO 88/10 e 98/11 R. Parigi, 5 gennaio 1937, ore 21,35 (per. ore 3 del 6).

Parlandomi iersera della situazione politica generale Léger mi disse che a suo avviso scintilla del conflitto che si profilava spaventoso all'orizzonte non sarebbe partita dalla Spagna. Situazione in questa regione era grave, ma non tale da produrre conseguenze fatali. Nemmeno incidenti navali 1 gli sembravano particolarmente inquietanti. A questo proposito Léger mi disse che la Germania non agiva realmente come una grande Potenza navale decisa a salvaguardare unicamente libertà del mare e del commercio ma piuttosto come una Potenza secondaria preoccupata essenzialmente di far rilevare con provvedimenti discutibili e ad ogni modo indisponenti propria esistenza e rinato suo prestigio (sic). Preoccupazioni gravissime per avvenire erano viceversa costituite dalla situazione interna della Germania e dalle conseguenze della politica instaurata dal Reich diretta unicamente al riarmamento eseguito con ritmo ed energia per nulla giustificati. Se Germania avesse riarmato normalmente avrebbe potuto risolvere senza alcuna difficoltà problema del rifornimento materie prime necessarie per

l Si riferisce al dirottamento di due piroscafi spagnoli effettuato nei primi giorni di gennaio da navi da guerra tedesche come ritorsione per il sequestro del carico del vapore tedesco Pa/os avvenuto il 26 dicembre da parte delle autorità del governo di Valencia. L'8 gennaio, non essendo stata restituita la merce sequestrata sul Pa/os, il governo tedesco annunciò che avrebbe disposto liberamente dei due piroscafi.

semplici finalità pace e vettovagliamento popolazione. Metodo adottato presenta una sola soluzione, quella che fatalmente conduce alla guerra per impedire che la popolazione del Reich esasperata dalle privazioni a cui viene assoggettata insorga contro il regime nazional-socialista.

Ho interrotto Léger dicendogli che avevo sentito parlare allo stesso modo molti anni fa nei riguardi dell'U.R.S.S. senza che prognostici si fossero avverati e quindi ritenevo che si commettesse ora stesso errore di calcolo nei riguardi della Germania dove disciplina e sopportazione della popolazione sono superlative.

Egli ha peraltro insistito nei suoi prognostici pessimistici precisando che se fra un anno dovessero essere terminati armamenti germanici e molti degli operai ora impiegati nell'industria di guerra dovessero rimanere senza lavoro essi non sopporterebbero miseria che si aggiungerebbe alle privazioni che durano già da troppo tempo. Mi disse che riteneva che ci si trovava in un vicolo senz'altra uscita che la guerra. Ciò tanto più che notizie possedute dal Quai d'Orsay permettevano credere che Hitler fosse assai male informato della situazione interna francese che riterrebbe essere tuttora quella del luglio scorso. Hitler ignorerebbe il raddrizzamento radicale compiutosi in Francia e reazione contro comunismo che va guadagnando terreno ogni giorno. Sbagliava pure nell'attribuire al governo di Fronte Popolare intendimenti diametralmente opposti a quelli suoi reali. Blum fece infatti politica estera assai prudente che !ungi dall'acuire dissidi mira a smussare quelli che da tempo esistono senza colpa diretta della Francia. Anche in Spagna, politica francese, spingendo mantenimento della neutralità, impedisce trionfo del bolscevismo, pur auspicando che non vi si installi solidamente Reich.

Di fronte al pericolo germanico, Francia lavora a tutto uomo per esser pronta per ogni evento. Poteva dirmi, del resto, quanto mi sarebbe stato facilmente confermato dagli addetti militari dell'ambasciata, che cioè industrie belliche francesi producono con un ritmo non mai verificatosi sino ad ora cosicché nel marzo prossimo esercito francese sarà dotato dei mezzi più abbondanti e perfetti e non temerà alcun attacco.

Circa i quadri dell'esercito francese, poteva assicurarmi che, oltre ufficiali aventi qualità eccellenti, reclutamento dei sottufficiali, fatto in massima parte tra guardie mobili e agenti di polizia, costituiva una garanzia assoluta per Parigi della disciplina e ordine politico dell'esercito nel quale contrariamente alle voci che circolavano non esisteva alcuna cellula comunista. Quanto alla Marina, gli risultava che superiori comandi si erano compiaciuti ... 1 della decisione presa di accordare anche quest'anno ordinarie licenze natalizie perché marinai recatisi alle loro case dove avevano frequentato soprattutto elementi operai erano rientrati a bordo con impressioni ottime avendo constatato come nelle classi lavoratrici si sia andato diffondendo sentimento ostile a qualsiasi tentativo comunista che sarebbe dunque infranto prontamente ovunque sorgesse.

Altra ragione di preoccupazione nei riguardi del Reich era rappresentata dalla natura stessa di Hitler, uomo di Stato solitario che aveva idee preconcette, che da qualche tempo viveva isolato in mezzo ai boschi della Baviera senza cercare di

I Nota dell'Ufficio Cifra: «manca».

sapere e senza nemmeno credere a quanto potesse venirgli detto in contrasto alle idee da lui formatesi. A Parigi si sapeva che egli aveva il maggiore disprezzo per la Francia che riteneva incapace di opporre una resistenza efficace e soprattutto coordinata.

Ora Francia sarebbe insorta come un solo uomo il giorno in cui fosse stata aggredita e non avrebbe deposto le armi fino all'estremo. Inoltre, Blum non avrebbe tollerato il ripetersi di un «7 marzo» 1• Egli aveva udito questa assicurazione dalla bocca stessa del presidente del Consiglio una settimana fa. Doveva dire che atteggiamento francese del 7 marzo era stato generalmente male interpretato in quanto esso aveva in realtà costituito una prova di forza. Stato Maggiore aveva infatti espresso parere che Francia fosse talmente forte e così potentemente difesa da non avere nulla da temere per rioccupazione militare ed eventuale fortificazioni della riva sinistra del Reno.

Avendo obiettato che mi sembrava esservi contrasto fra questa ultima spiegazione dell'atteggiamento francese nel marzo scorso e le preoccupazioni smisurate attuali, tanto più che io credevo poter escludere in modo assoluto che la Germania nutrisse intenzioni aggressive verso la Francia, Léger rispose che si riteneva a Parigi che Hitler meditasse un brutto colpo contro la Cecoslovacchia «il che sarebbe esattamente la stessa cosa che l'aggressione contro la Francia». Avendo insistito per sapere se si dovesse proprio credere che «sarebbe la stessa cosa esatta», Léger ripeté energicamente che non doveva, né poteva sussistere alcun dubbio al riguardo essendo Francia obbligata da un trattato ad assistere con ogni mezzo Cecoslovacchia e ciò in base agli obblighi generali societari.

Addetto militare da me edotto linguaggio sopra esposto riferisce che essendosi recato stamane allo Stato Maggiore dove ebbe occasione di intrattenersi con parecchi dei più elevati generali rilevò anche in essi apprensione per attitudine della Germania perché si teme da un lato un colpo in testa di Hitler verso la Cecoslovacchia e dall'altro si constata propaganda antifrancese in tutti i territori francesi del Mediterraneo (Siria, Tunisia, Algeria, Marocco), nonché difficoltà di potere a suo tempo cacciare Germania dalla Spagna e dalle Canarie dove si sarebbe già fortemente affermata.

Stato Maggiore conferma decisione francese assistere con ogni mezzo Cecoslovacchia in caso di aggressione tedesca, pur ripetendo che non prenderà mai iniziativa delle operazioni. Espresse convinzione che se la Germania conoscesse realmente intenzione della Francia si asterrebe da un colpo di testa del genere. Stato Maggiore è pure preoccupato dalla tensione fra U.R.S.S. e Germania dato che non si cerca da nessuna delle due parti trovare punto di accordo ed anzi si accumulano ragioni di conflitto.

Si riconosce che l'Italia agisce in Spagna in modo più palese. Stato Maggiore trova pericoloso per la Francia stabilimento di un eventuale governo comunista in Spagna e desidera governo d'ordine senza ingerenza straniera.

Addetto navale recatosi oggi al ministero della Marina mi riferisce di avere riportato impressione analoga a quella del generale Barbasetti. Pericolo tedesco

1 Allusione alla rimilitarizzazione della Renania avvenuta il 7 marzo 1936.

non è ritenuto immediato negli ambienti navali, mentre desta speciale preoccupazione atteggiamento assunto dalla Germania in Spagna. E ciò tanto più che situazione in questo Paese viene dalla Marina giudicata così intricata da far ritenere che tanto governativi che nazionali possano avere interesse allargare conflitto e renderlo internazionale per facilitarne soluzione. Nei riguardi dell'Italia non si sono mostrate preoccupazioni speciali e si è insistito sul fatto che nazione maggiormente impegnata nella Spagna è Germania.

Al ministero della Marina viene commentato in modo poco simpatico atteggiamento di rappresaglia assunto dalla marina tedesca per risolvere incidente circa cattura piroscafo e si è rilevato che Francia e Inghilterra ed U.R.S.S in caso analogo si erano limitati ad agire in via diplomatica.

Addetti militare e navale confermano, come del resto fanno da mesi, che situazione descritta da Léger nei riguardi disciplina e preparazione dell'esercito e nella marina francese corrisponde di massima alla verità o almeno alle constatazioni da loro fatte ed alle informazioni raccolte ed accuratamente vagliate.

Addetto aeronautico, ancorché Léger non abbia accennato all'aviazione, mi dice dal suo lato che assegnazione di circa 5 miliardi per bilancio aeronautica è stato segnato da ordinazione di apparecchi di ultimo modello alle ditte costruttrici. Aviazione francese dovrebbe per fine anno 1937 raddoppiare apparecchi di prima linea portandoli a 2.000. Personale fu tutto ringiovanito e furono aumentati organici ufficiali piloti da 2.087 a 3.100 sottufficiali e truppa da 37 mila a 48 mila. ·

Anche negli ambienti aeronautici domina spettro del timore tedesco.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 126/5 R. Atene, 6 gennaio 1937, ore 12,50 (per. ore 13,10).

Colloquio avuto ieri con Metaxas mi permette confermare integralmente contenuto mio telegramma n. 3 del 4 corrente 2 ed aggiungo avermi Presidente del Consiglio dichiarato di avere ottenuto dal governo turco «assicurazioni scritte» che Turchia intende continuare politica Intesa Balcanica di rispetto statu quo territoriale nei Balcani. Metaxas ha eluso mia domanda se uguale dichiarazione era stata fornita anche da governo jugoslavo, rispondendo che Riistii Bey nel fare sua dichiarazione era d'accordo con Stojadinovic. Nonostante però questa risposta, Metaxas confermò che Stojadinovic ha rifiutato di fare qualsiasi dichiarazione scritta.

Valendomi con ogni cautela contenuto telegramma di V.E. n. 1783 ho chiesto poi al mio interlocutore quale a suo avviso era stata la parte effettivamente sostenute dalla Turchia nella conclusione del Patto stesso.

Egli mi ha risposto quasi testualmente seguenti termini: «La Turchia ci ha rilasciato dichiarazione scritta di voler continuare politica Patto Balcanico alla quale si presta non soltanto per il valore che dovrebbero avere dichiarazioni scritte di tale natura fatte da un governo responsabile, ma anche perché, a mio avviso, la Turchia ha un interesse uguale se non maggiore di quello della Grecia di non vedere Bulgaria sull'Egeo. In ogni modo quale che possa essere condotta futura degli altri Stati balcanici al riguardo, un tentativo della Bulgaria verso l'Egeo significherebbe per noi la guerra. Quantunque io non creda a tale eventualità, non tralascio tuttavia di preoccuparmi della riorganizzazione esercito e marina ellenica».

Dal tono generale della conversazione di Metaxas e dai commenti ispirati di questa stampa deduco che governo greco più che accettato ha subìto il patto bulgaro-jugoslavo.

1 Il documento ha il visto di Mussolini. Nel dare notizia all'ambasciatore Preziosi del passo compiuto dall'incaricato d'affari belga, Ciano chiariva che la formula da usare nella redazione delle Lettere Credenziali era «Sua Maestà il Re d'Italia e Imperatore d'Etiopia». Quanto alla giustificazione che il governo di Bruxelles intendeva dare alla sua decisione, questa era da considerarsi affare interno belga. Comunque, la stampa italiana si sarebbe astenuta dal parlare di un riconoscimento de jure (T. 63/1 dell'8 gennaio).

2 Vedi D. 6.

3 T. 5581/178 R. del 27 dicembre 1936. Ciano aveva comunicato che, secondo informazioni di fonte confidenziale, il governo turco stava considerando la possibilità di attirare la Bulgaria nell'Intesa Balcanica soddisfacendo le rivendicazioni territoriali bulgare a spese della Grecia. E aveva aggiunto: «nel quadro dei rapporti italo-ellenici, V.S. potrà con ogni cautela opportunamente avvalersi della notizia surriferita».

Metaxas, che è decisamente contrario ad arrendersi al fatto compiuto, si sforza di ottenere dagli altri alleati libero impegno continuare politica Intesa Balcanica, di rispetto cioè dello status qua territoriale. È molto probabile che dichiarazioni in tal senso saranno fatte in occasione riunione del Consiglio Intesa che è stato fissato al 15 febbraio ad Atene.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 124/19 R. Londra, 6 gennaio 1937, ore 14,08 (per. ore 20,30).

Duff Cooper ministro della Guerra è rientrato iersera a Londra da Parigi dove, sotto il pretesto di vacanza, si è recato per incontrarsi con Daladier. Da buona

1 T. 12596/359 R. del 31 dicembre 1936. De Astis riferiva di avere appreso in via confidenziale dall'ambasciatore francese che il governo di Parigi era disposto a riconoscere la più larga autonomia possibile al Sangiaccato di Alessand retta.

2 Henri Ponsot.

3 Ismet lnonii.

4 Tevfik Riistii Aras.

5 Siikrii Kaya.

6 Hasan Riza.

7 Fevsi çakmak.

fonte mi risulta che lungo colloquio fra Duff Cooper e m1mstro della Guerra francese ha avuto per principale obiettivo scambio preliminare di vedute allo scopo di procedere allo aggiornamento delle intese militari fra i due Stati Maggiori in conseguenza recente dichiarazione 1 con la quale Delbos ha garantito all'Inghilterra assistenza francese in caso di aggressione non provocata.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND1

APPUNTO. Roma, 6 gennaio 1937.

L'Ambasciatore d'Inghilterra è venuto oggi a parlarmi e mi ha lasciato l'unito appunto, nel quale è espressa la preoccupazione del Governo Britannico per la questione dei volontari in Ispagna. Verbalmente mi ha ripetuto quanto è contenuto nell'appunto.

Gli ho risposto:

l) che la nostra risposta per la questione dei volontari -risposta concordata con la Germania-è ormai quasi pronta e che mi riservavo di rimetterla all'Ambasciatore Britannico probabilmente entro domani2 . Tale risposta, nella quale è ancora compresa una esatta cronistoria del nostro atteggiamento nei confronti della questione volontaristica in Ispagna, è ispirata al buon senso ed alla sincera volontà italiana di evitare ogni maggiore complicazione;

2) che dovevo ancora far presente come noi avessimo per primi insistito sulla necessità di proibire ai volontari di andare in lspagna. Ma oramai, allo stato delle cose, fino a quando l'Inghilterra non fosse stata in grado di impedire a tutti i Paesi, e particolarmente alla Francia, al Belgio ed alla Russia di mandare volontari in aiuto delle forze comuniste, noi avremo lasciato affluire i nostri volontari in Ispagna. Noi non li mandiamo. Non facciamo pressioni sui volontari. Lo spirito nazionale italiano è tale, che anche senza un appello del Governo, allorché si sente che è impegnata una lotta anticomunista, tutta la giovinezza italiana desidera partecipare al combattimento. Noi siamo prontissimi, ancora una volta, ad impedire l'afflusso dei volontari in Ispagna se anche da parte degli altri Paesi verranno presi provvedimenti analoghi. Altrimenti, i nos.tri volontari continueranno a partire e saranno in proporzione di dieci a uno.

3) che l'accenno ad «ambiguità» contenuto nell'ultima linea del suo pro-memoria non poteva esser diretto a noi. La nostra linea di condotta è sempre stata corretta e leale. Le mie odierne dichiarazioni non potranno certo venire tacciate di ambiguità.

1 Ed. in L'Europa t•erso la catastrofi!, pp. 122-123. 2 Vedi D. 22.

L'Ambasciatore d'Inghilterra ha preso atto di quanto gli ho detto, ha riconosciuto la logica della nostra politica ed ha espresso il suo compiacimento per le reiterate prove da noi date al fine di rendere possibile una pacificazione e di evitare maggiori e più gravi complicazioni 1 .

ALLEGATO

L'AMBASCIATA DI GRAN BRETAGNA A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

PROMEMORIA. Roma. 6 gennaio 1937.

An Aide Mémoire (No. 147/178/36) left with the Minister for Foreign Affairs on December 26th emphasised the concern felt by His Majesty's Government at developments in Spain and contained the suggestion that steps should be taken at once by the Govemments concemed to put a stop to the increasing flow of foreign nationals to Spain. It was pointed out that of ali the questions which arose out of the war in Spain the most important and urgent was that of volunteers, and that the problem to be dealt with involved ali forms of recruiting as well as of volunteering, whether by groups or individually. '

The time which has elapsed since that communication has only served to increase the concern of His Majesty's Government who are becoming seriously disturbed at the rapid increase in the flow to Spain of volunteers from foreign sources, which has continued during the past few weeks in spite of the efforts of the non-intervention Committee to reach agreement for its suppression.

His Majesty's Government will have learnt today that the reply of the Italian Government to the representations already made to them on this point is likely to be received by His Majesty's Embassy tomorrow, January 7th, and they will of course await the contents of that communication. Nevertheless, in the meantime. reports continue to be received of the despatch of men from Italy to Spain in order to take service with the Spanish forces. These reports and in particular that relating to the recent arriva! of 4.000 Italians at Cadiz, have produced a most unhappy impression on public opinion in Great Britain. This is particularly unfortunate at a moment when the expectation had been generally formed --an expectation which was voiced in the message from Mr. Eden communicated to the Minister for Foreign Affairs, and reciprocated by him, on the evening of January 2nd -that the signature of the joint declaration and the recent exchange of notes between the two countries would lead to further cooperation between Great Britain and Italy.

In these circumstances His Majesty's Governmente trust that the ltalian Government will see their way frankly to discuss this matter with His Majesty's Government with a view to the speedy enforcement in respect of volunteers of the principles of non-intervention to which both Governments are pledged.

It should be added that a similar request is being addressed to the German Government. At the same time His Majesty's Government wish to assure the Italian Government once again that they are prepared to take such legislative or other appropriate action as may be necessary to prevent their nationals leaving their territory in order to take service with either party in Spain so soon as a similar undertaking is given by the other Govemments concemed.

l Il documento ha il visto di Mussolini.

The French Government have already made plain, in a communication to the non-intervention Committee, that this is also their attitude.

Finally His Majesty's Goverment wish to emphasise once again that they cannot but take the gravest view of any further prolongation of the existing situation; in present circumstances so-called volunteers continue to flow in organised contingents into the affected areas of Spain. Time is therefore the essence of this dangerous problem, and for that reason it is, in the view of His Majesty's Government, essential that no further time should be lost by delay or ambiguity in any quarter.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. l !3/27. Parigi, 6 gennaio 1937 (per. 1'8).

L'approvazione alla Camera e al Senato dei progetti di legge sulla riforma fiscale, sull'arbitrato obbligatorio e sul bilancio I 937, se ha risolto momentanea

1 Il documento ha il visto di Mussolini.

mente il problema parlamentare evitando le conseguenze di un conflitto fra le due Assemblee, ha lasciato insoluto il problema politico generale costituito dal prolungarsi dell'agitazione sociale e dall'aggravarsi della situazione finanziaria.

Le stesse difficoltà della situazione interna sono servite peraltro all'abile tattica del presidente del Consiglio per prolungare i termini di un'«esperienza» che l'approfondirsi del dissidio fra radicali e comunisti sembrava destinare ad un immediato insuccesso. Da un lato, infatti, agitando lo spauracchio delle masse operaie irregimentate nella Confederazione generale del lavoro e mantenute in uno stato di endemica agitazione, Blum ha fatto pesare sulle incertezze dei radicali la minaccia di gravi conflitti sociali in caso di crisi governativa; dall'altro, atteggiandosi a tutore dell'ordine e della legalità e pronunziando in materia di politica sociale e finanziaria parole conformi ai principi borghesi più ortodossi, il presidente del Consiglio ha smussato molte delle frecce che si appuntavano contro di lui al Palazzo del Lussemburgo ed è riuscito a valicare il pericoloso capo dei dibattiti senatoriali. Quanto ai comunisti, le ragioni del loro atteggiamento remissivo, malgrado i quotidiani attacchi della stampa del partito contro la politica governativa interna ed estera, vanno ricercate nella convinzione che gli stessi seguaci di Mosca nutrono indubbiamente sull'immaturità di un colpo di mano bolscevico in Francia e sulla utilità, invece, di continuare a giovarsi di uno stato di cose per cui il partito comunista, senza assumere dirette responsabilità di governo, influisce e interferisce apertamente nella vita della Nazione.

Tutto ciò non serve a modificare i dati concreti che caratterizzano l'attuale situazione francese poiché, nè l'annunzio fatto dal ministro. delle Finanze del ritorno ad una politica economica e finanziaria interamente liberale ha potuto ricondurre sul mercato francese i 50 miliardi di franchi riparati all'estero, nè le assicurazioni date da Blum sulla volontà del governo di far rispettare l'ordine, la libertà del lavoro e il diritto di proprietà hanno posto termine all'incalzante serie dei conflitti sociali.

Ma tra il timore dei radicali, preoccupati di non apparire come gli affossatori del governo di Fronte Popolare, i ricatti dei comunisti tanto più arroganti quanto più coscienti della loro intrinseca debolezza e le paurose incognite della situazione finanziaria, il sig. Blum ha avuto buon giuoco per riconfermare la solidità del Fronte Popolare e del governo che ne è l'espressione, apparendo come il supremo moderatore dell'evoluzione politica del Paese.

Gli avversari del Gabinetto Blum ripongono ora le loro speranze nel dibattito che avrà luogo a fine mese alla Camera in sede di bilancio della difesa nazionale e attribuiscono all'On. Daladier, ministro della Guerra, l'intenzione di condurre una violenta offensiva contro la propaganda e l'attività comunista, ciò che potrebbe provocare reazioni suscettibili di condurre alla rottura dell'unità del Fronte Popolare. Ma non è certo che i comunisti presteranno il fianco a tale manovra e che l'esistenza del Gabinetto, sopravvissuta a ben altre burrasche, debba essere messa in pericolo su di un terreno nel quale i comunisti hanno già dato prova di notevole arrendevolezza.

La situazione finanziaria qual'è rispecchiata dal bilancio del 1937 e dalle misure previste per il suo risanamento comporta invece per il governo difficoltà ed incognite di maggior rilievo. L'insuccesso dei prestiti recentemente emessi per fronteggiare i bisogni di tesoreria fa legittimamente dubitare che i risparmiatori francesi siano disposti a fornire allo Stato 30 o 40 miliardi occorrenti per sovvenire agli oneri del debito pubblico, ai maggiori crediti stanziati per i ministeri militari e alle passività di ogni genere accumulate nei precedenti esercizi. D'altra parte, l'appello al capitale emigrato non ha sortito, com'è noto, l'effetto auspicato, mentre il fondo di stabilizzazione creato in occasione della svalutazione per assicurare la regolare quotazione del franco e la sua difesa contro le speculazioni è stato in gran parte consumato.

In tale stato di cose, l'idea di una nuova svalutazione torna a circolare come di cosa che potrebbe diventare inevitabile se il Paese non operasse un energico raddrizzamento paragonabile a quello che rimane legato al nome di Poincaré.

In conclusione, l'anno nuovo trova immutati, nelle linee generali, gli elementi che condizionano l'esistenza del governo Blum. Il principale di essi rimane pur sempre l'atteggiamento dei radicali che, a differenza dei comunisti, sono decisi a raccogliere la successione pur esitando ancora sulla scelta del tempo e del luogo. Nel frattempo, attraverso l'azione moderatrice deli'On. Delbos nel campo della politica estera e quella decisamente anti-comunista deli'On. Daladier nel campo della difesa nazionale, il Partito radicale si adopera a paralizzare il virus rivoluzionario del governo di Fronte Popolare per far sì che il trasferimento dei poteri avvenga, quando dovrà prodursi, come la tappa di una evoluzione politica normale e non come la conseguenza di insanabili conflitti alle Camere e nel Paese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, DE ASTIS

T. SEGRETO NON DIRAMARE 61/1 R. 2 . Roma, 7 gennaio 1937, ore 20

Dec(fri Ella stessa.

Nelle sue conversazioni con codesti uomini di governo, V.E. potrà far comprendere, con la prudenza del caso, che un colpo di mano turco su Alessandretta non sorprenderebbe nessuno in Italia. Se la Turchia vuoi decidere la questione, deve tener presente che questo è il momento migliore. La reazione francese sarebbe insignificante o forse nulla. Una Francia divisa all'interno da grigie lotte di fazioni, minacciata sul Reno, inquieta per le vicende spagnole, che sa di non poter contare sull'amicizia italiana, eviterebbe di affrontare un conflitto con la Turchia. Da parte nostra, un colpo di mano turco non troverebbe reazione contraria.

L'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, DE ASTIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 165/8 R. Ankara, 7 gennaio 1937, ore 22,10 (per. ore 3,30 del/'8).

Mio telegramma. 7 1•

Segretario generale del ministero Affari Esteri 2 mi ha detto che governo turco, fino a questa sera, non aveva ricevuto nuova proposta promessa da Blum concernente regime per Sangiaccato che equivalesse a indipendenza. Egli, pur dichiarando che situazione è molto delicata, ha tenuto a smentirmi voci allarmanti messe in circolazione. Si parla di prosecuzione del viaggio del Presidente della Repubblica verso una città vicina alla frontiera turco-siriana, di concentramento di truppe e spostamento della flotta. Ministri che erano andati incontro al Presidente della Repubblica e che avrebbero dovuto seguirlo a Konia si sono peraltro portati oggi ad Ankara.

È degna d'interesse la circostanza che l'ambasciatore d'Inghilterra 3 aveva ieri offerto a questo suo collega di Francia di adoperarsi presso il governo turco per indurlo alla moderazione e lo stesso ambasciatore d'Inghilterra, che ho poi incon

1 Vedi D. 12. 2 Numan Rifaat Menemencioglu. ' Sir Percy Loraine.

trato la sera, commentando gli avvenimenti della giornata, mi disse (a proposito del viaggio a Konia) che «i turchi volevano giuocare la loro ultima carta». Stampa segue avvenimenti con tono di rinnovata violenza.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 164/3 e 166/4 R. Bruxelles, 8 gennaio 1937, ore 0,26 (per. ore 6,30).

Miei telegrammi n 11 e 22 del 6 corr.

Il ministro degli Affari Esteri mi ha pregato stasera di passare da lui.

Mi ha detto che l'autorizzazione data al Degrelle di usare una stazione radiofonica italiana lo aveva profondamente sorpreso. Egli non voleva pronunciare la parola «inamicale» per qualificare il gesto italiano, ma questo era certamente molto rincrescevole. Esso aveva prodotto nel Paese la più sfavorevole impressione, e ciò tanto più in quanto era noto che il governo belga non aveva mancato mesi fa di avvertire il governo italiano sulle intenzioni di Degrelle e sui fini puramente di ordine interno che questi si proponeva raggiungere usando la radio italiana.

Ho risposto che le sue osservazioni mi sorprendevano, sia perché le stazioni radiofoniche italiane formano da sole, senza alcun intervento, i loro programmi e sia perché il discorso Degrelle non conteneva alcun diretto attacco al governo od a determinati ministri belgi.

Il ministro mi ha interrotto chiedendomi quale sarebbe il mio modo di vedere se il governo belga facesse parlare alla radio un antifascista italiano.

Ho replicato che il caso sarebbe del tutto diverso, stante l'evidente desiderio di ritorsione da parte del governo belga e quindi la diretta sua responsabilità. Ho tratto poscia occasione del suo accenno per ricordargli l'ospitalità ed i posti rimunerati dati dal governo e dalla stampa belga ai nostri fuorusciti; le incessanti ingiurie al Duce ed allo stesso nostro Augusto Sovrano (mio telegramma n. 221 del 30 novembre scorso)3 da parte di giornali esponenti di partiti attualmente al governo; la libera proiezione di film ingiuriosi per l'Italia (mio telespresso n. 6234 del 31 dicembre scorso)4 , ecc.

Spaak, dopo aver cercato di schermirsi, mi ha pregato di intervenire presso

V.E. per farle presente il suo stato d'animo e specialmente per raccomandarle di evitare che le nostre stazioni accolgano ulteriormente il Degrelle. Ha aggiunto che da informazioni pervenutegli da Roma erano da temersi siffatte eventualità, le quali potrebbero portare a conseguenze assolutamente non rispondenti alle intenzioni del governo belga nei nostri riguardi. Questione era delicatissima ed opinione pubblica nonché Parlamento assai più eccitati di quanto forse a me apparisse.

I T. 118/1 R. del 6 gennaio. Riferiva che il consiglio dei ministri belga si era occupato dell'imminente discorso di Degrelle alla Radio di Torino e si era riservato di intervenire presso il governo italiano qualora il capo dei rexisti avesse trattato argomenti di politica interna belga, considerando tale eventualità come diretta ingerenza italiana negli affari interni del Belgio.

2 T. 119/2 R. del 6 gennaio. Riferiva che la stampa belga, verosimilmente ispirata, si limitava ad osservare che se una stazione radiofonica italiana fosse stata messa a disposizione del movimento rexista ciò sarebbe stato considerato come una manifestazione poco amichevole nei riguardi del Belgio.

3 T. 10997/221 P.R. del 30 novembre. Riferiva che il giornale socialista Le Pcuple aveva definito Vittorio Emanuele Ili «imperatore d'Etiopia, altrimenti detto re d'Italia». 4 Non pubblicato.

Ho replicato vivamente ma da parte sua il ministro degli Affari Esteri ha insistito nella sua raccomandazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, DE ASTIS

T. SEGRETO NON DIRAMARE 82/3 R. Roma, 8 gennaio 1937, ore 17,45.

Mio n. 11 Deciji-i da solo.

Con la maggior prudenza, V.S. dovrà per interposte persone accreditare in codesti ambienti politici la voce che la Francia intende lasciare impregiudicata questione del Sangiaccato di Alessandretta in vista di eventuali negoziati con l'Italia. Dovrà cioè far ritenere ai turchi che la Francia si preparerebbe a cedere a noi Alessandretta, in seguito ad un accordo mediterraneo, per il quale le trattative sarebbero già in corso. L'Italia accetterebbe tale cessione dalla Francia, come riconoscimento dei nostri diritti in Asia Minore. Quanto precede, combinato con quanto le telegrafai ieri, deve servire ad aumentare la esasperazione turca e a determinare o almeno facilitare un colpo di mano sul Sangiaccato, che riuscirebbe di singolare utilità per la nostra politica 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, DE CIUTIIS

T. SEGRETO l 06/22 R. Roma, 8 gennaio 1937, ore 22.

Alla richiesta rivoltagli dal Comitato di Londra circa impegni finanziari inerenti al nuovo progetto di controllo marittimo e terrestre, R. Governo risponderà accettando di assumersi quota spettantegli a condizione:

a) che due parti in conflitto accettino schema controllo; b) che tutti Stati partecipanti accordo non intervento si dichiarino pronti versare loro contributi; c) che quota italiana non superi 100 mila sterline per un anno.

Nostro rappresentante in seno al Comitato di Londra aggiungerà essere naturalmente inteso che nostra accettazione attuale riguarda soltanto aspetti finanziari del progetto di controllo.

Nel comunicare quanto precede al generale Franco, faccia presente che è indispensabile che risposta codesto governo all'ultimo quesito rivoltogli per il tramite del Foreign Office 2 circa «sua disposizione a collaborare all'attuazione del progetto di controllo» abbia ancora carattere dilatorio. Generale Franco non dovrebbe entrare affatto nel merito della questione. Osservato, però, che i governi rappresentati nel Comitato si propongono di esercitare atti di sovranità in un territorio che è sottoposto alla sua sovranità e al suo controllo (che pertanto tali governi domandano la sua collaborazione), chiedere che la sua situazione di fronte a tali governi venga definita e che quindi i governi stessi gli riconoscano la qualità

l Si tratta della risposta del governo tedesco alla nota franco-britannica del 26 dicembre precedente relativa a volontari in Spagna. Il testo della risposta tedesca è in DDT, serie D, vol. III, D. 190, allegato. 2 Si riferisce alla comunicazione, effettuata il lo gennaio precedente, alle due parti in lotta in

Spagna della nota franco-britannica del 26 dicembre sul blocco dei volontari stranieri.

31 di belligerante. Generale Franco potrebbe inoltre domandare se e in quale modo il sistema proposto sia tale da garantire l'assoluta segretezza delle operazioni militari, ciò che per lui Franco per ovvie ragioni è di importanza fondamentale. Codesto governo potrà infine ancora una volta ripetere i quesiti già precedentemente rivolti al Comitato ed a cui il Comitato non ha creduto di dover rispondere, aggiungendo tutte le altre richieste di precisazioni e chiarimenti che ritenesse più opportuno e che giudicherà più atte ad imbarazzare il Comitato di Londra e gli anarchico-comunisti di Valencia. Sarebbe poi bene che Valencia fosse possibilmente la prima a rispondere 1•

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 135/7. Atene, 8 gennaio 1937 (per. il 13).

Nel colloquio che ho avuto con Metaxas dopo il mio recente ritorno dall'Italia, ho prospettato, fra l'altro, al Capo del Governo ellenico le disposizioni di V.E. verso una politica di comprensiva benevolenza nell'amministrazione dodecannesina, aggiungendo che la questione dell'«autocefalia» sarebbe assai probabilmente messa per ora da parte.

Il Presidente Metaxas si è dichiarato molto lieto e compiaciuto delle generose intenzioni di V.E. e della considerazione accordata ai suoi desiderata e mi ha chiesto di ringraziarLa vivamente !asciandomi intendere di apprezzare in modo particolare -anche nei suoi riguardi personali -le nuove direttive di V.E., le quali -oltretutto -giovano alla sua situazione interna di fronte alle latenti opposizioni, capaci di far leva su certe suscettibilità nazionali in fatto di questioni sentimentali e religiose. Ho detto poi a Metaxas -sempre a titolo personale che sarebbe mia intenzione di recarmi prossimamente a Rodi per uno scambio diretto di idee e di vedute con il nuovo governatore, S.E. De Vecchi, sulle questioni riferite. Metaxas ha nuovamente ringraziato dichiarandosi interessato alla mia progettata visita a Rodi e ripetendomi che grandissimo beneficio egli si attende, nei rapporti fra i due Paesi, della benevolenza che V.E. mostra per i greci del Dodecanneso.

Siamo quindi passati a parlare di questioni di politica generale, il che mi ha offerto l'occasione di far presente a Metaxas la convenienza per la Grecia di continuare risolutamente nella politica di amicizia con l'Italia, che sarebbe utile rinforzare e integrare con qualche nuova manifestazione. Metaxas ha accolto con vivo interesse le mie osservazioni e mi ha chiesto quale a mio avviso potrebbe essere una nuova manifestazione greca verso l'Italia. Ho replicato che esorbitava alquanto dalle mie facoltà di dare suggestioni concrete in proposito; al che egli ha risposto che si riservava, dal suo canto, di pensarci e mi ha pregato di volere anch'io da parte mia riconsiderare tutto l'insieme dei rapporti italo-greci per potere -sia pure in via personale-dargli qualche suggerimento e formulare delle idee che potrebbero essere discusse insieme in ulteriori colloqui.

I Il documento ha il visto di Mussolini. Si veda il seguito di questo appunto nel D. 36.

Non ho creduto d'iniziare subito alcuna discussione senza ordine di V.E. Giudico tuttavia doveroso sottometterLe l'argomento, affinché qualora V.E. lo creda utile, voglia farmi conoscere le Sue vedute ed eventualmente indicarmi se convenga ulteriormente trattarlo, con guaii criteri ed entro guaii limiti.

Tra le possibili forme di manifestazioni mi si presenta alla mente, come la più ovvia, quella di una visita di Metaxas a Roma. Tuttavia-da un lato -mi è nota la riluttanza di Metaxas ad assentarsi dalla Grecia nella situazione attuale e, dall'altro, non posso difendermi dal dubbio che una manifestazione che prendesse la forma di una sua visita a Roma sarebbe forse di scarso significato, se il Capo del Governo ellenico dovesse farla soltanto per atto di omaggio e senza uno scopo positivo. Non vorrei, in altri termini, che Metaxas venisse a Roma a mani vuote. Si dovrebbe studiare la maniera di poter dare alla visita un contenuto positivo. Mi permetto pertanto esporre qui appresso a V.E. alcune mie osservazioni che potranno forse servire come elementi di giudizio per darmi eventualmente direttive ed istruzioni.

Parlando di politica generale, valendomi dell'autorizzazione datami da V.E., ho richiamato l'attenzione del mio interlocutore, sull'evoluzione estremamente favorevole dei rapporti italo-jugoslavi e ho aggiunto che agli effetti di Atene, una Italia amica della Jugoslavia non potrà che esercitare un'azione moderatrice e di equilibrio, non solo nei rapporti tra Grecia e Jugoslavia, ma in tutta la politica balcanica in generale.

Metaxas si è mostrato sensibile al nuovo sviluppo dei rapporti italo-jugoslavi e ha domandato, con l'espressione di specialissimo interesse, se l'Italia firmerà un patto con la Jugoslavia. Non posso esimermi dal mettere in relazione questo suo interesse col contenuto dei miei telegrammi n. 3 e 5 1 sulla reazione ellenica al patto bulgaro-jugoslavo, anche perché è mia impressione personale che la Grecia rischia più che mai di rimanere succube della Turchia, e cioè del solo alleato balcanico che abbia oggi dato ad Atene la riassicurazione scritta del mantenimento dello statu qua territoriale.

Senza sopravalutare il fattore greco nel vasto quadro della nostra politica estera, sembrami che potrebbe forse essere utile di esaminare la possibilità di agganciarlo per così dire, al nostro sistema, sempre che a V.E. apparisse utile riservare alla Grecia una parte in margine all'accordo con la Jugoslavia. Mi pare inoltre di vedere che se la Grecia riuscisse a liberarsi della tutela della Turchia, dovrebbe avere interesse a cercare un'eventuale formula di suo inserimento anche marginale, sul nuovo piano dei rapporti italo-jugoslavi. Sarebbe per essa la sola maniera di riparare al crescente isolamento onde è minacciata. L'accordo anglo-italiano è tale da offrire alla Grecia quel margine di manovra nei riguardi dell'Inghilterra che essa riteneva finora di non possedere e spingerla, con maggiore autonomia, a iniziative verso l'Italia, ridefinendo su una base più larga la politica di riavvicinamento a cui il nuovo regime ellenico ha mostrato, anche con atti positivi, di annettere massima importanza. Evidenti segni mostrano che oggi la Grecia viene a trovarsi in uno stato di grande perplessità e di spiegabile malessere di fronte alla nuova situazione balcanica che è suscettibile di rimettere

1 D.D. 6 e Il.

in dubbio la garanzia che ha regolato finora la sua funzione continentale in seno all'Intesa Balcanica.

Mi sono permesso di intrattenere V.E. su questi argomenti, non per indulgere a una lunga esposizione di impressioni personali ma per segnalarLe sensazioni di atmosfera, umori di ambienti, oscillazioni di opinioni, che dopo il colloquio con Metaxas e in base a informazioni di colleghi e uomini politici, mi sembrano avere una qualche importanza sintomatica. Credo superfluo aggiungere che sottolineando tali impressioni non ho inteso, né emettere alcun giudizio di carattere generale, né rischiare previsioni, ma semplicemente di riprodurre lo stato d'animo e la situazione politica della Grecia come essa mi appare nel momento attuale. V.E. giudicherà se vale la pena e se è possibile e tempestivo di fare alcunché per cercare di sfruttare le attuali incertezze della Grecia in vista di attirarla in un blocco che, costituito dall'Italia, dalla Jugoslavia e dalla Grecia avrebbe grandissimo peso non solo in questo settore ma in tutta la politica europea 1•

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 199/26 R. Londra, 9 gennaio 1937, ore 19,43 (per. ore l del 10).

Questo ambasciatore di Francia2 ha informato ieri Eden del passo che console francese Tetuan3 ha fatt·o presso quelle autorità nazionali spagnole4 per richiamarne attenzione sul trattato in base al quale Spagna e Francia sono impegnate non autorizzare «ingerenze straniere» nelle rispettive zone Marocco5 . Mi risulta che ambasciatore ha insistito sopratutto su lavori fortificazione attualmente in corso a Ceuta e che verrebbero eseguiti sotto direzione tedesca, nonché su contingenti truppe germaniche il cui arrivo in Marocco sarebbe, secondo francesi, imminente.

Anche in seguito a queste insistenti segnalazioni e pressioni francesi, attività tedesca nel Marocco comincia a preoccupare circoli politici e governo britannico. Mi risulta che nella riunione del Consiglio ministri ieri è stata esaminata in via preliminare situazione della Spagna con particolare riguardo fortificazioni Ceuta. Nella riunione del Consiglio ministri che avrà luogo lunedì questione sarà sottoposta esame più approfondito sulla base informazioni richieste telegraficamente al consolato generale britannico in Tangeri.

I Per la risposta si veda il D. 68. 2 Charles Corbin. 3 Jean Charles Serres. 4 Vedi 0.0. 32 e 40. 5 Vedi p. 37, nota 2.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL CONSOLE A TETUAN, LEONINI

T. SEGRETO 113/1 R. Roma, 9 gennaio 1937, ore 24.

Interessa conoscere quanto vi sia di vero circa pubblicazioni stampa francese su presenza numerosi tedeschi Ceuta e su loro attività. Prego eseguire discretamente accertamenti e telegrafare 3 .

L'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, DE CIUTIIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 225/17 R. Salamanca, li gennaio 1937, ore 0,20 (per. ore 16,30).

Telegramma di V.E. n. 899091 2

Generale Franco è d'accordo qel dilazionare quanto più possibile una risposta definitiva al Foreign Office. In ogni caso questa sarà totalmente negativa, dato che il progetto attenta ai principi sovranità di una nazione, i quali sono lo spirito dell'attuale movimento; e che favorisce soltanto i rossi che hanno accumulato grandi riserve armi e munizioni acquistate con oro rubato, disponendo altresì della zona industriale spagnuola ed infine perché trattasi di bacate 3 sollecitazioni da parte delle sinistre rosse. D'altra parte, controllo in nessun caso riuscirebbe efficace nella zona rossa per l'assenza di autorità dei vari governi delle regioni ove si assassinano perfino rappresentanti stranieri4 .

Valencia avrebbe già risposto affermativamente.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND3

APPUNTO. Roma. l l gennaio 1937.

Ho ricevuto stamane l'Ambasciatore di Gran Bretagna il quale mi ha fatto le seguenti conumicazioni:

l) II Governo britannico informava che era suo desiderio registrare il recente accordo mediterraneo presso la Società deiie Nazioni. Domandava se il Governo italiano intendeva fare altrettanto.

Gli ho risposto che per parte nostra non potevamo impedire al Governo britannico di regolarsi come meglio credes<;e: noi però non avremmo registrato tale atto a Ginevra.

1 Nota dell"Uftìcio Cifra: «gruppi indecifrabili>>. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «Quattro gruppi indecifrabili>>. 3 Ed. in L"Europa verso la catastrofe, pp. 124-125.

2) L'Ambasciatore Drummond mi ha detto che presso la ex-Legazione britannica ad Addis Abeba si trovano depositate cinque casse contenenti oggetti di proprietà personale del Negus. Due di esse racchiudono oro per il valore di cinque o sei mila sterline: le altre invece contengono oggetti di valore non rilevante. Il Governo britannico desiderava richiedere l'autorizzazione del Governo italiano di asportare tali oggetti dall'Etiopia al fine di rimetterli al loro proprietario.

Sir Eric Drummond, nel fare tale richiesta, ha insistito sul fatto che i funzionari britannici avrebbero potuto far partire tali beni senza informarcene, ma valendosi semplicemente delle loro franchigie diplomatiche. Aveva invece voluto darcene notizia per debito di lealtà, confidando sulla benevola comprensione del Governo fascista. L'ambasciatore britannico ha anche ricordato un colloquio nel quale il Duce avrebbe promesso di trattare il Negus con generosità in seguito ad un gesto che questi avrebbe compiuto nei confronti della stampa estera.

Ho risposto a Sir Eric Drummond che non era nelle mie facoltà di dare una risposta, che mi riservavo per un prossimo futuro, ma che in linea di massima dovevo obiettare fin da ora che i beni personali del Negus rimasti in Etiopia erano soggetti a confisca da parte italiana e che inoltre leggi specifiche vietano l'esportazione dell'oro dal territorio italiano.

Ho fatto in linea di massima comprendere a Sir Eric che vi erano molte difficoltà a dare una risposta affermativa. 3) Sir Eric Drummond mi rimesso la nuova nota britannica relativa ai volontari 1•

Nell'attesa di una risposta egli mi ha detto di essere stato incaricato dal suo Governo di richiederci se noi avessimo voluto proibire fin da ora, in via riservata, la partenza di nuovi contingenti di volontari, dato che i recenti sbarchi a Cadice avevano suscitato profonda impressione.

Ho risposto a Sir Eric Drummond che mentre confermavo le intenzioni del Governo fascista di impedire ogni ulteriore partenza non appena realizzate le condizioni di cui alla nostra nota, non potevo assumere nessun impegno del genere di quello da lui richiesto. Ciò avrebbe lasciato campo libero ad altri paesi, che, confinando per terra con la Spagna, continuano ogni giorno a fare affluire nelle zone rosse innumerevoli volontari comunisti. Gli ho detto che soltanto dalla ferrovia di Perpignano ci risultavano trasportati oltre 45.000 uomini in questi ultimi tempi.

Sir Eric Drummond ha preso atto di quanto gli ho detto ed ha egli stesso ammesso che oltre 500 persone al giorno -secondo le informazioni -traverserebbero la frontiera franco-spagnola 2•

l Vedi p. 45, nota l.

2 Il 3° paragrafo di questo documento fu trasmesso all'ambasciata a Berlino (T. 135/14 R. del 12 gennaio) con la seguente aggiunta: «Prego V.E. mettere al corrente codesto governo della risposta preliminare da me data e farmene conoscere appena possibile osservazioni. Mi riservo ulteriori comunicazioni al fine di procedere d'accordo col governo tedesco alla preparazione e presentazione della risposta al passo britannico».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 240/29 R. Londra, Il gennaio 1937, ore 19,24 (per. ore 21).

Governo britannico ha dato stamane alla stampa testo istruzioni impartite agli ambasciatori in Parigi, Roma, Berlino, Mosca e Lisbona circa ulteriori passi per risolvere questione volontari e altre forme di intervento indiretto 1•

l Si riferisce alla nota inviata il lO gennaio dal governo britannico ai governi di Francia, Germania. Italia, Portogallo e U.R.S.S. con la quale si comunicava che la Gran Bretagna aveva preso unilateralmente i provvedimenti atti ad impedire l'arruolamento di sudditi britannici per la guerra civile in Spagna e si invitavano gli altri governi ad adottare provvedimenti analoghi. Il testo della nota è in BD, vol. XVIII, D.40.

Sebbene, come dimostra immediata pubblicazione risposta francese, nota inglese sia stata decisa in consultazione con la Francia, in ambienti governativi si pone in risalto che questa volta iniziativa è stata presa esclusivamente da governo britannico che non solo non si è associato Francia ma anzi le ha diretto una nota redatta negli stessi termini di quella rimessa alle altre capitali.

Questo è commentato come primo e significativo riconoscimento della fondatezza delle obbiezioni italo-tedesche al metodo già adottato per il quale Francia aveva cercato arrogarsi posizione di Paese senza macchia e diritto di ammonire altre Potenze. Si osserva inoltre che altri significativi riconoscimenti dei legittimi punti di vista italiano e tedesco sono costituiti dalle proposte che governo britannico cerca avanzare in materia di controllo; dall'ansia che governo britannico manifesta per la soluzione altri problemi intervento indiretto e dalla premura con la quale tiene a chiararire che trattative diplomatiche sono destinate facilitare e non ad escludere attività Comitato di Londra.

Iniziativa britannica è vivamente criticata dalle opposizioni che la definiscono un'altra ignominiosa resa di fronte all'Italia e alla Germania. Laburisti e liberali continuano a sostenere che unico mezzo per assicurare «non intervento» è un blocco anglo-francese delle coste iberiche e che nuove trattative in seno al Comitato di Londra non possono che facilitare -come lo hanno fatto nel passato -gioco delle Potenze fasciste. Questo gioco -essi aggiungono sarebbe inoltre incoraggiato dalla decisione unilaterale con la quale governo britannico su questo piano proporrebbe legge per impedire le partenze di volontari inglesi per la Spagna, creando così una situazione per la quale, mentre Italia e Germania rimangono tutt'ora libere inviare uomini in aiuto Franco, rossi Valencia non possono più ricevere prezioso apporto di questi volontari che socialisti e comunisti inglesi si sono con non molto successo affannati finora a reclutare.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 248/18 R. Berlino, 11 gennaio 1937, ore 22,06 (per. ore 4,20 del 12).

Ho avuto oggi, a proposito della nuova nota inglese volontari\ una conversazione preliminare, così con Neurath, come con Gaus. Mentre, da una parte, è emersa necessità nulla pregiudicare sino al 14, dall'altra è stata discusso il modo più adatto a guadagnare tempo e ciò senza indispettire Inghilterra, la quale si è evidentemente messa in una situazione di vantaggio, sia col dissociarsi dalla Francia (cosa nella quale dovrebbe essere incoraggiata), sia col dar essa unilateralmente «il buon esempio». È evidente, d'altra parte, che Inghilterra ha iniziato una vera e propria offensiva diplomatica che intende condurre a termine rapidamente e vigorosamente e dalla quale sarà malagevole farla decampare.

In linea di semplice suggerimento, è stata ventilata idea che si potrebbe guadagnare [tempo] dando agli inglesi una risposta interlocutoria verbale, dicendo che così Germania come Italia apprezzano moltissimo spirito proposta inglese ma che, data nota situazione di recente creata dalla Francia (e conseguente sbilancio forze a favore dei rossi), Inghilterra non può-in tutta giustizia-attendersi che Italia e Germania prendano in considerazione sua proposta se prima Francia non abbia per conto suo rettificato in maniera effettiva e definitiva la situazione di cui sopra. Sarebbe sempre possibile argomentare della efficienza di quella qualunque misura che la Francia prendesse e, comunque, in un secondo momento, si potrebbe sempre

l Vedi p. 37, nota 2.

2 T. per corriere 373/s.n. R. del 10 gennaio. Il console Leonini, nel trasmettere il testo della nota francese, riferiva che il colonnello Beigbeder gli aveva espresso la convinzione di trovarsi davanti ad una manovra del Fronte Popolare francese che, in piena malafede, diffondeva la notizia di immaginari sbarchi tedeschi in Marocco allo scopo di allarmare l'opinione pubblica internazionale.

3 Vedi p. 45, nota l.

rispondere formalmente agli inglesi che anche Italia e Germania sono pronte seguida, subordinatamente per altro all'attuazione delle condizioni già enunciate nelle risposte date precedentemente, condizioni di cui l'ultima potrebbe forse subire un qualche sviluppo.

Neurath si è riservato di considerare la questione ulteriormente, esprimendo peraltro avviso che periodo dei rinvii diplomatici e dei temporeggiamenti non deve ormai prolungarsi di troppo.

Senza entrare in merito di questa affermazione, mi sono affrettato ad osservare a Neurath che quanto più era convinto riguardo a questo, tanto più doveva premere sui militari, perché affrettassero e intensificassero i loro aiuti.

Neurath ne ha convenuto e lo farà domani; stessa giornata domani egli spera anche poter conferire con Cancelliere del Reich in merito risposta alla nota inglese.

L'AMBASCIATORE A ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Col telegramma precedente ho fatto il punto alla situazione odierna.

Aras si è compiaciuto della conclusione del Trattato commerciale2 , soprattutto mettendo in rilievo nostra pronta spontanea adesione a totale pagamento in merci od in moneta turca del debito cantieri, concessione tanto più significativa in quanto vi era stata applicazione sanzioni da parte Turchia, pure forzata da impegni verso Società Nazioni. Ha poi ripetuto sua gioia per accordo anglo-italiano dovuto unicamente iniziativa del Duce e perciò tanto più significativo per la sua portata internazionale e per la pace mediterranea. Era naturale anzi utile che nessuna altra Potenza vi avesse partecipato.

Si è poi scagliato violentemente contro la politica francese accusandola di doppiezza ed intrighi. Da 18 anni Francia mancava ogni utile occasione per contribuire alla pace europea: ora più che mai, Francia muoveva tre ordini intrighi:

A -Contro l'Italia, insinua che se non risolvevasi questione, sarebbe stata Italia ad occupare Alessandretta. B -Contro arabi, accusando Turchia volere impedire unità Siria. C -Contro Inghilterra, attribuendo a turchi disegno restaurare antico Impero Ottomano e minacce contro Irak.

Ma specialmente mi ha ripetuto di sua iniziativa le insinuazioni e le malevolenze dirette contro l'Italia. (Vedi odierno articolo Ulus che telegrafo in chiaro 3). Mi è stato perciò agevole molto valermi convenientemente istruzioni di cui

telegramma n. per dire ad Aras quali erano nostri sentimenti nella questione nazionale che oggi vivamente appassiona la Turchia ed alla quale V.E. dava tutta la simpatia. Ho con ogni opportunità messo in luce impossibilità Società delle Nazioni risolvere questione, ed attuale debolezza francese.

Aras, espressomi calorosamente sua riconoscenza per questa prova di amicizia italiana, mi ha risposto che governo turco conscio della debolezza della Francia sapeva che questa non avrebbe potuto opporre alcuna resistenza ad una qualsiasi azione Turchia. Se Turchia «ancora» non vi si decide, ciò era perché doveva tener conto della attitudine inglese che, pur «a malincuore», doveva appoggiare tesi francese, sia per ragioni di politica generale europea, sia per analoga posizione di

1 Vedi D. 42. 2 Accordi commerciali tra Italia e Turchia del 29 dicembre 1936. Testo in Trattati e Convenzioni,

vol. L, pp. 466-492.

3 Non pubblicato.

4 Vedi D. 19.

potenza mandataria. Anche Soviets, data loro alleanza con la Francia, pur seguendo con ogni simpatia causa turca, dovevano appoggiare, almeno parzialmente, la tesi francese a Ginevra. Queste ragioni trattenevano «ancora» la Turchia dal prendere decisioni, malgrado convinzione della malafede francese.

Situazione generale europea è, del resto, tale che egli si proponeva alla prossima riunione balcanica di Atene (15 febbraio) sostenere la decisione del blocco balcanico alla linea itala-inglese con abbandono completo della Francia anche per sottrarli alla competizione franco-tedesca dalla quale la Intesa Balcanica doveva restare completamente estranea. Egli aveva, del resto, già rifiutato accogliere formale proposta «alleanza» ed aveva contribuito a che non fosse accettata neanche dagli alleati balcanici.

Aras, ricordatomi fine articolo del Giornale d'Italia (telegramma De Astis n. 13) 1 ed informatomi che aveva telegrafato all'ambasciata di Turchia costà perché segnalasse subito il compiacimento del governo turco (insieme alla sua piena comprensione e soddisfazione per l'accordo anglo-italiano). Dichiaratomi ripetutamente che un decennio di sua esperienza personale testimoniava della solidità dell'amicizia italiana (ne ho preso atto con ostentata soddisfazione) insieme alla correttezza inglese, ha ripreso argomento intrighi francesi e dettomi che, sia per porre fine a dicerie, sia per marcare visibilmente il nuovo sviluppo dell'amicizia itala-turca, sentito il Presidente del Consiglio proponeva che V.E. di sua iniziativa diramasse da Roma il seguente comunicato:

«La Turchia che fin da primissimi giorni di agosto (vedi miei telegrammi n. 229 e 241 )2 aveva ritirato il suo incaricato d'affari a Addis Abeba, il quale all'atto della sua partenza aveva affidato la protezione delle persone e degli interessi turchi alle autorità italiane, ha ora deciso di sopprimere anche formalmente l'esistenza di una legazione di Turchia in Etiopia. I due governi hanno deciso di iniziare trattative dirette per l'adesione dell'Italia alla convenzione Montreux».

A quest'ultimo punto Aras si sentiva incoraggiato da quanto detto da V.E. a codesto ambasciatore di Turchia3 . Ha pure aggiunto che, mentre inglesi avevano da lui appreso con molto piacere questa possibilità, Vienot aveva mostrato un visibile e non celato disappunto. Aras si impegnava quindi formalmente a farsi promotore a Ginevra non appena possibile di una decisione che portasse al riconoscimento dell'Impero.

1 T. 185/13 R. del 9 gennaio. Riferiva che il segretario generale del ministero degli Esteri turco gli aveva espresso «la più viva soddisfazione>> per l'articolo su la situazione mediterranea pubblicato giorni prima da Il Giornale d' Jtçdia ed aveva aggiunto che la stampa turca era stata invitata a riportar! o con ampiezza e a commentarlo favorevolmente. L'articolo, con il titolo Dai principi all'azione e firmato da Virginio Gayda, era stato pubblicato il 5 gennaio. In esso si diceva, fra l'altro, che una adesione dell'Italia alla Convenzione di Montreux poteva essere negoziata direttamente tra Roma ed Ankara e si sottolineava che la diffidenza verso l'Italia dimostrata in diverse circostanze dal governo turco non aveva motivo d'essere perché non era stata certo l'Italia a spingere i greci ad istallarsi a Smirne. né era stata l'Italia ad insediarsi nei territori dell'Asia Minore. Ora che erano stati chiariti i rapporti tra Italia e Gran Bretagna, concludeva l'articolo, erano aperte le strade ad altri chiarimenti.

2 TT. 7644/219 r. del 3 agosto e 8019/241 R. del 14 agosto 1936 con i quali l'ambasciatore Galli aveva riferito che il governo turco aveva dato istruzioni al proprio incaricato d'affari ad Addis Abeba di andare in congedo partendo con tutto il personale e, al momento della partenza, di affidare alla protezione italiana i cittadini turchi.

3 Non è stata trovata documentazione di questo colloquio.

Avendo poi ripetuto desiderio incontrarsi con V.E., ha proposto, qualora V.E. non si rechi a Ginevra, di stabilire un'incontro per esempio à Stresa dove egli verrebbe espressamente da Ginevra per poi ritomarvi, e ciò per marcare visibilmente che egli si muoveva appositamente per tale fortunata eventualità, e non si trattava di una pura sosta in corso di viaggio. Se V.E. fosse d'accordo, le modalità potrebbero poi essere fissate a Ginevra con Bova Scoppa.

Aras parte mercoledì per Istambul. Mi attenderà colà con la risposta di V.E. fin quando desiderato e se necessario fino a tutto sabato.

IL CAPO DELLA MISSIONE MILITARE IN SPAGNA, ROATTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. UFF. SPAGNA 224/437. Salamanca, 12 gennaio /937, ore l (per. ore 15,50 ).

Avuta lunga conferenza con Franco cui ho esposto i diversi punti indicatimi giorno 4 da Duce 1• Franco ringrazia, dichiarasi pienamente d'accordo e assicura seguire consigli datigli. Non ritiene però possibile venire ad un qualche leale accordo con baschi e catalani perché gli elementi locali propensi trattative non contano ormai più nulla e sono sopraffatti da elementi rossi. Annunzia fusione nazionalisti delle varie tendenze in un'unica milizia agli ordini generale Monasterio ... 2 e comandante colonna zona Madrid. Deplora indiscrezione circa Malaga3 e ha preso provvedimenti di rigore che serviranno per avvenire ma non eliminano danno causato4 .

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 265/9 R. Varsavia, 12 gennaio 1937, ore 13,05 (per. ore 16).

Beck nell'informarmi delle istruzioni date a codesta ambasciata di Polonia per comunicazione a V.E. circa Abissinia 3 osservava che ormai non restava che un ultimo passo da fare e che questo era di competenza della S.d.N., la quale, costretta a cedere di fronte all'evidenza dei fatti, non poteva che lasciare gli Stati membri liberi riconoscere per loro conto il nostro pieno diritto sull'Etiopia.

l Vedi p. 37, nota 2.

2 Per il seguito si veda il D. 56.

{)uesto telegramma fu trasmesso con T. 125 R.C. del 12 gennaio anche:

-alle ambasciate a Parigi e a Berlino con l'istruzione di esporre la posizione del governo italiano;

-all'ambasciata a Salamanca con la seguente aggiunta: «Prego V.S. di suggerire nella maniera più precisa al generale Franco di confermare con comunicato alla stampa in modo solenne che il governo spagnolo non ha nessuna intenzione di violare gli impegni assunti coi trattati franco-spagnoli relativi al Marocco, intende mantenere in ogni circostanza l'integrità territoriale della Spagna e dei territori marocchini sotto protettorato spagnolo contro i maneggi di chicchessia e non tollererebbe alcuna violazione di detti territori. Si gradirà conoscere quanto risulti al governo spagnolo circa i movimenti militari francesi alla frontiera della zona spagnola».

-al consolato generale di Tangeri con la seguente aggiunta: «Quanto precede per opportuna conoscenza della S. V. Prego telegrafare, interessando anche eventualmente Tetuan e Rabat, quanto risulti circa pretesi sbarchi di volontari tedeschi, nonché circa fortificazioni ed opere strategiche in corso a Centa ed ogni informazione circa movimenti militari francesi alla frontiera della zona spagnola». Con TT. 287/33 R. e 315/35 R. del 13 gennaio, il console De Rossi rispondeva di poter escludere che nel protettorato spagnolo vi fossero gruppi consistenti di tedeschi o si stessero costruendo fortificazioni.

3 Di questo passo dell'ambasciatore polacco non è stata trovata documentazione ma l'Il gennaio venne diramato a Roma il seguente comunicato: «Il conte Ciano ha ricevuto l'ambasciatore di Polonia il quale, d'ordine del suo governo, gli ha comunicato che il consolato generale di Polonia in Roma è stato autorizzato a considerare il territorio dell'Etiopia come appartenente alla sua competenza territoriale».

Il mmistro degli Affari Esteri aggiungeva che un'occasione favorevole per tale azione avrebbe potuto affacciarsi momento della riunione Assemblea per l'ammissione dell'Egitto ma che tale eventualità non sembrava più così prossima.

In tali condizioni, Beck nell'intento di spianarci la via, aveva incaricato gli uffici competenti del proprio ministero di esaminare se non fosse possibile al Consiglio nella prossima riunione di prendere quella decisione che normalmente sarebbe di competenza dell'Assemblea. Gli uffici non si erano ancora pronunciati. Evidentemente la cosa presentava molte difficoltà le quali però forse erano sormontabili. Ad ogni modo mi avrebbe tenuto al corrente.

L'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, MENZINGER, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 266/11 R. Rio de Janeiro, 12 gennaio 1937, ore 21,10 (per. ore 3 del 13).

Mio telegramma n. 4 del 5 gennaio 1•

Gomez da contatti avuti con principali esponenti Integralismo ha constatato come essi siano ben disposti verso fascismo e sensibili al fatto che il loro movimento nacque da incontro fra Duce e Plinio Salgado. Ha ribadito poi convinzione circa entità azione tedesca che si è prodigata molto, sia facendo leva su colonie tedesche, sia alimentando direttamente integralismo al suo centro.

Gomez considera altresì probabile che Integralismo abbia primissima parte nell'attuale situazione politica. In conseguenza, si ritiene che debbasi agire rapidamente e che pertanto ci convenga esaminare senz'altro questione fondi destinati sovvenzione movimento.

Gomez continua sua azione e a giorni si recherà San Paolo. Egli ha spedito primo sommario rapporto per corriere diplomatico.

Concordando con Gomez, sia per quanto riguarda sue osservazioni e sia su necessità nostra rapida azione, propongo studiare mezzo anticipare fondi che potrebbero in seguito e in parte essere recuperati sul posto 2 .

IL CAPO DELLA MISSIONE MILITARE ITALIANA IN SPAGNA, ROATTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. UFF. SPAGNA 205/475 E 226/476. [Salamanca], 13 gennaio 1937, ore 19,152 .

Riferimento mio 398 3 . Conferito con Sperrle. Non è esatto egli abbia estremo pessimismo. Al contrario, egli conserva fiducia nota e segnalata fine dicembre e ha constatato anche egli miglioramento morale nazionalisti. Ritiene che Russia abbia ormai rinunziato agire a fondo in Spagna, che masse comuniste straniere decise combattere siano ormai sul posto e che quindi affluenza volontari internazionali stia molto diminuendo. Invece egli è depresso per contegno governo che, secondo lui, non pensa nemmeno inviare qui 10.000 fra volontari c cui ha ... 4 . Vengono invece certamente inviati: 12 apparecchi bombardamento veloci e 3 caccia velocissimi con equipaggio, 3 batterie controaeri, 20.000 fucili, 80 mortai assalto, 80 pezzi da 75,6 batterie 77. Tutto questo con munizioni, senza personale. Nessun altro materiale per brigate miste. Aviazione e controaerei saranno tenuti numerosi. Cause: timore guerra preventiva Francia e Russia prima Germania sia completamente pronta. Reale grave mancanza ufficiali e forte ritardo effettuazione programma russo armamento. Sperrle spera personalmente che Goering seguito conferenza Roma possa ottenere invio una piccola brigata di C.S. 5 .

l Di questo colloquio non è stata trovata documentazione negli archivi italiani. Si può vedere il resoconto dell'ambasciatore Drummond in BD. vol. XVII, DD. 499 e 500, dove peraltro non viene riportata la parte del colloquio relativa al problema del riconoscimento dell'Impero italiano.

3 Vedi D. 36.

4 Nota dell'Ufficio Cifra: «gruppi indecifrabili».

5 Il documento ha il visto di M ussolini.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Frattanto, attraverso HasseiJ3 sono qui giunti anche primi suggerimenti di V.E. circa risposta alla nuova nota inglese.

1 Sic. 2 È il T. 135/14 R. del 12 gennaio, per il quale si veda p. 43, nota 2. 3 Ciano aveva avuto, il giorno precedente, un colloquio con l'ambasciatore von Hassell al quale

aveva sottolineato la necessità di guadagnare tempo nel rispondere alla nota britannica perché era prevista la partenza entro il 25 gennaio di 25.000 uomini per la Spagna: era quindi necessario che, come già si era fatto in precedenza, i due governi concordassero il tenore delle loro risposte. Di tale colloquio non vi è documentazione nell'archivio italiano ma si veda il resoconto dell'ambasciatore tedesco in DDT, serie D, vol. III, D. 198.

Von Neurath, in massima, concorda ed è pure pronto-secondo V.E. desideraa ritardare. Nella risposta Germania desiderebbe peraltro -anche allo scopo desiderato di guadagnare tempo -far rilevare che governo inglese nulla ha detto in merito alla proposta dell'evacuazione di tutti i volontari, anche politici, già entrati. Governo germanico intenderebbe insistere su questo punto riservandosi anzi di sottomettere in proposito ulteriori suggerimenti concreti. Qui si riterrebbe pure conveniente insistere perché stesso «divieto» proposto dall'Inghilterra -di nuovi invii di volontari -sia esteso alla categoria dei «volontari politici».

RIUNIONE A PALAZZO VENEZIA FRA IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, IL COLONELLO GENERALE, GOERING, E IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

VERBALE. Roma, 14 gennaio 1937.

Il 14 gennaio 1937 (XV), alle ore 17, a Palazzo Venezia il Duce ha convocato, in presenza di S.E. il Ministro Presidente colonnello generale Goering, le LL.EE. il ministro degli Affari Esteri e i sottosegretari di Stato per la Guerra, la Marina e l'Aeronautica per esaminare la situazione dell'Italia e della Germania nei confronti degli avvenimenti spagnoli.

1 Con T. 417/29 R. del 17 gennaio, De Ciutiis comunicava che quella fusione aveva «un'importanza relativa per lo scarso numero degli iscritti all'antico gruppo, 6.000 circa in tutta la Spagna», mentre presentava sempre difficoltà un riavvicinamento tra falangisti e requetés.

Prende la parola il Duce, per porre in primo luogo una questione di ordine politico: l'Italia e la Germania si trovano in presenza di un passo inglese 1 tendente a realizzare un accordo che metta fine all'invio di volontari in !spagna.

Il Duce pone la questione nei seguenti termini:

l) È effettivamente nostra intenzione di realizzare un accordo sulla questione dei volontari? 2) Intendiamo che questo accordo possa realizzarsi subito o è nostra intenzione procrastinarlo? 3) Qualora si dovesse giungere alla conclusione di tale accordo in quale forma noi dovremmo eseguirlo?

4) Se non si dovesse arrivare alla conclusione dell'accordo quale sarà l'azione comune dell'Italia e della Germania nel futuro? E soprattutto quale sarà la nostra linea di condotta di fronte a Franco?

S.E. il colonnello generale Goering prende in esame particolareggiatamente il questionario del Duce. Egli premette che ciò che è decisivo per la Germania e l'Italia è di assicurare la vittoria del generale Franco. Se essa può essere garantita senza rendere troppo tese le relazioni internazionali, ciò è tanto di guadagnato. Per raggiungere questo obiettivo la Germania propone l'evacuazione completa dei volontari, da effettuarsi sotto un controllo di questo genere; l'evacuazione dei volontari rossi sarebbe controllata dalla Germania e dall'Italia e reciprocamente quella dei volontari bianchi sarebbe controllata da Inghilterra e Francia. Noi ci rendiamo bene conto della pressione che le altre Potenze esercitano per risolvere la questione dei volontari. Il passo inglese pone l'Italia e la Germania di fronte alla valutazione di tutta la situazione internazionale ed è evidente che la richiesta di evacuazione completa deve essere esaminata alla stregua di possibili complicazioni internazionali.

Ritengo che convenga rispondere affermativamente alla richiesta inglese e contemporaneamente chiedere la completa evacuazione dalla Spagna di tutti gli elementi volontari stranieri. Proponendo l'evacuazione completa noi dobbiamo categoricamente richiedere che ogni invio di emissari di propaganda in !spagna debba cessare. La Germania ha un progetto completo di controllo sull'evacuazione, controllo aereo, marittimo e terrestre.

È difficile poter dire se la evacuazione completa venga accettata o meno. Comunque approfitteremo del punto guadagnato con tale proposta per aiutare Franco. D'altra parte, qualora l'evacuazione dovesse rivelarsi impossibile, dobbiamo studiare la nostra situazione di fronte al possibile effettuarsi di un blocco navale e terrestre. Quali sono le nostre possibilità di fronte a tale blocco? Sino a che punto possiamo noi aiutare il Generale Franco in tale occasione? Conviene all'Italia e alla Germania assumere tutte le conseguenze che possono derivare da un blocco navale e terrestre?

Ritengo che convenga studiare i mezzi per ~vitarlo. Valutiamo adesso le due eventualità: evacuazione o blocco.

I Vedi p. 9, nota 3.

Noi abbiamo portato qui soltanto delle proposte e desideriamo studiarle. In ogni caso qualora si dovesse addivenire ad un accordo con le altre Potenze, esso dovrebbe essere completamente rispettato.

Il Duce rispondendo a S.E. Goering dice che è assolutamente indispensabile che Franco sia vittorioso. Nel caso contrario si avrebbe una sconfitta per noi e la Russia potrebbe dire di aver riportato la sua prima vittoria sull'Occidente Europeo.

Io credo che praticamente la questione dell'evacuazione completa dalla Spagna dei volontari e dei propagandisti sia quasi insolubile poiché i rossi spagnoli hanno deciso di naturalizzare i volontari stranieri che sono giunti in loro aiuto. Credo che nell'attuale situazione l'evacuazione dei volontari danneggerebbe più Franco dei rossi. Costoro sono nel maggiore disordine, divisi da lotte intestine. Inoltre l'arrivo dei volontari rossi comincia a diminuire mentre s'intensifica il nostro intervento. Nonostante tutto Franco ha molte forze ed ha innegabili possibilità offensive. L'evacuazione parallela, in tali condizioni, consisterebbe nel rendere un servizio ai rossi.

S.E. Goering conviene col Duce che si continui ad aiutare Franco. Nel tutelare la sua proposta egli si era basato sulle osservazioni dei suoi esperti. Se ora la situazione è cambiata, tanto meglio. Anche se I'evacuzione non potrà essere praticamente effettuata, noi avremo, col sol fatto di proporla, lanciato «un boccone da mangiare» al Comitato del non intervento fornendogli un'occupazione per qualche tempo. Deve in ogni modo evitarsi che la responsabilità di un insuccesso ricada sui nostri due Paesi. Per questo motivo il Fiihrer crede che convenga fare la proposta, inviando una nota dettagliata al Comitato di Londra e obbligandolo in tal modo ed esaminarlo.

Se non vogliamo metterei su questa via conviene precisare chiaramente il da farsi.

Mi permetto di chiedere al Duce quale è il suo avviso in caso di effettuazione del blocco totale. Quale è l'avviso del Duce se il blocco è reciproco. Sarei lieto di apprenderlo per darne notizia al Fiihrer.

Il Duce prima di intraprendere l'esame deiia discussione politica desidera che vengano esaminati i dati relativi agli aiuti forniti dall'Italia e dalla Germania al Generale Franco.

S.E. il conte Ciano fa una dettagliata esposizione degli uomini e del materiale inviati e in corso d'invio in !spagna (vedi dati forniti dall'Ufficio come risulta da allegato).

Finita l'esposizione del conte Ciano il Duce dice:

Gli esperti tedeschi credono che tali forze siano sufficienti a Franco? Poiché se tali forze sono ritenute sufficienti per il generale Franco, allora possiamo anche andare verso l'accordo. In caso contrario non mi pare che ci convenga considerarne l'opportunità. Si tratta anche di sapere se gli aiuti che forniamo a Franco invece di spingerlo ad agire non abbiano l'effetto opposto nel senso che egli sia indotto a rallentare il suo sforzo fidando nell'aiuto della Germania e dell'Italia. Il Duce perciò ritiene che ad un certo momento bisognerà dirgli che deve contare sulle sue forze. Egli ne ha che non impiega. Dovremo aggiungergli che noi non intendiamo sostituirei agli spagnoli i quali si comportano in modo da far credere che la guerra non Ii interessi più.

S.E. Goering afferma che se il generale Franco sapesse adoperare in maniera efficiente tutto il materiale che l'Italia gli ha in così larga misura fornito e le munizioni che la Germania continuerà a fornirgli e se utilizzasse in maniera completa e razionale i suoi uomini, la vittoria non gli dovrebbe mancare. Ad esempio la Germania gli ha fornito un quantità di granate uguale a quella consumata nella guera del 1870. Purtroppo è l'organizzazione che difetta nelle file nazionali spagnole. Il materiale è mal distribuito. In alcuni settori sono tesaurizzati, in altri se ne difetta. Bisogna dirgli che quello che ha deve bastargli. L'Italia, col mettere a disposizione di Franco materiale e truppe deve, anche per la responsabilità che gliene deriva di fronte ai suoi uomini, dirgli energicamente che le operazioni devono essere spinte più a fondo. Nonostante le suscettibilità spagnole occorre mettere a disposizione di Franco uno Stato Maggiore itala-tedesco che gli dica le operazioni che deve fare. Si pensi alla composizione e alla eterogeneità del fronte spagnolo: Franco lascia esistere un centro rosso a Malaga, proprio in prossimità della base di Cadice, un altro a Valencia, sparpaglia le sue forze nel Nord e si estenua senza una unità di comando di fronte a Madrid. Tutto questo è certamente deplorevole. Si deve essere molto fermi su questo punto.

Tutti sappiamo che i suoi attacchi sono inefficaci e che il materiale che noi gli inviamo viene inutilmente sciupato. Bisogna che la condotta generale della guerra in !spagna venga radicalmente cambiata e che la guida delle operazioni sia affidata ad un comando responsabile.

Il generale Goering passa quindi ad esporre i dati del materiale inviato in !spagna dalla Germania, rilevando che le tonnellate di esplosivo lanciate in !spagna dall'aviazione tedesca sarebbero 320 di fronte ad una cifra di 240 tonnellate lanciate dall'aviazione italiana. È evidente che una delle due cifre non è esatta giacché il divario è troppo basso. La Germania infatti ha fornito in base agli accordi il numero maggiore di aeroplani da bombardamento e questi portano un carico di esplosivo superiore a quello degli aeroplani italiani. Occorrerà pertanto rettificare tali dati.

Il generale Goering continua ad esporre dettagliatamente i dati relativi al materiale germanico fornito alla Spagna ed aggiunge che, oltre al materiale da lui menzionato, anche una Casa tedesca di munizioni, la Felsenk, ha fornito altro materiale da guerra che non è computato nella esposizione da lui fatta. Conclude dicendo che il totale del personale tedesco adesso in Ispagna ammonta a 5.000 uomini senza contare gli equipaggi delle navi da guerra. Per quanto riguarda l'invio di volontari non è stata opposta alcune difficoltà agli arruolamenti da parte dell'ambasciata di Spagna.

Il Duce rileva, che dallo scambio così leale e preciso di informazioni risulta che si è fatto uno sforzo veramente formidabile e resta perciò a chiedersi se tale sforzo è stato nella giusta misura utilizzato da Franco. Abbiamo mandato egli dice -uomini e materiali non per una guerra civile, ma per una vera guerra di grandi proporzioni. Dobbiamo sapere se Franco vuol continuare a fare una guerra cronica che anemizzerebbe tanto l'Italia che la Germania se dovesse durare indefinitamente.

Il Generale Goering: Tutte le notizie in nostro possesso concordano nel far ritenere che Franco non ha utilizzato quello che gli abbiamo mandato. Tali notizie danno ancora la prova che manca una organizzazione nelle file nazionali. Credo che il nostro compito ulteriore debba essere di consacrarci a questa. Mi rendo conto che abbiamo commesso qualche errore. Avevamo detto a Franco che l'avremmo riconosciuto quando egli avesse preso Madrid. Dico francamente che dovevamo attenerci a questo impegno. Abbiamo viceversa riconosciuto il governo di Franco troppo presto. È stato questo un errore di cui adesso valutiamo le conseguenze. Si doveva in addietro presentare una dichiarazione ferma e netta da parte dei due governi che non avrebbero mai tollerato Io stabilirsi di un regime bolscevico in Ispagna. Adesso mi sembra che sia troppo tardi. Incontreremmo molte resistenze e gli effetti sarebbero assai minori. Le conseguenze di un simile gesto sarebbero quelle ben prevedibili negli Stati democratici. Tenuto conto di tale responsabilità, dello specifico nervosismo francese nei nostri confronti e della generale situazione internazionale, sono d'avviso che non possiamo mandare ancora truppe e sopratutto una Divisione completa. Siamo disposti invece a mandare degli specialisti, degli ufficiali e dei sottufficiali che posseggano la lingua spagnola in modo da lavorare per l'organizzazione e per il rendimento degli effettivi che abbiamo presentemente in !spagna.

Riassumendo: l) -La Germania può continuare a mantenere in efficienza in ogni campo gli effettivi terrestri, navali, aerei presentemente in !spagna e provvedere all'approvvigionamento occorrente.

2) -Può continuare a fornire le armi, le munizioni, gli apparecchi e i pezzi di ricambio per l'equipaggiamento delle forze spagnole nella misura del possibile. 3) -Può continuare ad inviare degli ufficiali e degli specialisti dell'esercito,

ma solo se conoscono lo spagnolo. 4) -Può assumersi una parte per quello che riguarda le informazioni e i servizi organizzativi. 5) -Non è in grado di continuare ulteriori invii di truppe in formazioni organiche in considerazione della situazione politica generale. V'è una grande differenza nella reazione della Francia quando si tratta della presenza di truppe tedesche in Ispagna o di truppe italiane.

In conclusione si ritiene indispensabile che l'Italia, che ha fornito un così largo contributo di uomini parli nettamente a Franco perché si affretti.

II Duce: Ciò che ha detto il generale Goering è esatto. Non si può continuare ad inviare formazioni regolari. Sono comunque disposto ad inviare ancora 9.000 uomini. L'importante è di fissare sino a qual punto vogliamo andare. Occorre fare un piano che precisi quanto materiale la Germania possa fornire e basta e quanti uomini e materiale possa fornire l'Italia e basta.

Temo che il nostro aiuto invece di spingere Franco lo tranquillizzi nella convinzione che ciò possa continuare indefinitamente. Vogliamo la vittoria di Franco, ma nel suo stesso interesse ch'essa sia raggiunta nel più breve tempo. Concerteremo la maniera di avvisare Franco in modo che non continui a farsi illusioni e per il momento stabiliremo quale sarà l'esatta misura del nostro aiuto.

Il generale Goering dice che può essere in grado di far sapere domani quanto la Germania è disposta ancora a dare al generale Franco.

II Duce rileva che occorre stabilire il tempo nel quale potrà farsi un accordo sulla questione dei volontari. Se a tale accordo si deve arrivare, occorre che nel frattempo abbiamo fatto tutto il nostro sforzo. Avremo allora interesse a controllare gli altri.

Goering: È d'accordo sulla necessità di accelerare lo sforzo. La Germania vi concorrerà nella più larga misura.

Dato che si tratta di uno sforzo risolutivo, potremo dare in una sola volta quanto occorre, senza trovarci esposti al rischio di nuove richieste, come avviene ora. Possiamo impegnarci che per la fine del mese gli invii siano esauriti. Potremmo per quella data fermare ogni spedizione e dire francamente a Franco che chiudiamo ogni invio e lo invitiamo ad agire risolutamente. L'importante è decidere una linea di azione concorde tanto di fronte al Comitato del non intervento che di fronte alla Francia ed all'Inghilterra. Anche se accettiamo il divieto d'inviare dei volontari, possiamo porre le nostre condizioni. Ribbentrop e Grandi dovrebbero avere identiche istruzioni per seguire una tattica temporeggiatrice ma è evidente che se possiamo fare a meno di dare subito una risposta non possiamo prolungare il silenzio ali 'infinito. In ogni caso la responsabilità di ogni ritardo dovrebbe cadere sul Comitato di non intervento. Si può senz'altro dire alle altre Potenze che se esse non adempiono nel termine previsto per la evacuazione completa, l'Italia e la Germania continueranno ad inviare volontari. Grandi e Ribbentropp devono naturalmente avere concordi istruzioni sul nostro punto di vista circa la effettuazione del blocco.

Il Fiihrer gradirebbe a questo proposito conoscere il punto di vista italiano.

Il Duce rispondendo alle suggestioni di Goering fissa i seguenti punti:

l) stabiliremo domani il piano italo-tedesco circa gli invii da fare alla Spagna; 2) è inteso che tali invii si effettueranno dentro le due prossime settimane;

3) si dichiarerà esplicitamente a Franco che abbiamo fatto uno sforzo considerevole e dimostrato la nostra solidarietà attiva. Ora egli deve contare soltanto sulle sue forze;

4) Circa la tattica da seguire a Londra, essa sarà stabilita d'accordo fra Italia e Germania e deve essere sempre diretta dall'idea di garantire la vittoria di Franco. Sono disposto ad accettare il blocco e il controllo, anche strettissimo, ma quando le possibilità della vittoria di Franco siano assicurate; altrimenti sono disposto a discutere ancora.

Il generale Goering chiede quale sia l'opinione dei tecnici italiani sulla latitudine dell'effettuazione di un blocco terrestre e navale e domanda se essi. credano che Franco avrà ugualmente la vittoria qualora fra quindici giorni dovesse essere proclamato il blocco. Goering aggiunge che, secondo l'avviso dei tecnici tedeschi, Franco potrebbe avere la vittoria anche in caso di proclamazione del blocco.

Il Duce dice che nel mese di dicembre vi è stata una forte depressione nelle truppe di Franco ma da segni indubbi si può rilevare che esiste attualmente una ripresa morale. Gli ultimi combattimenti si sono conclusi con delle vere vittorie per Franco. I rossi hanno avuto 1804 morti ed hanno lasciato 960 prigionieri. Da dicembre ad oggi la posizione di Franco è migliorata e le sue probabilità di vittoria aumentate. Le probabilità di vittoria sono accresciute dal fatto che v'è una profonda divisione tra i comunisti agli ordini di Mosca e gli anarchici e cioè tra la F.A.I. (Federazione Anarchica Iberica) e la C.N.T. (Confederazione Nazionale del Lavoro) e il P.O.U.M. Essi si battono tra loro. Se Franco ha della energia può rovesciare tutti. Anche se vi fosse da fare il sacrificio di qualche migliaio di uomini, Franco non dovrebbe esitare, piuttosto che prolungare indefinitamente la guerra.

Quando l'Italia e Germania avranno inviato quello che hanno promesso, occorrerà far fronte all'Inghilterra e al Comitato di non intervento. Anche sul terreno politico dovrà esservi un fronte comune italo-tedesco. È probabile che l'Inghilterra proporrà un controllo severo delle frontiere marittime e terrestri. Appunto per questo sono d'accordo con il Generale Goering che non dobbiamo metterei nella posizione di essere indicati in Europa come coloro che desiderano il prolungamento della guerra in Ispagna. Dobbiamo essere d'accordo sul principio di dilazionare fino a quando sia arrivato in Ispagna tutto quello che dobbiamo mandare. Possiamo dare una risposta e poi discutere nel Comitato di non intervento prima di prendere una decisione. S.E. Ciano fa rilevare che, se da parte italo-tedesca si insiste sulla proposta di evacuazione completa dei volontari dalla Spagna, potrà sorgere l'accusa che si voglia fare opera di sabotaggio. Oggi la Germania e l'Italia sono in una situazione eccellente, per l'impressione favorevole prodotta dalle note tedesche-italiane. Se si insistesse sulla proposta di evacuazione ci verrebbe opposto che la prima condizione è di arrestare subito ogni nuovo afflusso di volontari. Ci verrebbe proposto cioè di concludere un armistizio. La proposta sarebbe logica e ci imbarazzerebbe.

Goering concorda con il ministro Ciano e aggiunge che degli assaggi fatti dalla stampa tedesca in questo senso hanno dimostrato che l'Inghilterra reagisce in tal modo. In ogni caso è bene che i nostri rappresentanti all'estero sappiano come contenersi.

II Duce osserva che il giorno che avremo inviato tutto il fabbisogno in Ispagna la discussione diventerà accademica. Allora avremo interesse di esigere il divieto di ogni ulteriore invio. Ciò risponde anche all'interesse di Franco che controlla 12 milioni di spagnoli. Con tale atteggiamento noi potremmo bloccare la Francia che si troverà in situazione difficile. Vi potrà anche essere una crisi interna. Si dirà allora che abbiamo accettato perché Franco ha avuto in tempo tutti gli aiuti necessari. In due settimane potremo mandare tutto. Credo che non dovremmo insistere sulla evacuazione perché, se fosse accettata vi perderemmo. Noi ritireremmo dei veri soldati, gli altri della gente ignobile che non vale nulla. C'è poi da considerare anche l'evacuazione del materiale. Che cosa ne avverrebbe?

Goering vorrebbe essere ben compreso. La sua proposta di evacuazione è stata fatta, non perché crede che sia realizzabile; è stato elaborato un progetto che darà del lavoro a dei Comitati e a dei Sottocomitati, il che richiederà almeno sei settimane, durante le quali potremmo mandare in Ispagna tutto il necessario. Dovremmo mandare istruzioni precise a Grandi e a Ribbentrop per una unità di azione. Se l'evacuazione, del resto, non si renderà possibile, bisogna che decidiamo la nostra condotta nei riguardi del blocco. II blocco costerà enormemente e non dobbiamo dimenticare che Inghilterra e Francia faranno di tutto per fermarci. L'altra possibilità che rimane è di guadagnar tempo, ma è evidente che gli inglesi si accorgeranno del nostro giuoco. Darò questa sera stessa ordini precisi che gli invii vengano accelerati. Ma desidero comunicare al Fiihrer una risposta sulla tattica che si ritenga da seguire nel Comitato.

Il conte Ciano, su quesito rivoltogli dal Duce, osserva che si può intanto ritardare la risposta di tre o quattro giorni. Nella nostra nota di risposta sulla questione dei volontari, noi abbiamo subordinato la nostra adesione alle seguenti condizioni: a) che tutti vi aderiscano; b) che il controllo sia totalitario e completo; c) che vi sia il consenso delle due parti. Quando il Comitato di Londra si riunirà potremo chiedere che cosa si pensi della proposta di evacuazione. Tale richiesta metterebbe in imbarazzo l'Inghilterra sopratutto se si ricordi quali sono le condizioni del precedente questionario inglese. Sarebbe perciò molto opportuno domandare agli inglesi che rispondano alla nostra proposta.

Goering trova eccellente il suggerimento del conte Ciano e rileva che è questa una buona occasione per dare una lezione agli inglesi, che pongono continuamente dei questionari, presentandogliene uno.

Il generale Goering fissa quindi i seguenti punti che si riserva di comunicare a Berlino:

l) La Germania e l'Italia sono tuttora animate dalla volontà di assicurare la vittoria di Franco.

2) Il fatto che gli si apportino degli aiuti non deve però indurre Franco all'inattività e destare presso di lui la speranza che l'Italia e la Germania faranno la guerra al posto suo per i loro propri interessi.

3) Verrà fatto presente ancora una volta a Franco il grande aiuto materiale e morale che gli è stato accordato finora dai due Paesi. Un ultimo grande apporto da parte dell'Italia (soldati e materiale ) e della Germania (materiale) avrà luogo fino al 31 gennaio.

4) Allo scopo di guadagnar tempo fino al 31 gennaio per questo aiuto, si adotterà sul terreno diplomatico una tattica di temporeggiamento. A tal fine la Germania e l'Italia si accorderanno esattamente sul modo di rispondere all'ultima nota inglese e sulle istruzioni da impartire ai loro ambasciatori per le trattative nel Comitato di non intervento.

5) Tosto che alla fine del mese di gennaio sarà ultimata l'azione di soccorso prevista sopra, verrà proposta la totale chiusura della Spagna e si presenterà al riguardo un piano comune per il blocco.

6) Si effettuerà una energica pressione su Franco per indurlo ad accelerare le sue operazioni e per l'impiego totale dei larghi mezzi a sua disposizione. Sembra desiderabile dimettergli a fianco uno Stato Maggiore germanico-italiano, allo scopo di indurlo a compiere le operazioni militari in modo opportuno.

7) La Marina provvederà a continuare il servizio di informazioni ed a assicurare la sicurezza dei trasporti.

8) La Germania e l'Italia non si lasceranno in alcuna maniera condurre da altre Potenze in una situazion~ tale da cui potrebbero sorgere delle complicazioni internazionali.

Il generale Goering consegna al ministro Ciano i piani dettagliati di evacuazione e di effettivo controllo. Il conte Ciano riferisce le seguenti informazioni sulla entità delle forze di Franco e di quelle rosse:

Riepilogo 1

Forze bianche 164.000 uomm1 Forze rosse 149.000 uomm1

Così suddivise.

Bianchi:

Forze spagnole:

Esercito 85.000

Milizie 48.000

133.000

Forze italiane 21.000

91.000 58.0002

l Alcune delle cifre indicate non corrispondono tra loro. 2 Questo verbale fu inviato in visione al Re con lettera di Ciano al ministro della Rea! Casa. Mattioli Pasqualini. del 25 gennaio. Agli atti vi è anche il seguente Riassunto del colloquio tra il Presidente Goering c il Duce avvenuto a Pala::.::.o Vene::ia il 14 gennaio 1937. alle ore 17.

l) La Germania e l'Italia sono tuttora animate dalla volontà di assicurare la vittoria di Franco. 2) Il fatto che gli si apportino degli aiuti non deve però indurre Franco all'inattività e destare presso di lui la speranza che l'Italia e la Germania faranno la guerra al posto suo per i loro propri interessi. 3) Verrà fatto presente ancora una volta a Franco il grande aiuto materiale e morale che gli è

stato accordato finora dai due Paesi. Un ultimo grande apporto da parte dell'Italia (soldati e materiale) c della Germania (materiale) avrà luogo fino al 31 gennaio.

4) Allo scopo di guadagnar tempo fino al 31 gennaio per questo aiuto, si adotterà sul terreno diplomatico una tattica di temporeggiamento. A tal fine la Germania e l'Italia si accorderanno esattamente sul modo di rispondere all'ultima nota inglese e sulle istruzioni da impartire ai loro Ambasciatori per le trattative nel Comitato di non intervento.

5) Tosto che alla fine del mese di gennaio sarà ultimata l'azione di soccorso prevista sopra. verrà proposta la totale chiusura della Spagna e si presenterà al riguardo un piano comune per il blocco. 6) Si effettuerà una energica pressione su Franco per indurlo ad accelerare le sue operazioni e per

l'impiego totale dei larghi mezzi a sua disposizione. Sembra desiderabile di mettergli a fianco uno Stato Maggiore germanico-italiano, allo scopo di indurlo a compiere le operazioni militari in modo opportuno. 7) La Marina provvederà a continuare il servizio di informazioni e ad assicurare la sicurezza dei trasporti. 8) La Germania e l'Italia non si lasceranno in alcuna maniera condurre da altre Potenze in una situazione tale da cui potrebbero sorgere delle complicazioni internazionali.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, A TTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 183/55. Berlino, 14 gennaio 1937 (per. il 16).

Con sua lettera del 9, giunta all'Auswartiges Amt il giorno Il, l'ambasciatore François-Poncet ha inviato al barone von Neurath copia della risposta che, fin dal 19 dicembre, il governo francese ha rivolto a Londra a proposito di Locarno 1 .

La risposta francese non era difficile a dare, poiché la stessa nota inglese del 19 novembre 2 non faceva che sostenere più o meno palesemente tutte, o quasi, le tesi care alla Francia.

Notevole, comunque, nella risposta francese il modo equivoco (par. 3) con cui si parla della «reciprocità», senza precisare se essa si intende limitata al triangolo superiore, a cui è espressamente riferita, oppure destinata a coprire ~come sembrava dalla primitiva nota francese ~la intera zona del patto. Questo punto che in sostanza poi si identifica con quello del «carattere» del patto assume, con ciò, carattere ancora più fondamentale di prima, tanto che è da domandarsi se non converrebbe, da parte dell'Italia che l'ha sollevato, di domandare a Londra ~in via interlocutoria ~quelle precisioni che la risposta inglese del 19 novembre non ha, in fondo, fornito.

Di nuovo, nella nota francese, non c'è che l'allusione alla Svizzera ~ tirata dentro non si sa come e perché ~ nonché, in fine, l'incitamento a rompere ogni indugio, iniziando senz'altro la fase dei negoziati. Il che, a mio rimesso avviso, impone il dovere di uscire da ogni equivoco, domandando, appunto, di precisare se il trattato nuovo che si desidera sia, o no, del carattere e sulle linee del vecchio. Se non lo fosse, la responsabilità di un eventuale fallimento delle trattative, ricadrebbe

l Testo in DDF, vol. IV, D. 178, aJlegato. 2 Testo in BD, vol. XVII, D. 389.

sopra chi intende cambiar le carte in tavola e profittare dell'occasione per domandare qualcosa di interamente nuovo e -come quello che rappresenta una travestitura e una messa in funzione «regionale» del già fallito e ripudiato articolo 16di necessariamente inattuabile.

Allego -per il caso che V.E. non l'avesse ricevuta da altra fonte -copia della risposta francese.

IL CONSOLE GENERALE A MONACO DI BAVIERA, PITTALIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 365/04 R. Monaco di Baviera, 15 gennaio 1937 (per. il 16).

Ho avuto occasione di parlare con un membro dell'ex Casa Regnante di Baviera sul breve soggiorno che la settimana scorsa ha fatto qui l'ex Re di Spagna. Egli mi ha detto che l'ex Re (al quale è legato, oltreché dalla parentela, da vincoli di stretta reciproca confidenza) lo ha intrattenuto a lungo sulle vicende di Spagna. Sua Maestà gli ha innanzi tutto parlato con vivo ed entusiastico riconoscimento di quanto in Italia, così come in Germania, si è fatto e si fa a favore della causa nazionale spagnola. Ma l'ex Sovrano, mentre si è detto pienamente fiducioso nel trionfo della causa stessa, si è mostrato per contro molto pessimista nei riguardi dell'avvenire nei confronti dei rapporti colla Chiesa cattolica. Egli ha asserito (aggiungendo avere seri motivi e buone fonti di informazione per affermarlo) esservi serio pericolo che la nuova Spagna nazionale sia per separarsi da Roma, profondamente amareggiata ed irritata com'è per la scarsa resistenza morale che nella sua causa ha addimostrato il Vaticano. Le truppe nazionali si aspettavano un'espressa speciale benedizione del Santo Padre per la terribile lotta che stanno sostenendo. Solo se esse potessero avere una prova indubbia che il cuore e la benedizione di Sua Santità sono con loro, si potrebbe, ad avviso dell'ex-Sovrano, evitare ancora il pericolo dello scisma, data la convinzione che sarebbe purtroppo diffusa in Spagna, anche fra i cattolici più ferventi, che la Curia romana non sia finoggi rimasta estranea a pressioni e manovre dei rossi.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 389/6 R. Bucarest, 16 gennaio 1937, ore 20 (per. ore 23,45 ).

Apprendo da fonte attendibile che in occasione della prossima visita di Beck a Bucarest2 (e anche prima dei prossimi incontri Ginevra) potrebbe essere messo sul tappeto allargamento significato alleanza polacca-romena3 che sostanzialmente è ora un patto difesa, nell'eventualità di un conflitto con la Russia. Si tratterebbe di rendere trattato «plurivalente», cioè di farne alleanza di carattere generale da valere in tutti i casi aggressione da parte di terzi.

l Il documento ha il visto di Mussolini. Una copia dell'appunto di Franco qui riportato reca la seguente annotazione a margine autografa dell'ambasciatore presso la Santa Sede, Pignatti: «Parlato al cardinale Pacelli e consegnata la presente come appunto di conversazione per risparmiargli il lavoro di prendere nota delle mie parole. 27 gennaio 1937».

2 Dal 22 al 25 aprile (vedi D. 505). 3 Trattato di garanzia tra Polonia e Romania del 26 marzo 1926 (testo in MARTENS, vol. XVII, pp. 3-5), rinnovato il 15 gennaio 1931 (testo ibid., vol. XXX, pp. 35-37).

Antonescu, se mie informazioni sono esatte, vedrebbe favorevolmente progetto che sottrarrebbe Romania dalla sua attuale imbarazzante situazione nei confronti Russia con la quale essa desidera comunque non guastarsi. Patto di alleanza di carattere generale fra Polonia e Romania permetterebbe ai due Paesi rendere anche più intimi loro rapporti senza che Russia potesse considerarsi particolarmente presa di mira. Non mi risulta chi abbia presa l'iniziativa che certamente non sarà veduta con favore da Praga. Ignoro se governo tedesco sia informato. È probabile invece che Parigi sia al corrente di questo nuovo progetto: pare anzi che Quai d'Orsay, visto fallire noto patto mutua assistenza, stia incitando membri della Piccola Intesa a darsi nuova prova fedeltà reciproca e comunanza interessi ed allargare patto difensivo. Il che costituisce da una parte risposta a coloro che giudicano Piccola Intesa in avanzato stato di disgregazione e dall'altra un modo di coprire Cecoslovacchia nel caso fosse veramente modificato carattere alleanza fra Romania e Polonia.

Questo nuovo fiorire di patti e di contropatti di nuove assicurazioni che domandano diverse controassicurazioni è anche esso segno evidente che il «sistema di sicurezza» nell'Europa orientale e sud-orientale, che Titulescu aveva vagheggiato, è completamente sconvolto, donde necessità ricostruire altro fronte. Ma quale esso debba o possa essere dirigenti romeni non sanno ancora vedere con chiarezza: perciò esitano mettersi su strada del tutto nuova e rompere completamente col passato.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 401/26 R. 1stanbul, 17 gennaio 1937, ore 18,30 (per. ore 21,10).

Mi riferisco al telegramma di V.E. n. 91• Ieri con Riisti.i Bey mi sono espresso in conformità delle istruzioni di V.E. circa rinvio sua iniziativa Ginevra per riconoscimento Impero e sentimenti 2 per messaggio popolazione turca sullo schema di V.E.

Circa consolato Etiopia, è stata convenuta seguente comunicazione: governo turco, che principio agosto scorso aveva accordato un congedo suo incaricato degli affari Abissinia affidando protezione interessi e sudditi turchi alla autorità militare italiana Addis Abeba, ha deciso abolizione definitiva sua legazione e di estendere giurisdizione consolato Bari a tutto il territorio dell'Africa Orientale. Per ragioni geografiche è stato preferito consolato Bari anziché Milano. Convenuto altresì che comunicato sia diramato contemporaneamente Ankara Roma martedì 19 corr.

Circa seconda questione, siamo rimasti d'accordo che nel giornale Cumurié (Repubblica) di giovedì 21 corr. nota Ytsa Ussjadi3 pubblichi opportunamente intonato trafiletto dando notizia da fonte autorizzata inizio contatti. Agenzia Anatolia diffonderà contemporaneamente notizia «da fonte autorizzata».

Ho comunicato Ri.istii Bey che V.E. non farebbe alcun comunicato, né pubblicazione stampa, ma egli prega vivissimamente che V.E. faccia riprodurre notizia agenzia Anatolia citandola, e trafiletto summenzionato, che farò subito telegrafare da Ufficio Stampa e agenzia Stefani. Egli crede che perseverando silenzio stampa nostra potrebbe diminuire valore notizia e portata nostra pronta adesione sua richiesta.

I Vedi D. 58. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «gruppo indecifrabile». 3 Nota dell'Ufficio Cifra: «decifrazione esatta».

Mi permetto, pur subordinatamente, appoggiare vivamente richiesta. Mentre riproduzione di quanto qui sarà pubblicato non mi sembra spostare il fondo della questione, né vincolare alcuna nostra libertà discussione, un totale silenzio nostra stampa potrebbe diminuire utilità effetto su governo turco oggi assai sensibile nostro atteggiamento questione relativa Alessandretta, sia per persistenti difficoltà gravi con Francia come anche per mancanza appoggio inglese e sovietico che certamente era stato fatto balenare a suo tempo.

«Ora vedete, ho detto iersera a lsmet, dove sono i vostri amici». Circa ·incontro con V.E., Ismet, dichiaratosi felicissimo, giudicando assai più efficace esso abbia argomento generale. Si metterebbe in rapporto con Bova Scoppa per fissare definitivamente momento e località in conformità decisioni V.E.

Ri.isti.i Bey mi ha detto che Presidente della Repubblica e governo turco erano felicissimi di questa dimostrazione di amicizia rispettivi governi. Stesse parole mi sono state allo stesso tempo ripetute da Ismet e Sukru Kaia.

IL CONSOLE GENERALE A TANGERI, DE ROSSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 422/45 R. Tangeri, 18 gennaio 1937, ore 18,30 (per. ore 21,45 ).

Mio telegramma segreto n. 443 .

Stampa marocchina, anche quella Fronte Popolare, che sin da quattro o cinque giorni fa vedeva qua ed ovunque armi ed armamenti tedeschi ed incitava alla difesa interessi imperiali francesi, oggi tace completamente. Non più una parola sull'enorme montatura giorni scorsi che dava per vero e provato quello che poi rapidamente e patentemente era apparso come falso e tendenzioso.

Ma opinione pubblica, se non può esteriorizzarsi attraverso stampa, che nel silenzio cerca fare dimenticare così grossolano imbroglio, è !ungi dall'essere ... 4 .

All'azione giorni scorsi, che in ondata patriottismo aveva ricostituito intesa nazionale ed annullate le fazioni innanzi agli ipotetici appoggi 5 germanici, è successo collasso, umiliazione e livore. Masse hanno sensazione essere state giuocate e cercano da chi e per quale finalità.

I Si vedano i DD. 19 e 25.

2 Dopo il colloquio con Sukru Kaia, l'ambasciatore Galli telegrafava di avere l'impressione che ad Ankara ci si fosse resi conto di essersi spinti troppo innanzi nella questione di Alessandretta. Appunto per questo il Presidente della Repubblica ed il governo sarebbero stati particolarmente lieti di poter mostrare alla propria opinione pubblica che la causa della Turchia era vista con simpatia altrove, ciò che poteva rendere opportuna la pubblicazione sui giornali italiani di qualche articolo favorevole alla tesi turca e di critica alla politica francese (T. 416/28 R. del I 8 gennaio).

3 T. 347/44 R. del 15 gennaio. Comunicava che, secondo notizie di fonte confidenziale, le Autorità francesi stavano indagando, su richiesta del Quai d'Orsay, per accertare le origini e gli scopi della campagna di stampa su le infiltrazioni tedesche in Marocco. la cui infondatezza risultava ormai evidente. L'inchiesta si rivolgeva sopratutto verso la Residenza Generale. presso cui la campagna di stampa «sembrava aver avuto particolare sviluppo e favore».

4 Nota dell'Ufficio Cifra: <<Gruppo indecifrabile».

5 Sic.

Mentre autorità francesi stanno già segretamente e attivamente cercando un colpevole di tutta questa montatura per offrirlo in olocausto opinione pubblica e placarla, già si va dicendo che campagna giornalistica contro attitudine governo francese altro non sia stata che vasta speculazione finanziaria in beneficio qualche politicante francese. Altri affermano essere stata manovra sovietica per coinvolgere Francia in loro politica, mentre difese Madrid cominciano a cedere e ogni giorno si fa più difficile rifornimento uomini e armi per Fronte Popolare. Vi è infine chi assicura che essa abbia trovato origine fra dirigenti Intelligence Service a Tangeri e Gibilterra allo scopo isolare Francia e renderle impossibile ogni eventuale accordo con Germania.

Comunque tutta questa agitazione, che ha pericolosamente spinto alla guerra e minacciato la pace, per quanto già soffocata e addestrata, lascia di sé profonde traccie. Francesi che erano stati così pronti rispondere innanzi denunzia pericolo germanico, ne escono diminuiti innanzi arabi cui hanno dato pericolosa prova d'isterico panico e moralmente indeboliti e scorati, nella sensazione di essere stati zimbello o d'interessi di politicanti o di finalità che nulla hanno a che fare con gli avvenimenti e sicurezza Francia.

Ma avvenimenti recenti hanno altresì avuto conseguenze di carattere internazionale che, se ingrate per le finalità francesi in Marocco, hanno per noi speciale importanza. Essi hanno trasformato un vecchio litigio franco-spagnolo, quello dei confini del Rif, in una questione internazionale nel quadro dello statu quo Mediterraneo. D'ora innanzi questioni confinarie franco-spagnole Marocco non potranno più essere trattate alla chetichella, come avvenne anno scorso a Parigi 1• Su esse avremo maggiore diritto dire nostra parola e fare pesare nostro intervento non differentemente di adesso, quando francesi d'intesa con rossi della Spagna cercavano pretesto per risolvere a loro beneficio tale gravoso problema.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI

APPUNTO. Roma, 18 gennaio 1937.

Il Generale Goering ha apportato qualche lieve variante al testo delle conclusioni da comunicare al Generale Franco. Accludo il testo così concordato.

Il Generale Goering ha proposto che il testo sia firmato da lui e da me. Esso sarà poi portato a Franco da Anfuso dopo che Goering sarà ripassato da Roma e cioè tra tre o quattro giorni 1•

ALLEGATO

Roma, 14 gennaio 1937

Il Governo Tedesco e il Governo Italiano hanno proceduto a uno scambio di vedute sulla situazione in rapporto agli avvenimenti in !spagna.

Animati dal comune desiderio di vedere trionfare la causa nazionale del Generale Franco, al quale hanno testimoniato con la loro pronta e concreta assistenza la loro piena solidarietà, confermano il preciso intento di dare al Governo del Generale Franco il massimo possibile aiuto.

Tenuto conto della situazione internazionale, determinatasi a seguito dell'azione svolta dal Comitato di non intervento nonché del recente scambio di note per impedire l'invio di volontari e addivenire all'organizzazione di un controllo internazionale a tal fine, sentono il dovere di far presente al Generale Franco che l'aiuto che i due Governi, Tedesco e Italiano, sono disposti a fornirgli non potrà, anche in considerazione delle circostanze di carattere internazionale sopra accennate e dei pericoli di gravi complicazioni che esse comportano. protrarsi indefinitivamente.

Si rende pertanto indispensabile che il Generale Franco provveda ad un 1mp1ego integrale e risolutivo delle sue forze, approfittando altresì dei segni evidenti di collasso del fronte avversario.

Allo scopo di agevolare al Generale Franco il compimento di tale sforzo decisivo i due Governi, Tedesco e Italiano, hanno concordato un programma di ulteriori invii di personale e di materiale. Detto programma, che verrà da essi completamente attuato entro il 31 gennaio corrente, comporta quanto segue:

l) Fornitura di materiale da guerra che verranno effettuate dalla Germania nel corso del mese di gennaio e di cui una parte è già stata spedita: 50.000 fucili; 80 cannoni da fanteria; 32 cannoni da campagna (da cm. 7,7); 12 cannoni pesanti (da cm. 15); 20 cannoni antiaerei (da cm. 2); 32 cannoni antiaerei (da cm. 8,8); 60 aeroplani; 30 lanciafiamme; 117 milioni di cartucce per fanteria; 430.000 proiettili per artiglieria leggera; 12.000 proiettili per artiglieria pesante; 65.000 granate per cannone antiaereo; 200 mine marittime; IO apparecchi per il dragaggio delle mine; l 00 bombe antisommergibili; 3 telemetri; 3 apparecchi da 15 cm. per la direzione del tiro dell'artiglieria; attrezzi per le comunicazioni.

1 Il documento reca a margine !"annotazione autografa di Mussolini: <<Approvo con queste aggiunte».

2) Il personale e il materiale che il Governo Italiano è disposto ancora a fornire al Generale Franco è il seguente:

Aeronautica: 15 R.O. 37; 3 S/79; 12 C.R.32.

Tutti gli apparecchi col personale italiano.

La R. Aeronautica fornirà il massimo possibile di pezzi di ricambio, in modo che il materiale che è già sul posto e quello che eventualmente potrebbe arrivarvi successivamente in volo, possa essere mantenuto in piena efficienza fino a primavera.

La R. Aeronautica ha costituito sul posto una riserva di 1867 tonnellate di esplosivo, che è da considerarsi più che sufficiente per le operazioni dei prossimi mesi. Essa ha accumulato inoltre 857 mila cartucce.

È stata considerata la possibilità che 12 apparecchi di assalto siano fatti pervenire entro il mese di febbraio. Infine la R. Aviazione potrà contribuire al bombardamento della costa di Catalogna da campi italiani riservati.

Esercito: Sono stati presi in considerazione due programmi: «uno minimo e l'altro massimo» secondo che gli invii possano essere prorogati solo sino al 31 gennaio ovvero sino al IO febbraio.

A -Programma minimo da attuarsi entro il 31 gennaio: Saranno inviati 18 battaglioni raggruppati in 6 «Gruppi di Bandere» per l'ammontare complessivo di oltre Il mila uomini

(10.572 CC.NN e 474 utlìciali). Queste truppe saranno pronte a partire dal 22 corrente in tre scaglioni che prenderanno imbarco rispettivamente il 22, il 26 e il 31 gennaio. Ogni gruppo di Bandere avrà una batteria d'accompagnamento e un plotone mortai

d'assalto. I sei gruppi di Bandere saranno al comando d'un Generale di Brigata. Il comando dei sei gruppi disporrà altresì di qualche aliquota di sanità e sussistenza. Con questa stessa spedizione saranno inviati materiali di rifornimento per due mesi (di

sanità, di automobilismo, di artiglieria, di commissariato, ecc.).

B -Programma massimo da attuarsi entro il 10 febbraio: Ove l'invio del personale e del materiale possa prolungarsi fino al IO febbraio si provvederà, oltre alla spedizione del personale e del materiale di cui al programma A, anche all'invio di una divisione speciale così costituita (circa 11.000 uomini): Comando; 2 reggimenti Fanteria su tre battaglioni ciascuno; l battaglione mitraglieri; l batteria d'accompagnamento per reggimento; l plotone mortai da 45 su nove armi per reggimento; l plotone mortai da 81 su sei armi; l reggimento Artiglieria su due gruppi di tre batterie da 65/17; l compagnia mista del Genio (2 plotoni artiglieri l o 2 trasmissioni); l reparto L.C. (chimico); Sezione sussistenza; Sezione sanità; 3 ospedali da campo; Autoreparto su 4 autosezioni.

Marina: La Marina continuerà l'attuale pressione per tagliare i rifornimenti alle forze rosse, tendere agguati, procedere ai bombardamenti delle città costiere, ecc.

Attuato tale programma di aiuti, i due Governi non sono più in grado di effettuare ulteriori invii di uomini e di materiale.

Ambedue i Governi ritengono che non sia ulteriormente prorogabile da parte loro l'adesione alle proposte formulate dal Comitato di non intervento per il divieto di invio di volontari e per l'organizzazione di uno speciale controllo destinato ad interdire tali invii.

In considerazione dell'ingente aiuto di uomini e di materiale fornitogli, essi desiderano vivamente di mettere a fianco del Generale Franco uno Stato Maggiore ltalo-Tedesco che collabori con lui per il più opportuno impiego delle forze messe a sua disposizione.

Tenuto conto della favorevole situazione militare risultante dall'ingente aiuto su accennato, i due Governi esprimono la loro sicura fiducia che il Generale Franco vorrà ora fare il massimo sforzo per assicurare la rapida vittoria definitiva.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 568/02 R. Bucarest, 20 gennaio 1937 (per. il 23).

Con mio telegramma del 16 corrente n. 61 , oltre ad accennare alla possibilità della messa allo studio di un allargamento dell'alleanza tra Polonia e Romania, ho fatto anche cenno a nuovi tentativi del Quai d'Orsay, dopo fallito il noto progetto del patto di mutua assistenza, per spingere comunque i tre membri della Piccola Intesa a stringere i loro vincoli.

Attinte informazioni a fonte ineccepibile, sono in grado di confermare, sia la prima che la seconda notizia. Per quanto concerne la riforma o modificazione o reincarnazione della Piccola Intesa posso anche aggiungere che ho chiesto informazioni, in maniera esplicita al signor Antonescu, il quale pur con evidente imbarazzo, non ha saputo negare. Ho colto quindi l'occasione per fargli osservare che la Romania non poteva da una parte tendere a rafforzare la sua alleanza con la Polonia, ciò che la conduceva sempre più ad abbandonare la direttiva di Praga-Mosca, e dall'altra pensare ad un rafforzamento della Piccola Intesa.

Il signor Antonescu ha cercato di farmi comprendere che i disegni di allargamento della Piccola Intesa non avevano ancora preso una netta fisionomia e che egli stesso non sapeva vedere per ora che cosa si potesse mettere nella nuova cornice che Praga e Parigi desideravano: cioè che cosa bisognasse aggiungere al quadro. Egli era però deciso a non ammettere nessuna punta che fosse comunque diretta contro Roma o contro Berlino. Ciò mi dichiarava ufficialmente.

Gli ho risposto che ne prendevo atto ma che non ero soddisfatto. Gli facevo rilevare che già la fisionomia della Piccola Intesa, come era stata voluta da Titulescu e da Benes nel febbraio del 1933, conteneva implicitamente una punta antitaliana perché i documenti annessi alla convenzione generale prevedevano lo schieramento che le forze romene dovevano assumere nell'eventualità di un conflitto fra Italia e Jugoslavia, permettendo in sostanza il totale spostamento delle forze jugoslave verso

1 Vedi D. 63.

la frontiera italiana. Ciò costituiva già, a me pareva, una partecipazione indiretta della Romania ad una azione contro l'Italia. Riconoscevo che le relazioni itala-jugoslave erano oggi ben diverse da quelle del febbraio 1933, ma dovevo pure osservare che i trattati non sempre sono contingenti, essi, anzi, abbracciano spesso un intero periodo storico. Perciò o le nuove formule che si stavano studiando erano vuote di contenuto pratico, ed allora non sapevo vedere perché egli, Antonescu, come pure Stojadinovic, dovessero prestarsi a giuocare ancora oggi secondo i metodi di Titulescu, di cui unico erede era Benes, e presentare all'Europa una ennesima edizione della Piccola Intesa. Ovvero le nuove formule avevano comunque un contenuto sostanziale, ed allora egli, Antonescu, per ciò che riguardava la Romania, rischiava di paralizzare l'eccellente mossa che aveva fatto verso Varsavia, e inoltre di guastare quel poco di buono che si era fatto nei riguardi di Roma. Noi avevamo sempre considerata la Piccola Intesa come un ostacolo ai buoni rapporti fra Roma e Belgrado, nonché fra Roma e Bucarest. Era evidente che il rinserrare i vincoli della Piccola Intesa, significava indurre i Paesi del blocco di Roma a saldare sempre di più i loro rapporti.

Il signor Antonescu ha risposto con parole impacciate dandomi l'impressione dell'asino ben deciso a non camminare in una certa determinata direzione ma disposto a seguire passivamente il padrone in qualunque altra. Jn tali casi il padrone, sia pure con larghi giri, cerca di portare l'asino proprio dove esso non voleva andare. Per fortuna oltre all'asino Antonescu è attaccato al carro un mulo, che è Stojadinovic.

IL CAPO DI GABINETTO, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 21 gennaio 1937.

L'incaricato d'Affari del Belgio è ritornato oggi al Gabinetto per attirare di nuovo l'attenzione del R. Ministero degli Affari Esteri sulla questione delle conversazioni radiofoniche del Signor Degrelle. In base a precise istruzioni ricevute dal suo Governo egli ha dichiarato che veniva a compiere un passo «verbale», informando il R. Ministero:

l) che il Governo belga era rimasto assai dolente dell'autorizzazione concessa al Degrelle di parlare alla Radio italiana malgrado la protesta già avanzata;

2) che il Governo belga si augurava sinceramente che ciò non si sarebbe più ripetuto, dato che considerava il fatto formalmente e sostanzialmente come un'ingerenza nella politica interna di un Paese straniero. Il signor du Chastel ha aggiunto che il Governo belga era in così vivo orgasmo per tale questione da considerarla suscettibile di influire seriamente sui rapporti di amicizia fra i due Paesi.

Il Signor du Chastel mi ha detto anche che in merito aveva incidentalmente parlato con V.E. in occasione di una colazione offertaLe alcuni giorni or sono, e che la risposta di V.E. era stata decisamente negativa, per quanto molto cortese.

Gli ho detto a mia volta che mi risultava che il punto di vista del Governo italiano non era mutato nel caso specifico, (e cioè non si riscontravano gli estremi per un intervento di autorità presso la Società E.I.A.R., responsabile delle trasmissioni radiofoniche).

Passando a considerazioni d'ordine generale, gli ho poi ribadito quanto egli stesso mi confessava di aver udito dall'E.V., vale a dire che i «regimi democratici» -come quello da lui rappresentato-ci attaccano perché «regimi autoritari» ma protestano ad ogni nostra applicazione di disposizioni liberali.

ljo anche aggiunto che non compredevo la ragione per la quale il Governo belga sollevava la questione dell'amicizia tra i due Paesi, quando noi, per esempio non mettevamo sul piano dell'amicizia il fatto che, mentre l'Italia ha un Ambasciatore a Bruxelles, il Belgio continua a mantenere a Roma un Incaricato d'Affari.

Il Signor du Chastel mi ha pregato, nel congedarsi, di comunicargli le decisioni dell'E.V. in proposito, dopo questo suo nuovo passo, insistendo perché egli sia almeno da noi informato se il Degrelle abbia altri impegni con l'E.I.A.R. per ulteriori prossime conversazioni 1

IL CONSOLE A LIONE, TAMBURINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 916/77. Lione, 21 gennaio 1937 (per. il 3 febbraio).

Ho l'onore d'informare l'E.V. d'essere stato ricevuto in udienza dal Presidente Herriot, al quale ho rimesso, nella sua qualità di sindaco di Lione, un

l II documento ha il visto di Mussolini e la seguente annotazione in calce: «D'ordine di S.E. il

Ministro, il capo di Gabinetto ha confermato al signor du Chastel quanto già gli aveva detto. 22-1-XV.

2 Vedi D. 64.

3 Il documento ha il visto di Mussolini.

esposto circa la questione del refoulement delle nostre suore che dirigono a Lione gli Asili di Villeurbanne e di Monplaisir, ed egli mi ha promesso di interessarsene subito.

Il colloquio si è naturalmente aggirato sulla situazione politica attuale sulla quale H erri o t si è espresso in questi termini:

La situazione interna della Francia si è certamente migliorata, una détente si constata, le occupazioni di fabbriche che del resto anche altri paesi (Stati Uniti e Inghilterra) hanno avuto, sono ormai cessate o ridotte a un numero insignificante. La ripresa economica anche se iniziale è un fatto positivo e accertato. Glielo ha confermato anche per Lione oggi stesso di persona, il presidente della Camera di Commercio. -La posizione politica del governo si è consolidata, Blum a «eu beaucoup de courage et de savoìr faire. Le gouvernement a su doter le Pays d'une armature sociale suffisante pour résoudre !es conflits de travail. Le Gouvernement a su y arriver sans violence et sans rudesse. Mème s'il se produisait quelque autre incidente !oca! le gouvernement mérite qu'on lui fasse crédit». L'unica eventualità di crisi, non però imminente, potrebbe intravedersi nella questione finanziaria. -Daladier sarebbe ancora fra i più se non il più quotato successore di Blum. Herriot però ha escluso che a una futura combinazione ministeriale possano partecipare, nè Flandin, nè Lavai.

Circa la Germania, ha detto nettamente «Nous ne sommes pas du tout rassurés du còté de l'Allemagne. Il nous faut pour çà tourner des obus jour et nuit, malheureusement». E non ha nascosto che negli ambienti parlamentari non si è più sicuri neanche dell'Italia, specie dopo gli scambi di visite a Berlino e a Roma.

Circa l'intesa dell'Italia coll'Inghilterra pel Mediterraneo, ha detto «Oui nous ne pouvons que nous en réjouir, quand mème je ne puis pas cacher que c'était assez pénible pour nous qu'à cet accord pour la Méditerranée la France n'artpaS été appelée à participer et qu'on l'ait laissée complétement de còté».

Circa l'Italia ha dichiarato che tiene sempre alla nostra amicizia però ha ammesso che non c'è più cordialità di prima al contrario una certa tensione. È sperabile-ha soggiunto -si tratti di un malinteso passeggero «et d'autant plus que !es intérèts vitaux de nos deux Pays s'accordent mieux que tout autre! Ce que l'Italie et la France pourraient faire ensemble» ha esclamato!

Alludendo al discorso del Duce a Milano per ciò che riguarda la Francia non ha dato precisioni nette, ha solo genericamente alluso alla situazione internazionale oggi troppo compromessa un pò da tutte le parti perché la situazione possa chiarirsi per ora.

Quanto al riconoscimento della conquista dell'Etiopia, Herriot rimane sempre anche di fronte al fatto compiuto (je l'avoue ha detto), attaccato al suo punto di vista che è quello della Francia ufficiale.

«Le peuple italien-ha soggiunto-est un grand peuple en pleine croissance morale, politique, militare». L'Italia oggi è una grande potenza, ha bisogno e diritto di espandersi e in Abissinia si poteva trovare un «arrangement satisfaisant pour tout le monde». L'Etiopia era stata ammessa a Ginevra di comune accordo, era pertanto necessario rispettare i sacri princìpi, etc., etc. «C'est de cela que nous français nous devons surtout nous préoccuper et nous ne pouvons pas aujourd'hui non plus nous démentir. Nous avons des engagements des liens, des promesses sur lesquells comptent d'autres pays et notre devoir précis c'est de rester fidéles coute que coùte à la Société des Nations. Le contraire serait détruire tout le fond et la base de toute notre politique depuis la guerre.

Pour la Paix nous sommes d'ailleurs prèts à faire n'importe quoi. Ainsi pour l'Espagne nous accepterons loyalement toutes suggestions propres à empècher que ce conflit dégénère en conflit mondial. «Non intervention, je l'ai dit du commencement. Nous avons du résister à des appeis pressants, désespérés des Républicains démocrates espagnols qui étaient bien nos amis (e qui ha ricordato di essersi recato nel 1932 in visita in !spagna dopo la caduta della monarchia, quand'era presidente del Consiglio e ministro degli Affari Esteri). Ainsi l'autre jour la Chambre a approuvé à l'unanimité le principe de la «non intervention». Il n'y a pas d'autre moyen pour éviter la guerre. Nous sommes pour çà prèts à accepter tous !es controies nécessaires sur notre territoire mème. L'affaire d'Espagne ne s'arrangera pas de si tot. «Il faut !es lai.~ser faire». Ce ne sera n i !es Carlistes n i !es anarchistes qui prendront le pouvoir, il se pourrait et il faut le souhaiter que !es deux partis, gauche et droite, puissent arriver à se rencontrer sur un terrain d'entente. Ce serait encore le mieux. Parce que mème si Franco s'emparera de Madrid il y aura la Catalogne et en plus c'est un fait évident que l'esprit républicain démocratique a fait beaucoup de progrés en Espagne. N'importe quei gouvernement mème dictatorial devra tenir compte de ce fait indiscutable gui pourrait réserver bien des surprises dans l'avenir.

Quanto agli accordi economici con la Germania Herriot si è stretto nelle spalle, non aveva l'aria di crederci troppo e di darci troppa importanza. Ah oui -ha detto -à cause de cet entretien que notre ambassadeur a eu avec Hitler! Poi non ha soggiunto altro. Come se si trattasse di cosa che difficilmente potrà aver seguito.

Il Presidente Herriot, al quale ho rimesso anche alcune delle ultime pubblicazioni sulla conquista dell'Etiopia, altre sull'assistenza della maternità, etc., che ha molto gradito, è stato cordialissimo, bonario come sempre. Solo quando parla di politica interna o estera allora assume quel tono autorevole di chi si sente non solo l'arbitro oggi del parlamento ma sempre e ancora della politica francese. Si dice del resto qui a Lione che Herriot facesse da mentore, almeno nei primi tempi, a Deibos al quale preparava· anche i discorsi.

Anche quando elogia Blum (che chiama un hrave garçon loyal) lo fa come se parlasse di un allievo che se l'è saputa cavare con onore e così quando parla di Daladier come futuro Presidente del Consiglio ha tutta l'aria di fare una concessione a un collega minore. Conosce la sua forza e anche la sua superiorità sulla mediocrità degli altri. E non bisogna dimenticare che Herriot ha silurato successivamente parecchi governi: Poincaré, Tardieu, Lavai, Doumergue, etc.

Per quanto riguarda la situazione interna della Francia Herriot appariva rasserenato e rassicurato mentre nel settembre scorso quando le occupazioni quotidiane di fabbriche avevano così vivamente impressionato l'opinione pubblica e indisposto tutte le classi medie, contadini compresi e lo stesso partito radicale-sociale si era allarmato, Herriot si era mostrato, in occasione della visita che gli resi allora, molto preoccupato e molto meno ben disposto che non ora verso la politica del governo di Fronte Popolare.

Del resto è noto che Blum è atteso qui per il 24 e gli si preparano grandiosi accoglienze, sebbene non sia Herriot ad averlo invitato, bensì il comitato socialista di Vaise. Anzi a questo proposito pare che Herriot si sia così espresso con persona amica che me lo ha riferito: « Vous pouvez bien penser que ce c'est pas moi qui l'aurait invité! ». Herriot non ama concorrenti nella sua roccaforte e Lione non aveva mai visto un'apoteosi simile di un uomo di Governo. Più di diciassette membri del Gabinetto fra Ministri e Sottosegretari accompagneranno Blum a Lione. All'ultimo momento però pare che Daladier «grippato» non possa intervenire. Chautemps comunque interverrà di certo: è noto che Blum non può soffrire le arie e la designazione che si fa di Daladier quale suo erede presuntivo, le sue preferenze come eventuale successore vanno piuttosto a Chautemps.

Per ciò che riguarda invece la situazione e la politica estera, dall'insieme delle sue dichiarazioni, dal tono, espressione con cui erano dette, ho avuto l'impressione netta che negli ambienti responsabili francesi si sentano dopo l'accordo itala-inglese pel Mediterraneo disorientati dal contegno dell'Inghilterra come se non si sentissero più così sicuri di quella perfetta conformità di intesa e di vedute. La Francia teme di trovarsi in un prossimo avvenire isolata e sa per esperienza che l'Inghilterra ama intendersi coi forti e non coi deboli. -Anche Herriot non ha potuto nascondere il suo disappunto verso l'Inghilterra che ha preferito di lasciar da parte la Francia nel gentlement's agreement pel Mediterraneo, in conseguenza-evidentemente-della politica spagnola. Ma in Francia ormai non possono più farsi illusione: l'Inghilterra sul fondo del problema spagnuolo mostra di pensarla come l'Italia.

Malgrado le dichiarazioni di Herriot verso l'Italia, si capiva ch'egli si rende perfettamente conto della posizione falsa in cui si è messa la Francia colle sanzioni prima, col suo atteggiamento di fronte al fatto compiuto poi, infine colla politica spagnola, ed è evidente un senso di disagio pel fatto che il governo francese non abbia compiuto nè sembra abbia in animo di compiere il minimo sforzo per cercar di normalizzare i rapporti coll'Italia, neanche dopo Milano.

Così pure si rendono nettamente conto che l'alleanza colla Russia, l'atteggiamento verso la Spagna sovietica, il persistere nell'avversione e nella loro lotta contro il fascismo, stanno scavando un abisso fra Italia e Francia: malgrado ciò la Francia ufficiale preferisce piuttosto che passare anche solo per filofascista darsi mani e piedi legati al socialismo anche se rivoluzionario.

E in un eventuale conflitto europeo (Herriot lo ha chiaramente fatto comprendere) dubitano ormai di poter contare -come prima -sulla sicura neutralità dell'Italia. Anche la solidarietà latina sta diventando un mito di fronte alle dure prove subite e di fronte a interessi vitali così contrastanti. E debbono ressegnarsi -sebbene a malincuore-a veder l'Italia fare e imporre una sua politica indipendente che tiene conto freddamente solo dei suoi proprii esclusivi interessi.

L'impressione tuttavia che si trae e che del resto la stessa politica del Fronte Popolare comprova è che gli ambienti responsabili francesi ritengono che a rigore la Francia possa fare anche a meno dell'Italia: quello a cui tengono sopra ogni altra cosa è all'amicizia e all'appoggio della potentissima Inghilterra dalle infinite risorse e che alla fine del 37 dovrebbe essere così fortemente armata che nessuno oserebbe mai entrare in aperto conflitto con essa e coi suoi Dominions.

E qui sanno che l'Inghilterra in un conflitto mondiale sarebbe per forza dalla parte loro perché non potrebbe incoraggiare l'avvento di una Germania e Italia strapotenti: questo li rassicura.

Il

Oltre a ciò sta di fatto che il Francese, pieno di sè, del suo passato, convinto di spuntarcela anche per l'avvenire, in cuor suo si ritiene pur sempre e malgrado tutto, superiore a noi, erede ben più degno di Roma e si ritengono questi francesi tuttora indiscutibilmente i veri e più grandi maestri di civiltà, costruttori di imperi, dominatori di popoli, arbitri universali per la loro gloria passata, grazie alla più vecchia e più potente monarchia d'Europa, per l'attrazione irresistibile e l'influenza mondiale che esercitano la loro cultura, il loro genio, la loro politica. Anche Herriot del resto ci considera tutt'al più come un gran popolo «en croissance».

Questo senso di sicura superiorità si manifesta immediatamente anche oggi non appena si sentono toccati sul vivo, si adombrano e assumono d'istinto il tono di chi crede poter impartire lezioni a chiunque e tanto più a noi che eravamo considerati per tanto tempo come il cadetto sotto la loro tradizionale tutela. Basta leggere ad es. gli articoli anche di questi giorni di L. Bailby nel Jour dove distribuisce con una sufficienza, senza pari consigli all'Italia, al Duce, alla stampa italiana con un'aria di grande degnazione e di velata minaccia e intesta il suo ultimo articolo (con evidente compiacimento) nientemeno che: Eden fai t la leçon à l'Ailemagne et à l'ltalie. Anche la stessa Action Française sempre piuttosto favorevole a noi, ha assunto in questi giorni in certi suoi articoli un'aria di superiorità e usa termini aspri per criticare la politica dell'Italia. Per ristabilire l'equilibrio non c'è che da rispondere loro per le rime come fa egregiamente la nostra stampa in certi giorni.

Circa la Germania, timore sempre più assillante di un suo attacco improvviso reso più probabile dagli accordi coll'Italia, dalla difficile situazione economica e finanziaria nella quale la Germania versa, e dagli armamenti intensivi del Reich.

«Revirement» apparente (dopo l'accordo italo-inglese pel Mediterraneo) circa la Spagna inscenato colla votazione unanime alla Camera e al Senato circa il non intervento e questo per non guastarsi coll'Inghilterra e trovarsi isolati.

Senonché questa imprecisa contraddittoria politica del piede nelle due staffe ha ingolfato la Francia in un vero e proprio «petrin» dal quale non sa più come uscire e rischia di esporla a gravi umiliazioni.

Rissumendo sia da questo colloquio con Herriot che da quelli avuti da ultimo con altre personalità politiche, l'impressione che si trae dai contatti con questi esponenti dei varì partiti è quella sopratutto di assistere a una lenta scesa fatale, a un irrimediabile sfaldamento al quale nessuno pur misurandone i pericoli sa apporre una decisa resistenza, a un declino progressivo delle migliori energie e virtù di questa razza che sembra aver perso le sue caratteristiche di nobiltà, di dignità e di forza creatrice politica.

Si direbbe che più l'Italia sale, più la Francia discenda.

Da un lato: dei vecchi partiti infrolliti attenagliati a pregiudizi e ideologie superate dai tempi e dagli avvenimenti e che credono di aver coll'esperimento Fronte Popolare salvato sè stessi e la Francia.

Dall'altro: dei giovani partiti che si organizzano per un'azione che non hanno nè il coraggio nè la coesione nè i capi per scatenare, e che pur ostentando una grande volontà di rinnovamento e di riconciliazione di limitano in realtà al ruolo passivo di costituire un argine, una specie di barriera insormontabile contro gli avversari che volessero impadronirsi del potere con mezzi rivoluzionari.

Di qui una specie di tregua, di attesa che ha del marasma.

J'aurais préféré-mi diceva di recente una francese autentico-tout... mème une révolution à cette résignation plate et sans dignité que la grande majorité des français montrent en face d'événements qui au dehors et au dedans, vont décider des destinées et de la grandeur de la France pour très longtemps 1 .

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T PER CORRIERE 587/03 R. Belgrado, 22 gennaio 1937 (per. il 25).

Telegramma di V.E. n. 231/C del 22 corrente 1•

Nulla risulta qui fino a questo momento, di negoziati politici turco-ungheresi.

Ho avuto di ciò conferma oggi stesso nel corso di un colloquio con Stojadinovic, che ha tenuto a parlarmi perché io ne potessi parlare a V.E., del miglioramento delle relazioni jugoslavo-magiare. Stojadinovic mi ha detto che è sopratutto per conformarsi alle intenzioni dell'E.V. e della politica di amicizia che intende stabilire con noi che ha dato opera e continuerà a darla per tale miglioramento delle relazioni jugoslave con l'Ungheria. In tale ordine di idee ed a prescindere dai noti accordi commerciali che sono stati conclusi con l'Ungheria 2 , ha disposto per un trattamento delle minoranze ungheresi più conforme ai desideri del governo di Budapest ed ha riammesso alla circolazione in Jugoslavia i giornali ungheresi. Finalmente ha ottenuto che stasera stessa questo ministro d'Ungheria, per la prima volta dopo molto tempo, sia ricevuto dal Principe Reggente ad un concerto che ha luogo nel suo palazzo. Stojadinovic mi ha aggiunto tuttavia che non si nasconde come tali manifestazioni fra Jugoslavia e Ungheria avvengono in una situazione di molta delicatezza per effetto delle molte correnti anti-ungheresi che permangono in Jugoslavia, sia come conseguenza delle note reazioni del sentimento popolare, sia per il fatto delle rivendicazioni ungheresi che si rivolgono anche verso la Jugoslavia e l'accomunano nella difesa degli interessi della Piccola Intesa.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 592/14 R. Vienna, 23 gennaio 1937, ore 18,30 (per. ore 20,40).

Da fonte degna di fede mi si assicura che ad insaputa della Wilhelmstrasse e del partito, Hitler ha incaricato un suo uomo di fiducia di sondare il terreno a Praga per conclusione di un trattato non aggressione. Uomo di fiducia che sarebbe aristocratico già austriaco ora cittadino cecoslovacco a me noto, avrebbe preso contatto direttamente con Benes e Hodza. Trattative sarebbero già favorevolmente avanzate 2 .

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 601/11 R. Bucarest, 23 gennaio 1937, ore 22,55 (per. ore 2,30 del 24).

Mio telegramma n. 9 1• Ho avuto oggi occasione incontrare Primo Ministro presso legazione d'Albania. Ho controllato informazione trasmessa con telegramma sopra citato.

Tatarescu senza smentire e senza confermare notizia della presentazione (avvenuta probabilmente ieri l'altro) del documento di cui al mio telegramma n. 9, mi ha detto:

l) Quanto si sta negoziando tra Francia e Piccola Intesa non è cosa nuova. Si continua cioè a lavorare intorno idea avanzata fin da Convegno Bratislava2 .

2) Che in nessun caso però Jugoslavia ... 3 ... che Romania non tralascia nessuna circostanza e nessuna opportunità per sostenere nel seno della Piccola Intesa il concetto che non vi può essere pace e sicurezza in Europa Centrale senza previo riavvicinamento fra Parigi e Roma. Le trattative in corso offrivano alla Piccola Intesa e alla Romania in particolare la migliore opportunità per fare sentire a Parigi che la pregiudiziale di ogni sviluppo dei vincoli Piccola Intesa riposava sulla collaborazione da parte Roma.

Ho risposto Primo Ministro che prendevo atto sue parole ma tenevo anche a dichiarargli sinceramente non sembrarmi che i fatti corrispondessero a esse. Tentativo sviluppare impegni Piccola Intesa costituiva nuovo e grave ostacolo tra Roma e Piccola Intesa e anche fra Roma e Romania che accetterebbe partecipare a supposta aggressione (sic) contro l'Italia e la Germania.

1 T. 551/9 R. del 22 gennaio. Riferiva di avere appreso da buona fonte che la Francia stava effettuando forti pressioni sui Paesi della Piccola Intesa per la conclusione di un patto di mutua assistenza e che da Parigi era stata inviata ai tre governi una nota «pressante» a tale propostito.

2 Undecima sessione del Consiglio permanente della Piccola Intesa a Bratislava del 12-14 settembre 1936. 3 Nota dell'Ufficio Cifra: «gruppi mancanti».

3) Che desiderio romeno era soltanto quello di rafforzare situazione attuale in Europa Contrale: si stava facendo quindi opera di pace. 4) Che nulla in nessun caso sarebbe stato fatto senza previamente mettere al corrente l'Italia.

Ho risposto al Primo Ministro che sue spiegazioni accrescevano, anziché diminuire, miei dubbi sulla saggezza di quanto si stava negoziando o facendo. Rafforzamento Piccola Intesa anche se soltanto apparente avrebbe accresciuto diffidenza dell'Italia e della Germania verso Piccola Intesa, ci avrebbe indotto a stringere sempre più legami Potenze che formano blocco Roma e non avrebbe facilitato ripresa migliori rapporti fra Parigi e Roma.

Tatarescu ha accusato Parigi. Questo dovevo dirgli in modo altrettanto fermo quanto preciso: a mio avviso si stava facendo della politica tipo Titulescu e della

. .

peggwre specie. Tatarescu, che è ampolloso parlatore, mi ha ripetuto le più formali assicurazioni; da parte mia gli ho confermato tutta la mia diffidenza.

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. UFF. SPAGNA 336/789, 338/790 e 348/79I. Salamanca2 , 24 gennaio 19373 .

Seguito mio telegramma del 23 corr4 . Prima reazione del generale Franco alle decisioni da me comunicategli a nome dei governi italiano e tedesco, di cui ho rimesso anche il testo 5 , è stata di disorientamento, accresciuto dalla vicinanza della data di scadenza per l'invio di uomini e materiale. Successive considerazioni e schiarimenti fornitegli gli hanno fatto v~lutare appieno l'imponenza degli aiuti che gli vengono prestati specialmente da parte italiana.

Mentre in un primo tempo egli aveva affrettatamente avanzata qualche riserva e si era anche riferito al rifiuto del Portogallo di aderire al blocco, oggi, dopo essersi presumibilmente concertato con altri generali attualmente a Salamanca (Mola, Queipo de Llano, Cabanellas, ecc ... ) ha fatto seguente comunicazione.

Primo: Il generale Franco, capo del governo spagnolo, invia il suo saluto e l'espressione della sua riconoscenza per la decisa fiducia che i governi italiano e tedesco pongono nel trionfo della causa nazionale spagnola offrendo il loro massimo aiuto possibile.

Secondo: Il generale Franco esprime il suo altrettanto deciso e fermo proposito di affrettare la risoluzione della guerra eseguendo quelle azioni offensive che condurranno a tal fine.

Terzo: Per prevenire conseguenze derivanti dalla chiusura frontiera il governo nazionale esaminerà di urgenza la possibilità di rifornirsi immediatamente di quelle materie prime occorrenti per la guerra che finora esso riceveva periodicamente, materie prime che non sono elencate nei dati contenuti nel memorandum rimesso ieri al generale Franco.

l Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Il vice capo di Gabinetto, Anfuso, era stato inviato in missione a Salamanca dove era giunto il 22 gennaio.

3 Questi telegrammi andarono inizialmente perduti e giunsero a Roma soltanto nella notte tra il 27 ed il 28. Nel frattempo, Ciano aveva sollecitato ripetutamente Anfuso perché inviasse delle notizie circa le reazioni di Franco alla presentazione della nota itala-tedesca, una prima volta, il 24 gennaio con T. 164 («Attendo conoscere per telegramma come si è svolto colloquio con Franco e come abbia accolto conclusioni comunicategli. Sii meno laconico») e, di nuovo, il giorno successivo con T. 175 («Sarà bene che tu ti renda conto dell'importanza della missione affidatati e ti invito a riferire sue reazioni a nostra comunicazione per prendere alcune decisioni. Urge risposta»). La minuta dei due telegrammi è autografa di Ciano.

4 Con T. Ufficio Spagna 300/770 del 23 gennaio, Anfuso aveva comunicato: «Ho fatto stamane la nota comunicazione al generale Franco». s Vedi D. 69.

Quarto: Circa invio di uno Stato Maggiore i tal o-tedesco si conferma gradimento con cui sono stati subito accolti gli inviti di collaborazione dei due Paesi.

Di quanto precede ho dettagliatamente informato generale Faupel col quale comincio ad essere in contatto 1•

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 674/019/R. Vienna, 23 gennaio 1937 (per. il 27).

In relazione al te l espresso ministeriale n. 201848 /C del 19 corr 1• circa approcci tra Bucarest e Budapest, comunico a V.E. che, a quanto risulterebbe a questo Dipartimento degli Affari Esteri, Kanya si sarebbe mostrato negli ultimi giorni irritato per l'azione che la diplomazia germanica eserciterebbe nei riguardi dei postulati revisionistici dell'Ungheria verso la Romania. Berlino tenderebbe a limitare i termini delle rivendicazioni ungheresi riducendole a modeste correzioni di confine, sulle quali la Romania potrebbe essere indotta a trattare. Kanya avrebbe detto che, se la tattica poteva essere accettata rispetto alle più modeste rivendicazioni ungheresi verso la Jugoslavia, costituirebbe un tradimento della causa magiara nei riguardi delle annessioni romene.

La Germania tenderebbe a concentrare sulla Cecoslovacchia tutte le aspirazioni e le aggressività ungheresi. Segno del malumore ungherese sarebbe anche la smentita del viaggio di Horthy a Bucarest e l'annunzio del viaggio del Reggente a Varsavia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATA DI GRAN BRETAGNA A ROMA

PROMEMORIA. Roma, 25 gennaio 1937.

Il governo Italiano ha accuratamente esaminato il Memorandum dell'Ambasciata britannica dell'Il gennaio corrente 1 relativo alla questione del non intervento, e più particolarmente alla questione dei volontari.

2. Il Governo britannico esprime l'avviso che le Potenze maggiormente interessate siano ormai concordi nel ritenere necessaria l'adozione di immediate misure per arrestare l'afflusso di volontari stranieri in Spagna, a condizione che tali misure siano adottate simultaneamente da tutti i Governi; che sia proseguito attivamente l'esame delle altre forme di ingerenza indiretta; che, infine, sia posto in atto un effettivo ed adeguato sistema di controllo.

Il Governo Italiano è lieto di avere un'ulteriore occasione di riconfermare che, per quanto Io riguarda, questi sono appunto tra i fini principali che si propone di raggiungere. Essi sono indicati come tali nel paragrafo IV della sua nota del 7

. 1

gennaio corrente~.

Il Governo Italiano è pronto in conseguenza ad adottare i provvedimenti legislativi necessari ad impedire sul suo territorio il reclutamento, la partenza e il transito di persone che si rechino in Spagna allo scopo di partecipare al presente conflitto. Tali provvedimenti, già in corso di preparazione, saranno applicati appena tutti gli altri Governi abbiano accettato di adottare provvedimenti analoghi; siano d'accordo sulle linee generali di un adeguato sistema di controllo; abbiano infine fissato, per il tramite del Comitato di Londra, una data per la loro simultanea entrata in vigore.

3. Nel suo Memorandum il Governo britannico ricorda che il Comitato di non intervento ha già elaborato uno schema di controllo dei porti e delle frontiere terrestri della Spagna e che tale schema, convenientemente adattato, ed esteso in modo da coprire oltre al materiale bellico, anche l'ingresso di volontari in Spagna per terra e per mare, potrebbe ritenersi sufficiente a raggiungere gli scopi da conseguire. Al riguardo il Governo britannico chiede di conoscere se e quali altri

l Vedi D. 39. 2 Vedi D. 22.

metodi e forme di controllo, oltre quelli esposti nei progetti del Comitato, il governo italiano abbia eventualmente allo studio e si dichiara disposto a procedere alla loro discussione ed esame con la maggiore sollecitudine.

Il Governo italiano ha l'onore di dichiarare che ha pressoché ultimato l'esame dei vari progetti del Comitato, e precisamente: progetto di controllo terrestre e marittimo; schema per l'estensione di tale controllo ai volontari; progetto di controllo aereo; progetti alcuni dei quali sono in suo possesso soltanto da qualche giorno. Esso si riserva di far pervenire al Comitato di Londra, tra breve, indicazioni precise in proposito anche per quanto riguarda il controllo aereo.

4. Il Governo Italiano ha l'onore di ricordare che, oltre alle varie idee e proposte messe innanzi fin qui nell'intento di assicurare una efficace politica di non intervento, è stata avanzata anche quella di allontanare dal territorio spagnolo tutti i non spagnoli combattenti, volontari politici, propagandisti ed agitatori che attualmente vi si trovano al fine di riportare la questione nei termini in cui essa era nell'agosto scorso. Esso si riferisce al riguardo al suo Memorandum del 7 gennaio.

Il Governo italiano sarebbe lieto se il Governo britannico potesse fargli conoscere le sue osservazioni ed il suo avviso in proposito. Per parte sua esso si riserva di presentare ed appoggiare proposte concrete in tal senso in seno al Comitato di non intervento. Il Governo italiano non può intanto non rilevare a questo riguardo che, qualora le notizie pubblicate in questi giorni dalla stampa dei vari paesi circa una sedicente naturalizzazione in massa degli stranieri che sono affluiti nei ranghi di una delle due parti in conflitto risultassero esatte, un siffatto provvedimento sarebbe indubbiamente contrario a qualunque autentica politica di non intervento. Tale atto arbitrario e unilaterale di una delle parti in conflitto non potrebbe in nessun caso costituire un valido impedimento ed ostacolo all'esame ed all'attuazione di quelle proposte che saranno presentate al Comitato di Londra in materia di evacuazione totale dalla Spagna dei volontari di guerra e politici, proposte che rischierebbero altrimenti di essere frustrate anche prima di essere esaminate e discusse. Esso rivela comunque quale effettivamente sia stato l'apporto di volontari stranieri alle forze di una delle parti in conflitto e quale decisiva importanza esso vi annetta.

5. Il Governo italiano si rende perfettamente conto e apprezza le intenzioni che hanno mosso il Governo britannico ad adottare di sua iniziativa le misure necessarie a rendere a termini di legge punibili, sul suo territorio, il reclutamento e la partenza dei volontari.

Esso non dubita che il Governo britannico apprezzerà dal suo canto i motivi che ispirano la presente nota e le sue precedenti comunicazioni: appoggio ed accettazione di ogni proposta intesa ad assicurare un'autentica e generale politica di non intervento ed una sua rigorosa, effettiva, integrale applicazione nell'interesse del popolo spagnuolo e delle supreme ragioni della pace e della civiltà 1 .

l Il testo di questa nota fu reso pubblico lo stesso giorno con un comunicato in cui si sottolineava che il governo tedesco aveva consegnato la sua risposta all'ambasciatore di Gran Bretagna contemporaneamente al governo italiano e che, come in precedenza, le due risposte erano state concordate tra i due governi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 892/52 R. Berlino, 27 gennaio 1937, ore 20,53 (per. ore 24).

Telegramma di V.E. n. 30 1•

Non sono in grado confermare informazione di cui al telegramma citato nei termini in cui essa è data. Posso però assicurare, dico assicurare, V.E. che:

0 ) Sono già da tempo in corso a Praga dei negoziati per regolare questione del trattamento dei Sudeti. 2°) Questo nuovo negoziato sembra avviarsi a conclusione favorevole e avrà probabilmente termine quanto prima.

Non è da escludere che informazione di cui sopra -la quale mi viene dal ministro di Cecoslovacchia a Berlino 2 -si identifichi, sostanzialmente, con quella di cui al telegramma R. Legazione Vienna.

Trovato un modus vivendi accettabile per la questione dei Sudeti, un accordo politico ceco-tedesco potrebbe ritenersi virtualmente raggiunto, Cecoslovacchia avendo già dato ripetute assicurazioni alla Germania che una intesa cecoslovaccotedesca metterebbe «in sonno» il trattato cecoslovacco-sovietico. Aggiungo che la recente ripresa della campagna di stampa anticeca in Germania è soltanto un fenomeno secondario di reazione a pubblicazioni antitedesche in Inghilterra. Del resto anche questa campagna e già cessata 3 .

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. UFF. SPAGNA 349/826, 350/827, 347/828, Salamanca2 , [27 gennaio 1937]. 359/829 e 354/830.

Insieme generali Colli e Faupel mi sono recato dal generale Franco per conoscere il definitivo orientamento del governo nazionale spagnolo di fronte alla nota comunicazione3 e alle recenti richieste di materiali da lui avanzate4 . Circa sua richiesta Colli ha fatto presente al Generalissimo che, data importanza materiali, essa avrebbe potuto essere fatta più tempestivamente.

Abbiamo poi domandato a Franco se egli era in grado, dato il breve lasso di tempo messo a nostra disposizione, di fare una discriminante fra il materiale più urgente e quello meno urgente.

Il generale Franco ha risposto che il materiale richiesto ai due governi è tutto di uguale urgenza. Gli ho detto, d'accordo con Faupel, che le sue richieste erano state immediatamente sottoposte ai due governi sulle cui risposte non eravamo in grado di fare induzioni. Tanto Faupel che io abbiamo però sottolineato impellente tempo accordatoci e generale Franco ha vivamente pregato, qualora materiale non sia a disposizione in uno dei due Paesi, che si riunisca il fabbisogno d'accordo fra i due governi.

Gli è stata poi sottoposta questione delle Stato Maggiore italo-tedesco. Colli gli ha prospettato il piano di inclusione di l O ufficiali italiani e tedeschi di vario grado nello Stato Maggiore generale dal generale Franco stesso. Generalissimo, così come mi aveva detto per lettera, si è dichiarato completamente d'accordo con Colli e Faupel per il funzionamento di tale Stato Maggiore alleato.

Ho chiesto infine al generale Franco se col materiale e gli uomini che gli verranno inviati come da nota comunicazione, egli credeva di avere i mezzi sufficienti da assicurargli la vittoria. Generale Franco ha risposto che sperava di avere almeno una parte del materiale successivamente richiesto ma che, riferendosi ai

l Il 1° marzo, Menzinger telegrafava che Gomez era ripartito per l'Italia, dopo «aver contribuito ad ancor meglio orientare l'integralismo verso le idee fasciste» (T. 1482/42 R.).

2 Vedi p. 101, nota 2. Manca la data e l'ora di partenza di questi telegrammi che giunsero a Roma nella notte tra il 27 ed il 28 gennaio.

3 Vedi D. 69.

4 Vedi p. 102, nota 5.

voti espressi nelle decisioni di Roma, egli era fermamente convinto della imminenza di una rapida vittoria finale.

Si è soffermato sull'ipotesi del blocco, giudicandola 1• Gli ho fatto presente come invece tutto era stato considerato dai due governi nella eventualità di una sicura attuazione di una possibile fedele osservanza del blocco. Generale Franco ha allora manifestato speranza che non adesione Portogallo al blocco renda questo inefficace. Si è reso peraltro conto dell'assoluta necessità per governo nazionalista di seguire fedelmente decisioni prese a Roma. Mi ha rinnovata la preghiera di sollecitare una risoluzione da V.E. sulla richiesta di invii da me inoltrata ed ha espresso la sua riconoscenza per programma finora attuato dal R. Governo. Faupel informa Berlino di quanto precede.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 732/019 R. Parigi, 27 gennaio 1937 (per. il 29).

Ho intrattenuto il signor Léger delle varie questiom mteressant1 1 rapporti italo-francesi, giusta le istruzioni impartitemi dal'E.V. a Roma la scorsa settimana.

Ospedale di Tunisi e trattative per mettere in vigore gli accordi di Roma concernenti la Tunisia. Gli ho detto che il governo italiano non avrebbe avuto difficoltà a consentire che l'ospedale seguisse la stessa sorte delle scuole italiane, che cioè dal 1955 cessasse di essere istituzione governativa per diventare proprietà di una associazione di beneficenza italiana privata e fosse quindi sottoposto alla legislazione locale. Mi riservavo di fargli un'ulteriore comunicazione al riguardo. Esprimevo intanto il desiderio che, ottenuto questo chiarimento conforme ai suoi intendimenti, il governo francese non tardasse oltre a comunicarci il suo consenso alla costruzione del nuovo ospedale italiano in Tunisi.

Il signor Léger, nel prendere atto di quanto gli avevo detto e dirmi che rimaneva in attesa di una ulteriore comunicazione al riguardo, mi chiese che cosa era stato deciso per l'inizio delle trattative relative alla messa in vigore degli accordi di Roma 1• Gli ho risposto che la cosa interessava i competenti uffici che la stavano esaminando con la maggiore attenzione. Ritenevo che egli condividesse il mio modo di vedere che se le trattative avessero potuto essere iniziate quando l'atmosfera politica fra i nostri Paesi fosse intieramente chiarita esse ne avrebbero tratto grande giovamento. Il signor Léger prese atto amche di questo.

Ferrovia di Gibuti e ritiro dell'ultimo contingente di truppe francesi da Dire Daua. Ho informato il signor Léger che il governo italiano non scorgeva alcun motivo che avesse potuto dare origine alle preoccupazioni del mio viaggio a Roma. Il commendatore Cernili, interpellato in mia presenza, aveva dichiarato di non riuscire a comprendere come mai il signor Michel-Còte, unica persona della ferrovia che egli avesso visto a Parigi, avesse potuto credere che l'Italia considerasse caduchi gli accordi di Roma. A prova delle nostre buone intenzioni nei riguardi della Francia e della ferrovia, ho invitato quindi il signor Léger a far partire per Roma immediatamente, in modo che vi giungesse prima della fine del mese, il signor Michel-Còte per riprendere con le autorità competenti italiane le trattative concernenti l'esercizio della ferrovia. Ho aggiunto che il governo italiano si augurava che il governo francese avrebbe autorizzato l'amministrazione della ferrovia a riconoscere l'Italia come Stato successore dell'ex-Impero d'Etiopia, pagandogli la «redevance» dovuta a quest'ultimo ed accordandogli tutti i diritti spettantigli. Ciò avrebbe agevolato il regolamento degli interessi francesi conformemente al desiderio espressomi di trovare una formula soddisfacente per entrambi, governo italiano e Compagnia della ferrovia.

Il governo italiano non aveva invece compreso come mai il governo francese avesse voluto creare un «juntim» fra la questione della ferrovia e la permanenza a Dire Daua di una compagnia di soldati francesi. Ricordai i precedenti relativi all'invio a Dire Daua del contingente stesso per dedurre che il suo compito era stato puramente di difesa degli interessi e dei beni francesi in un momento torbido durante la guerra, allorché avrebbe potuto accadere, come accadde infatti, che l'autorità del governo etiopico venisse meno e che non fossero ancor giunte a Dire Daua le truppe italiane. L'invio sul posto del contingente francese aveva avuto lo scopo di impedire un saccheggio e delle distruzioni in giorni ed ore critiche. Arrivate però a Dire Daua le truppe italiane, il contingente francese non aveva più nulla da fare colà, tanto è vero che il suo ritiro fu deciso sollecitamente dal governo francese e che si stabilì solamente di procedere ad esso gradualmente. Ripetevo al signor Léger che oggi nulla giustifica più il permanere delle truppe francesi in un punto della Etiopia e che il !asciarvele viene interpretato come una prova di poco buonvolere francese.

Il signor Léger prese nota di tutto quanto gli avevo detto, mi domandò se ne avevo informato anche il presidente del Consiglio ricevendo da me risposta affermativa con l'aggiunta che il signor Blum aveva osservato sembrargli che si trattasse di questioni che potevano essere agevolmente risolte purché vi fosse del buon volere dalle due parti.

I Si riferisce agli accordi italo-francesi del gennaio 1935, per i quali si veda serie settima, vol. XVI, D. 403.

Il signor Léger mi assicurò che ne avrebbe subito intrattenuto i competenti ministeri ed uffici del Quai d'Orsay.

Passaporti det;li italiani che si recano in Etiopia Pia Gibuti. Loro visto da parte delle autorità francesi.

Ho detto al signor Léger che la conversazione che il cavaliere della Porta aveva avuto con l'ambasciatore conte de Saint Quentin in proposito aveva causato poco buona impressione a Roma, dove non si riusciva a comprendere come mai il governo francese non scorgesse l'interesse primordiale che esso aveva ad agevolare agli italiani che si recano in Etiopia l'accesso attraverso la porta di Gibuti. Il governo italiano non riteneva possibile abolire il visto sui passaporti italiani e francesi per l'accesso a tutti i possedimenti coloniali rispettivi, inquantochè la situazione di Gibuti era assolutamente differente da quella di ogni altro possedimento francese. Se ci si fosse posti sopra un terreno pratico, conforme alla realtà, come del resto faceva il governatore della Costa francese dei Somali e come aveva fatto lo stesso signor Léger nelle conversazioni avute meco in passato, si sarebbe trovato la soluzione logica, vale a dire un semplice bollo all'entrata a Gibuti sui documenti di cui fossero muniti i nostri connazionali diretti in Etiopia o reduci dall'Impero. Volevo sperare che il ministero delle Colonie si rendesse conto dell'interesse francese che era principalmente in gioco e non insistesse sopra un principio che, nel caso presente, è fuori luogo.

Il signor Léger, che sa benissimo che il governo francese ha torto, mi rispose di !asciargli il tempo di studiare personalmente tale questione che aveva perduto di vista. Si riservò quindi di riparlarmene fra qualche giorno.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 621/194. Parigi, 27 gennaio 1937 (per. il 29).

Il discorso pronunciato dal Presidente del Consiglio domenica scorsa 2 a Lione ha voluto essere, dal punto di vista della politica interna, una dimostrazione della saldezza del Fronte Popolare. A tal fine, è stata particolarmente curata la messa in scena: infatti il signor Blum si è presentato all'uditorio attorniato da ben quindici membri del suo Gabinetto, rappresentanti tutte le tendenze del governo di Fronte Popolare.

Il discorso Blum è stato un discorso ottimista, tendente a trasfondere l'ottimismo dell'oratore nell'uditorio e ad irradiare un senso di euforia nel Paese, come se le cose in Francia si svolgessero nel migliore dei modi possibili.

Il tono del discorso è stato volutamente moderato per radicare nel pubblico l'impressione che il diavolo non è così brutto come si dipinge, cioè che il Fronte Popolare, nonostante le connivenze comuniste, non vuole la rivoluzione ma semplicemente l'evoluzione sociale. Bisogna riconoscere che questa intonazione della politica interna del Fronte Popolare non manca di abilità. Che essa abbia presa in Francia lo credono anche i comunisti, i quali, come rilevava giorni fà il R. incaricato d'affari a proposito del discorso del leader comunista Thorez (cfr. telespresso n. 538/159 del 24 c.m.)' si sforzano ugualmente di moderare il loro tono, per non urtare i sentimenti delle masse e attrarle ad essi.

Mi sembra che, da un lato, questo atteggiamento del Fronte Popolare, e, dall'altro, la voce diffusasi di misure energiche prese da qualche tempo dal ministro della Guerra Daladier per far fronte ad eventuali tentativi di colpi di mano, da qualunque parte essi venissero, hanno determinato, almeno per il momento, una certa distensione nella situazione interna francese.

l Il documento ha il visto di Mussolini. Per il testo del comunicato diramato al termine dell'incontro, si veda Relazioni Internazionali, p. 91.

3 Non rinvenuto.

Per quel che concerne la politica estera, nel reiterare le dichiarazioni di intenzioni pacifiche della Francia verso tutti, il Presidente del Consiglio ha insistito sulla necessità di instaurare una pacificazione generale mediante accordi plurimi e non bilaterali, secondo il concetto della pace indivisibile.

Pur affermando di non volere proporre alla Germania un mercato, il signor Blum ha stabilito una correlazione tra rinuncie politiche (limitazione degli armamenti) che dovrebbe fare la Germania e vantaggi economici che offrirebbe la Francia, cioè, in sostanza, ha condizionato i secondi alle prime.

Inoltre, ha fatto comprendere chiaramente che la Francia non intende abbandonare le sue alleanze: che non le si domandi quindi di rompere l'intesa russa né di allentare i vincoli con la Piccola Intesa.

Ora, questi postulati contrastano nettamente con quelli del governo del Reich, sia nella sostanza sia nel metodo. Infatti, come è noto, Berlino desiderando conservare le mani libere su altri fronti, tenderebbe ad un accordo a due con la Francia e mirerebbe inoltre a svuotare di contenuto il patto franco-sovietico; in quanto al metodo, poi, Berlino insiste su quello degli accordi bilaterali.

Dedurrei quindi da quanto precede che l'accordo franco-tedesco, sogno di gran parte degli uomini politici francesi, non è destinato a divenire realtà in un avvenire prossimo.

Allego il testo del discorso Blum 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, BERARDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 339/143. Mosca, 28 gennaio 1937 (per. il ] 0 febbraio).

Il nuovo processo antitrotzkista, iniziato si a Mosca il 23 corrente2 , cioè alla distanza di cinque mesi dal primo 3 nel quale, come noto, ebbe tragica fine la vecchia guardia di Lenin, appare per così dire il secondo tempo della tenebrosa campagna sferrata dal Kremlino contro la cosidetta opposizione trotzkista.

Cosa debba intendersi per opposizione trotzkista non è agevole ancor oggi precisare, sia pure alla luce delle risultanze giudiziarie di due clamorosi processi. È tanta la teatralità dell'inscenatura sovietica che gli stessi spettatori della fosca aula delle Assise nel palazzo dei Sindacati, non riescono a precisarsi come il cosidetto «centro parallelo» (gruppo Piatakov, Radek e compagni) o il cosidetto «centro unito» (gruppo Zinoviev, Kamenev e compagni) potessero costituire degli effettivi focolai controrivoluzionari e dirigere attività terroristiche capaci di rovesciare l'attuale regime, data la pesante atmosfera politica esistente e la zelantissima attività della polizia politica che annullano a priori all'interno non solo ogni possibilità strategica di azione controrivoluzionaria ma anche ogni velleità di platonica opposizione. D'altra parte, i cosidetti rivoluzionari trotzkisti sono gli stessi relitti dell'incendio bolscevico del 1917

l Dal 3 al 6 settembre 1936 durante la crociera del Sovrano nel Mediterraneo. Vedi serie ottava, vol. V, D. 23.

2 Processo contro i 17 alti funzionari accusati di alto tradimento, spionaggio ecc. in collusione con Trotzky. Il processo si svolse dal 23 al 30 gennaio e si concluse con la condanna a morte di 13 imputati e a 8-10 anni di prigione per gli altri. Su l'argomento si veda anche il D. 127.

3 Processo contro Zinoviev, Kamenev ed altri 16 esponenti comunisti accusati di alto tradimento in collusione con Trotzky svoltosi dal 16 al 25 agosto 1936 e terminato con la fucilazione di tutti gli imputati.

che getta ancora dei tizzoni qua e là senza esplosioni. Gli odi rimasti fra gli autori di quel cataclisma offrono ancora oggi spettacoli così sinistri.

Invero, l'opposizione trotzkista liquidata con la stessa affermazione staliniana non era che un simbolo il quale poté essere facilmente fatto scomparire con un semplice tratto di penna: bastò la sentenza di fucilazione dei 16 vecchi bolscevichi dell'agosto scorso. Dal 1932, Stalin aveva, come si sa, iniziato coi suoi metodi e con la sua tenacia georgiana il lavoro di epurazione, sia nelle file del partito, sia nel gigantesco apparato statale. Egli aveva a più riprese fatto stringere i torchi per le ammissioni alle funzioni politiche ed amministrative. Contemporaneamente, aveva ordinato altresì epurazioni assai energiche (dit1ìcile sarebbe calcolare anche approssimativamente le cifre degli arrestati e dei deportati) che ebbero luogo al centro ed alla periferia, perseguendosi persino ogni forma di tepidezza o di tentennamento verso il «regime».

Effettivamente Stalin riusciva in tal modo a consolidare la base per così dire logistica della sua dittatura, approfittando abilmente del collasso generale derivante da una accumulazione psicologica di sofferenze subite per la guerra zarista, per la rivoluzione bolscevica, per la guerra civile e per il terrore esercitato ininterrottamente fino ad oggi.

Stalin era andato ancora più in là. Aveva -come si ricorda -tolto alla «sparuta opposizione» ogni possibilità di speculazione sia pur dottrinaria, isolandola da ogni lato. Onde la disparizione dell'Accademia comunista quale possibile rifugio dell'ortodossismo leninista; lo scioglimento della società dei vecchi bolscevichi. I «veterani» della rivoluzione erano quindi posti nell'impossibilità di formare cenacoli. La vecchia guardia di Lenin, prima della fucilazione, era stata confinata in Siberia già fin dal '32 e poi di nuovo nel '34. L'opposizione, non trovando così altro modo di sfociamento, tìnì per ordire segretamente utopistici piani di azione.

L'uccisione di Kirov fu la prima azione terroristica che uscì da tale marasma interno e fu il principio della lotta non più silenziosa, ma apertamente spietata contro questa opposizione di sinistra e che presto diventa lotta contro tutti coloro che allo stalinismo non s'erano piattamente adattati. Per cui l'ideologia primitiva, stinta c ridipinta, si trasforma in un ibridismo adottrinario, lo stalinismo, come dicono i trotzkisti. Trotzki ha lanciato ultimamente il suo libro «La rivoluzione tradita», e Stalin gli risponde ora con il secondo processo dei terroristi, con l'accusa della «patria tradita», di cui i trotzkisti oggi rispondono verso la «giustizia sovietica».

Questo è lo sfondo dell'attuale processo. Talché, distrutto il simbolo della rivoluzione di ottobre con la soppressione violenta della vecchia guardia di Lenin, si passa senz'altro alla distruzione della «banda» trotzkista. Se la sentenza dell'agosto scorso non sterminava che dei rottami messi fuori dai quadri sociali e gelosamente custoditi dalla famigerata polizia sovietica, la pena di morte che grava in quest'ultimo processo, colpisce invece bensì elementi dell'originario bolscevismo leninista ma aventi parte attiva ed eminente nell'apparato statale sovietico. Ovverosia le figure del presente processo se erano di secondo piano nella rivoluzione d'ottobre, rappresentavano fino a qualche mese fa l'élite dirigente dell'Unione sovietica. Difatti, Piatakov era vice commissario per l'industria pesante; Sokolnikov fu vice commissario per gli affari esteri, trattando questioni relative al settore asiatico, dopo essere stato ambasciatore a Londra; Radek è stato per diversi anni lo scrittore aulico del Kremlino, il portavoce del governo, il quale non solo redigeva quasi quotidianamente gli articoli di politica estera per le lsvestia, e talvolta per la Pravda e per diversi periodici, ma dava il la ai colleghi giornalisti che avevano a trattare la stessa materia. Serebriakov era un'autorità tecnica che avendo coperto cariche importanti nel Commissariato dei trasporti, dirigeva ultimamente un vasto settore ferroviario oltre gli Urali.

Come si vede, le figure dell'attuale processo non sono fuori dei quadri sociali come la vecchia guardia di Lenin. Così pure, tutti gli altri 13 accusati figurano appartenenti alle diverse amministrazioni statali. Il serpentaio trotzkista ---~ scrive la Pravda -erasi annidato nei gangli vitali dello Stato. E così è.

I capi di accusa questa volta non sono meno generici, non più logici e non meno sconnessi che nel precedente giudizio penale. Il cosidetto «centro parallelo» trotzkista svolgeva attività antisovietica spionistica, diversiva e terroristica fin dal 1934 allo scopo di «silurare la potenza militare dell'U.R.S.S.; accelerare l'aggressione militare contro l'U.R.S.S.; appoggiare gli aggressori stranieri nell'occupazione del territorio e nello smembramento dell'U.R.S.S.; sconvolgere il regime sovietico e restaurare nell'Unione il capitalismo ed il regime borghese».

Come si vede, la materia appare così vasta da trame argomenti per un capitolo di storia: eppure tutto ciò è appena giudicato sulla falsariga dell'istruttoria, nel breve spazio di una settimana, senza testimoni, senza quasi difesa e autodifesa e addirittura senza contraddittorio, pienamente e disinvoltamente. Se la «giustizia» non vi trova la sua ragione d'essere, la strategia politica ne trae motivo di giustificazione per l'azione di governo. Dapprima per stroncare ogni resto o velleità di opposizione interna e per continuare indisturbato il regime di terrore vigente. In secondo luogo per screditare con maggiore veemenza e più marcate accuse il trotzkismo all'estero, sopratutto attaccandolo per le sue «connivenze» con l'imperialismo germanico e nipponico, intese a «combattere non solo l'attuale regime sovietico ma la stessa integrità territoriale della patria sovietica».

Evidentemente al Kremlino che sta sfruttando tutto questo «gravame giudiziario» non par vero di far «provare con mano» l'anticomunismo di Trotzki, l'antipatriottismo dei suoi agenti che, approfittando del potere e delle funzioni loro affidate, «miravano alla restaurazione del capitalismo, per togliere ai contadini, agli operai ed ai lavoratori intellettuali il frutto delle loro conquiste». La stampa naturalmente se ne giova per lanciare accesi articoli editoriali, carichi d'invettive e di disprezzo. Le lsvestia, in testa alla campagna, scrivono che i rettili trotzkisti volevano togliere al cittadino sovietico le sue libertà per gettarlo come schiavo in preda agli sfruttatori come pure volevano vendere la patria sovietica ai più rapaci predoni fra i nemici imperialisti dell'U.R.S.S.

La pubblicità data a questo nuovo processo contro i trotzkisti dell'opposizione di sinistra ne rivela chiaramente le finalità. Si va al di là della giustizia «riparatrice» per colpire ideologie «deviatrici» ed accomunare alle serpi trotzkiste personalità politiche estere che nell'istruttoria figurerebbero essersi compromesse per contatti e conversazioni avuti cogli accusati. Anche in questo processo giudiziario senza dibattito esulano precisazioni di luoghi e di date; non appaiono documentazioni né prove testimoniali all'infuori degli atti di sabotaggio imputati ai complici del centro parallelo. L'azione giudiziaria è per larga parte un processo alle intenzioni per quanto si riferisce all'accusa di tentativo di silurare la potenza militare dell'U.R.S.S.; di accelerare l'aggressione militare contro l'U.R.S.S.; di appoggiare gli aggressori stranieri nell'occupazione del territorio e nello smembramento dell'U.R.S.S.

Peraltro, non sembra esservi dubbio che taluni atti di sabotaggio nelle miniere e nelle ferrovie costituiscano elementi positivi dell'azione giudiziaria in corso. Ma essi non hanno carattere e portata di movimento rivoluzionario. Tratterebbesi -a quanto è possibile giudicare -di azioni di sabotaggio individuali. Lo prova anche questa volta la piatta obbedienza del partito e la rassegnata passività delle masse, malgrado il disagio economico e le difficoltà di vita sociale. Per cui le cosidette forze deviatrici dell'opposizione di sinistra non vanno molto oltre i componenti il cosidetto centro parallelo controrivoluzionario. Ciò che per Stalin è più che sufficiente per assestare un altro colpo al trotzkismo e «smascherarlo» di fronte all'opinione pubblica interna ed estera.

Le prime risultanze dell'attuale processo offrono già materia per imbastire un terzo atto giudiziario, un altro atto del fosco dramma che incombe sui vecchi bolscevichi. Così è già in corso una nuova istruttoria contro Bukharin, destituitq il 17 corrente dalla direzione delle Isvestia; Putna, già capo di Stato Maggiore dell'Armata in Estremo Oriente ed ultimamente addetto militare a Londra; Rykov, ex commissario delle Poste e Telegrafi; Rakowsky, ex ambasciatore a Parigi; Uglanov, capo della sezione moscovita del Partito. La nuova serie di indiziati figura nell'attuale processo quali conniventi dell'attività controrivoluzionaria degli accusati, sebbene essi appartengano al gruppo di opposizione trotkzista di destra.

Contemporaneamente vengono segnalati altri arresti, fra cui il direttore generale delle ferrovie della Transcaucasia, Rosenzweig. In Ucraina, secondo riferisce il R. Consolato generale a Kiew, trovansi in stato d'arresto sei membri del Comitato centrale del partito comunista ucraino, diversi funzionari tecnici e dell'amministrazione delle ferrovie, oltre alcuni funzionari della G.P.U. È ormai norma costante che la provincia faccia le spese della dittatura.

Con la conclusione del secondo processo si passa all'ultimo «tempo» della parabola del bolscevismo. Intanto l'organo del Kremlino ribadisce il solito monito, avvertendo di essere sempre più vigili e stringersi sempre più strettamente al partito Lenin-Stalin. È un ritornello che si ripete molto spesso. Ed ancora oggi, sui rottami della rivoluzione, il nome di Lenin viene ripetuto quasi a coonestare il processo di «epurazione» permanente 1 .

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA S.d.N., PILOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 766/70 R. Ginevra, 29 gennaio 19 3 7 (per. il 31).

Riistii Aras è partito ieri sera per S. Moritz, dove si tratterrà alcuni giorni nell'attesa di recarsi a Milano per incontrarvi V.E.

Prima della sua partenza, ho offerto a Riistii Aras una colazione, limitata alla delegazione turca e ai miei collaboratori italiani. Durante la colazione, Riistii Aras con la versatilità e loquacità che lo distinguono ha portato la conversazione sui problemi internazionali più importanti. Ritengo interessante riassumere qui di seguito -cercando di dare un ordine alle idee frammentarie esposte durante la conversazione -quanto Riistii Aras è venuto man mano dichiarando a me e agli altri funzionari presenti.

l) Riistii Aras si è dichiarato lieto del successo raggiunto nel componimento della questione di Alessandretta2 , aggiungendo che, per ora almeno, la Turchia non ha altri desideri. Ha riconosciuto che la tesi da lui sostenuta era debole dal punto di vista giuridico, non così da quello politico, perché la Turchia d'oggi non è più quella del 1921 e la pace del vicino Oriente vale più dell'affermazione del

I Si veda, per il seguito, il D. 163. 2 Vedi p. 118, nota 2.

diritto teorico derivante dai trattati e dalla Carta del Mandato. L'affermazione di questo diritto sarebbe in ogni modo -nella ipotesi estrema di un conflitto stata causa di gravi sacrifici per la Francia molto più che per la Turchia. Di fronte del resto alla trasformazione del mandato della Siria in una forma equivalente al protettorato, cui la Francia si accinge, la Turchia non ha tenuto che a garantire i propri interessi nella zona del Mediterraneo che la riguarda da vicino, contribuendo al mantenimento dello status quo e dell'equilibrio in quel settore. D'altra parte, la Turchia ha avuto di mira di salvaguardare l'esistenza nazionale dei turchi del Sangiaccato senza pretesa di turchizzare gli arabi. Circa i poteri del Commissario francese, Rtistti Aras ha detto che la sua presenza non rappresenta che una soddisfazione concessa al prestigio francese. Circa il carattere revisionista della soluzione, egli ha fatto una distinzione: la Turchia «n'est pas revisionniste, mais demanderesse»; essa chiede quanto le sembra giusto nel proprio interesse. Negando cioè l'etichetta, si tiene al contenuto. Per ora non «domanderà» più nulla, considerandosi soddisfatta.

2) Nei riguardi della situazione generale europea, Rtistti Aras ha detto che se si lascia andare l'acqua per la sua china, anche senza far nulla per accelerarne il corso, la Francia verrà a trovarsi molto a malpartito in breve volger di tempo e ne seguirà la déhandade generale. Egli intendeva riferirsi al lato economico. Prevede infatti per l'autunno, ove accordi di larga portata non intervengano, una nuova svalutazione del franco seguito dalla sterlina e dal dollaro. È più ottimista per quanto riguarda le probabilità di guerra. Nessuno la vuole; la Germania stessa, anche se mal ridotta dal punto di vista economico, non si lancerebbe in un conflitto, perché ha spirito e forza di resistenza eccezionali. È tuttavia da riconoscere che, superate le difficoltà economiche, lo scopo della Germania sarà in definitiva di giungere all'unione di tutti i tedeschi.

Il segreto della pace europea è l'intesa della Germania con la Russia, ciò che svuoterà di significato l'alleanza franco-sovietica. Nessun contrasto di interessi reale esiste tra la Germania e l'U.R.S.S. e l'atteggiamento antibolscevico della Germania è una manovra contingente. Aras ritiene che si dovrà giungere ad un accordo sulle questioni toloniali e delle materie prime, ed ha precisato che, secondo lui, occorrerebbe restituire alla Germania il Camerun. L'Inghilterra e la Francia devono comprendere che questa è la migliore soluzione, che dovrebbe essere inoltre accompagnata da prestiti ai Paesi che ne hanno bisogno: l'Inghilterra, la Francia e i Paesi provvisti di denaro, dovrebbero darne alla Germania, all'Italia ed ad altri. È sempre un migliore affare impiegare i propri capitali in prestiti che in guerre.

3) Circa gli avvenimenti spag!loli, Rtistii Aras si è dichiarato scettico per quanto riguarda le possibilità di stabilire un controllo, tanto più che un eventuale controllo navale dovrebbe essere fatto da tutte le Potenze mediterranee. Senonché la Germania e la Russia pretenderebbero di partecipare al controllo: è evidentè che, né l'Inghilterra e la Francia vorrebbero consentire alla Germania di affermarsi nel Mediterraneo, né l'Italia ammetterebbe che navi da guerra russe passino dal Mediterraneo stesso. Aras ha soggiunto che sarebbe forse immaginabile una soluzione bipartita, consistente nell'affidare il controllo navale delle coste atlantiche all'Inghilterra, Francia, Germania e Russia, e quello delle coste mediterranee alle varie Potenze mediterranee, con esclusione della Germania e della Russia.

Secondo il ministro degli Affari Esteri turco, la vittoria di Franco era in un primo tempo auspicata anche dall'Inghilterra e da una buona parte dell'opinione pubblica francese. Oggi non sarebbe più così: anche le destre francesi temono l'installarsi dell'Italia e della Germania al sud dei Pirenei.

4) A questo riguardo, Aras ha detto che la Turchia non ha nessun interesse di trasportare una guerra dal Mediterraneo al Mar Nero o viceversa, e che la clausola riguardante il passaggio delle flotte attraverso gli Stretti in forza di accordi bilaterali di mutua assistenza contratti nel quadro della S.d.N. e da questa approvati, entrerebbe in giuoco solo qualora la Turchia facesse parte di questi accordi bilaterali. Aras ha aggiunto che egli si guarderà bene dall'entrare in combinazioni di questo genere.

5) La questione etiopica -secondo Aras -ha profittato ai principali Stati europei nel seguente ordine: Italia, Germania, Inghilterra, Turchia. Chi ci ha perduto è la Francia.

L'Italia ha guadagnato l'Impero.

La Germania ha guadagnato la militarizzazione della Renania, l'amicizia dell'Italia, i dissensi italo-francesi, una posizione di primo ordine in Europa che le consente di avanzare nuove pretese.

L'Inghilterra si è impiantata nel Mediterraneo orientale con nuove basi navali, si è introdotta nella politica balcanica, ha accelerato il «doppiaggio» di Suez per via di terra su Akaba e sul Golfo Persico, ed ha inoltre recuperato la Francia che aveva perduto al momento degli accordi italo-francesi del gennaio 1935 1•

La Turchia infine ci ha guadagnato gli accordi di Montreux.

Chi ha perduto tutto è la Francia. Lavai con i suoi accordi con l'Italia del gennaio 1935 è stato la causa del dissidio italo-inglese. Infatti l'Inghilterra ha temuto che l'unione italo-francese nel Mediterraneo la relegasse al terzo posto in quel mare. Lavai, di fronte all'oscillante politica inglese sul continente troppe volte debole nei confronti della Germania e delle sue rivendicazioni, aveva voluto scostarsi dalla politica tradizionale francese di stretta colleganza con l'Inghilterra ed appoggiarsi all'Italia. Vi sarebbe riuscito con un netto profitto se non ne fossero derivati il risentimento e le preoccupazioni britanniche. Senza gli accordi del 1935, la conquista dell'Etiopia sarebbe andata liscia per quanto riguarda l'Inghilterra.

IL CONSULENTE GIURIDICO, PERASSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 29 gennaio 1937.

L'Italia, data la formulazione dell'art. 27 della Convenzione nel regime degli Stretti, firmato a Montreux il 20 luglio 1936, è il solo Stato, al quale è data la facoltà di aderire alla Convenzione stessa.

L'adesione, come è stato dichiarato nel corso dei lavori della Conferenza di Montreux, avrebbe per effetto di far acquistare dallo Stato aderente la condizione giuridica di Parte contraente, e quindi i diritti che secondo vari articoli della Convenzione sono attribuiti alle Parti contraenti.

1 Vedi serie ottava, vol. XVI, D. 716, allegato l.

2 T. 296/8 R. del 26 gennaio. Ritrasmetteva a Sofia il T. 23IICR. del 21 gennaio, per il quale si veda p. 96, nota l. 3 Péter Matuska. 4 Con altro telegramma per corriere dello stesso giorno, (788/06 R.), il ministro Sapuppo aggiungeva

di avere appreso da Kiosseivanov che Stojadinovic, nel ribadire la sua simpatia per l'Italia, aveva detto «che pur non volendo rompere con la Francia non può non tener conto dei legami che uniscono il governo di Parigi a quello di Mosca, al quale il governo di Belgrado continua ad essere profondamente ostile».

Fra tali diritti, per i quali le Parti contraenti vengono ad avere nei riguardi del regime presente e futuro degli Stretti una speciale posizione giuridica che le differenzia dalle altre Potenze, sono particolarmente da rilevarsi i seguenti:

a) art. 21 -diritto delle Parti contraenti di apprezzare, a maggioranza, se le misure prese dalla Turchia in caso di minacce di guerra sono giustificate; b) art. 24 -diritto di essere informate dal Governo turco del movimento delle navi da guerra negli Stretti; c) art. 28 -diritto di denunciare la convenzione con effetti di produrne l'estinzione rispetto a tutti; d) art. 29 -diritto di proporre modificazioni alla Convenzione e di partecipare alle conferenze di revisione.

È opportuno che sia preventivamente chiarito che l'adesione eventuale dell'Italia alla Convenzione importa che l'Italia acquisterebbe, senza restrizioni, tutti i diritti attribuiti dalla Convenzione alle altre Potenze contraenti.

È da rilevare a questo riguardo che l'art. 21 -il quale attribuisce alle Potenze contraenti una funzione di particolare importanza politica quale è quella di giudicare se le misure prese dalla Turchia in caso di minacce di guerra siano giustificate-usa (non si sa se per semplice inesattezza redazionale) l'espressione «Hautes Parties contractantes signataires de la présente convention». Sebbene un'interpretazione restrittiva di questa formula, nel senso di limitare il diritto previsto nell'art. 21 alle Potenze contraenti che hanno firmato a Montreux la Convenzione, sarebbe in contrasto con le dichiarazioni della Turchia sulla posizione giuridica di uno Stato aderente, sembra che questa formulazione offra un particolare motivo per ottenere, prima del deposito dell'eventuale adesione, un'assicurazione formale sugli effetti giuridici dell'adesione stessa.

Secondo l'art. 23 l'adesione deve essere notificata al Governo della Repubblica francese, che è anche depositario degli atti di ratifica.

Sembrerebbe quindi opportuno che, prima dell'eventuale adesione, si provocasse da parte del Governo francese, previa consultazione delle altre Potenze contraenti, una dichiarazione di accordo sull'interpretazione che il Governo ik!liano ritiene di dare alla Convenzione, nel senso che l'adesione dell'Italia avrebbe l'effetto di far acquistare all'Italia gli stessi diritti che le disposizioni delle Convenzioni attribuiscono alle altre Parti contraenti, anche per quanto concerne l'applicazione dell'art. 21.

Sembrerebbe anche opportuno che l'adesione italiana fosse preceduta da una conferma delle riserve per il modo nel quale la convenzione di Montreux, destinata a sostituire quella di Losanna del 1923, è stata messa in vigore.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 755/76 R. Londra, 30 gennaio 193 7, ore l,46 (per. ore 8).

Dopo la secfuta di ieri del Sottocomitato, Plymouth ha chiesto di parlarmi in via personale. Mi ha detto che aveva notato miei interventi diretti a sbarrare la strada ad una possibile partecipazione di navi sovietiche nelle pattuglie di sorveglianza previste dal piano di controllo preparato dagli esperti. Egli teneva ad assicurarmi che il governo inglese condivideva la stessa mia preoccupazione, e appunto per questo egli, Plyrnouth, era d'accordo con me e con rappresentante tedesco, per cercare di fare approvare dal Sottocomitato il progetto di divisione delle coste spagnole in zone la cui sorveglianza sarebbe stata affidata ad ognuna delle quattro Potenze (Italia, Inghilterra, Germania, Francia) che avevano già unità navali nelle acque spagnole. Purtroppo possibilità di questo progetto gli pareva ormai più che dubbia. Ambasciatore dell'U.R.S.S. 3 aveva ieri stesso, in conversazione privata con lui, sollevato formalmente la questione e gli aveva comunicato che governo sovietico intendeva nel modo più categorico non essere

I Si riferisce al soggiorno in Italia di Goring dal 13 al 23 gennaio per il quale si vedano i DD. 55,

60e 109.

2 Vedi serie ottava, vol. IV, DD. 636 e 704 e vol. V. DD. 85 e 150.

3 Ivan Maisky.

escluso dalle pattuglie di sorveglianza. Egli, come Presidente, non poteva purtroppo impedire alla Russia di porre la propria candidatura, sebbene avesse ragione ritenere che quasi tutte le delegazioni nel Comitato avrebbero visto molto sfavorevolmente navi sovietiche nelle acque della Spagna. D'altra parte, da quanto ambasciatore dell'U.R.S.S. gli aveva dichiarato, Plymouth aveva ricavato impressione che troppo netta e aperta opposizione alla richiesta russa finirebbe con compromettere progetto di controllo attualmente in discussione 1•

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 731/63 R. Berlino, 30 gennaio 1937, ore 21,07 (per. ore 1,30 del 31 ).

Oggi ha avuto luogo atteso discorso Hitler 1•

Aula gremita vibrante. Corpo diplomatico al completo ad eccezione ambasciatori Russia, Inghilterra, Francia, astenutisi per paura -dichiarata -di eventuali «sorprese».

La più grande sopresa per altro in materia politica estera è stato invece proprio l'annuncio-in sé graditissimo-che «epoca delle sorprese è finita». Nonostante questo, tuttavia, e le reiterate espressioni delle intenzioni pacifiche e della volontà di collaborazione della Germania, è mancato il ramo di ulivo che parecchi speravano. Hitler ha nuovamente espresso volontà, oltre che di vivere in pace con tutti i vicini, anche di garantire integrità Belgio Olanda, ma ciò anche senza nessuna connessione con una nuova Locarno, cui anzi non ha neppure accennato.

Il discorso che-dato uomo e precedenti (Norimberga)2 -è stato in fondo moderato, mentre ha completamente ignorato Blum, ha avuto forti e talvolta un poco aspri spunti nei riguardi Eden, spunti che, pur giustificati dalle recenti e poco opportune manifestazioni del ministro inglese3 , hanno tuttavia disilluso quei circoli diplomatici nei quali si accarezzava l'idea-del resto un poco coltivata dagli stessi circoli ufficiali -che discorso sarebbe stato decisamente conciliativo e avrebbe segnato un passo importante verso pacificazione Europa. Questo è invece mancato e, ripeto, per diretta volontà del Cancelliere del Reich.

Per Italia Hitler ha avuto vari accenni relativamente fuggevoli ma tutti molto simpatici, specialmente quello in cui dopo avere smentito il cosidetto isolamento della Germania, è stato «felice» di constatare che le relazioni con noi sono «intime e cordiali» oppure-altrove-«Cordiali ed eccellenti». (Particolare interessante: la baronessa von Neurath era stata dal protocollo collocata, nella tribuna diplomatica, tra l'ambasciatore e l'ambasciatrice d'Italia).

Anche nella politica interna nessuna sorpresa di carattere costituzionale, oltre quella -in fondo secondaria -già annunziata negli ultimi due giorni.

La posizione preminente di Goering ha ricevuto nuove conferme esteriori e visibili, ma non quella costituzionale che alcuni credevano: che anzi, il discorso è stato tutto un'affermazione di autorità e di volontà, unica ed inscindibile.

Reazioni fino ad ora raccolte tra colleghi Corpo Diplomatico non sono eccessivamente favorevoli.

1 Discorso al Reichstag per il quarto anniversario dell'arrivo al potere. 2 Si riferisce al discorso del 14 settembre 1936 al congresso del partito nazionalsocialista. Vedi serie ottava, vol. V, DD. 55, 60 e 109.

3 Il 19 gennaio, parlando ai Comuni, Eden aveva detto: «L'avvenire della Germania e la parte che essa ha ora in Europa costituiscono oggi la maggiore preoccupazione europea. Si tratta di una grande nazione di 65 milioni di persone, proprio nel centro del nostro Continente, che ha esaltato la razza ed il nazionalismo in un credo che è praticato con lo stesso fervore con cui è predicato. Il mondo si chiede ora dove queste dottrine condurranno la Germania, dove esse porteranno tutti noi».

Notato particolarmente l'insistente «perdete ogni speranza» in materia di disarmo. È da prevedere peraltro che in un secondo momento, le impressioni sul fondo del discorso miglioreranno.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 341/34 R. 5 . Roma, 30 gennaio 1937, ore 24.

Informi Neurath che: l) colloquio con Aras avrà luogo in seguito a richiesta turca; 2) che non mi propongo raggiungere particolari intese o formulare accordi: si tratterà soltanto di una ripresa di contatto per chiarificare l'atmosfera oscurata dalle recenti vicende mediterranee;

l T. 738/61 R. dei 29 gennaio. Riportava le informazioni raccolte dall'addetto militare, colonnello Marras, circa le reazioni provocate a Berlino dalle richieste di materiale avanzate da Franco (si veda la nota successiva).

2 T. Z/1407/171 del 29 gennaio di Marras al Servizio Informazioni Militare. Riferiva che al ministero della Guerra tedesco le richieste di Franco erano considerate molto elevate, tanto da far ritenere che fosse possibile accoglierle solo in parte. Si desiderava, pertanto, conoscere le intenzioni dell'Italia per concordare una risposta.

3 Vedi D. 91.

4 Vedi D. 55.

5 Minuta autografa.

3) che, pur facendo conoscere che nulla osta in massima, a Milano non darò l'adesione al trattato di Montreux. Conterei riservarmela per quando la Turchia crederà fare un gesto più esplicito nei nostri confronti, come ad esempio il riconoscimento de jure dell'Impero;

4) che il tutto si concluderà con un comunicato alla stampa.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 449/125. Berlino, 30 gennaio 1937 3 .

A seguito del mio telegramma n. 584 ho l'onore di qui unito trasmettere il testo tedesco, con traduzione allegata, degli appunti compilati dal dott. Schmidt5

1 Con T. 739/42 R. del 29 gennaio, l'ambasciatore Cerruti riferiva di avere appreso da Léger che il governo francese intendeva condurre direttamente tra i due governi le trattative sul nuovo statuto della ferrovia Gibuti-Addis Abeba, non essendo pensabile, secondo il Quai d'Orsay, che trattative così delicate fossero affidate a dei privati.

2 Per il seguito, si veda il D. 122.

3 Manca l'indicazione della data di arrivo.

4 T. 729/58 R. del 29 gennaio: preannunciava l'invio del verbale qui allegato.

5 L'originale tedesco del verbale non è stato ritrovato negli archivi tedeschi (vedi DDT, serie C., vol. VI, p. 341 ).

circa la conversazione svoltasi tra S.E. il Capo del Governo, il Generale Goring e l'E.V. nelle ore antimeridiane di sabato 23 gennaio u.s. 1•

Appunti sul colloquio che ha avuto luogo il 23 gennaio 1937 in Roma al Pala2:::o Venezia

fra il Duce e il Presidente del Consiglio prussiano Goring2 .

Presenti: Ministerprasident Goring, il Duce, il conte Ciano, il consigliere di Legazione Schmidt.

Ad una domanda del Duce circa le impressioni del suo viaggio in Italia, il Ministerprasident Goring rispose che di tutto quanto egli ha veduto e sentito, riporterà con sé in Germania una forte impressione; in modo particolare lo ha interessato la sua visita a Guidonia. Egli ha constatato che l'Arma Aerea italiana è animata da un forte ottimismo, il che è perfettamente naturale e da approvare. In ciò vi è però anche un certo pericolo di sopravalutare la forza di combattimento dell'Arma Aerea rispetto alla Marina. Anche in Germania ci si è occupati della questione della forza relativa dell'Arma Aerea; egli (Ministerprasident Goring) non crede che una forza aerea possa distruggere, in modo veramente decisivo, una flotta navale. A tale proposito si sarebbero fatte delle esperienze con bombe da 250 kg lanciate sull'incrociatore spagnolo Jaime: nonostante che la nave sia stata colpita bene, tanto da far esplodere perfino le camere delle munizioni, essa avrebbe potuto -se anche con forte inclinazione laterale -raggiungere il porto e essere riparata in modo tale da poter essere rimessa in servizio. Da questa esperienza risulterebbe chiaramente che gli aeroplani non sono in grado di distruggere delle navi corazzate.

Il Duce ammise di avere pure egli dei dubbi circa l'impiego dell'Arma Aerea contro la Marina. Anche in Italia ci si troverebbe a tale proposito ancora nello stadio delle riflessioni.

Il Ministerprasident Goring rilevò poi la protezione straordinariamente forte delle navi in rapporto alla superficie da proteggere dato che tutte le navi da guerra disporrebbero di un forte numero di cannoni controaerei. Si avrebbe inoltre la difficoltà che da alte quote difficilmente si possono colpire le navi, mentre le bombe, lanciate da quote troppo basse, non avrebbero la necessaria forza di penetrazione. Si sarebbe inoltre fatta la esperienza che i siluri, lanciati dagli aeroplani, molto spesso passerebbero sotto il bersaglio, poiché -data la loro posizione di partenza, che è più alta di quella dei siluri delle navi -ben spesso essi immergono anziché galleggiare immediatamente sotto la superficie dell'acqua. Nonostante tuttociò si dovrebbe tener conto che un'Arma Aerea può affaticare e logorare delle forze navali cacciandole continuamente ftori dai porti; l'aviazione non potrebbe però distruggere una flotta navale. Il Fiihrer gli (al Ministerprasident Goring) avrebbe posto ufficialmente il quesito, se non sarebbe meglio di impiegare il denaro necessario per la costruzioni di una nave da 35.000 tonnellate per la costruzione di aeroplani. Nonostante la sua carica di Ministro dell'Aeronautica egli non avrebbe potuto, dopo una ponderata riflessione, sconsigliare la costruzione della nave da 35.000 tonnellate; quale miglior

l Il documento ha il visto di Mussolini. Il verbale allegato fu inviato in visione al Re con lettera di Ciano al ministro della Real Casa, Mattioli Pasqualini, del 4 tèbbraio.

2 Ed. in L'Europa verso la catastrofe, pp. 126-142.

~

soluzione egli avrebbe soltanto proposto di costruire la nave e di stanziare la stessa somma per l'ulteriore sviluppo dell'Arma Aerea. Epperciò bisognerebbe a tutti i costi tener d'occhio gli armamenti navali, considerando anche che l'Inghilterra sta costruendo 5 navi corazzate in sopranumero al suo programma regolare.

Il Duce rispose che prossimamente l'Italia avrà 4 nuove navi, precisamente: 2 navi trasformate e 2 navi nuove da 35.000 tonnellate, cosicché l'Italia finirà per avere in tutto 8 navi corazzate. A queste si aggiungono 24 navi da 8.000 tonnellate ognuna del tipo Condottieri nonché 100 sommergibili.

Il Ministerprasident Goring fece allora presente che l'Italia con 8 navi, la Germania con altre 8 ed il Giappone con almeno altre 12 costituirebbero una forza navale molto considerevole rispetto ad altri Paesi.

fn Germania, si è d'altra parte straordinariamente contenti del fatto che l'Italia abbia trovato un modus vivendi con l'Inghilterra. Il Duce sottolineò l'importanza di una forte Flotta navale poiché soltanto questa potrebbe assicurare all'Italia la libertà nella sua politica continentale.

Il Ministerprasident Goring aggiunse allora, che con la sua campagna abissina, l'Italia ha dato la prova di saper portare a termine la sua politica anche senza l'Inghilterra, il che nei tempi passati era sempre stato ritenuto come cosa impossibile.

Il Duce dichiarò che l'Italia si tiene possibilmente riservata nei riguardi dell'Inghilterra senza perciò misconoscere che p. es. l'ultimo discorso di Eden 1 è stato considerato particolarmente cattivo. Questo discorso è diretto contro l'Italia e la Germania ed egli (il Duce) è del parere che -allorché il Fi.ihrer parlerà prossimamente -questi dovrebbe tenere un discorso molto forte (eine sehr starke Rede), poiché la Germania avrebbe un esercito e un'Arma Aerea forti e che fra breve essa sarebbe molto forte anche per mare. Nei discorsi inglesi si vedrebbe sempre ritornare il vecchio progetto di offrire alla Germania dei vantaggi economici per aver in compenso delle concessioni nel campo politico. Questo sarebbe un gioco vile già ripetutamente tentato -anche altrove -dall'Inghilterra.

Il Ministerprasident Goring esprimeva dal canto suo la convinzione, che il Fi.ihrer, nel suo prossimo grande discorso davanti al Reichstag, sottolineerà molto fortemente l'asse Berlino-Roma e che rileverà, in base a numerosi esempi degli anni scorsi, la falsità della politica degli Stati democratici. Si dovrebbe inoltre respingere che Eden, nel nome dell'Inghilterra, si assuma le arie della gouvernante del mondo, dichiarando che simili consigli dell'Inghilterra sono privi d'interesse per la Germania. Al governo tedesco importerebbe poco se una cosa susciti in Inghilterra un'impressione buona o cattiva; la politica tedesca appare basata su interessi prettamente tedeschi. La Germania guarderebbe con grande diffidenza l'idea di nuove conferenze riguardanti l'economia mondiale oppure le materie prime e a tale proposito essa manterrebbe un contegno di aspettativa. In modo non ufficiale si è fatto sapere alla Germania che si sarebbe disposti a farle delle concessioni a condizione che essa abbandoni dapprima il piano quadriennale.

Nei riguardi della politica francese non si vedrebbe molto chiaro in Germania. Negli ultimi tempi la Francia avrebbe più del solito dato segni di voler giungere ad un modus vivendi con la Germania. Il Fi.ihrer risponderebbe a questi tentativi

I Vedi p. 130, nota 3.

dicendo di avere già più volte mostrato la sua buona volontà al riguardo. Tratterebbesi però di ricevere delle proposte concrete da parte della Francia. La Germania si opporrebbe peraltro a tutti i tentativi di collegare vantaggi economici con contropartite politiche. Da parte tedesca si desidererebbe trattare le cose economiche su base prettamente commerciale, essendosi del parere che la soluzione delle questioni politiche debba avvenire in modo assolutamente separato da ogni cosa economica e soltanto sulla base di accordi ragionevoli. Nella situazione attuale, gli unici garanti della pace appaiono essere d'altra parte soltanto quegli Stati alla testa dei quali si trovano degli uomini che hanno dietro loro l'intero popolo e che quindi possono anche assumere degli impegni definitivi nel nome e con l'approvazione dei popoli stessi. Nei Paesi democratici non si saprebbe mai se un governo, col quale ci si è messi d'accordo oggi, sia al timone ancora domani.

A questo punto il Duce disse che secondo il suo modo di vedere le uniche vere democrazie, sarebbero la Germania e l'Italia; egli accennò anche all'allora imminente discorso domenicale di Léon Blum 1 , nel quale questi molto probabilmente avrebbe preso posizione anche sulla questione dei volontari.

Il Ministerprasident Goring disse di aver ricevuto una comunicazione autentica2, che il governo di Burgos avrebbe incaricato il suo rappresentante a Berlino di non assumere più volontari per la Spagna.

Il Duce prese con soddisfazione atto di tale comunicazione e dichiarò ritenere egli pure, che il governo nazionale spagnolo abbia ora a sufficiente disposizione soldati ed armi. La nota comune della Germania e dell'Italia a Franco, è stata nel frattempo consegnata3 ; nelle capitali dei due Paesi verrà inoltre consegnata lunedì, ai rappresentanti diplomatici dell'Inghilterra, la risposta quasi identica della Germania e dell'Italia all'ultima nota inglese4 . Queste note di risposta verrebbero pubblicate già nella stampa del pomeriggio di lunedì.

Il ministro Goring domandò allora al Duce, per quale ragione l'Italia non è uscita dalla Società delle Nazioni. In Germania si avrebbe ben compreso che durante l'impresa abissina era vantaggioso per l'Italia di rimanere nella Lega. Dato che questa impresa è però ora felicemente ultimata, in Germania si ritiene che l'Italia potrebbe abbandonare la Lega; prevedibilmente seguirebbero allora l'Ungheria, l'Austria e alcuni Stati sudamericani, di modo che la Società delle Nazioni dovrebbe allora o saltare in aria completamente, oppure si ridurrebbe anche esternamente a quello che fu fin dal suo inizio, ossia una rappresentanza degli interessi anglo-francesi.

Il Duce rispose che la questione abissina non appare ancora ultimata. Manca ancora il riconoscimento della conquista da parte della Società delle Nazioni, che l'Italia vuoi attendere. Questo sarebbe in un certo qual modo un bicchiere di olio di ricino che la Società delle Nazioni o prima o poi dovrà ingoiarsi.

Il ministro Goring accennò al fatto che la Germania sarebbe disposta di ritornare alla Società delle Nazioni nell'ambito di un nuovo Accordo-Locarno; se

l Il 24 gennaio a Lione. Vedi D. 95. 2 Sic. 3 Vedi DD. 69 e 83. 4 Vedi D. 87.

nel frattempo l'Italia dichiarasse però di non voler più collaborare con la Lega, ciò verrebbe a rappresentare per la Germania un nuovo momento e un suo ritorno alla Società non verrebbe neanche più discusso. La questione non sarebbe tuttavia di attualità per il momento, ma se l'Italia dovesse giungere a delle decisioni definitive nei riguardi della Lega, egli pregherebbe di informare la Germania affinché questa possa regolarsi circa la posizione da prendere.

Il Duce rispose, che l'Italia de facto ha abbandonato la Società delle Nazioni e che essa non ha più nessuna simpatia per l'istituzione ginevrina. L'Italia potrebbe perciò uscire ora anche de jure dalla Lega. Si dovrebbe peraltro tener presente che un membro della Società delle Nazioni, il quale abbia dichiarato il suo ritiro, resta ancora sempre socio per altri due anni durante i quali esso deve pagare la sua quota e deve rispondere ai suoi doveri di socio. In considerazione di quel momento fatale, che prima o poi dovrà venire, in cui la Società delle Nazioni dovrà riconoscere la conquista dell'Abissinia, l'Italia ritiene di danneggiare la Lega molto di più se per intanto ne rimane ancora socio. Se la Società riconoscerà la conquista dell'Abissinia ciò significherebbe quasi altrettanto come la sua propria liquidazione. Se d'altra parte la Lega non riconoscerà la conquista dell'Abissinia, l'Italia se ne uscirà dalla Società delle Nazioni.

Alla domanda del ministro Goring circa l'epoca in cui la Società dovrebbe prendere tale decisione, il Duce rispose che questo momento sarebbe giunto già alla prossima Assemblea della Lega, se non già prima in un'Assemblea straordinaria, la quale sarebbe prevista per decidere circa l'ammissione dell'Egitto.

L'Italia sarebbe d'altra parte convinta che l'Austria, l'Ungheria e l'Albania non potrebbero per il momento seguirla in caso di una sua uscita dalla Società. L'Italia non intenderebbe neppure esercitare una pressione su questi Paesi, dato che i sacrifici sarebbero per loro troppo gravi. La Turchia, in considerazione delle forti influenze dei massoni, rimarrà molto probabilmente sempre socio della Lega, ad eccezione del caso in cui si verificasse un forte conflitto con la Francia per la questione del Sangiaccato. L'Inghilterra sosterrà naturalmente la Società fino all'ultimo vedendo in essa una garanzia per il suo impero mondiale.

Per quanto riguarda il punto di vista personale del Duce, egli ritiene che il suo disprezzo per la Società delle Nazioni -disprezzo che egli ha nuovamente espresso in occasione del suo ultimo discorso di Milano -sia sufficientemente noto nel mondo.

Nuovamente richiesto delle sue impressioni di viaggio a Napoli e a Capri, il ministro Goring dichiarò di riportare con sé una profonda impressione delle dimostrazioni di simpatia della popolazione, egli esprimeva la speranza che le relazioni fra i due Paesi diventino sempre più profonde e che esse abbiano a trovare la loro espressione in quella chiara linea di politica comune, di cui egli aveva più particolarmente parlato con il Duce nel loro colloquio precedente 1•

Il Duce rispose a sua volta che il fronte comune dei due Paesi avrebbe già trovato la sua espressione nel fronte comune militare in Spagna. Sarebbe sua volontà che ciò continui anche per il futuro.

Il ministro Goring chiese al Duce quale fosse il suo parere sullo sviluppo politico dei prossimi tempi.

1 Vedi D. 60.

Il Duce rispose che dapprima bisogna che si chiarisca la situazione in Spagna nel senso degli interessi politici e ideali della Germania e dell'Italia. Il parallelismo dell'azione, che già da un anno esiste fra i due Paesi con buoni risultati, dovrebbe essere continuato. I due Paesi dovrebbero continuare a riaffermare la loro volontà di pace; nello stesso tempo dovrebbero però perfezionare i loro armamenti allo scopo di evitare qualsiasi sorpresa. La politica antibolscevica dovrebbe venire continuata e sopratutto si dovrebbe eliminare qualsiasi influenza della Russia nell'Ovest.

Qualora si potesse realizzare un avvicinamento tedesco-francese, l'Italia ne sarebbe lieta, ricevendo così la Germania mano libera nell'Est il che non è il caso nelle condizioni attuali. Se la politica tedesca riuscisse a spezzare il nastro fra Parigi e Mosca, ciò sarebbe certamente un grandissimo successo. Egli (il Duce) ritiene peraltro che questo sarebbe molto difficile. L'Italia sarebbe ad ogni modo disposta a prestare qualsiasi aiuto in questo sforzo.

Se fosse possibile un avvicinamento fra la Germania e l'Inghilterra, l'Italia ne sarebbe del tutto lieta. È naturale che un simile accordo potrebbe essere soltanto raggiunto sulla base di completa uguaglianza di diritti e di reciprocità, indicata al Fi.ihrer.

Sopratutto dovrebbe però essere conservata e mantenuta l'uniformità della politica italo-tedesca, poiché questa uniformità sarebbe la condizione preliminare all'indipendenza di una simile politica.

Il ministro Goring domandò inoltre quale sarebbe la situazione che si presenterebbe se non si potesse raggiungere il divieto per la spedizione di volontari verso la Spagna. Nella questione spagnola, la Germania intende andare solo fino al limite del possibile, senza che dalle complicazioni spagnole si sviluppi una guerra generale. Sarebbe ora da temere che Mosca faccia della questione spagnola una questione di prestigio e che sostenga con soldati propri in misura sempre maggiore le forze rosse spagnole.

Il Duce rispose che esistono diverse possibilità di soluzione:

Primo: Franco potrebbe avere un successo militare completo e in questo caso la questione spagnola si risolverebbe in modo prettamente militare. Questo sarebbe naturalmente il migliore dei casi.

Secondo: Sarebbe possibile un compromesso fra i due partiti spagnoli con l'esclusione degli estremisti.

Nella questione del divieto dei volontari, la posizione dell'Italia e della Germania sarebbe in ogni caso favorevole. O si arriva ad un divieto, e allora da parte italiana si sarebbe fatto, con i forti imbarchi degli ultimi giorni, il massimo degli sforzi possibili e il numero dei volontari italiani avrebbe raggiunto i 44.000. Oppure il divieto non viene deciso, e allora l'Italia continuerà anche da parte sua ad inviare volontari in !spagna. Nella questione spagnola l'Italia andrebbe fino al punto massimo possibile, senza però arrivare al pericolo di una guerra generale. Egli non crede d'altronde alla probabilità di un simile conflitto generale nell'anno 1937: Léon Blum e i suoi collaboratori vogliono evitare una simile guerra, e se essi chiedono e gridano «aeroplani ed armi per la Spagna» ciò lo fanno soltanto per ragioni di politica puramente interna. Anche l'Inghilterra avrebbe paura di un conflitto generale e la Russia non lascierebbe certamente andare le cose fino oltre il limite.

D'altra parte, la Russia non avrebbe inviato nessun volontario ma soltanto Capi e materiale ed essa si adatterebbe certamente ad accettare anche una sconfitta dei rossi. Si dovrebbe tener presente che il soccorso dei rossi da parte dei comunisti si è intensificato nel momento in cui i rossi spagnoli avrebbero in ogni caso fermato Franco davanti a Madrid; nel campo di sinistra l'umore era quindi già di per sé un po' migliorato. Se la situazione dovesse nuovamente peggiorare per i rossi, cesserebbe anche l'entusiasmo dei volontari rossi e non vi sarebbe più nessuno disposto a farsi ammazzare per una causa persa.

Il conte Ciano rilevò che l'ambasciatore d'Italia a Mosca, che si trova attualmente a Roma, gli aveva comunicato che i bolscevichi si starebbero lentamente preparando per una sconfitta dei rossi in Ispagna e che essi sarebbero esclusivamente preoccupati di raggiungere un accordo internazionale del quale potrebbero servirsi, verso la propria gente, come scusa dell'insuccesso della loro azione spagnola. Litvinov cercherebbe insomma una specie di «alibi» sotto forma di un accordo internazionale.

Il Duce fece presente le difficoltà della situazione interna russa e ripetè ancora una volta che la Russia non ha mai inviato truppe proprie in Ispagna. Essa si sarebbe limitata ad invitare i comunisti della Francia, del Belgio e della Svizzera, di unirsi ai rossi in Ispagna.

Il ministro Goring parlò quindi delle intenzioni dell'Inghilterra, chiedendo al Duce che cosa questi ne pensasse della possibilità che l'Inghilterra cerchi di creare un fronte, invisibile sì ma efficace in date circostanze, comprendendovi anche la Russia, contro l'Italia e la Germania.

A tale proposito il Duce accennò alle difficoltà esistenti fra l'Inghilterra e il Giappone; e intanto egli approvò anche il punto di vista del ministro Goring in quanto la Società delle Nazioni rappresenterebbe per l'Inghilterra già una specie di invisibile alleanza contro l'Italia e la Germania. Non vi sarebbe però nessun motivo per preoccuparsi, dato che non vi è nessuna ragione per cui la macchina della Lega, che già per ben tre volte non ha funzionato, si metta improvvisamente a funzionare nella quarta prova. Sarebbe tuttavia consigliabile di trattare l'opinione pubblica inglese con un certo riguardo. I conservatori inglesi avrebbero una grande paura del bolscevismo e questa paura potrebbe benissimo essere sfruttata politicamente. Tale compito spetterebbe sopratutto alla Germania, dato che i conservatori inglesi sarebbero per l'Italia assai difficili da convincere per gli avvenimenti nel Mediterraneo.

Il ministro Goring fece presente i tentativi della Germania per raggiungere un avvicinamento con gli elementi conservatori inglesi. A tale proposito occorrerebbe tener presente che l'attuale governo inglese in fondo non è conservatore ma è addirittura orientato verso sinistra. Ad ogni modo la Germania sarebbe sempre disposta a mettersi d'accordo con l'Inghilterra. La Germania curerà le sue buone relazioni .con l'Italia. Del resto, essa troverebbe la sua sicurezza sopra tutto mediante forte aumento dei suoi armamenti per terra, per mare e per aria nonché mediante un'autarchia economica molto vasta, pel raggiungimento della quale si lavora in Germania con la massima energia.

Il Duce approvò pienamente questo aumento di forza. Egli dichiarò, inoltre, che secondo il suo modo di vedere la prossima grande sorpresa per l'Inghilterra, sarà data dall'aumento del comunismo inglese. Ciò sarebbe una buona lezione anche per il Sig. Eden personalmente.

Il ministro Goring disse che il popolo semplice in Inghilterra nutrirebbe sentimenti di simpatia per la Germania. Gli ambienti conservatori si preoccuperebbero bensì un po' della forza della Germania; la loro più grande paura sarebbe però il bolscevismo, di modo che essi potrebbero effettivamente essere considerati come buoni per la collaborazione con la Germania. Il Foreign Office prende, sia per ragioni di idealismo che per motivi tradizionali, una posizione assolutamente ostile contro la Germania. Un ulteriore ostacolo, che si presenterebbe alla collaborazione anglo-tedesca, consisterebbe nella forte influenza dei massoni e degli ebrei nell'Impero britannico.

A tale proposito il Duce accennò allo stretto collegamento fra l'Inghilterra e la Francia. Sarebbe impossibile di separare l'Inghilterra e la Francia. Nonostante tutte le discordie che si presentano di tanto in tanto, i due Paesi avrebbero interessi comuni troppo forti. Anche l'allacciamento finanziario sarebbe straordinariamente forte.

Il ministro Goring rilevò la stretta collaborazione fra il Quai d'Orsay ed il Foreign Office. I due ministeri non farebbero nulla senza aver preventivamente preso contatto telefonico. Recentemente egli (il ministro Goring) avrebbe rifiutato a dei visitatori inglesi delle informazioni particolareggiate circa l'aviazione tedesca e le eventuali mete di espansione tedesca, con la motivazione che entro 20 minuti l'intero materiale sarebbe stato, da parte del Foreign Office, passato telefonicamente al Quai d'Orsay; gli inglesi dovettero riconoscere che egli aveva ragione. Gli ambienti inglesi, che stanno vicini al Daily Mai! vorrebbero adoperarsi effettivamente per un'intesa italo-tedesco-inglese, ma la loro influenza non sarebbe sufficientemente forte.

Il Duce aggiunse che non si dovrebbe certamente lasciar passare occasione per frenare un po' l'amicizia anglo-francese; simili tentativi dovrebbero però essere fatti con la massima prudenza, allo scopo di non provocare un effetto proprio contrario a quello desiderato. Il ministro Goring approvò pienamente questo punto di vista.

Il ministro Goring disse in seguito che il Fiihrer sarebbe straordinariamente lieto se il Duce volesse fare una visita in Germania. Ciò verrebbe non solo a sottolineare fortemente la politica comune dei due Paesi, ma una simile visita darebbe al Duce anche la possibilità di conoscere di propria vista, e con occhi chiari e critici, la situazione in Germania.

Il Duce rispose che una sua visita in Germania sarebbe certamente nell'ambito delle possibilità, dato che anch'egli personalmente ha il desiderio di rivedere il Fiihrer e di vedere coi propri occhi lo sviluppo della Germania.

Il ministro Goring disse infine, che, secondo il suo punto di vista personale e in considerazione delle salde relazioni italo-tedesche, sarebbe certamente di vantaggio se il governo italiano esercitasse la sua influenza sul governo austriaco nel senso che quest'ultimo si attenga con maggiore esattezza all'Accordo dell'l l luglio. Il governo austriaco eserciterebbe una forte e completamente inutile pressione sugli ambienti di idee nazionali del Paese. Se il Cancelliere Schuschnigg qualifica il nazionalsocialismo, come il nemico dello Stato n. 11 , ciò potrebbe provocare in Austria -senza la minima intromissione da parte tedesca -delle reazioni interne. Sarebbe quindi consigliabile che il governo austriaco assumesse verso questi ambienti nazionali un atteggiamento conciliante.

Bisognerebbe tener conto che il governo austriaco non è, né fascista, né nazionalsocialista, bensì clericale. Sarebbe quindi del tutto possibile che esso, un bel giorno, ceda fortemente alle tendenze di sinistra che in Austria esistono ancora sempre in

I Riferimento al discorso pronunciato da Schuschnigg il 26 novembre precedente a Klagenfurt al convegno dei funzionari del Fronte Patriottico. In realtà, Schuschnigg aveva indicato il comunismo come nemico n. l dello Stato austriaco ed il nazionalsocialismo come nemico n. 2.

139 misura abbastanza forte. Il governo austriaco, data la sua eccessiva presa di posizione contro il nazionalsocialismo, misconosce inoltre anche il pericolo comunista. Egli (ministro Goring) accennerebbe a tutto questo soltanto nel desiderio di fare da parte sua tutto il possibile per evitare un conflitto interno austriaco, il quale potrebbe, p. es., verificarsi nel caso di un ritiro di Glaise-Horstenau oppure di altri Ministri nazionali. Per questo motivo egli avrebbe espresso il desiderio che l'Accordo dell'Il luglio venisse osservato più esattamente da parte del governo austriaco.

Il Duce rispose che le relazioni dell'Italia con l'Austria si baserebbero sul principio del rispetto dell'indipendenza di questo Paese con il dovuto riguardo alla sua sensibilità. Egli (il Duce) sarebbe perfettamente a conoscenza, che il popolo austriaco, in gran parte, non nutrirebbe simpatia per gli italiani; in un suo tentativo di influenzare il governo austriaco, egli dovrebbe quindi procedere molto cautamente per non esporsi al pericolo di avere delle risposte poco piacevoli. Avendone però il ministro Goring espresso il desiderio, egli cercherà di influenzare il governo austriaco nel senso suddetto ed aggiungerà dal canto suo, che l'esecuzione piena dell'Accordo dell'Il luglio sarebbe anche nell'interesse dell'Italia, tanto più che l'Accordo è stato a suo tempo concluso per desiderio dell'Italia. Egli (il Duce) ha personalmente ed in modo implicito fatto presente a Schuschnigg che, dato il carattere tedesco dell'Austria, sarebbe assurdo fare una politica antitedesca. Una regolare esecuzione dell'Accordo dell'Il luglio sarebbe d'altra parte di massima importanza anche dal punto di vista internazionale. Qualsiasi nuovo conflitto tedesco-austriaco verrebbe p. es. immediatamente sfruttato dalla Francia. Si parlerebbe nuovamente della «guardia al Brennero». L'Italia non intenderebbe però farsi legare in nessun modo su questo punto.

Il ministro Goring rilevò che il governo austriaco non godrebbe nessuna simpatia nel popolo e che esso si terrebbe al potere esclusivamente mediante provvedimenti brutali. Ma anche questi provvedimenti non gli avrebbero servito a nulla se la Germania non si fosse astenuta in modo assoluto dalle questioni interne austriache. Da parte tedesca si sarebbe perfino stati disposti ad aiutare il governo austriaco. In base ad una sua promessa fatta al sottosegretario di Stato Schmidt, egli (Goring) ha rilevato nel suo discorso di Goslar 1 , che il governo austriaco non doveva essere considerato come antitedesco. Lo stesso giorno, Schuschnigg ha designato il nazionalsocialismo come il nemico dello Stato n. l. In Germania si avrebbe l'impressione che l'Austria venga consciamente tenuta a disposizione, da forze finora non note, come una specie di bomba a mano, che al momento opportuno dovrebbe servire per far saltare il fronte italo-tedesco. In Francia, in Inghilterra e in Russia si sarebbe del parere che l'accordo italo-tedesco non è proprio tanto pericoloso finché esista la possibilità esplosione mediante l'aiuto dell'Austria.

Il Duce rispose che un simile tentativo di esplosione non sarebbe pericoloso, in quantoché si conoscerebbe già fin d'ora le mete di quelle forze sconosciute che mediante una stretta collaborazione italo-tedesca potrebbero essere manovrate. Si dovrebbe far sapere al governo austriaco che esso non deve in nessun caso prestarsi a dei qualsiasi tentativi di rottura da parte franco-anglo-russa.

Il ministro Goring disse che questo era uno dei punti in cui esiste fra la Germania e l'Italia una certa diversità di vedute nella valutazione delle forze

1 Il 28 novembre precedente al Congresso agrario tedesco.

operanti in Austria. La Germania è del parere, che le correnti decisive in Austria siano orientate più fortemente nel senso internazionale di quanto apparentemente non lo si ritenga da parte italiana. Per conto della Germania egli potrebbe in ogni caso assicurare -ed egli ritiene che altrettanto sia il caso per l'Italia -che in relazione con l'Austria non vi saranno sorprese.

Anche il Duce diede tale assicurazione rilevando che la garanzia starebbe nel contatto continuo fra l'Italia e la Germania.

Il ministro Goring confermò da parte sua pienamente la necessità di contatti continui fra i due Paesi. Egli rilevò che in sua presenza il Fiihrer aveva dato al ministro degli Affari Esteri la direttiva, di rimanere continuamente in contatto con il conte Ciano e di far apparire tale collegamento anche esternamente -in un certo qual modo come contrappeso alla continua collaborazione franco-inglese di modo che ognuno sappia a priori essere inutile di pretendere dall'Italia e dalla Germania un comportamento diverso nei comuni problemi politici.

Il Duce dichiarò che la comune politica italo-tedesca si estende sopratutto ai grandi problemi di politica mondiale e secondariamente alle questioni secondarie, nelle quali sarebbe compresa anche l'Austria. Anche qui, il continuo contatto potrebbe garantire l'uniformità della politica. Tanto più che i due Paesi dovrebbero adattarsi sempre di nuovo alle condizioni continuamente varianti. Egli crederebbe all'«evolversi» nello sviluppo politico e non intenderebbe assolutamente lasciare «mummificare» la politica italiana. Se si mantenesse un simile continuo contatto fra i due Paesi, non sorgerebbero né sorprese né conflitti, ma si otterrebbe invece unità e collaborazione.

Il ministro Goring accennò alla questione degli Absburgo, la quale --se essa venisse effettivamente intavolata -conterebbe peraltro elementi di massima sorpresa. La Germania non potrebbe in nessun caso tollerare la restaurazione degli Absburgo in Austria, qualsiasi ne sia la forma (Regno, Reggenza, ecc.) sotto la quale si tenti realizzarla. Ciò significherebbe la fine dell'Austria.

Il Duce rispose che per ragioni storiche facilmente comprensibili, la Casa Absburgo non godrebbe di nessuna simpatia in Italia e che la restaurazione degli Absburgo provocherebbe nel popolo italiano un'impressione molto cattiva. Egli avrebbe sempre avvertito personalità austriache di non giocare con la restaurazione ed avrebbe fatto presente i pericoli mortali che l'Austria correva in questa questione. Anche con il capo dei legittimisti, conte Wiesner, egli si sarebbe espresso molto esplicitamente in tale senso.

Il ministro Goring rilevò che gli Absburgo sarebbero sempre stati anti-italiani e che in un loro ritorno in Austria, logicamente, essi tenterebbero di riprendersi i territori già appartenenti al vecchio Impero austro-ungarico.

Il Duce rispose, essere perfettamente conscio che in caso di una restaurazione degli Absburgo, dovrebbero -allo scopo di far apparire minori le difficoltà interne-dapprima cercare un nemico esterno; prevedibilmente !'<momo nero» prescelto in questo caso dagli Absburgo, sarebbe l'Italia. Egli ha d'altronde scritto un articolo contro Otto di Absburgo ed egli potrebbe anche assicurare, che tutte le notizie riguardanti progetti di matrimonio fra Otto e la principessa Maria, sono completamente prive di fondamento. La principessa Maria ebbe d'altronde a pregarlo personalmente di smentire con energia.

Con alcune parole di commiato del Duce e rinnovati ringraziamenti da parte del ministro Goring per la gentile accoglienza in Italia, il colloquio ha avuto termine.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO PER CORRIERE 1470/018 R. Budapest, ] 0 febbraio 1937 (per. il 7).

Persona sicura, che mi ha fatto però promettere di non fare il suo nome, mi ha detto che nello spoglio delle carte di Gombos, effettuato in seguito alla sua morte, è stato trovato il testo di un patto segreto con Goering dell'agosto 1935 che consisteva nei seguenti punti:

l) consultazione reciproca per gli affari relativi al bacino danubiano;

2) netta opposizione alla restaurazione absburgica;

3) promessa da parte della Germania di dare all'Ungheria la Slovacchia (meno una piccola parte per la Polonia) in caso di una guerra contro la Cecoslovacchia in cui l'Ungheria avrebbe dovuto marciare insieme con la Germania e la Polonia.

Ora, ha detto il mio interlocutore, questo patto non ha più valore.

I Vedi p. 130, nota 2. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «gruppo di dubbia interpretazione». 3 Sull'argomento si veda anche il D. 144.

In occasione della venuta di Goering a Budapest per i funerali di Gombos, Kanya volendo accennare al patto in questione disse a Goering che fra Ungheria e Germania esistevano delle profonde intese, ma «non c'era niente di scritto». Goering, assai adiratosi, avrebbe risposto: «Sì ma allora non vi potrà esser più la stessa politica». Dopo poco apparivano gli articoli di Rosenberg 1•

Scopo palese della «rivelazione» -fattami con autorizzazione a portarla a conoscenza di V.E. «con le maggiori cautele e senza rivelare assolutamente l'origine»-è stato quello di mettere Gombos in cattiva luce verso il governo italiano, insinuando le sue segrete intese coi tedeschi.

Non me ne è stato fatto alcun cenno (ed io naturalmente me ne sono guardato bene), ma è presumibile che -sia o no esatto quanto precede --nello stesso modo sia rimasta traccia dell'accordo segreto di S.E. il Capo del Governo con Gombos alla Rocca delle Caminate2 (che pure riguardava fra altro l'opposizione alla restaurazione absburgica), e che il discorso mi sia stato fatto anche eventualmente in relazione ad esso 3 .

IL CONSIGLIERE DELL'AMBASCIATA A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

LETTERA PERSONALE SEGRETA 463 5 . Berlino, l o febbraio 1937 (per. il 5).

Con il corriere di Gabinetto in arrivo oggi a Roma, ti abbiamo inviato gli appunti compilati dal dott. Schmidt e relativi alla seconda ed ultima conversazione avuta da Goring con il Duce e con te sabato 23 u.s. a Palazzo Venezia6 .

1 In un rapporto del giorno precedente, il ministro Salata aveva riferito che, secondo informazioni pervenute alla Cancelleria austriaca, Goring accusava il governo di Vienna di perseguitare i «nazionali» e di concedere libertà di transito ad elementi sovietici diretti in Spagna. Il segretario di Stato, Schmidt, riteneva che queste voci fossero alimentate dalla legazione di Germania a Vienna, in diretto contatto con il partito nazionalsocialista tedesco (R. 503/257 del 31 gennaio. Il documento ha il visto di Mussolini).

2 Il 23-24 febbraio. Vedi DD. 199 e 215.

3 Schmidt aveva inviato a G6ring una lettera personale per replicare alle accuse mosse al governo austriaco. Di questa lettera, Salata aveva inviato un ampio resoconto con il rapporto 503/257 del 31 gennaio.

4 Il documento ha il visto di Mussolini.

5 Il documento è deteriorato dall'umidità nella sua parte finale.

6 Vedi D. 109.

Mi sembra utile aggiungere agli appunti stessi quanto lo stesso generale Goring ebbe a dirmi nel pomeriggio dello stesso sabato, e cioè dopo quella conversazione e poche ore prima della sua partenza da Roma, quale «riassunto» degli scambi di idee relativi alla questione austriaca.

Egli mi disse che il suo viaggio a Roma era stato particolarmente utile perché, su quella questione, erano stati fissati chiaramente i seguenti tre punti:

l) Egli ritornava in Germania, persuaso che l'Italia, per il normale andamento delle sua politica fissata con i Protocolli di Roma italo-austro-ungheresi, non può oggi evidentemente fare macchina indietro e favorire le aspirazioni tedesche sull'Austria.

2) D'altra parte, era stato leale ed opportuno dichiarare apertamente a Roma, da parte tedesca, come il Reich non consideri definitivamente chiusa per sé la questione austriaca con l'Accordo dell'Il luglio.

3) A conclusione dei due punti precedenti, appariva evidente che la questione austriaca, nel quadro dei rapporti italo-germanici, non è affatto attuale e che essa potrà formare oggetto di ulteriori conversazioni soltanto in avvenire, allorché la situazione politica generale si sia maggiormente chiarificata.

Stimo anche utile ripeterti quanto lo stesso Goring ebbe a dirmi, a bordo del cacciatorpediniere Aquilone, durante il tragitto Napoli-Capri. Il generale affermò allora: «Ad ogni modo sia per la questione austriaca che per altre ... particolarmente importanti per la Germania ( ....... ) Memel, ecc.) non vi saranno mai sorprese ed il governo tedesco non mancherà mai di ... preavvertire ... l'Italia» 1•

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 826/17 e 828/18 R. Bucarest, 2 febbraio 1937, ore 21,55 (per. ore 1,15 del 3).

Questo m1mstro Esteri signor Antonescu mi ha comunicato che Re Caro! accoglieva suggerimento che a nome di V.E. ebbi ad esprimergli nel colloquio dello scorso dicembre e, nell'ordine di idee di quanto esposi a lui Antonescu, (seconda parte del mio telegramma 212 del 31 dicembre)1 era disposto a fare un tentativo per migliorare rapporti tra Romania e Ungheria.

Nell'intento creare favorevole atmosfera, governo romeno, oltre a sospendere a nostra domanda i due noti giornali che avevano attaccato Ungheria, aveva anche accolto mia preghiera eliminare ogni simbolo anti magiaro in Transilvania. Questa decisione aveva avuto eco molto simpatica a Budapest come gli risultava da due incoraggianti conversazioni di pochi giorni fa tra De Kanya, e ministro di Romania Bossy.

Antonescu, prese le istruzioni da Re Caro!, desiderava fare un passo innanzi e perciò accoglieva accenno fattogli a nome di V.E., dichiarandosi lieto che

I Vedi serie ottava, vol. V, D. 704.

chiarimento rapporti fra Romania e Ungheria potesse avvenire con attiva assistenza dell'Italia.

Poiché egli si preparava a dare istruzioni al ministro Bossy di riprendere conversazioni con Kanya, gli ho fatto osservare che sarebbe opportuno soprassedere per due o tre giorni, per il caso che V.E. intendesse impartire istruzioni al ministro Vinci perché preparasse opportunamente terreno presso Kanya.

Ho cercato indurre Antonescu aprirsi con me circa atto manifesto che l'Ungheria e Romania potrebbero concretare nell'intento di rendere visibile questa nuova fase dei loro rapporti.

Antonescu non aveva idea precisa; mi ha detto, però, che in nessun caso problema trattamento minoranze magiare dovrebbe costituire una premessa pregiudiziale, essendo egli d'avviso che tale problema non dovrebbe influenzare ma dovrebbe essere influenzato dall'auspicato nuovo accordo fra i due Paesi.

Anche da parte mia ritengo che sarebbe un errore se governo ungherese impostasse come pregiudiziale la questione del trattamento minoranze.

Ho sondato oggi Antonescu circa intenzioni Romania quanto alla parità diritti per Ungheria. Ho riportato l'impressione che qui si cominci ad entrare nell'ordine di idee che non si può negare soddisfazione all'Ungheria. Antonescu mi è sembrato rendersi conto che questo punto è estremamente delicato e che Ungheria non può esporsi ad iniziare con Romania una trattativa del cui successo governo ungherese non fosse pienamente sicuro. Circa questione parità diritti, mediazione italiana sarebbe veduta con particolare favore dato che noi saremmo meglio piazzati per cercare di concordare con Budapest un'abile formula, senza che la trattativa compromettesse, né Romania, né Ungheria. Antonescu sarebbe anche favorevole ad un trattato di amicizia perpetua sul tipo di quello jugoslavobulgaro. Gli ho espresso miei più seri dubbi sulla possibilità di condurre trattative su tale base senza la previa soluzione delle questioni più importanti e urgenti che separano i due Paesi. Gli ho detto, a titolo personale, che a mio avviso sarebbe più facile e più pratica la conclusione di un trattato non aggressione del tipo di quello tra Germania e Polonia 1 .

Antonescu non sarebbe contrario, ma domanderebbe adesione ungherese alla formula della definizione dell'aggressore.

Gli ho risposto che ciò sarebbe da parte romena un grave errore: nessun Paese occidentale e tanto meno Italia di cui egli invocava appoggio era partecipe convenzione Londra per definizione aggressore 2 .

Di questo e altri argomenti addottigli Antonescu mi è sembrato abbastanza persuaso.

Mossa della Romania nei confronti Ungheria obbedisce, oltre che ai suggerimenti italiani, anche alle voci qui corse di conversazioni fra Belgrado e Budapest, voci che dalla mia parte ho dichiarato molto verosimili invitando governo romeno a non .essere come sempre ultimo ad arrivare.

I Riferimento al trattato del 26 gennaio 1934 (testo in DDT, serie C, vol. II, D. 219).

2 Convenzione di Londra per la definizione dell'aggressione del 3 luglio 1933 (testo in MARTENS, vol. XXIX, pp. 33-42).

Antonescu ha dichiarato naturalmente che egli non avrebbe fatto nulla di definitivo, senza consultare suoi alleati Piccola Intesa.

Gli ho osservato che consultandosi con Praga e Belgrado, egli rischiava pregiudicare, sia la fase delle spiegazioni fra Bucarest e Budapest, sia quella delle vere e proprie trattative. Mi sembrava più saggio mettere Belgrado e Praga al corrente solo quando negoziati fossero giunti alla fase conclusiva, ispirandosi cioè direzione seguita dalla Jugoslavia nei suoi negoziati con Sofia.

Nuovo atteggiamento romeno verso Ungheria va esaminato anche alla luce del tentativo franco-cecoslovacco di strappare nuove garanzie e nuovi impegni alla Piccola Intesa.

Ho fatto rilevare ad Antonescu inconveniente di una politica che sembra aver doppio orientamento; da una parte, cioè, egli sembra cedere alle richieste di Parigi e Praga, mentre dall'altra obbedisce nostri suggerimenti di riavvicinamento Budapest. Antonescu ha osservato che Romania, aderendo nostro consiglio avvicinarsi Ungheria, persegue soprattutto finalità eliminare la più forte ragione di contrasto che permane oggi fra Roma e Bucarest, cioè la spina ungherese. Quanto alla duplice direttiva della politica romena non ha voluto o saputo darmi una risposta persuasiva. Equivoco perciò rimane.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 851/19 R. Bucarest, 3 febbraio 1937, ore 21,50 (per. ore 1,10 del 4).

Nella conversazione avuta ieri con Antonescu 1 ho richiamato nuovamente sua attenzione su errore che commetterebbe Romania a farsi trascinare dalla Francia e dalla Cecoslovacchia in impegni di carattere politico o militare.

Ho avuto netta impressione che il signor Antonescu, sia perché Parigi e Praga si mostrano generosi sul terreno delle forniture militari e dei prestiti, sia perché questi signori non sanno dire «no» a Parigi, si dimostra in complesso propendere a fare qualche cosa. Mi ha detto che non poteva mettermi per ora a giorno sulla natura di questo «qualche cosa» prima di aver nuovamente discusso problema con Stojadinovic con cui si incontrerà ad Atene in occasione convegno Intesa Balcanica.

Belgrado resta, quindi, l'ultima seria resistenza alle pressioni franco-cecoslovacche ma non escludo che, se progetto francese abbandonasse criterio «regionale», Praga e Bucarest potrebbero finire per assumere impegni anche da sole, specialmente se progetto francese tendesse, come sembra, a strappare adesione romena attraverso formula apparentemente innocua di una conferma (anche in mancanza della unamità) degli obblighi derivanti agli Stati membri della S.d.N. dall'applicazione articolo 16. Ciò significherebbe per la Romania (articolo 13, 3° capoverso) obbligo consentire passaggio delle truppe sovietiche. Questo metodo che impiglia Romania nella rete della assistenza a favore della Cecoslovacchia fu escogitato da Titulescu. Il progetto rientrerebbe ora in Romania via Praga, Parigi.

Antonescu mi ha confermato per l'ennesima volta con parole altisonanti che in nessun caso il «qualche cosa» conterrebbe impegni o punte contro Italia e Germania. Gli ho risposto che non avevo difficoltà a prestargli fede, tanto più che ogni eventuale punta si sarebbe rivoltata, a mio avviso, proprio e forse solo contro la Romania.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho chiesto a Stojadinovic quali fossero le sue intenzioni nei riguardi del nuovo passo compiuto dal governo francese anche a Belgrado per patto mutua assistenza Francia-Piccola Intesa in relazione articolo 16 Patto S.d.N.

Stojadinovic mi ha detto che formalmente ha preso tempo per rispondere facendo valere necessità consultazione con governi interessati Intesa Balcanica al prossimo

I Vedi D. 119. 2 Vedi D. 118.

incontro. Ma che in via confidenziale poteva dirmi che aveva già fermamente deciso rispondere ancora una volta negativamente. Non intendeva infatti prendere alcun impegno anti-tedesco. Quanto Italia, preferiva far ciò che sta facendo e cioè mettersi direttamente d'accordo anziché imbarazzarsi di rischiosi sistemi di assistenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO ALL'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI

T. 362/8 R. Roma, 4 febbraio 1937, ore 23.

Suo telegramma 19 1•

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 917/024 R. Londra, 4 febbraio 1937 (per. il 6).

Ho dato istruzioni al Consigliere di questa ambasciata di recarsi da Rendel, capo del Dipartimento Orientale al Foreign Office, allo scopo avere scambio vedute prima della prossima partenza di quest'ultimo per vicino Oriente. Il comm. Crolla mi riferisce quanto segue:

«In conformità istruzioni di V.E. mi sono recato a trovare Rendel per domandargli informazioni sul viaggio che si accinge a compiere e per intrattenerlo sulla situzione in Arabia.

Rendel mi ha detto subito che il suo viaggio era un puro viaggio di piacere, tant'è vero che conduceva seco la moglie e che usufruiva del suo regolare congedo, esteso a sei settimane. Naturalmente era anche un viaggio di studio; egli desiderava rendersi conto de visu di quei Paesi dei quali doveva ocuparsi, già da vari anni, seduto al tavolino del suo ufficio. Avrebbe di conseguenza preso contatti con tutti i rappresentanti britannici scaglionati sul suo itinerario. Ma teneva a ripetermi che non si trattava di un viaggio di servizio e che non aveva alcuna missione.

L'origine di questa sua decisione di recarsi in Arabia era la seguente: due anni fa, o poco più, il principe Saud, figlio di lbn Saud, era venuto a Londra. Rendel era stato incaricato dal suo ministro di occuparsi di lui. Il principe Saud nell'accomiatarsi, l'aveva a sua volta invitato a venire a Gedda. Rendel si proponeva di andarci, quando l'aggravarsi della situazione nel Mediterraneo Orientale e nel Mar Rosso in conseguenza del conflitto italo-etiopico venne a rendere impossibile un suo allontamento da Londra, oltreché politicamente inopportuno un suo viaggio nei Paesi d'Oriente. Rischiaratosi l'orizzonte, egli aveva sottoposto questa sua idea al ministro Eden che l'aveva approvata, a condizione però che il viaggio venisse considerato e contato come congedo regolare. L'itinerario che intendeva percorrere era il seguente: imbarco a Brindisi per Caifa; visita brevissima in Palestina; traversata del deserto siriano; Bagdad-Basrah-Kuweit-Bushire-Isole Bahrein; traversata del deserto arabico da Ojair a Riad e a Gedda; imbarco a Gedda per Suez e forse Alessandretta; ritorno attraverso l'Italia, sbarcando a Napoli o Genova. Contava utilizzare le linee di navigazione italiane.

Ho preso atto di quanto Rendel amichevolmente mi comunicava e gli ho detto che desideravo cogliere l'occasione per parlare con lui, in via personale e molto franca, della situazione generale dell'Arabia nei suoi rapporti con gli interessi e la politica dei nostri due Paesi.

Riferendomi ad un colloquio precedente (telespresso ministeriale n. 236310/c del 2 novembre) 1 , gli ho fatto notare che le attività di Philby e di altri agenti o individui di nazionalità britannica, qualunque potesse essere di fatto la loro concordanza o discordanza con le direttive del Foreign Office e del Colonia! Office, si prestavano ad interpretazioni suscettibili di ingenerare malintesi ed attriti.

Rendel ha risposto che si rendeva conto delle difficoltà di convincere certi osservatori stranieri che il Philby non era affatto un agente del governo britannico o dell' Intelligence Service, messo alle dipendenze di Ibn Saud. «Philby» egli ha detto -«è un uomo che nella carriera del civil service, in India, nell'Iraq, in Palestina, si è dimostrato sempre pericoloso, indipendente, irritabile e ha sempre e dovunque litigato con i suoi capi e colleghi. Licenziato dal civil service si è recato in Arabia, si è innamorato della causa di Ibn Saud e si è messo a sua completa disposizione. Quando abbiamo dovuto trattare con Ibn Saud, Philby è stato il cattivo consigliere che suggeriva al Sovrano arabo di tener testa agli inglesi, di alzare il prezzo e le sue condizioni in vista di un accordo, annunziando che Londra avrebbe finito col capitolare. Ibn Saud ha dovuto constatare più di una volta che Philby lo serviva male, che -accecato dall'entusiasmo -lo trascinava in posizioni rischiose e imbarazzanti di fronte al governo britannico. Cosiché oggi stesso non si può nemmeno dire in via assoluta che Philby sia un agente o un rappresentante di Ibn Saud.

Gli rende, certo, segnalati servizi e Ibn Saud lo sfrutta e non vuole disfarsi di lui. Ma lo considera come un avventuriero pericoloso, al quale non si può prestar

I Trasmetteva notizie dettagliate sull'attività di alcuni agenti britannici nell'Hadramaut e nello Yemen che sembrava voler preparare dei «mutamenti alla situazione politico-territoriale dell'Arabia sud-occidentale» e dava incarico di «intrattenere in via amichevole» il Foreign Office su la questione, richiamandosi agli accordi precedenti con i quali Italia e Gran Bretagna avevano «riconosciuto l'esistenza dei rispettivi interessi in quella regione e l'opportunità di astenersi da interventi suscettibili di alterarvi lo statu quo esistente». L'ambasciatore Grandi doveva assicurare che l'Italia aveva sempre seguito ed intendeva continuare a seguire tale direttiva.

fede sicura, né conferire autorità, e ai suoi intrighi non deve mai essere impegnativamente, vincolata la politica del governo saudiano. Sono d'accordo con voi che l'ultimo viaggio di Philby nell'Hadramaut è stato molto inopportuno.

Egli ha tentato di attrarre nell'orbita saudita alcune tribù che, per vicinanza geografica, tradizionalmente gravitano non solo verso Sanaa, ma anche verso Aden. L'azione di Philby tendeva in altri termini ad allentare i rapporti di queste tribù con le autorità britanniche. Ma che cosa potevamo fare noi per arrestare le pazzesche iniziative di quest'uomo? La nostra politica nei suoi riguardi ha subito diverse fasi e ha tentato tutti i possibili sistemi. Abbiamo cercato di screditarlo presso lbn Saud. L'abbiamo messo al bando. E adesso stiamo cercando di prenderlo con le buone: ho dato recentemente istruzioni al nostro ministro a Gedda 1 di mettersi in amichevoli contatti con lui, per tentare così di controllarlo, di moderarlo possibilmente, o almeno di essere informato dei suoi propositi e dei suoi movimenti.

Voi mi avete citato, fra l'altro, la missione Seager a Sanaa. Non si può mettere il capitano Seager sullo stesso piede di Philby. Seager è un funzionario del Governatorato di Aden: uomo serio e pienamente responsabile. Seager non ha mai chiesto all'Imam alcuna concessione, tanto meno concessioni di località costiere per costruirvi fortificazioni che potrebbero rivolgersi contro lo Y emen. Scopo della sua missione è stato quello di definire alcune questioni e alcuni incidenti di frontiera. Voi avete nello Yemen dottori e altri vostri connazionali capaci di trattare indirettamente e ufficiosamente tutte le questioni che possano avere attinenza con gli interessi italiani. Noi non abbiamo nessuno adeguato a questo compito e abbiamo per di più una frontiera comune: da ciò la necessità di periodiche missioni. Certo, è interesse nostro evitare nuovi conflitti in Arabia e -se mai -la poca influenza che possiamo avere, la esercitiamo nel senso della conciliazione e della pace. Così ci siamo rallegrati dell'accordo concluso tra l'Imam e Ibn Saud 2 , per quanto ancora certe zone di frontiera siano mal definite e possano dar luogo ad incidenti. Vogliamo un'Arabia tranquilla, nello statu quo presente, imperniato sull'esistenza di due regni indipendenti e possibilmente amici.

La nostra simpatia per lbn Saud è dovuta a tre motivi: l) anzitutto, egli possiede la maggior parte del territorio arabo e l'avere con lui buone relazioni ci fornisce la leva più utile per la difesa dei nostri interessi generali in quella regione; 2) controlla la strada interna dal golfo Persico a Riad e a Gedda, per la quale passano i pellegrinaggi musulmani provenienti dall'India; 3) ha nelle sue mani i luoghi santi dell'Islam, a cui gelosamente guardano i nostri musulmani dell'India. Non vi è altro segreto motivo: nessuna complicità nostra in un supposto tentativo di accerchiare lo Yemen. Credetemi, la Gran Bretagna è sazia di territori, è sovraccarica di responsabilità, non vuole accollarsene altre. La sua politica nell'Arabia è statica, non dinamica. Vorrebbe soltanto poter essere sicura che questa politica statica venga condivisa da altre Potenze. Mi perdonerete se vi parlo con molta franchezza? Noi siamo un po' preoccupati delle mire possibili, future, dell'Italia. Voi vi siete conquistata l'Etiopia e avete di conseguenza rafforzato la vostra posizione nel Mar Rosso. Dalla sponda occidentale ci sembra

1 Sir Reader-William Bullard.

2 Trattato di pace, di amicizia musulmana e di fraternità araba tra Arabia Saudita e Yemen del 20 maggio 1934 (testo in MARTENS, vol. XXX, p. 701-711).

qualche volta che guardiate con occhio diverso da quello di qualche anno fa alla sponda orientale. Vostri agenti, vostri giornalisti, vostri ufficiali di terra e di mare si lasciano talvolta sfuggire qualche ovvia osservazione sulla facilità e sull'utilità di mettere piede anche sulla costa arabica; potreste così controllare dai due lati la nostra via delle Indie. Siete giovani, forti, avete bisogno di espandervi. Avete ragione, non discuto; abbiamo fatto anche noi la stessa cosa nel passato. Ma dovete convenire che una simile prospettiva ci disturba. Io non credo che una reale intenzione esista, per ora almeno, nella mente del vostro governo. Ma i discorsi cui vi accennavo un momento fa, vengono a loro volta raccolti dai nostri agenti, dai nostri informatori, dai nostri consoli, e comunicati a Londra dove alimentano in alcuni ambienti una certa preoccupazione. Il Foreign Office non presta fede a queste dicerie, fiducioso com'è dei buoni rapporti ristabiliti col governo italiano, sopratutto dopo il gentlement's agreement. Ma deve, purtroppo, in qualche modo tenerne conto per non apparire agli occhi dei suoi accusatori, quasi accecato da questa rinnovata simpatia e fiducia verso l'Italia».

Ho ascoltato Rendel in tutta la sua lunga esposizione e gli ho detto che apprezzavo la sua franchezza. A mia volta gli ho rinnovato nel modo più formale l'assicurazione che l'Italia fascista non intendeva turbare l'assetto territoriale e politico dell'Arabia e desiderava anzi informare la sua politica -come del resto aveva sempre fatto -al criterio del riconoscimento dei mutui interessi e della cooperazione amichevole con la Gran Bretagna, che gli accordi di Roma del 1927 1 avevano così felicemente iniziato.

In vista delle osservazioni di Rendel sulla persona e l'attività di Philby e delle istruzioni contenute nel già citato telespresso n. 236310, ho creduto anzi opportuno di dichiarare a Rendel che avevo ogni motivo di ritenere che il governo fascista interpretava gli accordi di Roma del 1927 nel modo più espansivo possibile e desiderava essere sicuro che tale fosse pure l'interpretazione del governo britannico. L'Italia -ho aggiunto-non·1'itiene sufficiente la mutua assicurazione britannica e italiana di non voler turbare o modificare il presente assetto dell'Arabia. In un terreno così singolare come quello della Penisola arabica, i turbamenti e le modifiche possono accadere anche all'infuori della volontà delle due Potenze che vi esercitano la somma maggiore di influenza. Ho citato il caso del Philby per osservare che l'opera di agenti responsabili poteva portare a slittamenti di tribù, modifiche di territori, ingrandimenti

o impoverimenti del Regno Arabo Saudiano o del Regno Y emenita, alterando così l'equilibrio politico generale sul quale poggiano -come sui due piatti di una delicata e mobilissima bilancia -gli interessi tanto dell'Italia quanto dell'Inghilterra. Ho continuato osservando che l'attività di Philby non si limitava al Mar Rosso ma raggiungeva l'Oceano Indiano (Hadramaut) e le sponde del Golfo Persico; e che i possedimenti e l'influenza di lbn Saud gravitavano pure a Sud Est e ad Est del Kuwait alle tribù disperse sulle rive dell'Oceano. Nell'attuale configurazione politica dell'Arabia, non poteva svolgersi alcun avvenimento importante nell'estremo Est o Sud-est senza che ne risultassero ripercussioni gravi sulle sponde del Mar Rosso. Mi pareva dunque logico e necessario che l'obbligo dell'informazione e della consultazio

1 Riferimento all'accordo italo-britannico del 7 febbraio 1927 sottoscritto al termine delle «conversazioni relative alle questioni arabe e del Mar Rosso» che si erano svolte a Roma dall'li al 15 gennaio precedenti. Il testo dell'accordo è pubblicato in BD, serie lA, vol. II, D. 469, allegato.

ne, consacrato negli accordi di Roma, dovesse non limitarsi alla direttrice Gedda-Sanaa, ma estendersi a tutta la penisola arabica oggi in gran parte unificata sotto lo scettro di Ibn Saud e contenuta nelle sue tre principali linee costiere.

Riprendendo le constatazioni già fattemi da Rende!, gli ho dichiarato che la situazione esistente nel Mar Rosso al momento degli accordi di Roma era alquanto diversa da quella di oggi. Dopo la conquista dell'Etiopia, gli interessi italiani nel Mar Rosso si erano moltiplicati e rafforzati la sensibilità italiana in quella zona si era quindi grandemente e giustamente acuita. Forte di questa sua nuova posizione nella luce dell'accordo italo-britannico del 2 gennaio scorso, l'Italia fascista ripeteva la dichiarazione della propria volontà di cooperare con la Gran Bretagna nel Mar Rosso (come nel Mediterraneo) di rispettare lo status quo dell'Arabia, e di consultarsi per ogni fatto che potesse pregiudicarlo o mutarlo.

L'Italia confidava perciò che a questo suo leale e chiaro atteggiamento avrebbe corrisposto, da parte del governo britannico, una estensione dell'obbligo di informazione e di consultazione, sancito negli accordi del 1927, in modo da tener conto della nuova posizione occupata oggi dall'Italia nel Mar Rosso e, per riverbero, in tutta la penisola arabica.

Rende! ha ascoltato con la massima attenzione quanto gli dichiaravo e, pur osservando che tutto ciò non risultava strettamente dalla lettera degli accordi di Roma, mi ha detto che prima della sua partenza avrebbe messo al corrente il ministro del contenuto della nostra conversazione» 1•

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 503/138 Berlino, 4 febbraio 1937 (per. !'8).

Con il mio telespresso n. 454/128 del 30 gennaio u.s. 4 ho avuto l'onore di esporre all'E.V., in riassunto, i punti principali del discorso pronunciato dal Cancelliere Hitler

1 I punti di maggiore significato politico toccati da Aras nella conferenza stampa del 3 febbraio e nelle successive interviste a La Tribuna e a /l Piccvlo concernevano «la promessa dell'Italia di aderire, al momento opportuno, alla Convenzione di Montreux», la dichiarazione, collegata al miglioramento dei rapporti italo-jugoslavi, che gli Stati balcanici vedevano «con particolare soddisfazione il mutarsi e lo stringersi di relazioni amichevoli fra i singoli Paesi della Penisola balcanica e l'Italia» e l'affermazione che i rapporti tra l'Italia e l'Intesa Balcanica andavano diventando <<sempre più amichevoli».

2 Vedi p. 117, nota l.

3 Il documento ha il visto di Mussolini.

4 Non pubblicato.

al Reichstag, nel pomeriggio del 30 gennaio, in occasione della celebrazione del IV Anniversario dell'assunzione al potere del nazionalsocialismo. Alla distanza di qualche giorno ed alla luce delle impressioni e dei commenti suscitati qui ed altrove, sembra possibile ora appronfondirne ancora meglio e più nettamente gli aspetti più interessanti.

Occorre osservare innanzitutto come l'attesa per questo discorso da parte dell'opinione pubblica mondiale fosse assai maggiore che per qualunque altra delle precedenti dichiarazioni politiche del Cancelliere del Reich. Tutta la stampa d'oltre frontiera per intere settimane ha pubblicato infinite ipotesi e previsioni sul suo contenuto ed anche a Berlino, particolarmente negli ambienti diplomatici e giornalistici, si era giunti negli ultimi giorni ad una vera ridda di induzioni e di supposizioni che hanno trovato eco, come è noto, anche in importanti asserzioni di agenzie ufficiose straniere. Ricorderò in proposito il comunicato Havas, pubblicato in Francia nella stessa mattina del sabato 30, il quale conteneva affermazioni circostanziate e precise sul contenuto -che si sperava conciliante nei confronti della Francia -del discorso. Comunicato che, a quanto mi viene detto da fonte che dovrei ritenere sicura, appare essere stato direttamente ispirato da questo ambasciatore di Francia, François-Poncet, ritornato negli scorsi giorni da Parigi animato da grande ottimismo e preconizzando una imminente presa di contatto franco-tedesco nel campo, particolarmente, dei rapporti economici e commerciali.

Ora viceversa, se si vuol dare uno sguardo d'insieme al discorso, durato come è noto oltre due ore, occorre affermare senz'altro che mai le dichiarazioni del Cancelliere tedesco sono state così prive di «colpi di scena» come le attuali. Che anzi il tono del discorso stesso può quasi essere definito come «normalizzato».

Fatta astrazione dallo stesso annuncio del Cancelliere che «l'epoca delle sorprese è passata», basta infatti notare come, soprattutto, il discorso abbia dal punto di vista internazionale lasciato la situazione nelle stesse condizioni e sulle stesse linee nelle quali essa si trovava la sera del 29.

Abituati per il passato ad udire decisioni imprevedute, nuove offerte e piani costruttivi di pace o minaccie di reazioni violente, gli ascoltatori stranieri sono rimasti non poco sorpresi nel vedere come il Terzo Reich, per bocca del suo Cancelliere, abbia oggi limitato e definito il proprio atteggiamento in un quadro di cosciente parità e quindi di quasi tranquilla «normalità». Nessun nuovo ponte -perciò -è stato gettato da Berlino verso quei Paesi che, bene o male, si stimano ancora i vincitori della Germania del 1918 e che considerano o almeno consideravano fino ad ora i rapporti con essa basati sempre su una concezione di morale disparità.

Persino nella materia del disarmo, tanto cara ai cuori britannici, il discorso del Cancelliere, pur ripetendo, ma soltanto storicamente, le antiche offerte di riduzione, ha in certo modo posto la parola «fine)) alla questione in quanto elemento isolato e disgiunto dal quadro dei rapporti generali fra i diversi Paesi. Il 5° infatti, degli 8 punti posti a conclusione delle sue dichiarazioni, dice esattamente che «non è possibile di rendere responsabile, secondo la propria fantasia, ora una Nazione ora un'altra dell'accrescimento o della limitazione degli armamenti. È necessario invece considerare anche questi problemi nel quadro generale che crea preventivamente le loro condizioni e che le determina nella realtà delle cose)).

E, quanto ai piani concreti per una stabilizzazione della «sicurezza)) nell'Europa occidentale (argomento, questo, caro invece ai cuori francesi), il Cancelliere è stato altrettanto riservato e, pur avendo confermato come la Germania sia tuttora pronta

ad offrire la propria garanzia al Belgio ed all'Olanda, non ha neanche pronunciato la parola «Locarno», sulla quale tanto è stato detto e scritto negli ultimi mesi. E, in certo modo, nella risposta al ministro Eden e nell'arguta polemica sul preteso «isolamento» della Germania e le sue attuali amicizie, il Cancelliere ha fatto chiaramente comprendere come, dopo tutto, il Reich non sia affatto scontento della sua attuale situazione in Europa, e quindi non abbia motivo di affannarsi alla ricerca di nuovi sistemi e forme di sicurezza.

In definitiva, pertanto,. può dirsi che alla relativa moderazione (soprattutto dato l'uomo ed i precedenti) del tono e delle espressioni (moderazione che si è dimostrata persino nei confronti della Russia) ha fatto contrasto una risoluta riservatezza di contenuto del tutto nuova e che dimostra come, dopo l'avvenuto riarmo, la Germania si senta effettivamente in una condizione di assoluta parità, morale e materiale, con le altre grandi Nazioni e quindi non abbia motivi di particolari preoccupazioni al riguardo. Può anzi dirsi che la caratteristica del discorso sia stata proprio questo senso di assoluta e tranquilla dignità e la espressione, attraverso il suo Capo, della intima sicurezza raggiunta dal Terzo Reich.

Ogni presa di posizione precedentemente annunciata è stata di fatto mantenuta: diritto della Germania alle colonie, riaffermato in forma chiarissima ma tuttavia privo di fastidiose imminenze; diffidenza assoluta nei confronti della S.d.N., messa particolarmente in ridicolo per la sua azione nel conflitto italo-etiopico; riaffermazione solenne del diritto della Germania agli armamenti in quella qualunque misura che essa, a solo suo giudizio, ritenga indispensabile; riaffermazione infine dell'assoluta impossibilità germanica di considerare anche lontanamente l'eventualità di un riavvicinamento ai portatori del bacillo bolscevico.

Nei confronti dell'Italia, il discorso ha contenuto accenni che, se pure fuggevoli, come ho accennato nel mio telegramma n. 63 1 , non sono per questo privi di significato e di importanza. Si può anzi dire che -come risulta dal numero 8 dei già citati punti finali, e cioè quello nel quale la Germania, nel dichiararsi felice di aver stabilito con il nostro Paese rapporti di stretta amicizia, li indica come esempio alle altre Nazioni europee perché seguano un metodo eguale -i legami attuali italo-tedeschi vengano qui sentiti come oramai acquisiti e considerati quindi come elemento implicito, perché necessario, della attuale situazione politica tedesca.

Dell'asse Roma-Berlino-è vero-Hitler non ha esplicitamente parlato, ma in tutto quello che ha detto quell'Asse appare come la premessa sottintesa e naturale. Donde, dopo tutte le note discussioni sulle possibilità di un avvicinamento anglo-tedesco e franco-tedesco, lo stesso tono polemico nei confronti di Eden e l'assoluto silenzio nei riguardi di Blum. Di questa nuova forma spirituale e mentale io ho avuto la sensazione precisa in più di una manifestazione occorsa in questi ultimi giorni, non ultima fra esse una del Maresciallo Blomberg-noto per la sua precedente anglofiliae di cui mi riservo di riferire dettagliatamente all'E.V. in separato rapporto 2 .

t Vedi D. 105.

2 Con telespresso 0543/155 del 6 febbraio, Attolico riferiva di essere stato invitato, come ospite d'onore, ad un cena offerta dal Maresciallo von Blomberg, il quale si era espresso a più riprese «in maniera da far nettamente comprendere che la sua posizione nei riguardi dell'Italia era alquanto diversa da quella già dimostrata un anno fa» ed aveva poi aggiunto «che non conosceva Roma e che avrebbe avuto piacere di visitarla». Il documento ha il visto di Mussolini che ha sottolineato le frasi qui riportate.

Anche nei riguardi della situazione interna del Paese, il discorso è stato, per quanto fermo, abbastanza pacato e «normale». Quasi nessun accenno alle pungenti questioni delle confessioni religiose e degli ebrei e, viceversa, esaltazione dell'importanza e del valore dell'unione nazionale per la salute della Patria tedesca.

Il caloroso accenno alla collaborazione degli elementi di governo non appartenenti al Partito nazionalsocialista, è apparso particolarmente degno di nota, anche perché sottolineato dagli applausi dell'assemblea. E ad esso ha fatto seguito, come è noto, nello stesso pomeriggio del giorno 30, la consegna del distintivo -in oro-degli «antichi combattenti» del partito ai ministri ed aicomandanti militari che ne erano tuttora privi.

Questo solenne conferimento della più alta onorificenza di partito (con conseguente loro «inserzione» nei ranghi) ad uomini come von Neurath, von Blomberg, Schacht, ecc. e il successivo ordine del giorno lanciato alle forze armate dal loro supremo comandante per rinnovare, per la vita e per la morte, il giuramento di fedeltà al Fiihrer ed al popolo tedesco, sono forse dal punto di vista interno gli elementi più interessanti ed importanti della giornata del 30 gennaio 1937.

Si può dire che, all'inizio del piano quadriennale economico, dichiarato solennemente dal Fiihrer quale atto di assoluta ed imprescindibile necessità per l'avvenire della Germania (e ciò in contrasto se non a disfida delle aspirazioni britanniche), il Capo dello Stato tedesco abbia sentito la necessità di unire idealmente tutte le forze del Paese in un quadro di mutua comprensione e di conciliazione. È così, che in una effettiva collaborazione e nell'equilibrio delle forze dell'Esercito e del Partito, nuovamente definite le due colonne dello Stato tedesco, il Cancelliere ha voluto solennemente segnare la via dell'avvenire della Germania nazionalsocialista.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho avuto testè una conversazione con Léger circa la ferrovia e mi sono espresso giusta le istruzioni di V.E.

Léger sapeva che Miche! Còte aveva ottenuto una proroga di un mese. Non sapeva che egli aveva chiesto di ottenerne una per la durata di tutti i negoziati e che il governo fascista l'aveva limitata ad un solo mese.

Osservando che è già trascorsa quasi una settimana e che febbraio è il mese più corto, Léger mi disse che non si doveva perdere tempo. Teneva a dichiararmi formalmente che se il governo fascista aveva la sensazione che governo francese volesse intraprendere un'azione per far ottenere alla ferrovia più di quanto le spetta in base alla concessione franco-etiopica, esso era in errore. Governo francese condusse col

I Minuta autografa. 2 Pronunciato il 4 febbraio dinanzi alla Commissione parlamentare delle Finanze (testo in Documenti di Politica Internazionale, pp. 117-119). Si vedano in proposito i DD. 130, 131, 133 e 149. 3 Poco dopo, Ciano telegrafava: «Per far sapere a Stojadinovic quanto ho telegrafato, credo che il modo migliore sia dirglielo chiaramente» (T. segreto non diramare 362/21 R. del 5 febbraio , ore 18). 4 Vedi D. 122.

governo etiopico lunghe e difficili negoziazioni per giungere alla conclusione della Convenzione, che fu bensì firmata dal lato francese dal rappresentante della Compagnia ma che costituì il successo di un notevole sforzo governativo. Non altrimenti intende agire la Francia nei riguardi del governo fascista, successore di quello etiopico. È questa la sola ragione per la quale il governo francese chiede di trattare con il governo fascista, non già nell'interesse proprio e perché intenda sostituire se stesso nei diritti e nei doveri della Compagnia verso l'Italia ma unicamente per tutelare un interesse francese che il governo francese ha contribuito a creare in Etiopia.

All'argomento da me svolto, relativo all'illogicità di porre divieti al riconoscimento della nostra sovranità di fatto sull'Etiopia da parte della ferrovia, dopo che lo stesso governo francese l'ha riconosciuta colla nomina di un console generale ad Addis Abeba, Léger osservò che egli avrebbe potuto rispondermi che era lui ad essere stupito che noi non comprendessimo che era precisamente desiderio urgente del governo francese di poter dare la necessaria autorizzazione alla ferrovia. Ma per farlo era necessario che intervenisse uno scambio di idee fra i due governi. Egli mi pregò quindi insistentemente di rappresentare a V.E. la necessità in cui si trova il governo francese di tener conto della propria opinione pubblica e -soprattutto -di quella che si interessa specialmente dei problemi coloniali. Si tratta di un numero ragguardevole di vecchi funzionari coloniali che hanno relazione con personalità politiche e con la stampa che più specialmente si occupano dei problemi stessi.

È per queste ragioni che egli aveva menzionato meco, prima che venissi a Roma, la incresciosa necessità in cui il governo francese si trovava di creare una connessione fra la risoluzione delle questioni interessanti la ferrovia ed il ritiro completo del contingente francese da Dire Daua. Doveva infatti preoccuparsi dei circoli coloniali suddetti, ai quali si rivolgevano impiegati della ferrovia che temono per il loro avvenire e che chiedono, quindi di essere tutelati. Léger mi disse che spera che lo scambio di idee avuto meco potesse eliminare qualsiasi sospetto circa le reali intenzioni della Francia.

Mi chiese poi se, e che cosa fosse stato deciso da V.E. circa la sua proposta di svolgere negoziati a Parigi, insistendo sulle ragioni addotte meco la scorsa settimana per spiegare l'impossibilità e nello stesso tempo il dispiacere di non potere pensare ad un invio di delegati francesi a Roma.

Gli ho detto che non avevo ancora una risposta al riguardo. Essa sarebbe stata del resto prematura fino a che non si fosse chiarita la situazione relativa all'oggetto dei negoziati.

Léger mi disse allora che, siccome non si doveva perdere tempo, egli avrebbe immediatamente fatto studiare quello che stabilimmo di chiamare «l'ordine del giorno» degli eventuali negoziati, per trasmetterlo sollecitamente al governo fascista affinché fosse in grado di muovere obbiezioni o suggerire aggiunte. Léger tenne a dichiararmi che quanto mi aveva detto era conforme alle idee di Delbos col quale si era intrattenuto al riguardo 1•

1 Ciano rispondeva che da parte italiana non ci si rifiutava di trattare con il governo francese a proposito della ferrovia Gibuti-Addis Abeba; si restava quindi in attesa di conoscere le questioni che i francesi proponevano di discutere. Era però inaccettabile la connessione, di nuovo posta innanzi da Léger, tra il ritiro del distaccamento a Dire Daua e la soluzione dei problemi concernenti la ferrovia (T. 401160 R. del 9 febbraio).

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 911/30 R. Belgrado, 6 febbraio 1937, ore 14,55 (per. ore 16,45).

A telegramma di V.E. n. 203 .

Avevo già fatto rilevare che il [tono] del discorso di Stojadinovic può giustificare impressione non favorevole. Comunque mi è stato detto ieri mattina da Martinaz che discorso Stojadinovic è stato erroneamente comunicato alla stampa in un testo impreciso provocando le ire del presidente del Consiglio. La traduzione francese dell'Agenzia Ava/a è ancora meno fedele del testo serbo.

Si tratterebbe comunque di una preparazione più o meno felice alle future rivelazioni al Parlamento dell'esistenza di negoziati con l'Italia.

I Vedi p. 168, nota 2. 2 Vedi D. 180. 3 Vedi D. 128.

Pertanto, prima di dar corso istruzioni di cui al telegramma di V.E. n. 21 1 prego voler disporre ripetizione seguenti gruppi del telegramma di V.E. n. 20 in parte indecifrabile: Da «assunto verso di noi» a «furono e sono ottime» 2•

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 918/98 R. Londra, 6 febbraio 1937, ore 19,40 (per ore 22,20).

Come V.E. avrà rilevato dal mio fonogramma stampa 374 , redattori diplomatici dei giornali più vicini al governo sono unanimi stamane nel rilevare che Stojadinovic ha in suo discorso 5 , interpretato dichiarazioni itala-britanniche in senso che assicurazioni generali relative statu quo Mediterraneo comprendono evidentemente Jugoslavia. Essi sottolineano, tuttavia, che nessuna garanzia specifica nei confronti di una aggressione contro Jugoslavia da parte una terza Potenza è implicita in dichiarazioni itala-britanniche e governo inglese non ha fatto pervenire in proposito alcuna particolare assicurazione a Belgrado. In ambienti politici conservatori si mette in rilievo che cordiale riferimento a Italia contenuto discorso Stojadinovic e sosta Aras a Belgrado 6 , subito dopo incontro V.E. Milano, confermano progresso

l Vedi nota 3 p. 168.

2 Nota dell'Ufficio Cifra: «Provveduto alla ripetizione».

3 Minuta autografa.

4 Non pubblicato.

5 Vedi nota 2 p. 168.

6 Il ministro degli Esteri turco si era fermato il 5 febbraio a Belgrado di ritorno dall'incontro di Milano con Ciano. Il ministro Indelli aveva riferito che, in un colloquio con lui, Aras aveva «tenuto a valorizzare azione da lui spiegata oggi presso Stojadinovic per un consolidamento disposizioni amichevoli italo-jugoslave trovando in questo presidente del Consiglio un netto consenso» (T. 890/29 R. del 5 febbraio).

marcato migliori rapporti italo-jugoslavi. In tali circoli politici, aggiungono che questo è seguito in Gran Bretagna con profondo interesse e soddisfazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI

T. 1400/20 P.R. Roma, 7 febbraio 1937, ore l.

Ho letto il suo rapporto n. 7 dell'S gennaio 1 e il suo telegramma n. 22 del 30 gennaio2 ; ma credo conveniente, in ogni caso pel momento, di lasciare ogni eventuale iniziativa a Metaxas così come è avvenuto per Riistii Aras.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1036/034 R. Londra, 7 febbraio 1937 (per. il 12).

Due recentissimi discorsi, pronunciati quasi contemporaneamente dal Primo Lord dell'Ammiragliato e dal ministro per la Difesa, meritano particolare se-

l Vedi D. 29.

2 Con T. 768/22 del 30 gennaio, il ministro Boscarelli confermava che una visita in Italia di Metaxas era considerata in modo molto positivo negli ambienti governativi di Atene.

3 Minuta autografa.

4 Vedi D. 131.

gnalazione, sia per il loro motivo di politica interna, sia per i loro riflessi di carattere internazionale.

Parlando ieri l'altro alla Camera di Commercio di Bradford, Hoare è partito da uno dei suoi temi favoriti, e cioè la necessità di una collaborazione interimperiale non solo nel campo dell'economia ma anche in quello della organizzazione della difesa, per fare un chiaro appello ad un contributo finanziario dei Dominì all'esecuzione del programma di riarmo. Hoare ha osservato infatti che «il peso principale della difesa dell'Impero poggia attualmente tutto sulle spalle della Gran Bretagna». Con buona maniera, ed escludendo beninteso la possibilità di «cercar di imporre ai Dominì un qualche rigido piano di difesa», il Primo Lord dell'Ammiragliato ha tuttavia chiaramente fatto comprendere che alla prossima Conferenza Imperiale (v. mio telegramma per corriere n. 06 in data 15 gennaio)!, il governo britannico intende mettere le carte in tavola e, in forma cortese ma precisa, chiedere ai Dominì «in quale misura essi sono disposti a collaborare con la Madrepatria». A questo riguardo Hoare ha rafforzato il proprio argomento insistendo da un lato sulla inutilità della adozione di «sistemi di difesa isolati» da parte dei singoli Dominì e, dall'altro, sulla potenza navale dell'Inghilterra, la quale, egli ha dichiarato, «intende, ed è bene le altre Potenze lo sappiano, portare a fondo il suo programma di riarmo» e non solo nel campo marittimo ma anche in quello aereo e terrestre.

Pure sul tema «riarmo» è il discorso che ha tenuto ieri a Fareham il ministro della Difesa. In questo caso il discorso era soprattutto diretto a controbattere le gravi critiche mosse al governo in occasione del recente dibattito sul riarmo aereo (mio rapporto n. 344/123 del 29 gennaio)2 ed a cercare ·di correggere la spiacevole impressione che Inskip stesso aveva, appena una settimana prima, provocato colle sue candide ammissioni sul sopravvenuto ritardo nell'esecuzione del programma di costruzioni aeronautiche. «Sta avvicinandosi il giorno -ha infatti affermato il ministro -in cui tutto sarà messo a punto ed entrerà in funzione, ed avremo la soddisfazione di vedere effettivamente prodotte tutte quelle cose per le quali è stata necessaria una così laboriosa preparazione». La situazione odierna, egli ha tenuto a spiegare, è una diretta conseguenza «dell'onesto tentativo di disarmo fatto dall'Inghilterra». Questa è la ragione delle grandi difficoltà che sono state incontrate nell'esecuzione affrettata e non preparata del programma di riarmo, esecuzione delle cui deficienze non può quindi esser tenuto responsanbile l'attuale governo. Ad ogni modo -ha assicurato Inskip-l'errore non sarà ripetuto e l'Inghilterra, pur perseguendo una politica di pacificazione nel quadro della Lega delle Nazioni, «è determinata ad avere forze adeguate alla difesa propria e dei propri interessi».

Discorsi, tanto quello di Hoare che quello di Inskip, rispondenti precipuamente a necessità di carattere interno. Quello di Hoare, nel quadro più vasto dei problemi

I T. per corriere 426/06 R. del 15 gennaio. Grandi aveva comunicato: «Problemi difesa e politica estera saranno in primo piano nella conferenza. Questione difesa imperiale preoccupa sempre più Domini e soprattutto Australia che oggi sta già spendendo da sola in armamenti una somma maggiore di quella stanziata da tutti gli altri Domini messi insieme. Vitale importanza che Domini attribuiscono a tale problema è indicata dal fatto che nelle delegazioni che Canadà e Australia hanno nominato figurano rispettivi ministri Difesa Nazionale e numerosi esperti militari».

2 Non pubblicato.

imperiali, oltre che diretto ad impegnare la responsabilità dei varì Dominì nei problemi della sicurezza dell'Impero, è inteso anche a dare una qualche assicurazione al popolo inglese, non poco preoccupato per il costo finanziario del programma di riarmo. Quello di Inskip, come ho accennato, ha più diretta portata e cioè è diretto precipuamente a cancellare l'impressione cattiva lasciata dal recente dibattito ai Comuni. Discorsi, sotto questo aspetto, non diversi dai tanti che li hanno preceduti durante il corso degli ultimi due anni, e che fanno parte della campagna governativa a favore del riarmo. A meno di una settimana di distanza dalle dichiarazioni di Hitler 1 , e mentre contemporaneamente si assume atteggiamento addolorato di fronte ad una Germania che rivendica il diritto di essere giudice insindacabile delle proprie necessità militari, tanto le parole di Hoare che quelle di Inskip assumono tuttavia un sapore di intransigenza che in passato si era cercato qui di evitare. Unite alle dichiarazioni così inattesamente anti-pacifiste dei vescovi anglicani alla recente Assemblea della Chiesa d'Inghilterra dove, come segnalo con telegramma per corriere in pari data n. 0332 , è stata ieri votata quasi alla unanimità una mozione che approva in pieno il programma di «difesa» del governo, le manifestazioni oratorie dei due ministri, anche sfrondate dei loro scopi opportunistici o polemici, caratterizzano indubbiamente l'aspetto eminentemente attivo dell'attuale fase della politica di riarmo del governo britannico.

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho veduto oggi Presidente del Consiglio che sabato ha avuto agio conversare lungamente con Riistii Bey in viaggio per Istanbul. Riistii Bey si era espresso termini entusiastici su V.E. e felice accoglienza avuta Milano preconizzante migliori rapporti fra l'Italia e gli Stati balcanici.

Con l'occasione, però, Kiosseivanov non mi ha celato che con certo senso disagio aveva letto in stampa internazionale, ed anche italiana, che incontro Milano preconizza riavvicinamento Italia a Stati Intesa Balcanica. Secondo quanto lui mi ha detto, anche Aras si sarebbe mostrato convinto che Intesa Balcanica, dopo patto bulgaro-jugoslavo, rappresenta organismo sorpassato, tanto più che egli avrebbe accennato a sua intenzione stringere speciali rapporti con Jugoslavia, cosa questa che potrebbe avere prossimamente visibile manifestazione con incontro Ismet Pascià a Belgrado2 . Kiosseivanov ritiene che questo riparlare di Intesa Balcanica sia dovuto alla ingerenza propaganda francese inquieta per temuta conseguenza riavvicinamento bulgaro-jugoslavo che, se seguito da riavvicinamento italo-jugoslavo, libererà Jugoslavia da influenza Francia. Sintomi di questo lavorio sarebbero la cambiata attitudine Cecoslovacchia di fronte patto bulgaro-jugoslavo (mentre Cecoslovacchia fu la prima ad approvarlo, ora non cela suo disappunto) e la proposta fatta a Riistii Bey durante il suo recente soggiorno a Parigi 3 da parte di uomini responsabili francesi di «trovare e proporre formula che permetta a Bulgaria entrare Intesa Balcanica». Questa proposta sarebbe caduta subito in seguito ad obiezioni sollevate da ministro di Francia presente alla conversazione.

Infine, Kiosseivanov riferendo nostro proposito -confermatogli da Riistii Bey -di vedere realizzato accordo Ungheria e Jugoslavia, mi ha detto che egli vorrebbe che noi considerassimo situazione Bulgaria di fronte altri Stati Intesa Balcanica alla stessa stregua della situazione della Ungheria di fronte agli Stati della Piccola Intesa, Jugoslavia esclusa. Secondo lui, situazioni sarebbero identiche.

Come ultima cosa tenne a dirmi che, mentre Riistii Bey quando passò un mese fa da Sofia diceva corna e peste della Francia, ora ne ritorna completamente ammaliato.

1 T. per corriere 939/08 R. del 5 febbraio. Riferiva che secondo l'opinione del presidente Kiosseivanov, Riistii Aras era in quel momento sotto l'influenza del dissidio con la Francia per la questione del Sangiaccato di Alessandretta ma non era uomo su cui fare affidamento per una «politica rettilinea».

2 La visita ebbe luogo dall'Il al 19 aprile (vedi p. 619. nota 1).

3 Il 22 dicembre 1936 per la questione di Alessandretta.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 989/036 R. Vienna, 8 febbraio 1937 (per. il 10).

Schuschnigg si propone di avviare prossimamente trattative con Belgrado per migliorare i rapporti politici tra Austria e Jugoslavia, eliminando malintesi e prevenzioni specialmente in dipendenza del movimento legittimista. Schmidt è stato incaricato di predisporre tali pratiche attraverso il nuovo ministro d'Austria 2 che dovrà sostituire lo Schmidt Enrico trasferito da Belgrado a Varsavia. Il ministro jugoslavo a Vienna 3 si presta poco a tale scopo, sia per le condizioni precarie della sua salute, sia per suoi atteggiamenti in passato poco simpatici verso governo austriaco. Schuschnigg si ripromette di veder agevolato il suo intento dal miglioramento così promettente dei rapporti itala-jugoslavi.

t Vedi D. 85. 2 Lothar Wimmer. 3 Ghiorghe N. Nastasievic.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO PERSONALE 58l/298. Vienna, 8 febbraio 1937 (per. il 10).

Ho avuto oggi con il corriere la lettera n. 183 del 3 corrente di S.E. Bastianini 1 , che, in assenza di V.E., mi comunica le istruzioni di S.E. il Duce circa un eventuale viaggio di Schuschnigg in Italia e un incontro con il Duce e con V.E.

Ho conferito oggi stesso con Schuschnigg, il quale, anche per ragioni interne, preferisce differire il suo viaggio verso la metà di marzo 2 , nella speranza di poter allora incontrarsi, in via del tutto privata, fuori Roma, con il Duce e con V.E.

Nel corso della conversazione, Schuschnigg che mi ha nuovamente manifestato il desiderio e il bisogno che egli sente di consultarsi con il Duce nei momenti più

1 Non pubblicata. Bastianini avvertiva che il Duce sarebbe stato occupatissimo durante tutto il mese di febbraio e che d'altra parte non si vedeva la particolare necessità di un suo incontro con Schuschnigg. Se il Cancelliere austriaco avesse insistito per venire in Italia, si sarebbe potuto incontrare con Ciano.

2 Annotazione a margine autografa di Ciano: «Aprile».

importanti della sua azione, non ha mancato di accennarmi, m forma discreta, all'interesse che avrebbe avuto per lui una conversazione con il Duce e V.E. dopo la visita di Goering a Roma1 e prima della visita di Neurath a Vienna. Giudicherà l'E.V. l'opportunità dimettermi in grado di fare al Cancelliere prima del 22 corrente -data fissata per l'arrivo di von Neurath qui-qualche confidenziale comunicazione a conferma o completamento delle notizie che devono essergli giunte da Roma sulla parte che possano aver avuto nelle conversazioni romane con Goering il problema austriaco, le condizioni interne dell'Austria e i rapporti tra Vienna e Berlino.

Schuschnigg, pur sempre convinto dell'utilità dell'Accordo dell' 11 luglio e della necessità di darvi leale applicazione, non mi ha nascosto le difficoltà che incontra nei rapporti con Berlino e con questa Legazione del Reich, sopratutto per il dualismo tra governo germanico e Partito nazionalsocialista. Questa doppiezza lo farebbe talvolta dubitare della lealtà di Berlino, e accresce per lui il valore della fedele e franca amicizia e collaborazione dell'Italia e del Fascismo.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 998/05 R. Belgrado, 9 febbraio 1937 (per. il 10).

Mio telegramma n. 292 .

Partendo per Ankara, Riistii Aras ha voluto intrattenermi nuovamente e diffusamente delle direttive della sua politica europea e balcanica. Estraggo per notizia di V.E., alcuni punti che mi sono apparsi di qualche interesse:

l) A proposito delle preoccupazioni greche per il patto bulgaro-jugoslavo, Riistii Aras mi ha detto che esse non hanno alcuna ragione di essere, perché dietro la Grecia c'è la Turchia. E la Turchia, non solo non ha intenzione di diminuire i suoi effettivi militari alla frontiera bulgara, ma ha tutto disposto perché tali effettivi, anche a parità di numero, siano costantemente in stato di armamento nettamente superiore a quelli bulgari. Dal canto suo, la Grecia avrebbe iniziato un sistema di fortificazioni al confine della Bulgaria.

Secondo Riistii Aras, la Turchia nulla ha da temere, in modo assoluto, dato lo stato dei suoi armamenti e le difese naturali del territorio, in Anatolia, ma ha tutto da temere -come gli avvenimenti della sua storia hanno da secoli dimostrato -dalle vie che giungono dalla Balcania. Mi ha detto che una assai confortante assicurazione ha avuto da V.E. a Milano, assicurazione di cui ha fatto parte a Stojadinovic e farà parte al prossimo convegno degli alleati balcanici, e che cioé l'Italia considera essenziale alla pace il mantenimento integrale dello status quo balcanico.

1 Il 15 febbraio, Ciano telegrafava a Grandi: «Mi è pervenuta la tua lettera del1'8 corrente che ho letto con vivo interesse». (T. 1753/58 P.R.).

2 Vedi p. 171, nota 6.

Riistii Aras mi ha detto: «Grecia e Bulgaria sono frontiere della Turchia, Jugoslavia e Romania ne sono le difese avanzate».

2) In quest'ordine di idee, mi ha detto che sta agendo, con successo, per la conclusione di un patto di amicizia fra la Grecia e l'Ungheria, parallelo a quello turco-ungherese. È assai probabile che a questa azione di Riistii Aras si riferisca la segnalazione di negoziati turco-ungheresi di cui al telegramma circolare di V.E. n. 231 del 22 gennaio scorso 1•

È evidente, del resto, l'interesse della Turchia di fronte alla possibilità di una cooperazione italo-jugoslava, con ripercussione sulla situazione fra Jugoslavia e Ungheria, di manovrare per evitare che tale sistemazione abbia da diminuire l'efficienza dell'Intesa Balcanica ed, in specie, delle posizioni turco-greche nel seno dell'Intesa stessa.

3) Riistii Aras mi ha detto che la Turchia trova la sua sicurezza unicamente in una situazione di accordo anglo-russa in Mar Nero e anglo-italiana in Mediterraneo orientale. Italia ed Inghilterra sono i soli cardini necessari e sufficienti della sicurezza e della pace nel Mediterraneo orientale, sia nei riguardi turchi, che in quelli dei Balcani in genere. La Francia passa in terzo luogo ed il suo peso non è determinante nel settore in questione.

4) A proposito della Spagna, Riistii Aras è fierissimo della soluzione da lui suggerita a Ginevra per una ripartizione --atlantica e mediterranea -del controllo navale, con esclusione in Mediterraneo di unità germaniche e russe. In argomento noto che ha già riferito la delegazione a Ginevra (telespresso di V.E. n. 203515 del 2 corr. 2•

5) Circa il riconoscimento de jure del nostro Impero, mi ha detto che egli ritiene di poter prossimamente proporre, a Ginevra, una soluzione con la quale verrebbe aggirata ogni difficoltà procedurale dando ad ognuno dei membri della Lega libertà di decisione singola.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 993/308. Parigi, 9 febbraio 1937 (per. il 12).

Il solo uomo politico importante di Francia che non avevo sinora avuto occasione di incontrare era il signor Daladier. Questa lacuna fu colmata nei giorni scorsi. Ebbi infatti occasione di intrattenermi con lui in lungo colloquio che assunse presto carattere assai cordiale.

Il presidente Daladier parlò in primo luogo della sua collaborazione al Patto a Quattro, disse che ricordava con grande soddisfazione la comprensione rapidissima da parte del Duce delle osservazioni ch'egli aveva creduto di fare al primitivo progetto, il che aveva agevolato grandemente la conclusione di quell'accordo. Il Patto a Quattro -soggiunse il mio interlocutore -era stata la concezione geniale di una grande uomo di Stato che aveva scorto in esso, per tutti gli Stati firmatari del Trattato di Versailles, il modo di consentire alla Germania, senza perdita di prestigio da nessuna parte, di riarmarsi razionalmente in modo equo ed in un numero di anni tale da non scuotere le sue basi economiche, in un'atmosfera di fiducia reciproca. Egli considerava pertanto tanto più deplorevole che il patto stesso non avesse trovato applicazione a causa della campagna violenta che contro esso era stata condotta proprio da quegli Stati che vi avrebbero avuto tutto da guadagnare.

Il presidente Daladier venne poi a parlare della Germania, premettendo ch'egli non è animato da alcun sentimento ostile verso la grande e temuta vicina dell'est, che considera sempre errato il principio informatore del Trattato di Versailles, e che fu costante fautore di un'intesa franco-tedesca. Per raggiungerla sarebbe peraltro occorso fare, per parte della Francia, una politica diametralmente opposta a quella che fu seguita: non protestare contro ogni violazione del trattato di pace, ma poi piegare il capo ed accettare il fatto compiuto; sibbene agire energicamente e contemporaneamente dichiarare di essere disposti a discutere per addivenire, mediante trattative condotte sopra un piede di assoluta eguaglianza, ad un nuovo e diverso regolamento dei rapporti fra i due Stati.

Tutta questa era peraltro storia retrospettiva circa la quale era inutile recriminare. Desiderava solo dirmi che se fosse stato alla testa del governo il 7 marzo 1936, non avrebbe esitato un istante ad ordinare la mobilitazione generale, certo com'era che essa non avrebbe provocato la guerra ma dimostrato al Fiihrer che la pazienza della Francia aveva dei limiti.

Quando Blum gli offerse di metterlo a capo della Difesa Nazionale accettò perché si rese conto che il governo di Fronte Popolare avrebbe potuto realizzare in questo campo molto più che qualsiasi altro governo, non dovendo temere una campagna da parte degli estremisti che devono, per forza di cose, mostrarsi, a parole almeno, antimilitaristi di fronte ad un governo moderato. Ricordò in proposito il contegno pre-bellico di Hervé che proclamava in Parlamento la necessità di svellere le rotaie per non lasciar funzionare le ferrovie in caso di guerra e che, il giorno della mobilitazione, fu tra i primi a presentarsi al distretto militare per vestire l'uniforme di soldato.

Divenuto ministro della Difesa Nazionale, egli lavorò senza tregua allo scopo che si era prefisso coll'intento di salvaguardare la pace. Di fronte ad una Germania che sta riarmandosi con un ritmo celerissimo non vi è per la Francia altra soluzione che di essere così forte da togliere al Reich ogni velleità di aggressione, sapendo che perderebbe un'altra volta la guerra.

Dal giorno in cui aveva assunto la direzione del ministero della Difesa Nazionale, egli nulla aveva tralasciato per riarmare potentemente la Francia, continuando ed integrando l'opera iniziata dal ministro Fabry sotto il ministero Lavai. Poteva dichiararsi soddisfatto del lavoro compiuto. Sarà terminata fra pochi mesi un'opera veramente gigantesca, compiuta nella maggiore calma, per dare alla Francia un esercito gual'essa non ebbe mai, con quadri di valore eccezionale ed un armamento modernissimo ed assai copioso.

Il presidente Daladier tenne a parlarmi delle voci corse secondo le quali i disordini sociali degli scorsi mesi avrebbero compromesso il riarmamento della Francia. Egli negò che ciò avesse influito sopra l'approntamento dei mezzi bellici; ricordò che il 70% delle industrie di guerra appartengono allo Stato, mi disse ~e ciò è esatto ~che negli stabilimenti Schneider del Creuzot non vi era stato nemmeno il più piccolo tentativo di sciopero e che i disordini scoppiati in altre industrie erano durati in tutto otto giorni, cosicché il ritardo nella consegna del materiale bellico era stato insignificante. Egli aveva del resto convocato nel proprio ufficio i capi del movimento operaio nelle industrie di guerra ed aveva tenuto loro un linguaggio estremamente duro, ponendoli dinanzi alle responsabilità che avrebbero incorso qualora non si fossero comportati da patrioti francesi. Tutti avevano mostrato di capire che se si vuole mantenere la pace bisogna dare alla Germania la sensazione di non temere la guerra e di essere pronti ad affrontarla, tutti avevano dato l'assicurazione che avrebbero compiuto il loro dovere nelle officine e se occorreva sul campo di battaglia.

Ciò non toglieva che, sopratutto in Germania, si continuassero a spargere voci catastrofiche sopra le condizioni interne della Francia. Gli risultava che ! militari tedeschi, che conosce e considera in questo momento gli uomini dotati di maggior senso di misura nel Reich, conoscevano la verità circa la Francia. Questa era una garanzia ch'egli non intendeva sopravalutare sapendo che in determinate circostanze avrebbe prevalso la volontà del Fiihrer ma che ad ogni modo doveva essere apprezzata al suo giusto valore tenendo anche, presente che Hitler non dovrebbe essere animato da intendimenti aggressivi, perché il rischio sarebbe troppo grande per il suo Paese e per la stessa sua opera.

Continuando a parlare della Germania ~che per ogni francese è il problema massimo ~il presidente Daladier osservò che poteva sembrare esservi contraddizione fra quanto mi aveva detto dianzi, relativamente al convincimento ch'egli nutriva che si potesse trattare con il Reich, e la fermezza con cui si era dedicato al riarmo della Francia. Contraddizione non c'era perché egli sapeva che dall'altro lato del Reno si comprende ed apprezza un solo argomento: quello della forza.

Era invece fatica persa quella di sperare di intendersi sulla base della ragione: prova ne era che i tedeschi rinfacciavano ai francesi il loro accordo con l'U.R.S.S. ma che non pensavano menomamente a denunciare il trattato di Rapallo e nemmeno quello di Berlino che era anzi stato confermato da Hitler medesimo qualche mese dopo di aver assunto il potere. Ricordò pure i contatti che continuano ad esistere fra gli Stati Maggiori germanico e sovietico e gli sforzi che i circoli industriali tedeschi fanno per continuare a vendere merci nell'U.R.S.S.

Il presidente Daladier discorse poi meco delle relazioni italo-francesi. Lo misi al corrente della situazione che del resto conosceva nelle grandi linee. Egli cominciò col compiacersi che non vi fossero tra i nostri due Paesi questioni gravi, disse che si rendeva conto che il maggiore e forse l'unico ostacolo, alla loro soluzione consisteva nello spirito iper-giuridico del Quai d'Orsay, spirito gretto che uccideva sul nascere qualunque idea generosa e di vasta portata.

Avendo io accennato alla compagnia di truppe francesi che si trova tuttora a Dire Daua, Daladier mi disse di avere già espresso come ministro della Difesa Nazionale il proprio parere decisamente contrario alla sua permanenza colà. Era il Quai d'Orsay e in parte anche il Ministero delle Colonie che si impuntavano al riguardo. Dietro le mie insistenze, Daladier mi assicurò che avrebbe nuovamente chiesto che questo ultimo contingente fosse ritirato dall'Etiopia.

Circa la politica generale che la Francia aveva fatto nei riguardi dell'Italia durante la guerra in A.O., Daladier mi disse che bisognava distinguere prima e dopo il 7 marzo 1936. Prima della rioccupazione della sponda sinistra renana, la Francia non poteva fare una politica diversa da quella seguita: societaria e quindi sanzionista, ancorché con moderazione e con tutte le necessarie precauzioni per impedire che il conflitto africano degenerasse in guerra generale. Dopo il 7 marzo 1936, la continuazione della politica delle sanzioni era stata assurda ed era addirittura grottesca la vacanza di titolare all'ambasciata di Francia a Roma, dovuta all'insipienza del Quai d'Orsay. Poiché era stato lui stesso a destinare a Roma come ambasciatore il conte de Chambrun nonostante le molte ostilità che tale nomina aveva incontrato, si era espresso contro al suo collocamento a riposo per considerazioni di opportunità del momento. Ma siccome la cosa esulava dalle sue attribuzioni era stata fatta ugualmente.

Tutto un complesso di cose, osservò il signor Daladier, fece sì che oggi l'Italia sia in ottimi termini anche con l'Inghilterra ed abbia invece del risentimento verso la Francia. Il colmo era poi che dal conflitto italo-etiopico, osteggiato in tutti i modi da Londra, la stessa Inghilterra aveva tratto insegnamenti e vantaggi; aveva così aperto gli occhi e deciso di ricostituire i propri armamenti avendo constatato che non basta opporsi con le parole all'azione altrui, ma che bisognava averne anche i mezzi materiali. La Francia invece, dopo aver aiutato l'Italia come meglio poteva, e in conformità dell'amicizia sincera che nutre per essa, non seppe poi riconoscere il fatto compiuto e si trova oggi in una situazione che è proprio ridicola.

Nella parte della converszizone concernente la Germania e gli armamenti della Francia, è stata evidente l'intenzione del presidente Daladier di minimizzare, di fronte a me, gli incidenti che si sono prodotti e tuttora si verificano nell'Esercito francese e che sono le conseguenze della propaganda comunista. Basta ricordare il recente furto di armi alla Scuola di Saumur. Si deve d'altra parte riconoscere che tale propaganda è combattuta con energia per opera precisamente di Daladier il quale si mostra inflessibile al riguardo ed è pure necessario tenere presente che lo spirito ipercritico ed individualista francese si manifesta in forme che possono fare credere che vi sia molto marcio in profondità, mentre esso in realtà è soltanto superficiale e scomparirebbe come per incanto di fronte ad un pericolo a cui fosse esposta la Francia, perché al di sopra di ogni idea politica vi è nell'animo di ogni francese un patriottismo profondo 1•

1 Il documento ha il visto di Mussolini.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 997/33 E 1001/34 R. Belgrado, 10 febbraio 1937, ore 14,15 (per. ore 19,45).

A telegramma di V.E. n. 274 .

Non esiste resoconto stenografico discorso Stojadinovic che non era originariamente destinato pubblicità e che è stato ricostruito in base note prese da qualcuno dei presenti. Martinaz a mia richiesta, mi ha categoricamente assicurato che Stojadinovic non ha menomamente intonato sue dichiarazioni concernenti l'Italia nel

l T. 1384/29 P.R. dell'S febbraio. Ritrasmetteva il D. 133. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «manca». 3 Non è stata trovata una risposta in proposito da parte di Ciano. 4 Vedi D. 136.

senso apparso dal resoconto pubblicato. Conclusioni delle dichiarazioni sarebbero state, ad esempio, completamente diverse in quanto questo presidente del Consiglio avrebbe detto che «dopo le parole amichevoli pronunciate a Milano sarebbero seguiti sollecitamente degli atti positivi che le avrebbero confermate e che egli si riservava di far conoscere quanto prima in concreto».

Comunque, dal momento che V.E. me ne ha lasciato facoltà, ho creduto utile ad ogni buon fine fare a Stojadinovic, in forma opportuna, i rilievi da noi fatti sul tono del discorso quale era apparso sulla stampa e far presente convenienza provvedere a rettificarne impressioni sul pubblico.

Mi è stato assicurato che Stojadinovic intende appunto fare alla Scupcina, di ritorno dal Consiglio Intesa Balcanica 1 , e cioé fra una quindicina di giorni, una vera e propria esposizione della politica estera jugoslava e che non avremo ragione di lamentarcene.

Sta di fatto che errata pubblicità data al suo discorso ha già procurato a Stojadinovic vari dispiaceri. Oltre che con noi ha dovuto giustificarsi con Londra. Senza contare il malumore vivissimo dei francesi per essere stati quasi dimenticati.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1074/028 R. Budapest, 10 febbraio 1936 (per. il 13).

Mio rapporto n. 636170 del 14 gennaio 1•

Questo ministro degli Affari Esteri mi ha comunicato quanto egli ha scritto al barone Villani, perché ne desse comunicazione a V.E. circa lo stato attuale dei rapporti con la Jugoslavia. In sostanza, se l'atmosfera è molto migliorata, se le polemiche di stampa sono cessate, se il trattato commercio2 è stato concluso tre settimane fa con spirito conciliativo, nulla vi è finora di concreto e di positivo.

Kanya mi ha aggiunto confidenzialmente d'aver letto il discorso pronunciato da Stojadinovic alla commissione del Bilancio della Camera dei Deputati e di avere constatato che non vi si trova nessun accenno all'Ungheria, contrariamente all'altro discorso di qualche tempo fa. Un suo collaboratore ne avrebbe chiesto a questo ministro di Jugoslavia, Vukcevic, e questi avrebbe risposto che Stojadinovic non vi aveva ora accennato perché Kanya nella sua ultima esposizione sulla politica estera non aveva fatto alcuna dichiarazione al riguardo. Kanya mi diceva invece di aver ripetuto le frasi del primo discorso di Stojadinovic, commentandole con una frase generica, ma favorevole. Effettivamente, egli mi diceva, il governo jugoslavo avrebbe voluto e vorrebbe che egli facesse una dichiarazione preliminare dalla quale risultasse più o meno indirettamente un riconoscimento dello status quo territoriale. Ma il ministro degli Affari Esteri afferma di non poterlo fare, perché l'opinione pubblica ungherese gli domanderebbe che cosa avrebbe avuto in cambio. Lo farebbe se fosse sicuro prima che la Jugoslavia lasciasse veramente la Piccola Intesa; gli ho allora fra l'altro detto che l'Ungheria doveva ben rendersi conto che la peggiore situazione era certamente quella di aver i tre Stati vicini uniti contro di essa e per arrivare a sfaldarne l'unione bisognava pure cominciare a fare qualche sacrificio, se non altro formale. A ciò Kanya ha risposto che se ne rendeva conto ma d'altra parte occorreva che, sia nei riguardi della Jugoslavia, sia nei riguardi delle altre Potenze vicine, fosse risolto l'equivoco e la contraddizione che esiste fra la volontà espressa di riavvicinamento con l'Ungheria e i patti di alleanza militare che uniscono i tre Stati contro l'Ungheria stessa: poiché solo per la questione ungherese gli Stati della Piccola Intesa sono d'accordo, mentre esistono profonde divergenze per tutte le altre questioni (Italia, Russia, Germania).

Kanya mi ha ripetuto poi quanto mi aveva già detto altre volte; che Stojadinovic giuoca ora su una situazione favorevole; parla attualmente col tono di un grande uomo e con quello di un rappresentante di una grande Potenza; ma sopratutto è impressione di Kanya che egli pensi che in Europa si stiano riformando due grandi raggruppamenti di Potenze e perciò egli stia aspettando, per prendere posizione, di vedere chi sarà il più forte.

I Riferiva su un colloquio con il ministro Kanya, il quale gli aveva dichiarato che nessun progresso concreto era stato fatto nei rapporti ungaro-romeni, anche se vi era stata una notevole distensione.

2 Vedi p. 96, nota 2.

D'altra parte, il ministro degli Affari Esteri mi ha fatto rilevare che erano da notarsi nella stampa ungherese notevoli sintomi della migliorata atmosfera: così l'articolo del deputato Rajniss (mio telespresso 17711235 in data odierna) 1 ed altri apparsi nei giornali di Budapest. Gli ungheresi di Jugoslavia avevano votato per i candidati del governo; si erano verificati da parte serba vari segni di maggiore tolleranza.

Anche ministro di Jugoslavia pur constatando la migliorata atmosfera, mi ha confermato che non si era giunti a niente di concreto.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE l 053/35 R. Belgrado, 12 febbraio 1937, ore 14,30 (per. ore 18).

Stojadinovic partirà domenica per Atene e farà viaggio con Antonescu. Mi ha detto che prevede che nel Consiglio Intesa Balcanica 2 si vorrà parlare molto dell'Italia e della Jugoslavia. Ha accennato a pressioni, attacchi e difficoltà che gli vengono da varie parti per i nuovi orientamenti della sua politica estera, che vengono interpretati come un deciso distacco dalle vecchie posizioni. Ha insistito nella sua ferma determi-

I Si veda, per il seguito, il D. 167. 2 Vedi D. 180.

nazione di procedere con noi sulla via intrapresa, che considera politica naturale ed essenziale per la Jugoslavia. Ha fatto tuttavia presente opportunità di procedere con cautela e di !asciargli una certa libertà di azione per non suscitare situazione imbarazzante e per dargli modo preparare metodicamente e progressivamente il terreno. Il suo noto discorso 1 deve esser considerato soltanto come inizio della sua azione.

Debbo riconoscere che effettivamente situazione Stojadinovic non è attualmente delle più facili, né nei riguardi interni, né in quelli esteri. Non lo ha certamente facilitato il passaggio a Belgrado di Riistii Aras 2 , il quale, per evidenti ragioni ed orientamenti politici, non può gradire che dopo patto di amicizia colla Bulgaria, Jugoslavia continui nella sua azione indipendente per raggiungere isolatamente posizione decisiva quale è accordo coll'Italia. Stojadinovic mi è sembrato preoccupato che Riistii Aras lo abbia preceduto presso V.E. e che comunque egli possa essere elemento disturbatore. Da qualche indizio dovrei ritenere che Riistii Aras abbia qui parlato perfino della questione albanese.

Vedrò presidente del Consiglio al suo ritorno da Atene per concludere ripresa conversazioni Roma.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 600/174. Berlino, 12 febbraio 1937 (per. il 16).

V.E. avrà rilevato come in questi ultimi tempi vi siano stati dei nuovi -per quanto timidi -accenni alla ripresa dei negoziati per un patto occidentale.

I Vedi p. 168, nota 2.

2 Vedi p. 171, nota 6.

3 Ciano rispondeva: «Nessuna proposta precisa mi è stata fatta per eventuale accordo anticomunista. Mi è stata soltanto segnalata l'opportunità di un colloquio con persona che me ne avrebbe parlato. Ho rinviato ogni decisione» (T. 427/55 R. del 13 febbraio). Per il seguito, si veda il D. 162.

Poiché è da prevedere che, col ritorno di Eden dalle vacanze -e sopratutto in conseguenza della nota belga di ieri 1 -la questione possa essere riesumata, non sarà inopportuno fissare qui appresso quale sia attualmente l'esatto stato delle cose in materia.

V.E. sa che !'ultima nota dell'Inghilterra sulla questione rimonta al 19 novembre 19362 . Tanto la Germania quanto noi non abbiamo mai risposto a questa nota. Senonché la Germania ha, (vedasi mio rapporto del 5 dicembre n. 4977 /1679) 3 in via interlocutoria, domandato al Foreign Office dei chiarimenti sopra un punto sopratutto: quella della constatazione dell'aggressore nei casi di «eccezioni». La risposta data dal Foreign Office -attraverso il suo Ufficio giuridico -non è stata soddisfacente, cosicché, dal punto di vista sostanziale, non si vede come la questione possa fare alcun serio passo in avanti.

Senonché tutto questo si è svolto verbalmente. Nella forma, rimane il fatto che alla nota inglese del 19 novembre né la Germania né l'Italia hanno finora dato risposta alcuna. Questa carenza è considerata da parte tedesca (intendo in questo caso parlare specialmente degli Uffici) come una posizione tatticamente sfavorevole, da cui convenga alla prima occasione di uscire. Accertato questo stato di spirito io ho creduto, in una mia recente conversazione con Gaus, a cui fanno effettivamente capo tutte le trattative locarniane, di far presente quanto segue.

Per quanto si tratti di questioni non apparentemente connesse fra di loro, tuttavia non si può negare che, fino a quando la questione spagnola rimanga ancora nello stato acuto, è praticamente impossibile intavolare discussioni e negoziati per una sistemazione dei rapporti politici fra le grandi Potenze occidentali, che in questo momento la questione spagnola profondamente divide.

Per quanto riguarda più specialmente la questione di Locarno, bisogna pur riconoscere che la situazione della Francia -consule Blum -è in materia alquanto dubbia. La Francia del Fronte Popolare, già sicura dell'appoggio ed anzi praticamente dell'alleanza inglese, è d'altra parte legata alla Russia e non intende rinunciare a questi legami, questa Francia dico, messa fra l'alternativa, da una parte, di una nuova Locarno che potenzialmente assorba, se non annulli, l'alleanza inglese e faccia in fatto evaporare l'alleanza con i Soviet, e dall'altra di un accordo locarniano che le dia la semplice sicurezza -di cui un governo francese di sinistra sarà sempre portato a particolarmente dubitare -di una non aggressione tedesca, potrà anche preferire di rimanere nella situazione attuale, rendendo definitivo lo stato di fatto creato dal 7 marzo 4 . È bensì vero che, così facendo, la Francia trascurerebbe l'apporto italiano ma, a torto o a ragione, essa o non sembra in questo momento disposta ad attribuigli un peso preponderante, oppure lo ritiene troppo problematico per farlo effettivamente pesare sulla bilancia.

Quanto all'Inghilterra, la situazione si presenta un po' diversamente, in quanto effettivamente ci sono oltre Manica elementi i quali desiderano una nuova

I Per la quale si veda DDB, vol. IV, D. 202, allegato.

2 Vedi p. 69, nota 2.

3 Vedi serie ottava, vol. V, appendice, n. 4.

4 Riferimento al memorandum del governo tedesco del 7 marzo 1936 che denunziava i Patti di Locarno ed annunciava la rimilitarizzazione della Renania.

Locarno nell'intento di sganciare alquanto la Gran Bretagna dalla Francia, sottraendola al peso di una vera e propria alleanza e quindi renderle quella libertà di azione e quella funzione equilibratrice europea che le sono tradizionalmente care. In questo caso potrebbe anche convenire alla Germania ed all'Italia di venire incontro all'Inghilterra attraverso una nuova Locarno che avesse appunto per scopo di assorbire, mediante un accordo a quattro quello che altrimenti rimarrebbe e si consoliderebbe come una vera e propria alleanza fra l'Inghilterra e la Francia.

Senonché, anche qui bisogna distinguere fra quel che può essere l'interesse e la linea politica permamente dell'Inghilterra e quelli che possono essere invece gli interessi e le linee inglesi contingenti, e ciò sopratutto fino a quando la politica estera della Gran Bretagna sia retta da Eden. È notorio che Eden tiene egli stesso personalmente ad un'alleanza con la Francia. Egli lo dichiarò a me fin dai tempi del suo viaggio a Mosca. In questo caso, un'insistenza inglese che fosse nuovamente esercitata-consule Eden -per una ripresa delle negoziazioni locarniane avrebbe un solo scopo quello di coprire con un manto societario e regionale la già esistente alleanza tra la Francia e l'Inghilterra, in questa maniera anzi facilitando, anche alla parte dell'opinione pubblica inglese ancora restia ad un'alleanza con la Francia, l'accettazione dell'alleanza medesima. Se così fosse è chiaro che, in queste condizioni, l'interesse della Germania e dell'Italia sarebbe allora quello di non prestarsi al giuoco di Eden.

Esaminata comunque la situazione nel suo complesso io mi sono permesso di esprimere l'idea che, ove per ragioni contingenti come ad esempio potrebbe essere le nuova proposta belga, si rendesse indispensabile da parte tedesca e nostra di dare ail'Inghilterra una risposta, questa potrebbe essere:

l) da parte della Germania, un semplice ampliamento, scritto e formale, del passo interlocutorio già compiuto verbalmente ed ufficiosamente attraverso contatti fra Woermann e l'Ufficio giuridico del Foreign Office. Ciò presenterebbe il vantaggio, oltre che di guadagnare tempo lasciando che le altre grandi questioni che in questo momento pesano sull'atmosfera internazionale si maturino, anche quello di trasportare per così dire in sede politica la domanda che la Germania ha rivolto all'Inghilterra soltanto in sede tecnico-giuridica. L'Inghilterra si troverebbe così messa un po' con le spalle al muro e sarebbe costretta,

o a modificare il suo punto di vista in senso favorevole alla Germania, oppure, per lo meno, a prendere la responsabilità politica -e quindi la colpa -di una sua risposta negativa;

2) da parte dell'Italia, la risposta potrebbe consistere in una nuova domanda, anch'essa interlocutoria, di una precisa risposta al quesito da noi già posto sul carattere del patto ed a cui il governo inglese in fondo non ha mai risposto.

Questa la mia conversazione con Gaus. Con Neurath ho fatto soltanto qualche vago accenno, sopratutto per prepararlo ad una conversazione futura.

Poiché, ripeto, è da prevedere che col ritorno di Eden ed in seguito al nuovo passo belga la questione di Locarno debba ritornare sul tappeto, io mi permetto di ritenere che sarebbe giunto il momento di prenderla in considerazione, onde fissare bene i punti di vista e le direttive in base alle quali prendere i contatti del caso col governo tedesco.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 240/111. Salamanca, 12 febbraio 1937 (per. il 17).

Il signor Sangroniz, durante la visita che gli ho restituito al Quartiere Generale, nel domandarmi la mia impressione sulle zone basche che avevo attraversato, mi ha detto: la soluzione necessariamente militare della incredibile situazione basca, farà capire ai cattolici di Bilbao che la loro alleanza con i rossi costituisce una grave macchia nella storia della Spagna cattolica e farà intendere al Vaticano che, mentre noi risolveremo le nostre situazioni interne senza l'aiuto della Segreteria di Stato, sarà invece proprio il Papa, dopo, ad aver bisogno di Franco per risanare le ferite che la politica della Santa Sede finirà con l'incidere nell'anima del cattolicesimo spagnolo.

Non è stato difficile portare il mio interlocutore, basco e cattolico, a maggiori chiarimenti, divenuti poi aspre rampogne verso la Santa Sede ed il Papa. Non ripeterò quanto egli mi ha detto intorno ai noti incidenti tra il Sommo Pontefice e

I Manca l'indicazione della data d'arrivo.

2 Non pubblicata. Vi si sottolineava che la Comunione Tradizionalista Carlista costituiva, insieme all'esercito, la vera forza dell'insurrezione.

l'ammiraglio Magaz 1; e neppure gli apprezzamenti fatti da Sangroniz intorno al non riuscito tentativo del generale Franco di provocare un'ammonizione della Santa Sede ai cattolici baschi: tutto ciò è superato. È invece nuova, forse, la seconda parte delle recriminazioni del capo Gabinetto di Franco, il quale si rivela uomo acuto, colto e ricco di passione per gli interessi internazionali della Spagna.

Sangroniz ha fatto un riassunto della politica della Santa Sede in Spagna dopo la fine della monarchia, considerandone principale autore monsignor Tedeschini: egli attribuisce al Vaticano preferenze segrete e non disinteressate per la social-democrazia degli ultimi anni, la quale, per insensibilità politica, per viltà morale e per organica disposizione al patteggiamento, anche nelle zone più elevate della politica nazionale, avrebbe lasciato alla Segreteria di Stato eccessiva libertà nel dirigere i propri interessi in Spagna, laddove la monarchia, pur devota com'era alla Santa Sede e sostenuta essa stessa dal clero, metteva tuttavia dei limiti al potere della nunziatura e intendeva conservare intatte le proprie prerogative in materia di nomine di vescovi e di gerarchie ecclesiastiche.

Sangroniz ha esposto una serie di episodi, i quali potrebbero dare l'impressione che, nei pochi anni del regime repubblicano, la Chiesa avesse riacquistato alcune importanti posizioni che la monarchia (e specialmente Primo de Rivera) le avevano sottratto e minato.

Sangroniz ha creduto di poter addirittura precisare che, mentre da una parte la nunziatura ricompensava la repubblica di tante liberalità più o meno clandestine, spingendo verso di essa -(ritorno della troppo nota politica del ralliement escogitata da Leone XIII in pro della Repubblica francese)-le masse elettorali spagnole delle provincie più infeudate al clero, d'altra parte la stessa nunziatura, senza che la repubblica reagisse, pur accorgendosene, mirava copertamente, secondo il Sangroniz, ad incoraggiare i numerosi separatisti locali attraverso il clero delle regioni più caratterizzate in tal senso. Scopo: favorire le nucleazioni separatiste che avrebbero in prosieguo di tempo dato alla Santa Sede un potere sempre maggiore sulla repubblica e permesso un inquadramento regionale sempre più organico delle forze cattoliche, così da potere gradualmente vulnerare la forza del governo centrale a beneficio di quello della Chiesa. Sa\}groniz afferma che il Vaticano ha fatto in Spagna, nel tempo della repubblica, la politica del divide et impera, poiché alla Santa Sede meglio convengono le debolezze intrinseche di un governo massonico che non la sincera benevolenza di un governo cattolico ma geloso della dignità nazionale. Gli è stato facile citare un esempio probatorio della sua interpretazione della politica della Chiesa: la grande indulgenza della politica vaticana verso la Francia laica e anticlericale, da dieci anni ad oggi.

Ho domandato a Sangroniz se quanto egli mi aveva detto rispecchiasse un suo personale atteggiamento critico, o se riflettesse il sentimento del generale Franco. Mi ha risposto senza esitazione che quanto mi aveva detto era la fedele esposizione dell'opinione che il generale ha della politica della Chiesa verso il suo Paese; che il generale è persuaso che la Santa Sede ha in orrore l'ipotesi di un trionfo bolscevico in Spagna ma che ha anche timore della formazione di un forte governo nazionale che limiterebbe l'influenze e le pretese della nunziatura. Ha aggiunto che

l Vedi serie ottava, vol. V, D. 670.

una parte cospicua del clero condivide il medesimo apprezzamento ed è irritata contro la Santa Sede; la quale-secondo lui-potrebbe anche trovarsi un giorno in presenza di un fenomeno di distacco di una parte del clero dalle direttive di Roma, ciò che è accaduto quando eccessivi interventi pontifici nella politica delle nazioni hanno incautamente portato il clero al dilemma tra Patria e religione. Il Sangroniz ha concluso che il generale Franco fa e farà tutto il possibile per impedire che, tra gli inevitabili strascichi della profonda crisi nazionale, abbia ad annoverarsi anche una «questione religiosa». Risulta infatti d'altra fonte che il generale Franco intende a tutti i costi evitare una pubblica polemica con la Santa Sede, e del resto è noto in Spagna bianca che la consorte di Franco trascorre parte della giornata tra preti e monache, cui elargisce danaro e favori; e che in un certo senso ella rappresenterebbe presso il generale dirò così l'assistenza dei gesuiti: voglio anche aggiungere che i falangisti non vedono volentieri i rapporti tra la signora Franco e una parte del clero ed anzi li considerano segno delle criticate attitudini «reazionarie» del capo attuale del movimento nazionale.

Sangroniz, a mia domanda, non ha avuto obbiezione a che io riferisca a V.E. lo stato d'animo del generale nei riguardi della Santa Sede; ma prega caldamente che assolutamente nulla sia fatto trapelare al Vaticano, sia perché sarebbe ora inutile, sia perché a suo avviso è preferibile che questa crisi si sviluppi prima pienamente, onde potersi poi avviare verso una soluzione pacifica e naturale, favorevole agli interessi della Spagna e della Chiesa.

Poiché egli mi aveva in sostanza rappresentato, col suo lungo sfogo, un esempio molto tipico dei rapporti tra la Chiesa e uno Stato debole, gli ho a mia volta rappresentate alcune idee generali sui rapporti tra la Chiesa e uno Stato forte, avvalendomi delle esperienze conclusive che in tal senso lo Stato fascista ha offerto ai cattolici di tutto il mondo dal 1929 ad oggi, cioè dalla polemica che seguì la firma del Concordato del Laterano alla solidarietà del clero italiano col Duce durante il nostro conflitto con l'Inghilterra e con l'Abissinia 1 .

L'AMBASCIATORE IN CINA LOJACONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1088/44 R. Shanghai, 13 febbraio 1937 ore 13. (per. ore 22).

Manifestazioni di questo governo in occasione mie visite di commiato sono state improntate viva cordialità ed alto apprezzamento verso nostro Paese. Generalissimo, dopo avere accennato lealmente alle difficoltà sorte a causa della S.d.N., ha riconsciuto sforzi compiuti da ambedue parti per cancellarne ogni traccia in modo da rendere oggi rapporti italo-cinesi perfettamente sereni e fiduciosi. Egli mi ha pregato di far conoscere a S.E. il Capo del Governo e a V.E. che confida sempre nell'amicizia personale loro e nell'assistenza dell'Italia. Nello stesso senso si sono espressi Presidente Lin Sen nonché ministro Affari Esteri. Signora Chiang Kai-shek mi ha accennato alle difficoltà della successione Lordi aggiungendo che considera oramai Scaroni perfettamente a posto e come elemento che lavora per la Cina ispirando senso fiducia e sicurezza 2• Nel complesso anche in queste visite di cordiale commiato non sono mancate spiegazioni franche che hanno servito a meglio dissipare ogni ombra ed a constatare felice situazione relazioni italo-cinesi.

Non bisogna infatti omettere che definizione politica italiana verso Cina, Giappone e Manciukuò, !ungi da peggiorare nostra situazione in Cina, le ha dato una maggiore ragione di rispetto e di apprezzamento ed ha anche accresciuto possibilità per governo fascista di rendersi utile alla Cina di fronte al Giappone.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 652/193. Berlino, 13 febbraio 1937. (per. il 15).

Come ho telegrafato ieri, (mio telegramma n. 82 del 12 corr.)2 il Belgio, per bocca del suo rappresentante a Berlino, ha già preso atto dell'offerta fatta dal Fiihrer nel suo discorso del 30 gennaio per la garanzia della neutralità belga 3 . Il Gabinetto di Bruxelles -ammaestrato dall'esperienza altrui, sopratutto francese -si è infatti preoccupato di non lasciar troppo a lungo senza risposta la proposta del Fiihrer e quindi si è affrettato ad accettarla in maniera da evitare che essa potesse essere eventualmente rimessa in discussione poi. Ciò era tanto più necessario, del resto, in quanto in fondo -come ho già segnalato in precedenza -il discorso del Fiihrer era l'epilogo di frequenti approcci, se non di vere e proprie negoziazioni,

1 Si vedano in proposito i DD. 78 e 88.

2 T. 1043182 R. del 12 febbraio. Il suo contenuto è qui indicato.

3 Hitler aveva ribadito l'assicurazione al Belgio e all'Olanda che il governo tedesco era «disposto in qualsiasi momento a riconoscere e a garantire questi due Stati come territori neutrali e inviolabili».

che avevano avuto luogo in questi ultimi tempi e che rimontavano come è noto al tentativo di von Ribbentrop per un'intesa bilaterale fra il Belgio e la Germania.

Il visconte Davignon nel notificare tuttavia a Neurath l'accettazione del governo all'offerta tedesca e nell'esternare anzi la sua soddisfazione per la medesima, ha aggiunto non direi delle riserve, ma delle qualificazioni che le circostanze -e la particolare situazione del Beglio -rendevano opportune.

La prima di queste qualificazioni -a cui il Belgio teneva anche di più -si riferisce alla stessa nozione di «neutralità» belga e che non si voleva fosse fraintesa. A Bruxelles si tiene infatti molto a distinguere fra l'antica neutralità belga di prima del 1914 e la neutralità nuova dichiarata recentemente dal Monarca. La prima metteva quasi il Belgio in uno stato di minorazione politica; la seconda invece lascerebbe al Belgio la sua piena libertà di azione politica e contrattuale imponendogli soltanto dei limiti di fatto, dettati esclusivamente dai suoi interessi politici da una parte e dalle sue possibilità dall'altra. Il visconte Davignon ha quindi chiarito nel suo colloquio dell'altro ieri col barone von Neurath che il Belgio accettava la garanzia offerta dal Fiihrer interpretandola come riferentesi alla neutralità belga intesa nel senso e nelle forme dichiarate dal Re del Belgio nella sua nota, storica dichiarazione. Al che il barone von Neurath non solo non ha sollevato obiezione alcuna ma ha anzi senz'altro esplicitamente affermato che accettava e prendeva atto formalmente della precisazione data dal governo belga.

L'altro punto sul quale il visconte Davignon ha tenuto a chiarire la situazione del Belgio è quello che si riferisce al Patto di Locarno. Appunto in conseguenza della nuova nozione di neutralità affermata dal Belgio, questo ritiene di potere, nonostante la medesima, partecipare attivamente ad una eventuale nuova Locarno, (come a più forte ragione agli impegni della Società delle Nazioni, etc.). Dato che l'oftèrta del Fiihrer era stata fatta senza alcun riferimento ad una nuova Locarno, il Belgio ha tenuto quindi a chiarire che esso interpretava l'offerta come legata al patto stesso ed anzi come una acquiescenza data dalla Germania al punto di vista sostenuto dal Belgio secondo il quale esso intende partecipare alla nuova Locarno senza alcun obbligo di reciprocità. Il visconte Davignon mi ha spiegato che egli ha dovuto marcare questo punto per non dare l'impressione che il Belgio volesse in una qualunque maniera disinteressarsi dei negoziati per la nuova Locarno e tanto meno ostacolarli e sabotarE. Anche di questo punto di vista il barone von Neurath ha preso atto.

Ho domandato peraltro al visconte Davignon se egli avesse fatto alcuna dichiarazione anche per il caso, dopo tutto non da escludere, che le trattative per una nuova Locarno non arrivassero a risultati positivi. Mi sembrava infatti importante che il Belgio chiarisse la propria posizione di fronte all'offerta del Fiihrer anche per questo caso. Il visconte Davignon mi ha detto che, infatti, nella sua conversazione non aveva tralasciato neanche questa ipotesi ma che aveva creduto solamente di adombrarla, senza tuttavia troppo marcaria, unicamente per la ragione già detta e cioè per non dare alla Francia ed all'Inghilterra la sensazione di volersi sottrarre ad una nuova Locarno. Sta di fatto, però, che, per quanto con una sfumatura diversa, l'offerta del Fiihrer si può considerare accettata dal Belgio anche per il caso eventuale di fallimento di nuove trattative locarniane.

Le informazioni di cui sopra sono state da me attinte non soltanto al visconte Davignon ma anche al barone von Neurath e le versioni da essi ricevute sono in ogni punto concordanti.

Al barone von Neurath ho incidentalmente domandato anche quale fosse stato sulla questione il contegno dell'Olanda. Com'è noto, il Fiihrer ha esteso la sua offerta anche ai Paesi Bassi. Mi interessava di sapere quale fosse stata su questo punto anche la reazione del governo olandese. Il barone von Neurath mi ha detto che, per ora, l'Olanda si è ufficialmente limitata a domandare sull'offerta del Fiihrer delle precisazioni in fondo simili a quelle che originalmente aveva chiesto il Belgio attraverso Davignon. A questa domanda interlocutoria è stato risposto all'Olanda negli stessi termini in cui fu a suo tempo risposto al Belgio (vedasi mio rapporto n. 587/168 del lO corrente)1•

Niente di più per ora. Sembra però che, in generale, anche l'Olanda sia disposta a far buon viso alla proposta del Fiihrer e che in una maniera o in un'altra essa non sarà lasciata cadere neanche da quella parte. Questa impressione mi è stata confermata dallo stesso Davignon.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, A TTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

LETTERA PERSONALE SEGRETA 659/197. Berlino, 13 febbraio 1937 (per. il 15).

Il giorno della sua partenza per Londra (circa IO giorni fa) Ribbentrop mi confidò in gran segreto ~attraverso un suo fiduciario ~che egli era in contatto con te per un accordo politico italo-tedesco tipo Giappone, e cioè «anticomintern». Mi disse che mi informava della cosa solo per dimostrarmi che non faceva nulla alle mie spalle, ma che mi pregava di ignorarla anche perché di essa era al corrente solo il Fiihrer. Aggiunse una quantità di altre belle cose che per brevità ometto.

La sera del 7, in occasione di un trattenimento all'Ambasciata, Himmler mi disse pure che teneva a far sapere a Bocchini, in tutto segreto, che la Germania si apprestava a concludere con parecchi Paesi (Ungheria?, Austria?, Jugoslavia?) degli accordi in senso anticomunista e che «sarebbe stato bene che l'Italia non arrivasse ultima».

Visto che la cosa incominciava ad essere risaputa da più d'uno e, consultato il fido Magistrati, io ho creduto di compiere un'azione di sondaggio nei riguardi di Neurath. Nel caso che tu avessi voluto accogliere la proposta Ribbentrop tutto sarebbe naturalmente andato per il meglio; pel caso invece che tu avessi voluto non accogliere la proposta Ribbentrop, poteva essere opportuno crearsi tempestivamente un punto di appoggio, anche per impedire che Ribbentrop si fosse eventualmente valso di un tuo rifiuto per mettere in cattiva luce l'Italia presso il Fiihrer.

Ho visto Neurath ieri. Gli ho detto (egli sapeva dell'azione di Himmler e si immaginava quella di Ribbentrop) che ignoravo assolutamente quali fossero le intenzioni del Duce e tue; se, naturalmente, queste intenzioni fossero state favorevoli, tanto di guadagnato. Però, osservavo, l'Italia avrebbe anche potuto, in un campo e in una questione in cui aveva avuto un primato ed una priorità indiscussa, desiderare di non accodarsi al Giappone e ciò tanto più che:

l) esiste un accordo Bocchini-Himmler oramai vecchio di un anno 1 , precedente di vari mesi l'accordo Ribbentrop per il Giappone2 e che lo vale in pieno;

2) esiste un protocollo Ciano-Neurath 3 che fa del fronte anticomunista uno dei punti fondamentali dell'intesa italo-tedesca;

3) esistono le tue dichiarazioni di Monaco 4 alla stampa che parlano in proposito ben chiaro;

4) esiste -fast but not the least -il discorso del Duce a Milano 5 .

Cosa potrebbe aggiungere il nuovo accordo? Assolutamente niente.

A mano a mano che io parlavo, Neurath, non solo faceva segni di assentimento pieno ed assoluto, ma quasi mi precorreva nelle osservazioni e nei dubbi, ed aggiungeva anzi espressamente che, in questo momento, tu avresti potuto avere, anche sul terreno della politica internazionale, ottime ragioni per non fare un accordo uso Giappone.

I moventi di Ribbentrop potevano essere -secondo Neurath -in primo luogo quello di valorizzarsi agli occhi del Fiihrer come il campione e il condottiero della lotta anticomunista; in secondo luogo, quello di dimostrare al Fiihrer non essere esatto che egli (Ribbentrop) non godesse simpatie e non avesse seguito in Italia.

Ebbi cura di domandare espressamente a Neurath se un eventuale rifiuto da parte nostra avrebbe potuto essere male interpretato dal Fiihrer. Egli mi rispose recisamente di no; avrebbe potuto esserlo in altri casi e per altri Paesi ma mai -dati appunto i precedenti-nel caso dell'Italia. Comunque-aggiunse prontamente e di sua assoluta iniziativa -avrebbe, al caso, pensato lui «a metter le cose a posto».

Questa la situazione. Tu rimani quindi libero di fare come meglio credi: se vuoi accettare, accetta; se no, sei sicuro che le tue spalle sono coperte. Questo il movente principale, del resto, del mio passo.

Discorrendo ulteriormente della cosa con Neurath, egli convenne con me che, al caso, una cosa l'Italia potrebbe-sempre che il Duce e te ne vedeste l'opportunità-fare, e cioè trovare un'occasione-si potrebbe studiare quale-per render pubblico il senso se non gli esatti termini dell'accordo Bocchini-Himmler, accordo che, ripeto, è vecchio di un anno e ha preceduto di molti e molti mesi l'accordo Ribbentrop col Giappone.

È inutile dirti che questa mia è diretta alla tua sola persona e assolutamente, dico assolutamente, segreta 6 .

l Si veda in proposito serie ottava, vol. III, D. 614 e per il testo R. DE FELICE, Storia degli ebrei

italiani sotto il fascismo, Torino, Einaudi, 1993, pp. 551-552.

2 Si riferisce al Patto Antikomintern nippo-tedesco.

3 È il Protocollo italo-tedesco del 23 ottobre 1936 (vedi serie ottava, vol. V, D. 273).

4 Si riferisce alle dichiarazioni rilasciate alla stampa da Ciano il 25 ottobre 1936 a Monaco, prima

di ripartire per l'Italia (testo in Documenti di Politica Internazionale 1936, pp. 434-436).

5 Discorso del 1° novembre 1936 (in B. MussoLINI, Opera Omnia, vol. XXVIII, pp. 67-72).

6 Il documento ha il visto di Mussolini. Per la risposta di Ciano si veda il D. 170.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. SEGRETO 436/59 R. Roma, 15 febbraio 1937, ore 23,30.

Fai presente in codesti ambienti di governo l'opportunità di suggerire al Giappone un gesto qualsiasi, magari secondario quale una campagna di stampa, una manovra navale, ecc., che valga a richiamare più assiduamente l'attenzione sovietica verso l'Estremo Oriente. Ciò ci darà mano più libera in Spagna nei prossimi giorni che si annunciano molto importanti e forse decisivi 2 .

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 294/140. Salamanca, 17 febbraio 1937 (per. il 27 ).

Mio rapporto 240/111 del 12 corrente1•

È stato appreso con piacere nelle sfere molto vicine al generale Franco -ed è stato messo in rilievo dai giornali-che l'Annuario Pontificio 1937, uscito in questi giorni, non reca più traccia della cessata missione rossa presso la Santa Sede ma anzi dà il marchese di Magaz come incaricato d'affari ufficioso di Burgos ed il cardinal Gomà rappresentante ufficioso provvisorio di Burgos presso la Santa Sede 2 .

Nel Gabinetto del Generale si afferma che la pubblicazione è interpretata da Franco come iniziale «ravvedimento» della Segreteria di Stato, dopo le presunte indulgenze per i rossi che qui le sono state attribuite. Si osserva che la pubblicazione nell'Annuario rende notoria e quasi ufficiale una situazione che prelude al riconscimento. Quanto alla persona del Gomà, sembra che il Generale -in seguito al colloquio che ha avuto con lui dopo il ritorno da Roma -abbia avuto modo di constatare che il cardinale-che è catalano-non ha ancora abbandonato le sue vecchie simpatie per gli autonomismi regionali: simpatie che, secondo Franco, hanno per troppo tempo orientato male il Vaticano in !spagna.

In sostanza, questo governo, mentre è lusingato per il fatto che un cardinale spagnolo sostituisce almeno provvisoriamente un nunzio italiano, dall'altra parte teme che la persona del cardinale Gomà sia pericolosa a causa delle attribuitegli simpatie per i separatismi.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO PER CORRIERE 1196/15 R. Roma, 18 febbraio 1937 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere n. 12 del 15 corrente3 . Il cardinale segretario di Stato mi ha chiamato stamane per darmi notizia del suo primo colloquio con l'incaricato del signor Tafari, che non è altri che il conte de Sibour. Ho domandato al porporato se il conte aveva presentato un documento riconosciuto sufficiente ad accreditarlo in Santa Sede per le trattative in discorso.

Il cardinale mi ha dato visione di una lettera in data del 9 corr. indirizzata dal signor Tafari al conte de Sibour. Quest'ultimo viene con essa incaricato di presentare al Pontefice un promemoria nel quale è esposto in linea generale il pensiero del mandante sulla questione oggetto delle presenti trattative. Il conte de Sibour deve ascoltare e riferire per ricevere poi dal signor Tafari il mandato definitivo.

Il segretario di Stato si è scusato dal darmi conoscenza integrale del promemoria, soggiungendo che questo suo atto sarebbe stato controproducente. Ho risposto che non avevo nessun interesse di conoscere le lamentele del signor Tafari.

Il cardinale mi ha dato, in seguito, conoscenza della seguente precisa domanda del signor Tafari che riferisco nei precisi termini in cui mi è stata comunicata. Il signor Tafari chiede: «che il Santo Padre intervenga perché il governo italiano permetta l'esistenza di un rifugio territoriale autonomo nel quale il popolo (abissino) possa continuare a vivere nelle tradizioni della sua razza».

Ho risposto al cardinale Pacelli che mi rifiutavo di trasmettere alla E.V. la proposta del signor Tafari. Per incarico ricevuto dalla E.V. avevo informato a suo tempo Sua Eminenza su quali basi il R. Governo era disposto a trattare. Confermavo la mia prima dichiarazione. La proposta recata dal conte de Sibour non era seria e non valeva la pena di perdere tempo su di essa. Ho pregato quindi il segretario di Stato di comunicare il mio rifiuto al mandatario del signor Tafari.

Il Porporato mi ha detto aveva già manifestata la sua sorpresa al signor de Sibour il quale era, lui stesso, poco persuaso di potere condurre avanti le trattative sulla nuova base avanzata dall'ex Negus. Il cardinale Pacelli mi ha assicurato che riferirà domani, al conte de Sibour, il risultato del nostro colloquio odierno.

l Vedi D. 118. 2 Vedi p. 171, nota 6. 3 Vedi D. 163.

Il segretario di Stato mi ha domandato se desideravo incontrarmi con l'incaricato del signor Tafari. Ho risposto che non avrei avuto difficoltà di vedere in seguito il conte de Sibour se le trattative fossero state riportate su di una base seria. Non vedevo l'interesse di parlargli ora.

Ho dichiarato al cardinale di non avere nessuna fiducia sull'esito di un negoziato iniziato con così scarso senso di serenità. Il porporato non si è dimostrato del mio avviso, manifestando qualche ottimismo. Ne ho dedotto che, probabilmente, non mi ha detto tutto quello che sa.

Siccome io insistevo perché il signor de Sibour avesse conoscenza immediata del mio rifiuto, il cardinale ha detto che gli avrebbe scritto, non avendo la possibilità di riceverlo prima di domani.

Ho sconsigliato il segretario di Stato dal dare risposta scritta all'incaricato del Negus. Il signor de Sibour -ho osservato -ha venduto soltanto parole ed è bene che, per il momento, non abbia alcuno scritto in sua mano. Anche per l'udienza al segretario di Stato il conte ha fatto fare domanda da un prelato inglese di sua conoscenza.

Il cardinale Pacelli ha convenuto con me, non scriverà. Sarà tenuta copia fotografica della lettera del signor Tafari al conte de Sibour 1•

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 337/167. Salamanca, 18 febbraio 1937 (per. il 26).

Le vicende di queste settimane del Comitato di non intervento 1 , e le ripercussioni ch'esse hanno avuto sulla politica spagnuola militare ed interna, hanno consentito all'ambasciata di osservare da vicino l'animo del Generalissimo in un momento tipico e significativo, indirettamente rivelatore di alcune qualità sue e dei suoi immediati collaboratori.

Come Vostra Eccellenza avrà certamente letto tra le righe dei miei telegammi 2 , Franco e il suo Stato Maggiore non hanno gradito le conclusioni del Comitato. Nessun motivo serio, nessuna preoccupazione fondata, nessun fatto reale giustificava

o spiegava la palese antipatia del governo Nazionale per la chiusura delle frontiere. Ma esso si è arreso malvolentieri all'inevitabile. Solo quando gli è stato dimostrato che la cessazione di aiuti ai rossi e l'arrivo del materiale italiano e germanico costituivano i fattori positivi delle decisioni del Comitato -fattori che debbono consentire di raggiungere la vittoria mentre dura la superiorità dei nazionali -i collaboratori di Franco, e lui stesso, hanno smesso di lamentarsi e di fare fosche previsioni. Ora si dichiarano persuasi e soddisfatti ma forse più per dignità e convenienza che per vera convinzione.

Ad avviso di chi scrive, le cause della cattiva disposizione spagnuola verso la chiusura delle frontiere, possono essere approssimativamente così raggruppate:

a) istintiva e quasi fisica preoccupazione di vedersi e sentirsi isolati e separati dagli amici esterni, e costretti a battersi in campo chiuso ed in limiti di tempo ristretti;

b) più precisa e sensibile e dichiarata preoccupazione che, con le decisioni del Comitato, anche Italia e Germania cesseranno di inviare aiuti, mentre finora erasi qui sperato di poter sempre continuare a riceverne;

c) repugnanza -illustrata dal sottoscritto nel rapporto n. 287/1373 del precedente corriere -ad accettare senza discussione, tra le conseguenze della chiusura delle frontiere, l'impiego delle truppe italiane in massa, in azioni a carattere risolutivo, ciò che benissimo ha fatto il governo fascista ad esigere ma che non accresce il prestigio dell'ufficialità spagnuola, né l'autorità di Franco;

d) infine (per quanto ciò possa sembrare poco comprensibile per noi), ~ intima riluttanza di Franco ad avvicinarsi al giorno della vittoria definitiva, vittoria che, se da una parte gli darà il maggior frutto militare e la maggiore soddisfazione personale della prima fase della rivoluzione, dall'altra parte affretterà la seconda fase, che ben più lo preoccupa: quella in cui egli dovrà assumere la responsabilità di lanciare un programma politico e sociale, e di fondare il nuovo Stato 4 .

l Vedi p. 216, nota 4. 2 Vedi D. 171. 3 Vedi D. 172. 4 Il documento ha il visto di Mussolini.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 1235/123 R. Salamanca, 19 febbraio 1937, ore 17,30 (per. ore 21,20).

Telegramma 1105/108 del 13 corrente3 .

Oggi venuto vedermi capo Gabinetto Sangroniz per dirmi da parte generale Franco e incaricandomi riferire V.E. quanto segue: «Ultime informazioni fornite da questa ambasciata al governo nazionale relativamente ai considerevoli recentissimi aiuti, sia a Valencia che Barcellona, hanno definitivamente persuaso generale Franco che attitudine governo fascista nel Comitato non Intervento4 è del tutto favorevole agli interessi spagnuoli poiché mette freno alla ripresa degli aiuti specialmente moscoviti. Generale Franco riconosce che con chiusura frontiera è esclusa grave ipotesi di nuovo trasferimento all'avversario di quella superiorità militare e morale che oggi caratterizza senza dubbio la posizione dei Nazionali. Egli conferma pertanto che di detta sua superiorità giovasi per condurre avanti operazioni grande energia e rapidità secondo piani concordati. Poiché detti piani sono connessi al programma forniture secondo verbale 14 gennaio5 , generale Franco prega accelerare tutte quelle consegne che ancora non siano state fatte.

Circa chiusura frontiera, generale Franco fammi conoscere che nessuna influenza ha avuto sull'atteggiamento ultimo del governo portoghese 6 , atteggiamento che secondo lui è motivato anche da interessanti 7 ragioni di politica interna. Ha

l Con T. 1172/29 R. del 17 febbraio, il ministro Vinci aveva chiesto istruzioni circa il linguaggio da tenere di fronte al crescente ripetersi di notizie di stampa relative alla posizione del governo italiano nei riguardi di un'eventuale restaurazione asburgica in Austria e in Ungheria.

2 Identica comunicazione era stata fatta con T. 419/31 R. del 15 febbraio alla legazione a Belgrado.

3 Vedi p. 221, nota l.

4 Vedi p. 216, nota 4.

5 Vedi D. 69.

6 Si riferisce al rifiuto del governo portoghese di accogliere sul suo territorio dei controllori inviati dal Comitato di non intervento.

7 Sic.

aggiunto che politica Salazar verso Spagna nazionale è più che mai amichevole. Specialmente se sarà applicato controllo internazionale, generale Franco invierà suo fiduciario a Lisbona per meglio stringere legami con quel governo.

Circa frontiera franco-catalana, generale Franco mi ha fatto nuovamente esprimere sue vive preoccupazioni che governo francese non rispetterebbe accordo. Pertanto, egli sollecita vivamente che azione governo fascista nel Comitato non intervento venga subito indirizzata ad ottenere che dal 20 febbraio al 7 marzo 1 un qualsiasi controllo internazionale sia praticamente applicato, per esempio mediante consoli locali diverse Potenze aderenti Comitato, in attesa che commissioni internazionali giungano sul posto. Il generale Franco prega V.E. volere ottenere in proposito quanto più possibile. Sin qui Sangroniz.

Per mio conto ritraggo dal complesso informazioni fiduciarie e constatazioni dirette l'impressione che l'applicazione del controllo internazionale e la cessazione invio volontarì costituiranno ben presto fatto di grande importanza a vantaggio dei nostri fini. Ciò non solo nel campo internazionale ma anche e soprattutto presso generale Franco e Spagna nazionale che ormai dovrà agire e vincere breve termine.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO,

T. PERSONALE 457/65 1 . Roma, 20 febbraio 1937, ore 17,30.

Prego inviarmi un particolareggiato rapporto sulle reazioni tedesche alle deliberazioni per il riarmo britannico 2 .

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 328/160. Salamanca. 20 febbraio 1937 (per. 1'8 marzo).

Il generale Franco, in un'intervista a un giornale americano, ha detto: «!! nostro movimento non può chiamarsi esclusivamente fascista: se lo fosse, non avrei difficoltà a dichiararlo, poiché considero il fascismo come un sistema di governo rispettabile»; ed i giornali ufficiosi della Spagna nazionale, nel riprodurre le parti salienti dell'intervista, hanno alquanto evidenziato nei titoli la frase che ho testualmente riprodotta.

Nel corso del colloquio (allegato l) 1 il generale Franco ha chiarito che parte del programma carlista, e parte del programma falangista, sono di origine e fini nettamente spagnuoli, intrinseci alla storia ed alla situazione della Spagna e che perciò non può parlarsi di regime tipicamente fascista. Però occorre osservare che, anche se le argomentazioni del Generalissimo sono fondate, resta sempre troppo palese la sua sollecitudine nel dichiarare spesso ch'egli non farà lo Stato fascista come noi lo intendiamo.

A mio avviso, le ragioni di questa attitudine di Franco sono principalmente da ricercarsi: primo, nel suo costante sforzo diretto ad eliminare l'impressione ch'egli possa o voglia subire influenze straniere, e specialmente italiane o tedesche; secondo, nel fatto che la propaganda antifascista condotta per anni nelle masse spagnole, ha lasciato in esse la impressione generica che fascismo significhi oppressione del popolo, capitalismo anti-proletario, eccetera, e di tali residui psicologici della propaganda antifascista passata, Franco continua evidentemente a tener conto 2•

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1334/034 R. Budapest, 21 febbraio 1937 (per. il 24).

Mio telegramma per filo n. 35 in data 20 febbraio u.s. 2 .

Nella lunga conversazione confidenziale avuta il 19 corrente col conte Bethlen, di cui col mio telegramma sopra riferito ho già comunicato all'Eccellenza Vostra i punti più salienti, è stata innanzi tutto toccata la questione della restaurazione. Parlandomi dell'attività dei legittimisti ungheresi, Bethlen mi ha detto che egli non

I In visita in Polonia dal 16 al 22 febbraio.

2 T. 1261/35 R. del 20 febbraio. Riferiva su un colloquio avuto con il conte Bethlen, il quale aveva dichiarato che tutto il governo ungherese era contrario ad una restaurazione asburgica, così come era contrario ad una restaurazione in Austria che avrebbe avuto ripercussioni inevitabili in Ungheria. Il ministro Vinci si era espresso secondo le istruzioni ricevute con il D. 178.

235 ritiene che l'effettiva importanza del movimento sia realmente aumentata. Di sentimenti legittimisti militanti sarebbero soltanto alcuni aristocratici, specie nella parte nord-occidentale del Paese, ed il clero cattolico. Bethlen mi ha detto che circa la restaurazione asburgica in Ungheria egli stesso, e così Daranyi, Kanya ed il governo, mantengono sempre lo stesso atteggiamento di opposizione, anche se Daranyi, per suo temperamento, non ama fare dichiarazioni precise.

A mia domanda, egli mi ha detto che le dichiarazioni del sottosegretario Halla (mio telegramma n. 27 del 15 febbraio u.s.) 1 dovrebbero essere interpretate come una semplice manovra elettorale, dato che la regione di Szombathely è di sentimenti legittimisti.

Secondo Bethlen, il governo sarebbe anche contrario alla restaurazione in Austria. Certo, mi ha detto Bethlen, la situazione diventerebbe difficile in Ungheria se la restaurazione dovesse verificarsi in Austria.

Secondo sue informazioni, effettivamente la Cecoslovacchia preferirebbe una restaurazione asburgica in Austria come garanzia contro la Germania. Mi ha aggiunto che si contava che l'Italia fosse contraria.

Circa la posizione di Bethlen e la sua aumentata influenza, mi richiamo al mio rapporto qui sopra citato e ad altre mie ulteriori segnalazioni. Sono noti i suoi legami con Daranyi; egli non si allontana più così frequentemente da Budapest come di recente, e vi è ritornato stabilmente; ha frequenti conversazioni col presidente del Consiglio; si parla già di un suo reingresso nel partito del governo, che come è noto aveva lasciato durante il regime Goemboes; molti suoi amici sono già rientrati a farne parte.

Ho potuto accennare di sfuggita alla questione con Kanya ieri sera al pranzo offerto dal Reggente al corpo diplomatico. Egli in sostanza si è espresso nello spirito di Bethlen, circa l'atteggiamento attuale del governo ungherese, tenuto anche conto dell'atteggiamento dei governi tedesco e italiano. Lo vedrò domattina.

Da un funzionario del ministero degli Affari Esteri ho saputo anche che il ministro della Guerra, Roder, sulla cui influenza in questo momento ho già riferito all'Eccellenza Vostra, pensa addirittura che nemmeno per il fatto di una restaurazione a Vienna vi sarebbero qui serie ripercussioni.

Mi permetto d'altra parte di attirare l'attenzione dell'Eccellenza Vostra sulle dichiarazioni dell'ex ministro Kallay alla Società «Albert Apponyi» (mio telespresso

n. 2289/337 del 21 febbraio )2 , tenendo presente l'importanza delle persone che hanno preso parte alla riunione ed il fatto che Kallay, rientrato recentemente nel partito di governo, è un amico personale del conte Bethlen.

1 T. 1126/27 del 15 febbraio. Il ministro Vinci aveva attirato « la particolare attenzione» di Ciano su le dichiarazioni di pura fede legittimista che il sottosegretario all'Industria, Halla, aveva fatto il giorno precedente a Szombathely. Vinci sottolineava che, dopo la morte di Giimbiis e rallontamento da posti di responsabilità di molti suoi seguaci decisamente antilegittimisti, la situazione in Ungheria era molto mutata, mentre cominciava a circolare la voce che Francia e Italia fossero favorevoli ad una restaurazione.

2 Il ministro Vinci osservava, in particolare, che Kallay aveva sottolineato di parlare in seno alla Società che portava il nome di Apponyi «fautore della lotta per la restituzione dei suoi diritti al Re legittimo».

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1306/45 R. Vienna, 22 febbraio 1937, ore 22,30 (per. ore 5,30 del 23).

Dopo colazione offerta dal segretario di Stato Affari Esteri, von Neurath 2 mi ha intrattenuto in lungo colloquio.

Egli ha mostrato di conoscere nell'occasione opera qui intesa a favorire pacificazione con gruppi nazionali. Ha riconosciuto progresso compiutosi al riguardo nell'atteggiamento e nel discorso di Schuschnigg 3 e mi ha comunicato di aver espresso al Cancelliere federale la sicura fiducia di Hitler che, ferma la leale applicazione accordo 11 luglio da ambo le parti, Schuschnigg dia seguito a propositi verso i nazionali manifestati nel discorso del 14 corr., senza lasciarsi impressionare da odierni incidenti 4 difficilmente evitabili ma in complesso non gravi.

Caduto discorso su legittimismo, von Neurath ha ascoltato con vivo interesse mie informazioni circa stato attuale del movimento. Mi ha fatto intendere che egli avrebbe richiamato oggi stesso attenzione di Schuschnigg su punto di vista di Hitler,

1 Del 19 novembre 1936, circa un nuovo trattato di Locarno (vedi nota 2, p. 69).

2 In visita ufficiale a Vienna. Si vedano in proposito i DD. 199 e 215.

3 Il 14 febbraio, il Cancelliere Schuschnigg aveva pronunciato al congresso federale del Fronte Patriottico un discorso in cui, pur usando un linguaggio moderato, aveva condannato le agitazioni che potevano nuocere all'ordinato sviluppo del Paese e qualificato come «inopportune» le associazioni pangermaniste degli intellettuali. Circa la questione monarchica, Schuschnigg aveva detto che la posizione del Fronte Patriottico si poteva riassumere in tre punti: l) corrispondeva «allo spirito del Fronte Patriottico rievocare e conservare il profondo rispetto dei grandi valori storici della tradizione austriaca»; 2) la questione della forma dello Stato doveva essere «decisa unicamente ed esclusivamente dal popolo austriaco sul terreno dçlla costituzione»; 3) la propaganda monarchica doveva restare «nel quadro della politica interna ed estera dell'Austria attuale» e spettava «soltanto ai dirigenti responsabili dello Stato e del Fronte Patriottico chiamare eventualmente il popolo austriaco ad una decisione in proposito».

4 All'arrivo di von Neurath, gruppi di nazionalsocialisti avevano salutato il corteo delle automobili con il braccio teso, gridando Heil Hitler. Erano seguiti in vari punti della città degli scontri tra nazionalsocialisti e membri del Fronte Patriottico con un massiccio intervento della polizia e numerosi arresti.

contrario non tanto alla monarchia in se stessa quanto alla restaurazione di un Absburgo. Tale contrarietà, più che a preoccupazioni per interesse germanico, si ispirerebbe a preoccupazioni per difficoltà gravi che anche da altre parti ne sorgerebbero a turbare e complicare situazione dell'Europa Centrale.

Dissi a von Neurath, come mia impressione, che nelle ultime dichiarazioni di Schuschnigg doveva ravvisarsi tendenza a frenare impazienze: nella rivendicazione di ogni diritto di iniziativa e decisione al governo responsabile era implicito un monito e una garanzia contro esperimenti ed avventure.

Von Neurath mi ha detto che sperava di avere da Schuschnigg assicurazioni conformi. Pur riconoscendo che intensificata agitazione legittimista aveva carattere reazione ad agitazione dei nazional-socialisti, insistette che in realtà tale movimento aveva punta antigermanica.

Espressi avviso, nel quale mio interlocutore mostrò di consentire, che una concreta leale pacificazione interna con nazionali sulla base effettivo rispetto dell'indipendenza statale austriaca avrebbe smussato quell'antagonismo e sgonfiato, almeno in alcuni settori, la stessa propaganda monarchica.

Neurath mi ha confermato che nessun negoziato concreto si sarebbe svolto durante la visita. Egli conveniva che la pratica attuazione dell'accordo 11 luglio doveva procedere per gradi e che, riconoscendo le difficoltà della situazione interna austriaca, non dovevano porsi a Schuschnigg termini perentori.

Credetti ravvisare in ciò una punta contro infondate pretese di von Papen.

Von Neurath mi ha chiesto ultime notizie da Addis Abeba 1• Degli affari spagnoli parlò in senso di liquidazione prossima almeno per quanto concerne gli impegni tedeschi e italiani. Sarebbe stato felice di venire a Roma se il viaggio di Goering non avesse consigliato distanziare alquanto restituzione ufficiale visita di V.E. a Berlino.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1338/015 R. Atene, 22 febbraio 1937 (per. il 24).

Coi miei telegrammi nn. 34 del 16 febbraio 1 , 37 del 18 stesso mese 2 , 39 3 e 40 4 del 19 corrente, ho trasmesso a V.E. informazioni assunte a fonte diretta sulle materie discusse nella recente riunione del Consiglio dell'Intesa Balcanica e sui rapporti fra l'Intesa stessa e l'Italia.

Credo qui utile aggiungere alcune considerazioni ed impressioni d'insieme sulla maniera nella quale i lavori si sono svolti. Le sedute del Consiglio sono state oltremodo laboriose soprattutto per l'insistente sforzo della Romania e della Grecia rivolto ad ottenere maggiori chiarimenti ad assicurazioni sulla portata effettiva del patto bulgaro-jugoslavo e sulle sue ripercussioni nella compagine balcanica. L'elaborazione del comunicato finale 5 -largamente commentato per quel che dice e per quel che tace -ha chiesto una seduta supplementare, lasciando trasparire anche at pubblico che i negoziati non sono stati, né facili, né semplici. La laboriosità delle discussioni, che in sostanza non aggiungono nulla di nuovo alla situazione in sviluppo, si è prospettata dal primo momento; essa appare evidente negli stessi brindisi scambiati fra Metaxas e Stojadinovic prima dell'inizio della conferenza. Analizzando infatti il testo di entrambi si rileva che, mentre Metaxas ha pronunciato una specie di allocuzione nella quale, dopo aver descritto le condizioni della stabilità balcanica, insiste sullo statu quo ed afferma che nella Penisola vi è posto per tutti e che in base a questo principio la Grecia ha dato la sua approvazione al patto bulgaro-jugoslavo, Stojadinovic ha tralasciato nella sua risposta qualsiasi riferimento preciso al patto con la Bulgaria e si è limitato a riaffermare la fede nel patto balcanico, assicurando che basta la parola data a garantirne la stabilità.

Il convegno è stato preceduto ed accompagnato dal coro della stampa greca, ispirata tutta dal governo, inneggiante alla solidarietà balcanica come ad arma di pace esemplare. Agli inni della stampa hanno fatto però contrasto in sordina i commenti privati ed una ridda di voci ed indiscrezioni più o meno attendibili sulle difficoltà inerenti alla nuova situazione creata dalla diversa posizione degli alleati nei confronti del patto bulgaro e soprattutto dalle apprensioni della Grecia. Apprensioni determinate non solo dalle note preoccupazioni nazionali ma anche da ragioni di politica interna, essendo interesse dell'attuale governo di neutralizzare

I Vedi p. 230, nota 2.

2 Vedi p. 230, nota 3.

3 Vedi D. 180.

4 T. 1232/40 R. del 19 febbraio. Riferiva circa le voci di un prossimo viaggio a Belgrado del ministro degli Esteri, Antonescu, allo scopo di chiedere i buoni uffici del governo jugoslavo per indurre la Bulgaria a concludere con la Romania e con la Grecia un trattato analogo a quello stipulato con la Jugoslavia. Il sottosegretario agli Esteri greco, Mavrudis, aveva confermato la notizia di una prossima visita di Antonescu a Belgrado -di cui, peraltro, affermava di non conoscere gli scopi -ma aveva tenuto a precisare che la Grecia, pur desiderando giungere ad un accordo con la Bulgaria, non intendeva, per ora, prendere iniziative in quel senso.

5 Vedi p. 230, nota 4.

con qualche assicurazione diplomatica uno degli argomenti più forti di cui si serve la latente opposizione al governo di Metaxas: quello cioè secondo il quale l'accordo bulgaro-jugoslavo costituisce uno scacco della politica estera greca e minaccia la disgregazione del blocco balcanico.

Fra le materie trattate dagli alleati in conferenza, hanno avuto parte preminente le relazioni degli Stati balcanici con l'Italia. Riistii Aras ha illustrato le conversazioni avute con Vostra Eccellenza a Milano e Stojadinovic ha informato dell'evoluzione dei rapporti della Jugoslavia verso l'Italia. La discussione dell'argomento ha messo in rilievo le ripercussioni del gentlemen 's agreement sull'insieme della situazione mediterranea in quanto esso consente una maggiore libertà di manovra e di azione degli Stati balcanici verso l'Italia. Questi riconoscono oggi di trovarsi davanti ad un'Italia più potente di prima ma senza mire aggressive, anzi animata dalle più leali intenzioni di fattiva collaborazione, giacché Mussolini, dopo la triste parentesi sanzionista, ha teso loro cavallerescamente la mano.

Altro argomento fondamentale è stato naturalmente il patto bulgaro, a proposito del quale Stojadinovic non ha creduto di dare tutte le specificazioni richieste dagli altri alleati ed in particolare dalla Grecia e dalla Romania, ritenendo sufficiente la parola data di fedeltà all'alleanza la quale, secondo il presidente jugoslavo, dovrebbe ormai essere denaturalizzata della sua origine e della sua essenza anti-bulgara.

Le questioni economiche e quelle militari sono state prospettate ma nessuna decisione definitiva pare che sia state presa per il regolamento di esse. La possibilità di una unione doganale bulgaro-jugoslava, che a quanto si dice sarebbe favorita da Sofia e vista con simpatia a Belgrado, è apparso un tema molto controverso per le obbiezioni degli altri alleati ed in particolare della Grecia che vedrebbe in una simile combinazione economica il pericolo di un sempre più potente e solido blocco slavo-meridionale, capace di dominare completamente per la sua stessa forza di gravità naturale l'intero sistema balcanico. Lo sforzo di spostare i termini del problema dal terreno politico su quello economico, non è parso così semplice come vorrebbero far credere gli assertori dell'unionismo balcanico, i quali si sono sempre fatti forti della tesi delle similarità delle economie dei Paesi alleati, tutti agricoli e aventi poche industrie nascenti che tuttavia non differiscono molto fra loro. Certo, in tal campo sarebbe vantaggio per la Grecia sgombrare il terreno dalle note questioni finanziarie e commerciali pendenti con la Bulgaria e stipulare con essa un accordo commerciale che potesse diventare il pernio di un possibile accordo più generale da servire in certo qual modo da contrappeso a quello bulgaro-jugoslavo in seno all'alleanza. Ma, anche secondo quanto mi ha dichiarato in un colloquio confidenziale questo ministro di Bulgaria 1 , il governo di Sofia non intende per ora lasciarsi trasportare in tale direzione.

È infine da rilevarsi che, mentre gli alleati hanno creduto necessario esprimere esplicitamente nel comunicato tutto l'apprezzamento dell'Intesa Balcanica per l'accordo itala-inglese «nel quadro dell'azione internazionale a favore della pace», nessuna menzione è fatta delle altre Potenze, quasi a segnalare da un lato la tendenza dell'Intesa stessa a emanciparsi dalla Francia e dall'altro la preoccupazione di non pregiudi-

I Dimitri Scismanov.

care i rapporti con la Germania. Il comunicato infatti si limita ad una generica professione di fede societaria riaffermando il proposito di collaborare con Ginevra.

Dopo la chiusura della cbnferenza, ho creduto opportuno di sentire direttamente su di essa il parere del sottosegretario permanente degli Esteri, Mavrudis. Questi, come aveva già fatto Metaxas in un breve colloquio avuto con me prima della riunione, ha ostentato di non attribuire troppa importanza al patto bulgaro-jugoslavo. Egli mi ha poi dichiarato che le ventilate trattative con la Bulgaria in vista della conclusione di un possibile accordo non sarebbero imminenti, anzi sarebbero da escludersi per il momento. La questione sarebbe prematura perché si preferirebbe che l'iniziativa venisse dalla Bulgaria. Circa la posizione degli Stati balcanici dopo il gentlemen 's agreement Mavrudis mi ha detto che la Grecia e i suoi alleati considerano Italia e Inghilterra sullo stesso piano per tutte le questioni di interesse generale europeo e mediterraneo. A vendo io infine accennato che le infondate antiche diffidenze sull'Italia e le sue presunte mire aggressive dovevano essersi ormai completamente calmate di fronte all'eloquente evidenza dei fatti ed alle nuove assicurazioni date da V.E. delle quali si sarebbe fatto portavoce Riistii Aras, Mavrudis ha risposto che le assicurazioni di Riistii erano state gradite ma superflue perché quelle che valevano per la Grecia erano le assicurazioni già direttamente avute dall'Italia.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1310/146 R. Londra, 23 febbraio 1937, ore 11,30 (per. ore 16,20).

Ieri sera, rispondendo ad una interrogazione alla Camera dei Comuni, sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri ha dichiarato a nome del ministro degli Affari Esteri che il governo britannico aveva rivolto ad Hailè Sellassiè Io regolare invito di farsi ufficialmente rappresentare alle cerimonie incoronazione il 12 maggio prossimo. Giornali stamane dànno risalto massimo alla notizia e cercano giustificare atteggiamento del governo spiegando che l'Inghilterra riconosce tuttora come legittimo Imperatore Abissinia Hailè Sellassiè P, almeno fino a quando S.d.N. non avrà riconosciuto annessione Etiopia da parte italiana.

I Il documento ha il visto di Mussolini.

Io mi domando se in questa circostanza non sia opportuno dichiarare a questi signori che intervento di un rappresentante di Tafari alle cerimonie incoronazione è incompatibile con la presenza di Augusto Principe rappresentante il Re Imperatore 1•

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1322/102 R. Berlino, 23 febbraio 1937, ore 21,45 (per. ore 0,30 del 24).

Mio telegramma n. 02 per corriere 1 .

Quest'oggi, attraverso ambasciata tedesca a Londra, è arrivata a questo ministro Affari Esteri una nota2 , datata del 20 ma consegnata ieri, a firma Strang, con cui Foreign Office sollecita una risposta alla nota Locarniana del 19 novembre3 .

Da un primo scambio di idee in materia, qui avuto, sembra prevalere il concetto che sia preferibile: l) non mandare le cose troppo in lungo; 2) entrare prossimamente nel vivo della questione, così da fissare bene le responsabilità.

Riferisco dettagli per corriere 4 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AGLI AMBASCITORI A BUENOS AIRES, GUARIGLIA, E A SANTIAGO, MARCHI, AL MINISTRO A MONTEVIDEO, S. MAZZOLINI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, MENZINGER

TELESPR. RISERVATO PERSONALE 205868/C. Roma, 23 febbraio 1937.

Il R. Ambasciatore in Buenos Aires ed il R. Ministro in Montevideo hanno recentemente riferito in merito alla situazione creata nei rispettivi Paesi dall'approssimarsi delle elezioni alla Presidenza della Repubblica, ed hanno ambedue esposto come tale situazione si presenti per ora incerta non solamente in quanto ai risultati ma anche in quanto alle eventuali candidature e ai metodi di lotta che saranno usati. Hanno aggiunto che la battaglia si prevede in ambedue i Paesi abbastanza vivace: per quanto riguarda l'Argentina essa è complicata dalla esistenza colà della minaccia di formazione di un Fronte Popolare tra i partiti di sinistra.

Il R. Ministero segue con viva attenzione lo sviluppo della situazione interna in Paesi come l'Argentina, il Brasile, il Cile o l'Uruguay dove l'elemento italiano ha avuto ed ha, direttamente o indirettamente, una influenza notevole nella vita del Paese, e si rende conto come l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali provochi costà un fermento che si ripercuote in tutti gli strati della popolazione.

È appunto in occasione di un simile fermento che si può forse sperimentare o per lo meno esaminare quale «effettiva» influenza abbiano gli elementi italiani nella vita politica di codesto Paese, e si può saggiare la possibilità di servirsi eventualmente di essi per influenzare in un senso o nell'altro le correnti della opinione pubblica locale.

Pur rendendomi conto della difficoltà e della delicatezza di un simile esame, prego l'E.V. volermi cortesemente far conoscere il Suo pensiero in merito, portando a mia conoscenza tutti quegli elementi in suo possesso che possano contribuire a mettere in chiaro come e sino a qual punto sia possibile pensare ad utilizzare le collettività italiane di codesto Paese per svolgere costà un'attività che possa non solamente limitarsi ai campi puramente culturali o commerciali, ma possa anche tener conto dell'apporto di sangue e di attività che la nostra emigrazione ha -a suo tempo -quasi gratuitamente donato ai Paesi dell'America Latina 1•

t Per la risposta da Buenos Aires si veda il D. 497.

Da Santiago, l'ambasciatore Marchi rispondeva che gli emigrati italiani non sembravano in grado di avere un ruolo di qualche rilievo nella vita politica cilena, mentre i nati in Cile, che la legge considerava cittadini cileni a tutti gli effetti, subivano sempre di più l'influenza dell'ambiente in cui vivevano (telespresso 1732/168 del 9 aprile).

L'incaricato d'affari a Rio de Janeiro, Menzinger, faceva presente che l'elemento italiano, compresa la generazione dei nati in Brasile, era rimasto estraneo alle lotte politiche del Paese e che un'azione unitaria appariva molto difficile dato il gran numero di partiti ed il loro carattere locale. Delle prospettive interessanti poteva forse offrire il movimento integralista, ma occorreva che prima si chiarissero meglio i suoi caratteri e le sue reali possibilità di successo (telespresso 908/276 del 3 maggio).

La risposta da Montevideo non è stata rinvenuta.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO 1365/86 R. Washington, 24 febbraio 1937, ore 20,44 (per. ore 7,15 del 25).

In questi giorni stampa viene presentando notizie che ci riguardano in modo specialmente ostile. Particolarmente questioni Romania 3 , attacco r,inema-

I Vedi D. 188.

2 Il documento ha il visto di Mussolini.

3 Si riferisce alle polemiche provocate dalla partecipazione del ministro Sola (e dei suoi colleghi di Germania e di Portogallo) ai funerali-il 13 febbraio a Bucarest-di due volontari romeni caduti nelle file dell'esercito di Franco. L'episodio aveva dato luogo a vivaci reazioni della stampa romena e lo stesso presidente del Consiglio, Tatarescu, aveva dichiarato alla Camera che quanto avvenuto costituiva una grave infrazione agli usi internazionali e poneva in giuoco la dignità della Romania. L'incidente si chiudeva soltanto il 9 marzo con uno scambio di lettere in cui da parte italiana si dichiarava che il ministro Sola aveva agito di sua iniziativa e senza alcuna intenzione di ingerirsi negli affari interni della Romania.

tografo Shanghai 1 , invito Inghilterra a Tafari2 e avvenimento Addis Abeba3 vengono sfruttati.

In quest'ultimo riguardo, stampa riferisce specialmente corrispondenze romane che autorità coloniali e squadre Camicie Nere, agendo per ordine diretto Duce, abbiano fatto esecuzione sommaria e arbitraria di grande massa di indigeni non essendo riuscite scoprire autori attentato. Nessuna parola di esecrazione per attentato stesso, che si dà impressione essere episodio insofferenza occupazione italiana. Nostra reazione sarebbe determinata da nervosismo ed incertezza di fronte a questa situazione.

Permettomi suggerire opportunità comunicato che presenti situazione in vera luce ovvero fornire notizie che consentono questa ambasciata farlo 4 .

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO URGENTE RISERVATO 817/400. Vienna, 24 febbraio 1937 (per. il 27).

Le conversazioni avute con Schuschnigg, Schmidt, von Neurath e von Papen, durante e dopo le due giornate di lunedì e martedì, -ho veduto a lungo Schuschnigg anche oggi -, mi consentono di precisare lo svolgimento e il contenuto dei colloqui svoltisi in occasione della visita del ministro degli Affari Esteri del Reich a Vienna.

Von Neurath ha avuto un primo colloquio con Schuschnigg e Schmidt, alla presenza di von Papen, nella mattinata di lunedì 22 corr. Ha conferito con Schmidt, pure alla presenza di von Papen, nel pomeriggio dello stesso giorno. Un colloquio a quattro occhi tra Schuschnigg e Neurath si è svolto nella mattinata di martedì 23, seguito da una nuova conversazione a quattro. Una breve conversazione tra Neurath e Schmidt ebbe luogo nel pomeriggio di martedì per la approvazione definitiva del comunicato. Tutte queste conversazioni sono state rapide, relativamente brevi.

Nessun programma era stato predisposto per i colloqui. Non ne è stato redatto nessun resoconto né promemoria.

Esecuzione dell'Accordo dell'Il luglio. -I passi contenuti in proposito nel comunicato ufficiale rispondono esattamente, nel merito e nella forma, alla sostanza dei colloqui. Nessuna parola è caduta, dall'una parte o dall'altra, a diminuire il valore attribuito da ambedue le parti all'accordo. È stato riconosciuto che la attuazione graduale, per certe parti anche lenta, era giustificata dalle difficoltà della situazione, dopo così lungo ed aspro periodo di lotte, e dal carattere complicato di alcune delle questioni da regolare o risolvere.

Politica estera e politica interna. -Schuschnigg ha tenuto fin dal princ1p10 distinta la politica estera dalla politica interna. Nella politica estera l'Austria non trovava alcuna difficoltà a seguire la linea generale della politica estera della Germania, in quanto, come era precisato anche nell'Accordo dell'Il luglio, questa tendeva alla conservazione e assicurazione della pace. In questa condotta l'Austria, fedele in ogni caso ai suoi impegni verso l'Italia e l'Ungheria provenienti dai Protocolli di Roma, era facilitata se e sino a quando funzionassero gli Accordi tra la Germania e l'Italia, ai quali per tal modo era riconosciuta grande importanza anche nei rapporti austro-germanici.

Nella politica interna, Schuschnigg tenne invece a dichiarare l'impossibilità in cui si trovava ad ammettere, per ragioni ideologiche e per precise disposizioni della Costituzione, alcuna propaganda, diretta o indiretta, a favore del nazionalsocialismo. Lo stesso valeva per la politica culturale. L'unico modo di assicurare l'ulteriore efficacia dell'Accordo dell'Il luglio era, dunque, di tenerne presente il carattere esclusivamente interstatale e di considerare come legittima conseguenza della riconosciuta sovranità ed indipendenza dell'Austria l'assoluta esclusione di ogni ingerenza non solo del Governo germanico, ma anche del Partito nazionalsocialista nelle cose interne austriache.

In relazione a ciò va rilevato in particolare:

a) Avendo von Neurath accennato alle manifestazioni naziste in occasione del suo arrivo a Vienna 1 e avendo chiesto che non fossero puniti gli arrestati in tale incontro, Schuschnigg dichiarò che aveva già disposto perché fossero rilasciati, senza alcun procedimento penale o di polizia, gli arrestati per manifestazioni di saluto all'ospite, anche se eccessive; ma che le dimostrazioni successive all'arrivo e che

l Vedi p. 238, nota 4.

avevano avuto un'evidente tendenza contro il regime austriaco, sarebbero state fatte oggetto di regolare procedimento punitivo in sede penale o in sede di polizia.

b) Avendo von Neurath chiesto notizie sui contatti che negli ultimi tempi si erano avuti tra elementi «nazisti» moderati e nazionali, Schuschnigg aderì a parlame in via del tutto amichevole, ma nel tempo stesso chiese che fossero fatte cessare inframmettenze illecite e rapporti non corretti tra funzionari della legazione del Reich e gruppi «nazionali» interni. Von Neurath, in presenza di von Papen, deplorò tali ingerenze e tali rapporti di cui sono state offerte precise indicazioni, e assicurò che avrebbe provveduto con il massimo rigore. L'astensione da ogni inframmettenza della legazione e del Partito nazionalsocialista nelle cose interne dell'Austria è stata dichiarata da Schuschnigg come una condizione anche per il successo di ogni opera di pacificazione interna, che il Cancelliere avrebbe proseguito indipendentemente dagli incidenti occorsi in occasione della visita. A proposito dei quali von Neurath nell'ultimo colloquio con Schmidt ebbe, in presenza di von Papen, giudizi molto severi, dicendo, tra altro, che aveva compreso in questi due giorni quanto dovessero essere difficili i rapporti tra il Governo e alcuni elementi «nazionali».

c) Avendo von Neurath comunicato che alcuni capi dei gruppi nazisti austriaci gli avevano chiesto di essere ricevuti da lui, bastò che Schuschnigg alludesse all'inopportunità di tale udienza, perché von Neurath rifiutasse senz'altro di ricevere quelle persone. Ricevette, invece, d'accordo con il Cancelliere, in breve visita, il ministro federale Glaise-Horstenau, che conosceva da tempo e che in passato gli aveva fatto visita a Berlino.

Legittimismo e restaurazione absburgica. -Questo problema fu al primo posto negli argomenti delle conversazioni. Fu affrontato da von Neurath nel primo colloquio con Schuschnigg. Vi ritornò di sua iniziativa Schuschnigg nel colloquio a due di martedì per chiarire meglio il suo punto di vista.

Senza dirlo espressamente, von Neurath fece comprendere che aveva avuto incarico dallo stesso Fiihrer di parlarne. A me von Neurath lo disse in modo esplicito. A Schuschnigg e Schmidt mostrò di essere impressionato dalle interpretazioni date all'estero alle dichiarazioni fatte in proposito dal Cancelliere nel suo discorso del 14 corr. 1 , come se si fosse alla vigilia di una decisione dell'Austria a favore della restaurazione monarchica. Chiese in forma amichevole chiarimenti in proposito. Dichiarò che, a prescindere da ogni presa di posizione pro o contro la monarchia, la Germania non avrebbe potuto essere indifferente al ritorno di un Absburgo sul trono dell'Austria. E ciò in primo luogo perché aveva ragione di preoccuparsi che un Absburgo avrebbe a lungo andare compromesso il permanere dell'Austria nella linea di politica estera conforme all'impegno preso nell'Accordo dell'Il luglio quale Stato tedesco; in secondo luogo, per riflessi che la restaurazione absburgica in Austria avrebbe potuto esercitare nella Germania meridionale e specialmente in Baviera, turbando così lo svolgimento della politica unitaria della Germania nazista; in terzo luogo, perché la restaurazione in Austria avrebbe provocato complicazioni gravi nei rapporti con gli Stati della Piccola Intesa e recato elementi perturbatori nella ricostruzione politico-economica dell'Europa centrale.

l Vedi p.238, nota 3.

Il Cancelliere diede al suo discorso recente la interpretazione già da me ripetutamente riferita (ultimamente nel telegramma n. 49 del 24 corr.) 1 . In massima dichiarò:

a) che doveva tener fermo al principio universalmente riconosciuto che la forma di governo, spettando agli attributi essenziali2 della sovranità dello Stato, ogni deliberazione in proposito apparteneva alla politica interna dello Stato, con esclusione d'ogni ingerenza e influenza di Stati esteri, e che questo valeva in particolare per la Germania proprio in forza dell'Accordo dell'Il luglio;

b) che egli intendeva di rimanere fedele all'impegno assunto nell'Accordo stesso circa le basi della politica estera austriaca quale Stato tedesco e che nulla giustificava, nel passato, la diffidenza in proposito manifestata verso la Casa d'Austria, diffidenza, contro la quale, ad ogni modo, si sarebbe potuta al caso trovare qualche più concreta garanzia;

c) che le sue recenti dichiarazioni, !ungi dall'indicare in alcun modo come di prossima attualità una risoluzione del problema, e ciò sopra tutto per ragioni interne, dovevano offrire una maggiore tranquillità, in quanto rivendicavano allo Stato, contro ogni altra iniziativa anche dello stesso pretendente, ogni diritto di decisione, onde doveva dichiarare esclusa ogni sorpresa ed ogni esperimento, talché le sue dichiarazioni, !ungi dall'apparire allarmanti, dovevano essere considerate come un mònito contro ogni spirito di avventura e come una maggiore garanzia;

d) che si faceva torto alle sue anche più modeste qualità di uomo di Stato e al suo senso di responsabilità, se lo si riteneva capace di precipitare la soluzione del problema dinastico nel pericolo di complicazioni interne o internazionali; per cui aveva sempre in animo, quando il problema fosse divenuto veramente «attuale», di prendere contatto con tutti i vicini e in particolare con Roma e Berlino;

e) che, non facendo mistero della sua personale fede monarchica, non avrebbe tollerato una propaganda contraria che si fondasse su mistificazioni storiche

o insulti contro la Casa d'Absburgo; riconoscendo che negli ultimi tempi lo sviluppo del movimento monarchico era stato soprattutto una reazione a tale campagna in Germania e insieme rispondeva alla preoccupazione di ricercare nella monarchia una più efficace tutela dell'indipendenza dello Stato, ogni qualvolta possa apparire che l'Accordo dell'Il luglio, come inteso e praticato specialmente da organi del Partito nazionalsocialista, non offra in proposito adeguata sicurezza.

Nel corso della breve discussione, Schuschnigg chiese, in via del tutto subordinata, se la scelta di altra dinastia, per esempio dei Wittelsbach, eliminerebbe le obiezioni della Germania al ristabilimento della monarchia in Austria. Al che von Neurath dovette rispondere che, in verità, in tal caso, proprio per riguardo alla Baviera, l'opposizione permarrebbe.

A vendo Schuschnigg rilevato che un carattere antigermanico è conferito al movimento legittimista dalla conversione francese alla causa absburgica in Austria -conversione senza colpa e senza merito dell'Austria -, von Neurath insistette sulle opposizioni della Piccola Intesa, al che Schuschnigg obiettò che tali opposizioni

l Riferimento errato. Si veda in proposito il D. 187. 2 Sic.

254 stanno per attenuarsi, a meno che la Germania non si valga dei suoi migliorati rapporti con qualcuno degli Stati della Piccola Intesa per riaccenderle.

V o n N eura th accennò in questo nesso che anche tra gli amici dell'Austria vi erano avversari al ristabilimento degli Absburgo. Gli austriaci riferirono l'allusione a noi, ma non insistettero. A me von Neurath accennò espressamente a dichiarazioni fatte recentemente da V.E. a von Hassell.

Ad un certo punto, von Papen propose che il Cancelliere assumesse un impegno scritto nel senso del punto di vista germanico. Il Cancelliere rifiutò nettamente. Von Neurath lasciò cadere l'iniziativa di von Papen. E nell'ultimo colloquio a due si limitò a dire che egli credeva di aver raggiunto il suo scopo, e adempiuto il suo incarico, comunicando al Cancelliere il punto di vista del Governo germanico, e che credeva di poter essere tranquillo contro ogni sorpresa. Aggiunse che anche in Germania c'era, se pure meno esteso o meno evidente, un movimento legittimista che forse avrebbe avuto un più o meno lontano sviluppo, ma che per ora non era considerato conciliabile con i superiori e urgenti problemi della vita nazionale. Come la Germania, poteva anche l'Austria accantonare e differire questo problema.

Taluni credono che Hitler avesse dato a von Neurath l'incarico di esigere un impegno scritto e che tra von Neurath e von Papen si fossero divise le parti. Se così fosse, la missione di von Neurath non avrebbe in questo punto avuto successo. La immediatezza con cui von Neurath lasciò cadere, senza alcuna insistenza, la mossa di von Papen, parlerebbe contro questa ipotesi. E però sarebbe del tutto giustificata la dichiarazione, fatta anche a me da von Neurath, di essere stato soddisfatto delle spiegazioni dategli da Schuschnigg.

Schuschnigg e Schmidt mi hanno vivamente pregato di confidare loro ogni informazione che potessi avere su questo punto, e sull'accoglienza che sarà fatta dal Fiihrer a questa, come ad ogni altra parte, della relazione che von Neurath gli ha presentato, oggi stesso, a Monaco sulla visita a Vienna.

Altri problemi internazionali. -Nel giro d'orizzonte fatto in queste conversazioni austro-germaniche di Vienna, mi sembrano di particolare interesse i seguenti accenni di von Neurath:

a) impegno di azione parallela e concorde italo-germanica in !spagna, con la tendenza ad affrettare una soluzione e a disimpegnarsi al più presto per poter più liberamente affrontare gli altri problemi europei urgenti e taluni minacciosi;

b) opportunità che l'Austria riconosca al più presto il Governo di Franco. Fu von Papen a richiedere una dichiarazione immediata del Governo austriaco. Schmidt oppose che nell'attuale stadio delle cose spagnole il riconoscimento dell'Austria, piccolo Stato, non avrebbe alcun effetto e sarebbe sprecato. Essere più opportuno attendere un successo alquanto più importante dei nazionali per sottolinearlo con il riconoscimento combinato da parte dei Governi di Austria e d'Ungheria. Von Neurath aderì a questo punto di vista di Schmidt, approvato dal Cancelliere. Qualora il Governo rosso ritentasse di far accreditare a Vienna un proprio incaricato d'Affari, il Governo federale, richiamandosi alla propria neutralità, rifiuterebbe;

c) nessuna tendenza aggressiva della Germania verso la Russia, a cui Berlino non pensa di muover guerra, preferendo di attendere lo sviluppo interno di quel Paese verso una forma sempre più accentuata di despostismo asiatico;

d) sempre maggiore intensificazione della lotta contro il comunismo, adeguata alle condizioni dei vari Paesi; ma con accordi permanenti sui mezzi tecnici di tale lotta;

e) sistematica azione della Germania (parallelamente a quella dell'Italia) per rompere la compagine della Piccola Intesa. Scopo principale di questa azione germanica: isolare la Cecoslovacchia, verso la quale la Germania mantiene «un atteggiamento negativo» in onta degli sforzi cecoslovacchi di un avvicinamento a Berlino. Svalutamento delle concessioni fatte di recente da Hodza agli attivisti tedeschi, partecipi della maggioranza ministeriale cecoslovacca, contro il partito di Henlein, con il quale Berlino ha diretti contatti. Previsioni, forse troppo ottimistiche, di von Neurath sui risultati di eventuali nuove elezioni a favore del partito di Henlein;

f) nessuna prospettiva del Patto collettivo occidentale. Unica via da seguire: patti singoli bilaterali di garanzia, col Belgio, eventualmente con la Francia;

g) gravità del piano di armamenti inglesi ~ considerato da von Neurath come il fatto più preoccupante della politica internazionale dal 1914 in poi. Preoccupazione per i rapporti tra Italia e Inghilterra, che sembrò agli interlocutori austriaci esagerata, a tinte molto oscure, forse nell'intento di svalutare agli occhi degli austriaci il valore pratico dell'amicizia italiana nel prossimo avvenire.

Problemi culturali austro-germanici. -Era stato preannunziato anche ufficiosamente che nel corso della visita di von Neurath sarebbero stati affrontati i problemi dei rapporti culturali tra i due Stati in relazione all'Accordo dell'Il luglio. Durante la visita di Schmidt a Berlino era stata concordata la costituzione di un Comitato culturale misto austro-germanico. La costituzione non aveva avuto luogo sinora e non s'era perciò potuto preparare il materiale per la soluzione pratica dei vari problemi. Perciò si è all'ultimo momento deciso di non gravare di tale argomento le conversazioni tra i ministri e di convocare il Comitato misto subito dopo la visita di von Neurath. Il Comitato la cui composizione dall'una parte e dall'altra presenta ogni migliore garanzia di serietà e prudenza, è convocato per domani 25.

Von Papen avrebbe voluto che i ministri fissassero almeno il programma dei lavori e alcune direttive generali per le soluzioni. Anche questa proposta di von Papen non ha avuto successo. Non si è voluto compromettere l'azione del Comitato quale risulterà dall'esame concreto dei vari problemi pratici.

Gli austriaci guardano con diffidenza a questo lavoro, anzitutto per il timore, da me già segnalato, che sotto molte iniziative culturali si nasconda la propaganda politica; poi, per la difficoltà di conciliare, proprio sul campo della cultura, l'ideologia nazional-socialista con i principi cristiano-cattolici, su cui si fonda la vita pubblica dello Stato austriaco.

Non credo che si tenda alla conclusione di un accordo culturale vero c proprio. Col pretesto che tale accordo non è necessario tra due Stati appartenenti alla stessa cultura nazionale tedesca, Vienna tende a preferire ad impegni troppo generali e durevoli accordi limitati su singole questioni pratiche, di più facile controllo alla stregua dell'esperienza e di meno pericolosa denunzia o riforma.

Emigrazione e giornali. -Nessun allargamento ha subito l'ammissione di giornali dell'uno Stato nell'altro Stato. Restano immutate le molto ristrette liste stabilite subito dopo l' 11 luglio e nel convegno di Berlino del novembre.

Così non fu riconosciuto ancora maturo ad una soluzione più larga il problema del ritorno degli emigrati austriaci dalla Germania in Austria. Si consentì anche da parte germanica nell'opportunità dell'esame delle singole domande. Non si sono ancora potute risolvere praticamente le domande di coloro, il cui ritorno· nel convegno di Berlino era stato previsto per il natale scorso. Fu raccomandato da parte germanica e assicurato da parte austriaca un esame più sollecito delle domande ancora in corso. Difficoltà economiche, a causa della disoccupazione, prevalgono sulle ragioni politiche di una meno restrittiva pratica in questo campo.

Entro la cornice di un «programma minore di ospitalità» -come qui lo si è voluto chiamare, in paragone a quello per la visita di V.E. e di S.E. Kanya -, la visita di von Neurath a Vienna, se ha corrisposto a ciò che s'erano proposti i due Governi, ha deluso le più o meno sensazionali attese di coloro che le hanno poste in circolazione col proposito di svalutare, a traverso la mancata realizzazione di quelle fantasie, i concreti risultati del convegno.

Le più precise smentite sono state opposte, da Vienna e da Berlino, ai preannunzi di «ultimatum» che von Neurath avrebbe portato con sé, e alle costruzioni di nuovi patti e di nuove leghe o unioni doganali e politiche a due, a tre, a quattro.

Il convegno ha dato non più, ma neanche non meno di ciò che se ne poteva attendere. A traverso la riaffermazione che specialmente nelle manifestazioni orali del segretario di Stato Schmidt poté a taluni apparire anche troppo calorosa, dell'unità nazionale tedesca tra i due Stati, risultò rinsaldata la base dell'Accordo dell'Il luglio, ma anche il riconoscimento dell'indipendenza dell'Austria, a cui, nella risposta al saluto, in questo riguardo molto significativo, di Schuschnigg al pranzo al Belvedere, lo stesso von Neurath recò, forse involontariamente, un contributo suggestivo per gli austriaci nella rievocazione delle lotte comuni sostenute dai due popoli, in due Stati e due Eserciti indipendenti, nell'ultima grande guerra.

Gli stessi eccessi nazisti in una parte delle manifestazioni pubbliche recarono il loro frutto, sia nel giudizio intimo dell'ospite, sia nella limitazione di questi gruppi eccedenti di fronte alla stragrande maggioranza della città, sia specialmente nella reazione delle controdimostrazioni del Fronte Patriottico.

Bene operò Schuschnigg non cedendo alle suggestioni, pervenutegli molto insistenti, alla vigilia, da troppo zelanti consiglieri di parte cristianosociale, di sbarrare le vie che doveva percorrere il corteo dell'ospite, di reprimere violentemente ogni atto o grido che comunque accennasse al nazismo e al suo Fiihrer. Così l'ospite stesso ebbe la prova della larghezza del Governo federale, ma anche della mancanza di freni di questi gruppi facinorosi, reclutati anche a pagamento da troppo noti organizzatori con il proposito documentato di turbare la normalizzazione dei rapporti tra i due Stati e frustrare gli intendimenti di conciliazione del Cancelliere.

Ma in cospetto dell'ospite, questi gruppi locali di estremisti sperimentarono per la prima volta, prima e più del rigore della Polizia, la reazione energica dei nuovi gruppi d'azione del Fronte Patriottico, mobilitati forse con qualche ora di ritardo, ma certo con la prova che rispondevano con legittima difesa alle altrui provocazioni.

Da questo punto di vista, le giornate di lunedì e martedì possono dare qualche utile insegnamento per lo sviluppo della situazione interna di questo Paese, con un maggiore attivismo nel campo patriott:co, sì da ridurre nei veri termini le fantasie dell'onnipotenza degli estremisti del nazismo; sì da ristabilire fiducia ed equilibrio tra le forze del Fronte Patriottico; sì da segnare la via delle possibilità agli stessi elementi moderati tra i «nazionali».

Echi di disappunto non mancano qui e al di là del confine. Ma come lo stesso von Neurath non nascose all'ultima ora ai suoi interlocutori austriaci, si impone la necessità di ridurre al silenzio i facinorosi e gli esagitati in ogni campo, se si vuoi assicurare lo sviluppo di rapporti normali tra i due Stati, come sono segnati nell'Accordo dell' 11 luglio, come sono necessari e utili non solo all'Austria, ma anche alla Germania, come sono desiderabili per quanti, come noi, hanno necessità e interesse di evitare contraccolpi dannosi ai nostri stessi rapporti con l'uno e l'altro dei due Stati tedeschi.

Dobbiamo soprattutto compiacerci, a conclusione, che nulla di ciò che si è svolto in questi due giorni, nel segreto delle conversazioni diplomatiche o sulle vie e piazze della città o nelle colonne dei giornali dei due Paesi, abbia reso impossibile la prosecuzione dell'opera di riavvicinamento dei «nazionali» in Austria al Fronte Patriottico, secondo le linee tracciate, in seguito ai primi approcci, nel discorso del Cancelliere. Alla realizzazione di questo programma, da noi sempre appoggiato, molti temettero che la coincidenza della visita germanica in uno stadio ancora delicato delle trattative, potesse recare, con incidenti e reazioni, danno irreparabile. Così, per fortuna, non è stato. Come Schuschnigg mi ha ripetuto ancora oggi, egli, lasciati svanire per qualche giorno gli ultimi echi delle manifestazioni-e accertate responsabilità di alcune persone negli eccessi di esse -riprenderà le fila del suo piano, lieto di poter valersi in ciò ancora di quasi tutte le persone che nel campo «nazionale» si erano mostrate disposte a dargli la loro collaborazione per questo primo tentativo serio di pacificazione interna, e disposte rimangono, come so da buona fonte, malgrado o forse grazie agli stessi incidenti di questi giorni.

Confidiamo che polemiche giornalistiche o, peggio ancora, indiscrezioni fuori di qui, sull'uno o l'altro punto delle conversazioni diplomatiche, e in particolare in quello delicatissimo della restaurazione monarchica, non sopravvengano ad intralciare questa che è, a mio avviso, la premessa più urgente e più utile ad una effettiva, durevole normalizzazione dei rapporti tra l'Austria e la Germania, nell'interesse di entrambe e nell'interesse degli amici di entrambe.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 876/277. Berlino, 25 febbraio 1937 (per. il 27).

Mio telegramma n. 1042 . Riassumo qui appresso la conversaziOne avuta con Goring in materia di riarmo inglese.

Già ieri -egli mi ha ricevuto appena 48 ore dopo il suo ritorno dalla Polonia -Goring mi aveva detto di riconoscere la «grandissima importanza» della questione così dal punto di vista italiano come da quello tedesco. Il riarmo inglese peraltro -ha aggiunto oggi il generale -era prevedibile, e non ha costituito per la Germania alcuna «sorpresa». L'Inghilterra era in arretrato sugli altri Paesi, sia in assoluto sia in relazione agli stessi programmi già annunziati (al riguardo Goring ha aggiunto qualche dato, specie per quanto riguarda l'aviazione).

1 Si veda, per il seguito, il D. 210.

2 T. 1373/104 R. del 25 febbraio. L'ambasciatore Attolico comunicava di avere esaminato con Goring la situazione venutasi a creare con il riarmo britannico. La conversazione -su la quale avrebbe riferito dettagliatamente per corriere -lo aveva confermato nella convinzione che la Germania, avendo ormai raggiunto il limite delle sue possibilità in materia di armamenti, non avrebbe risposto in alcun modo al riarmo britannico.

La considerazione, tuttavia, che il riarmo inglese fosse prevedibile ed atteso (la novità vera riducendosi in fondo al fatto che la Inghilterra si è trovata nella necessità di rivelarlo e di annunziarlo) non toglie ch'esso costituisca uno «sforzo gigantesco», tanto più temibile in quanto compiuto da un Paese che ha risorse economiche sufficienti per poterlo portare fino in fondo ed eventualmente persino rinforzarlo. (Uno degli effetti immediati, intanto, dell'annuncio del programma inglese di riarmo è stato il rincaro di parecchie materie prime seguito ai forti accaparramenti delle medesime fatti sul mercato mondiale dalla Gran Bretagna. Il che, naturalmente, costituisce un nuovo inciampo allo svolgimento dei programmi di riarmo degli altri).

Il punto debole dell'Inghilterra rimane sempre quello degli uomini e dei quadri. Ma bisogna pur riconoscere che, mentre questo è un fattore limitativo importante per quanto riguarda gli armamenti terresti, non lo è affatto, e non lo è altrettanto, per quanto riguarda gli armamenti navali e quelli aerei.

Il generale Goring è quindi passato a esaminare gli aspetti così tecnici come politici del riarmo inglese.

Aspetto tecnico. Per la Germania, il programma inglese ha una portata interessante soprattutto il campo aereo e navale. Per l'Italia, esso interessa anche dal punto di vista terrestre, in guanto la obbliga alla formazione di «corpi di spedizione» attrezzati per possibili operazioni anche contro l'Egitto, il Sudan. ecc.

Aspetto politico. Il riarmo inglese è diretto principalmente, si potrebbe dire esclusivamente, contro l'Italia e contro la Germania, singolarmente o insieme a seconda -soltanto -delle circostanze. Contro l'Italia, in quanto l'Inghilterra vuole col proprio riarmo, mettere un limite definitivo e perentorio a possibili cedimenti propri di fronte a nuove esigenze italiane. L'Italia può ora essere sicura che se -rebus sic stantibus -si trovasse coinvolta in un conflitto essa avrebbe contro di sé l'Inghilterra. La posizione geografico-politica, che l'Inghilterra intende soprattutto rafforzare sì da renderla inattaccabile, è senza dubbio il Mediterraneo, gli aumenti e i rafforzamenti nelle basi orientali avendo, di fronte a questo. un valore indubbiamente secondario.

Nei riguardi della Germania, il riarmo inglese significa la sua decisa volontà di opporsi a quelle che potrebbero essere le cause di conflitto «tedesche» e cioè, nell'ordine:

a) una qualunque violazione delle frontiere cecoslovacche che, mettendo in gioco l'alleanza ceco-francese, e quindi determinando l'entrata in guerra della Francia, renderebbe praticamente sicura, se non automatica, la solidarietà dell'Inghilterra;

b) idem idem per un conflitto «orientale» a base di trattato franco-sovietico;

c) rivendicazioni -ma queste in terza linea -coloniali tedesche.

Di fronte a queste come ad altre questioni, l'Inghilterra mira -col suo riarmo -ad acquistare una situazione di tale preponderanza da togliere ai suoi possibili avversari ogni velleità di tentare la partita.

Riprendendo il filo logico della sua esposizione, Goring ha quindi ulteriormente insistito che il riarmo inglese non deve intendersi diretto, per il momento almeno, contro altre Potenze che non siano l'Italia e la Germania. Esso potrebbe essere, all'occorrenza, anche «utilizzato» contro terzi, ma è inteso e compiuto contro queste due Nazioni.

E qui, riferendosi evidentemente a conversazioni avute a Roma, Goring ha aggiunto essere sicuro che il Duce, se anche avesse avuto prima una qualunque esitazione a impostare due nuove grandi unità navali da battaglia, (in modo da portarne il numero complessivo a otto), ora non ne avrà certo nessuna. Quanto all'aviazione, il programma inglese richiederà presumibilmente da parte nostra un ulteriore allargamento del raggio d'azione della nostra flotta aerea sì da coprire tutto il Mediterraneo fino a, e compreso, Gibilterra.

Per quanto riguarda la Germania la situazione è molto netta. La minaccia inglese -è vero-ha carattere soprattutto potenziale, essendo evidentemente subordinata, nella sua attuazione, agli sviluppi delle situazioni concrete, ma, anche la sola potenzialità della minaccia basta a convincere la Germania che essa deve, soprattutto nel campo aviatorio e in quello marittimo, non rinunziare a nessuna delle possibilità di attuazione e sviluppo dei programmi già fissati, compresa, naturalmente, la completa utilizzazione della proporzione del 35°/r, assicurata dall'accordo marittimo.

L'avvertimento ed il monito dato dall'Inghilterra con il suo riarmo possono del resto -ha proseguito Goring -considerarsi come provvidenziali.

La comunità della minaccia impone all'Italia e alla Germania di restare più che mai unite, consolidando l'asse Roma-Berlino. Ma, per far questo è indispensabile -osservava il generale -che una fiducia assoluta e completa si mantenga fra i due Paesi. È inconcepibile una comunità di azione in vista -persino -di un eventuale «formidabile» comune conflitto, senza che vi sia fra i due Paesi una comunità e comprensione completa dei reciproci interessi e senza che entrambi si convincano che nessun affare può ritenersi fra essi buono quando non ne derivino benefici e vantaggi per tutti e due.

Evidentemente, Goring voleva anche qui riallacciarsi alle conversazioni di Roma 1• lo mi son guardato dal seguirlo, su questo terreno, riportandolo invece allo scopo preciso ed attuale della mia conversazione: tra qualche giorno si sarebbe riunito il Gran Consiglio e il Duce avrebbe probabilmente preso decisioni interessanti i nostri programmi militari. Immaginavo che, prima di quella data, sarebbe stato gradito al Duce di conoscere con esattezza quali, secondo Goring, sarebbero state le «reazioni tedesche». Ora a parte le reazioni automatiche e lontane, ve n'era fra esse qualcuna che avesse carattere di attualità? Avevo rilevato con interesse che il generale Goring aveva parlato della decisione tedesca di valersi, quando che fosse, di tutto il margine (35%) consentito dall'accordo navale. Ma, v'era in questo niente di immediato e che cosa, per esempio, Goring pensava di fare nel campo dell'aviazione?

Al che, il generale con quella prolissità che gli è caratteristica, ha replicato con una quantità di considerazioni che si rassumono però tutte in una frase finale e comprensiva: «Nous sommes au plafond». «Tutto quello che era umanamente possibile di avviare e preordinare l'abbiamo già fatto. Di più è assolutamente impossibile ... Le conseguenze per noi saranno più che altro psicologiche: chi di noi aveva ancora qualche speranza in possibili «aggiustamenti» con l'Inghilterra, adesso dovrà perderla. Io per il primo dovrò abituare i miei avieri a considerare come loro nemico potenziale, e quindi a prepararsi a combattere, anche gli inglesi. Si potrà perfezionare l'organizzazione, accelerare, nei limiti del possibile, i tempi ma ... niente di più».

Era quello che mi interessava conoscere. Dopodiché, il generale ha tenuto a tornare ancora sul senso e sul significato del riarmo inglese. L'Inghilterra -~ egli ha detto -perdendo la partita abissina, ha ferito

l Vedi D. 109.

e compromesso il proprio prestigio di Potenza mondiale. Essa intende ora far comprendere, che non indietreggerà più nell'avvenire, come ha fatto nel passato, di fronte alla minaccia di conflitti internazionali, per quanto costosi e rischiosi possano essere. Essa non 12erderà occasione per riconquistare-a qualunque costo -il prestigio perduto.

E alla stregua di questa realtà, secondo Goring, che bisogna guardare ed interpretare anche l'assurdo invito al Negus, a quello stesso cioè che probabilmente è stato l'istigatore del vile attentato a Graziani e che, attraverso le colonie inglesi, cerca di mantenere desta la resistenza di qualche residua banda abissina contro l'Italia ...

Mi sono affrettato a rassicurare il mio eminente interlocutore che l'Italia non si è mai fatta a proposito dell'Inghilterra alcuna illusione. Il gentlemen 's agreement, gli ho detto con le parole dell'E.V., non è stato mai da noi considerato una intesa, ma soltanto un «armistizio». E, con ciò, mi sono accomiatato 1 .

L'AMBASCIATORE A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 1401/46 R. Belgrado, 26 febbraio 1937, ore 21 (per. ore 1,30 del 27).

Stojadinovic mi ha detto essere stato informato che Pavelic è uscito dall'Italia per avere all'estero dei convegni «sospetti». Egli aggiunse che, nell'attuale momento,

I Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Riunione del Consiglio permanente della Piccola Intesa prevista per il 1"-2 aprile a Belgrado.

in cui egli si prepara a mettere le nostre relazioni su nuove basi, questa notizia è stata per lui una vera «doccia fredda». Tanto più che Principe Paolo dovrà mettersi in viaggio per Londra alla fine aprile. Mi ha pregato informare personalmente V.E. di questo suo stato d'animo, sicuro come egli è che V.E. non può che ignorare e deplorare le manovre a cui Pavelic si dedicherebbe. Sarebbe veramente grato a V.E. se potesse urgentemente rassicurarlo sopra infondatezza della segnalazione ricevuta.

Stojadinovic mi è sembrato assai seriamente preoccupato per la responsabilità che gli incombe e dolorosamente sorpreso, date assicurazioni avute in passato 1 .

IL MINISTRO A L'AJA, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 323/98. L'Aja, 26 febbraio 1937 (per. il ] 0 mar::o).

Mio telespresso n. 152/50 in data del 3 febbraio u.s. 3

Questo direttore generale degli Affari Politici, riprendendo un discorso fattomi a più riprese dal ministro degli Affari Esteri, mi diceva quanto fosse dispiaciuto al signor de Graeff di non aver trovato a Roma incoraggiamenti per una soluzione di compromesso atta a ristabilire normali rapporti tra i due Paesi 4 . Chè era intenzione del governo olandese di lavorare attivamente e con ogni mezzo per ridare alle relazioni italo-olandesi l'antica cordialità.

Ho risposto che i Paesi Bassi non avevano che da seguire l'esempio illuminato della Confederazione Svizzera.

Ha replicato il direttore generale spiegandomi con motivi arcinoti che la situazione della Svizzera era assai diversa da quella dei Paesi Bassi e insistendo sull'origine italiana di Motta e sulle sue simpatie per l'Italia fascista. Ho spiegato

l Nota dell'Ufficio Cifra: «manca».

2 Si veda per il seguito il D. 216.

3 Non rintracciato.

4 Nel corso del mese di gennaio, l'incaricato d'affari dei Paesi Bassi, Panhuys, aveva espresso ripetutamente la preoccupazione del suo governo per il fatto di dover ritardare l'invio a Roma del nuovo ministro, che era stato nominato da tempo, a causa dell'intestazione da apporre alle lettere credenziali ed aveva prospettato alcune soluzioni di ripiego, considerate subito da parte italiana come inaccettabili (appunti di Gabinetto del 4 e del 25 gennaio).

che Motta, riconoscendo di fatto e di diritto il nostro Impero d'Etiopia, aveva soprattutto tenuto presente gli interessi del suo Paese e la necessità di giungere, prima che sia troppo tardi, alla ripresa di una generale fiduciosa collaborazione internazionale.

Dal seguito della conversazione ho compreso che si ritiene qui assolutamente impossibile disgiungere la linea di condotta dei Paesi Bassi da quelle britannica e francese per quanto concerne il riconoscimento de jure dell'Etiopia Italiana.

La questione delle nuove lettere credenziali per i rappresentanti diplomatici a Roma è stata anche discussa ---a quanto mi ha detto confidenzialmente il signor van Kleffens -dai ministri olandesi a Londra e a Parigi. A Londra è stato risposto che essa sarebbe stata esaminata appena si presentasse; a Parigi che, poiché l'intransigenza di Palazzo Chigi aveva creato un insolubile problema di forma, il Quai d'Orsay avrebbe per l'avvenire evitato di ritornare sull'accreditamento del suo ambasciatore presso il Quirinale 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH

T. 486/67 R. 1 Roma, 27 febbraio 1937, ore 2.

Suo 862•

Anche l'ambasciatore degli S.U. ha fatto ora un passo per chiedere protezione per vite e beni americani in Addis Abeba in relazione a situazione che a suo dire sarebbe stata allarmante 3 .

Niente di più falso: la situazione in Africa Orientale non è mai stata così limpida come adesso, specie dopo l'esecuzione dell'ultimo ras ribelle. Quindi V.E. è autorizzata a smentire. Smentire formalmente, subito e su tutta la linea ogni notizia allarmante che ci possa riguardare e che è sempre soltanto dovuta -lunga esperienza lo insegna -alla torbida fantasia dei nemici manifesti o nascosti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1442/93 R. Washington, 27 febbraio 1937, ore 17,20 (per. ore 2,15 del 28).

Telegramma di V.E. n. 67 1 .

Assurde preoccupazioni espresse da codesto ambasciatore degli Stati Uniti mi hanno sorpreso perché stampa americana non ha mai messo menomamente in dubbio solidità nostra occupazione e nessuna voce del genere ha qui circolato. Non vi era quindi materia di smentita ma soltanto opportunità da me segnalata di un comunicato che di fronte alla ridda delle notizie pubblicate qui, riportasse alle sue reali proporzioni nostra legittima reazione all'insidioso attentato Addis Abeba.

Ritengo però che ormai non convenga riaprire questione che va smorzandosi.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE SEGRETO NON DIRAMARE Belgrado, 27 febbraio 1937 1517/08 R. (per. 3 marzo).

Il R. ministro ad Atene, nel suo telegramma deiiS corrente3 , ha riferito avergli Stojadinovic detto che, nel corso della recente riunione dell'Intesa Balcanica 4 , aveva

1 Si veda in proposito il D. 167. 2 Per il seguito della questione. si veda il D. 227. 3 Vedi p. 230, nota 3. 4 Dal 15 al 18 febbraio, ad Atene.

messo i suoi colleghi al corrente delle conversazioni fra Italia e Jugoslavia. Ho creduto ad ogni buon fine utile chiedere a Stojadinovic di indicarmi la portata di tali sue comunicazioni. Egli mi ha precisato che non ha affatto accennato all'esistenza di negoziati, ma che si è limitato unicamente a manifestare il suo compiacimento per il constatato miglioramento delle relazioni italo-jugoslave. Stojadinovic intende infatti continuare a mantenere riservate le conversazioni in corso, fino a conclusione delle stesse.

Mi ha confermato che tali sue comunicazioni hanno incontrato il consenso dei partecipanti al Consiglio. Ho chiesto a Stojadinovic se vi siano stati tentativi per far rientrare l'esame delle future relazioni italo-jugoslave nel quadro interbalcanico. Mi ha risposto che li ha elusi facendosi precedere da Riistii Aras, che ha esposto i risultati dell'incontro avuto con V.E. a Milano e che, in tal modo, gli ha preparato il terreno per le sue accennate conclusive e limitate dichiarazioni. Ho chiesto ancora a Stojadinovic che cosa è accaduto ad Atene, dopo la nuova situazione venutasi a creare col Patto bulgaro-jugoslavo, di tutte le intese e sistemazioni politico-militari interbalcaniche che avevano, come base più o meno effettiva, un presupposto pericolo bulgaro. Mi ha detto testualmente: «Se mi promettete di non attribuirmi mai la paternità di questo esempio, vi dirò che l'Intesa Balcanica è, ormai, come un quadro di cui sia stata distrutta la tela». Mi ha poi ripetuto, a proposito della conclusione di un accordo con noi, la stessa frase detta a Boscarelli a proposito di questa seconda sorpresa che riserverebbe ai suoi alleati. Ed ha aggiunto che, in questo ordine di idee, cerca di temporeggiare circa l'epoca della visita a Belgrado di Benes che -ha detto -vuoi venire qui a cercare un successo che non può avere. La conclusione di un accordo coll'Italia e la ricerca di una base d'intesa coll'Ungheria, ha concluso Stojadinovic, mettono la Jugoslavia, nella Piccola Intesa, in condizioni da poter onestamente rifiutarsi dall'assumere impegni e preoccupazioni per situazioni che non la riguardano direttamente.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO PERSONALE 913/283. Berlino, 27 febbraio 1937 (per. 1'8 marzo).

Ho già telegrafato a V.E. 1 che il generale Goring si era mostrato con me soddisfattissimo del suo viaggio in Polonia.

Riassumo qui appresso, in base alle dichiarazioni fattemi dallo stesso Goring, le ragioni di questa sua soddisfazione.

Immediatamente dopo la morte di Pilsudski -mi ha detto il generale -la Polonia è entrata in un periodo di crisi, che ha avuto delle ripercussioni anche nel campo della politica estera. Le azioni di Beck erano indubbiamente ribassate. Ora, invece, si può dire che mentre il Paese ha ritrovato il suo equilibrio all'interno (costituzione del nuovo Fronte, ecc.) esso è anche in grado di ritornare ad una

1 Con T. 1353/103 R. del 24 febbraio, nel quale riferiva di avere avuto un primo contatto con Giiring dopo il suo ritorno dalla visita in Polonia e preannunciava l'invio di notizie più dettagliate.

politica più netta e più rettilinea anche all'estero. Le azioni di Beck sono nuovamente in rialzo e la sua autorità e il suo prestigio riaffermati. Beck sarebbe ora, secondo il generale, più forte che mai, e poiché Beck è il rappresentante più genuino della politica di intesa con la Germania questo è naturalmente per Goring, di per sé stesso, motivo di grande soddisfazione.

La Polonia, secondo il generale, è quindi per la Germania, contro l'U.R.S.S. Certo essa, rappresentando uno Stato cuscinetto, deve manovrare in maniera da non tirarsi addosso le ire di un colosso come è l'U.R.S.S. Di questo, la Germania si rende perfettamente conto. Per le stesse ragioni, quindi, la Polonia non può prendersi il lusso di partecipare a lotte e a schieramenti a base di «ideologie». Ma la sostanza non muta: in fatto, la Polonia è contro l'U.R.S.S. e per la Germania.

La Polonia ha un trattato di alleanza con la Francia. Ma questo trattato, per chiara assicurazione datane a Parigi in occasione della sua visita dallo stesso maresciallo Rydz Smigly 1 , contempla ed entra in gioco nel solo caso di aggressione tedesca non provocata contro la Francia o contro la Polonia e soltanto contro di loro. A Parigi si è tentata una estensione di questa alleanza al caso della Cecoslovacchia, oppure a quello dell'U.R.S.S. (entrata in guerra, cioè, della Francia in forza e come conseguenza delle alleanze da essa stipulate con quei Paesi) ma Rydz Smigly ha resistito risolutamente a questo tentativo e la Francia ha dovuto prenderne atto.

Anche nei riguardi degli altri Paesi la Polonia fa una politica conforme agli interessi della Germania: vedasi casi, per quanto in diverso senso, così della Romania come della Cecoslovacchia.

Che le direttive della politica romena si svolgano su linee parallele a quella tedesca è dimostrato anche dal fatto -sottolineato da Goring in modo speciale che essa incita la Germania ad avere nel Baltico una flotta superiore a quella sovietica, punto questo sul quale Goring ha del resto dato alla Polonia ampie assicurazioni, dichiarando anche a Varsavia (come aveva detto a me) che la Germania intendeva valersi di tutto il margine (35%) consentitole dall'accordo navale anglo-tedesco.

La situazione dei rapporti germano-polacchi è quindi ottima. I due governi si sono anzi trovati d'accordo sulla opportunità di far sì che l'intesa dei due governi penetri e conquisti progressivamente anche le masse, donde una intensificazione ed uno sviluppo nei rapporti culturali di cui è prova l'imminente inaugurazione a Varsavia di una Società di cultura polono-germanica corrispondente a quella analoga già esistente a Berlino. Che più? Perfino la questione ebraica comincia in Polonia a essere vista sempre più sotto lo stesso angolo visuale della Germania.

Tutto quindi, secondo Goring, va, con la Polonia, per il meglio. Non dubito che sia così, ma bisogna far sempre posto all'enfasi che l'ottimo generale pone nelle sue tesi e nei suoi successi.

Quanto sopra è il riassunto concentrato, ma fedele di assai piu lunghe dichiarazioni del generale. Il quale anche per esse -egli spinge lo scrupolo del segreto sino alla mania-vuole che siano considerate come riservatissime e destinate «solo al Duce e all'E.V.». Pregherei, quindi, di non far «circolare» il presente rapporto 2•

1 La visita in Francia del Maresciallo Rydz-Smigly aveva avuto luogo dal30 agosto al6 settembre 1936. 2 Il documento ha il visto di Mussolini.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, A TTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 918/286. Berlino, 27 febbraio 1937 (per. il ] 0 marzo).

Ho visto oggi Neurath e gli ho domandato qualche notizia del suo viaggio in Austria.

I Vedi D. 191.

2 Il documento ha il visto di Mussolini.

L'ambasciatore Attolico telegrafava il giorno successivo che von Neurath chiedeva di conoscere con la massima urgenza quali fossero le intenzioni del governo italiano perché l'ambasciatore di Gran Bretagna aveva sollecitato la designazione dei rappresentanti tedeschi alle cerimonie dell'incoronazione

(T. 1447/109 R. del 2 febbraio). Per il seguito si veda il D. 219.

In generale, le notlZle avute da lui concordano con quelle provenienti dal ministro d'Austria e che ho già riferito alla E.V. col mio rapporto in data 25 febbraio n. 873/275 1• Comunque, riassumo per sommi capi:

Il viaggio è andato «abbastanza bene». Le manifestazioni del primo giorno 2 che hanno sembrato sorprendere e sconcertare lo stesso governo austriaco, in fondo, non erano tanto l'atto dimostrativo di un partito, quanto l'espressione spontanea e naturale della popolazione, in mezzo alla quale la Germania conta indubbie simpatie. Anche secondo alcuni esponenti politici più moderati che Neurath aveva avvicinato, ancora adesso il 60%, se non il 70%, della popolazione austriaca sarebbe per una intesa intima con la Germania. Quelli che resistono e che, come si sono originalmente opposti all'accordo dell'Il luglio, ora si oppongono ai suoi sviluppi sono, secondo Neurath, una minoranza facente capo al clero, ai legittimisti ~d agli ebrei. Ebrei sono del resto gli stessi maggiori esponenti del partito legittimista, ed è nell'elemento ebraico che l'arciduca Otto, recandosi or non è molto in Inghilterra, voleva trovare il denaro per finanziare il movimento della Restaurazione.

Il gabinetto Schuschnigg non è riuscito ancora, e forse non riuscirà mai, a impossessarsi e dominare le «forze sane del Paese». Questo è il punto più debole e delicato, secondo Neurath della situazione, e che lo lascia alquanto sconfortato sull'avvenire, sia del Gabinetto Schuschnigg, sia del Paese stesso. L'Austria non ha ancora ritrovato il suo equilibrio e, prima di trovarlo, dovrà forse passare attraverso nuove prove e nuovi travagli ... Schuschnigg è indubbiamente un uomo di buona fede e di buona volontà, ma gli fa l'effetto di un Briining ...

Ritornando al contenuto immediato della sua visita, Neurath ha riconosciuto ch'esso è stato scarso.

Sopra un solo punto le conversazioni hanno avuto un vero contenuto politico: quello della restaurazione, in merito al quale, peraltro, egli non mi ha detto granché di nuovo o di più in confronto di quanto aveva già detto Tauschitz a Magistrati (rapporto citato del 25 corr. n. 275)3 . Senonché, come V.E. sa, secondo le informazioni del ministro d'Austria, Neurath avrebbe, a proposito di restaurazione, introdotto un «distinguo» di una certa importanza. Avrebbe, cioè, ammesso senz'altro che la forma costituzionale e politica dello Stato, e il suo Regime ~monarchico o meno ~ sono questioni che riguardano l'Austria e l'Austria soltanto, ma che quanto agli Asburgo la situazione era diversa, ecc.

l Riferiva su un colloquio tra Magistrati ed il ministro d'Austria a Berlino, Tauschitz, che aveva seguito von Neurath nel suo viaggio a Vienna.

2 Vedi p. 238, nota 4.

3 In quel documento, le dichiarazioni in proposito del ministro Tauschitz erano così riportate: «A

Vienna non è naturalmente passata sotto silenzio la questione di una eventuale restaurazione monarchica in Austria. TI ministro von Neurath è entrato in argomento dichiarando che il governo del Reich doveva attirare l'attenzione di Vienna sulla circostanza che una tale questione ha suscitato e suscita tuttora un grave nervosismo nella Germania meridionale. Il governo nazionalsocialista, ha aggiunto. non pone in proposito una pregiudiziale antimonarchica ma solamente una netta e precisa pregiudiziale anti-absburgica. Al che il Cancelliere Schuschnigg ha altrettanto nettamente risposto che la questione di un eventuale ritorno degli Absburgo sul trono appare essere assolutamente ed unicamente di pertinenza del popolo austriaco che avrebbe deciso in avvenire secondo la sua convenienza, senza necessità di consensi da parte di governi stranieri. Non apparendo ad ogni modo la questione di immediata attualità, il ministro von Neurath aveva ritenuto opportuno non insistere ulteriormente».

Ho creduto di domandare a Neurath se potesse confermarmi questo punto. Egli lo ha fatto. Senonché, bisogna pur che dica quale è in proposito la impressione mia. Neurath non poteva, sia come fautore degli accordi dell'Il luglio, sia parlando come ministro degli Esteri, assumere una posizione diversa. È soltanto, anzi, dopo aver fatto una tale distinzione ed una tale ammissione, che egli poteva abbordare, e in tutta libertà, la questione degli Asburgo, aggiungendo, come egli ha fatto, che la restaurazione Asburgica avrebbe costituito più che un elemento di frizione, una profonda causa di «disturbo» nelle relazioni fra i due Paesi. Una monarchia asburgica avrebbe infatti significato la pratica ricostituzione di una monarchia danubiana ed uno sconvolgimento dello status quo centro-europeo a cui la Germania non avrebbe potuto restare, e non sarebbe restata, indifferente. E qui, Schuschnigg, pur insistendo sulle pregiudiziali note, avrebbe dato assicurazione non solo che la questione della restaurazione in Austria non era considerata come attuale, ma che ad essa non si sarebbe mai proceduto per colpi di mano, tanto che, se Otto di Asburgo avesse tentato un Putsch, Schuschnigg assicurava che egli non avrebbe esitato a farlo senz'altro «arrestare».

Tutto questo va bene ed è anzi molto interessante ma, per riprendere la mia idea e tornare al «distinguo» di Neurath e cercare di trovarne l'esatto valore ed assegnargli il giusto peso, io ritengo che quel «distinguo» rappresenti non solo o non tanto una netta affermazione di principio, quanto anche una necessità logica e politica di approccio e di impostazione. Ignoro, comunque, se l'ottimo generale Goring avrebbe fatto egli stesso, oppure soltanto accettato, una siffatta distinzione.

Senonché, pur tenendo conto di questo, resta il fatto che una distinzione è stata fatta, il che rappresenta un elemento nuovo ed interessante.

Continuando nella conversazione, io ho detto a Neurath: immagino che, quale strenuo sostenitore della politica degli accordi dell'Il luglio, voi siate andato a Vienna a domandare un «qualche cosa» onde dimostrare ai vostri estremisti che quella politica è la buona, e anzi la sola capace di portare frutti e di appagare almeno la parte «sentimentale» delle aspirazioni tedesche nei riguardi dell'Austria. Cosa avete ottenuto e cosa riportate, da questo viaggio, a casa?

-Ben poco, molto poco anzi, mi ha detto Neurath. Si è cercato di dare un ulteriore sviluppo agli accordi tecnici del novembre scorso, specie in materia di rapporti culturali, ma non posso veramente dire di essere tornato a Berlino con molto in tasca.

Del resto, mi ha detto Neurath, io non mi sono mai atteso dagli accordi dell' 11 luglio dei risultati troppo rapidi. Risultati effettivi si avranno soltanto quando Schuschnigg comprenderà la necessità di una politica di larga comprensione nei riguardi del movimento nazionale austriaco. La situazione al riguardo non è delle più incoraggianti ed io -ha detto Neurath -non lo ho taciuto a Schuschnigg, facendogli presenti casi di vera e propria durezza, se non di persecuzione, verificatisi ancora di recente.

-Io non dubito -ho osservato allora a Neurath -che, se una politica di comprensione e di liberalità nel senso che voi l'auspicate fosse praticamente e senza rischio possibile, essa sarebbe anche desiderabile e raccomandabile. Ma non credete che vi siano ancora in Austria alcuni elementi, i quali, sentendosi o credendosi incoraggiati da questa possibilità, si mostrano più estremisti e più irragionevoli che mai? Questo, andrebbe, nell'interesse nella stessa politica che voi patrocinate, evitato con ogni mezzo.

-Perfettamente d'accordo, ed io stesso, ha detto Neurath, non faccio che ripeterlo. Mi ricordo che, prima della firma degli accordi dell'Il luglio, io (Neurath) spiegai bene al Fiihrer quello che gli accordi significavano e che la loro attuazione avrebbe richiesto: imporre un freno, cioè, alla irragionevolezza degli estremisti. Su questa linea io ero e rimango.

E, con ciò, la nostra conversazione sul viaggio a Vienna ha avuto fine 1•

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 1479/4 7 R. Belgrado, 1o mar:::o 1937 1937, ore 20,10 (per. ore 22,45).

Mio telegramma n. 45 2 .

Confermo che Subotic giungerà a Roma domani mattina. Prima di partire egli ha avuto lunghe e dettagliate istruzioni per presentazione testo accordo qui approntato personalmente col presidente del Consiglio.

Mi consta che Subotic ha avuto missione di esporre in dettaglio interessi nazionali e gli elementi di una situazione indubbiamente non facile e di valorizzare presso V.E. l'atto risoluto che Stojadinovic si accinge a compiere e che sarà considerato dall'opinione pubblica interna ed internazionale un atto rivoluzionario (sic) nei riguardi della posizione complessa della Jugoslavia. In particolare, mi è stato detto che nel preambolo dell'accordo, (qualora così fosse convenuto quanto alla forma dello stesso) potrà figurare il titolo di «Imperatore d'Etiopia».

1 Non è stata trovata documentazione di istruzioni inviate in proposito al ministro Salata.

Il 2 marzo, Il Giornale d'Italia pubblicava un altro articolo di Virginio Gayda dal titolo «Confermiamo e precisiamo» nel quale si confermava che una restaurazione asburgica era da considerarsi «inattuale e perciò pericolosa» perché !ungi dal rafforzare l'indipendenza austriaca «avrebbe potuto comprometterla creando una situazione drammatica per tutta l'Europa», si precisava che non vi era alcun contrasto tra la posizione dell'Italia e quella del Cancelliere Schuschnigg come era stata indicata nel suo discorso del 14 febbraio (vedi p. 238, nota 3) e che il governo italiano non intendeva intervenire nelle questioni interne dell'Austria.

Il 3 marzo, Salata telegrafava di avere avuto una lunga conversazione con Schuschnigg il quale gli aveva dichiarato che la presa di posizione italiana «rendendo evidenti gli ostacoli internazionali, avrebbe tolto ogni illusione in certi circoli austriaci», facilitando la sua tattica politica ed aveva dato disposizioni perché fosse evitato ogni strascico polemico» (T. 1553/59 R. del 3 marzo).

2 Vedi D. 202.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO ·

T. SEGRETO NON DIRAMARE 522/76 R. 5 . Roma, 1o marzo 1937, ore 21

Suo 284 del 27 febbraio 6 .

Faccia sapere a Neurath che il Duce ha altamente apprezzato il significativo atteggiamento di solidarietà nazista per quanto concerne la cerimonia dell'incoronazione di Londra.

I Non rintracciato. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «due gruppi indecifrabili». 3 Nota dell'Ufficio Cifra: «gruppo indecifrabile». 4 Si veda il D. 230. 5 Minuta autografa. 6 Vedi D. 214.

Noi abbiamo detto agli inglesi che pur non intendendo drammatizzare, ci riserviamo ogni libertà di decisione circa la partecipazione o meno alla cerimonia in questione. E cioè se gli inglesi sapranno svuotare l'invito di ogni contenuto politico, dichiarando che il Negus è stato invitato come ex sovrano notoriamente spodestato, invieremo la delegazione. Altrimenti, no. Mi pare quindi che sarebbe molto bene che i tedeschi adottassero una tattica temporeggiatrice e non nominassero i loro rappresentanti sino a quando la situazione non sarà chiarita. È inutile che le dica quanto il gesto tedesco è stato da noi apprezzato e come pertanto sia opportuno seguire molto da vicino la questione 1 .

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 1484/180 R. Salamanca, 1° marzo 1937, ore 22,40 (per. ore 7,40 del 2).

Mi riferisco a tutte le mie comunicazioni sui recenti rapporti tra Francia e Spagna nonché a tutte comunicazioni relative Marocco spagnolo.

Apprendo da fonte diretta che emissario francese di cui all'ultima mia comunicazione' è stato respinto con tergiversazioni 2 per ordine di Franco anche perché in quello stesso giorno erano pervenute a questo governo comunicazioni fiduciarie circa maneggio francese nel Marocco spagnolo.

Generalissimo avrebbe deciso sospendere anche indiretti contatti con qualsiasi agente francese e iniziare invece azione diplomatica per tutelare gli interessi spagnoli. Infatti, è cominciata nei giornali camp2.gna denunziante ostilità francese contro gli interessi marocchini della Spagna. Quotidiani ufficiosi precisano trattarsi di tentativi diretti ribellione tribù.

Sangroniz venuto vedermi confermavami autenticità tutte informazioni da noi fornite sulla situazione3 , constatato ammassamento truppe francesi frontiera e corruzione di cabile spagnole confinanti. Residente generale ha telegrafato stanotte a Franco di ritenere che, se disordini scoppiassero entro territorio spagnolo, truppe francesi passerebbero frontiera con pretesto tutelare gli interessi francesi.

Mentre telegrafo è in avanzata redazione presso il Generalissimo nota verbale urgente di questo governo a tutte le Potenze firmatarie dell'Atto Algeciras 4 . Con detta nota spagnola non solo richiamerebbesi attenzione sulla situazione Marocco ma dichiarerebbe volerle costantemente informare poiché Atto Algeciras conferisce alla Spagna ed alla Francia quasi mandato internazionale.

Telegraferò non appena riceverò testo nota 5 .

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1524/63 R. Ankara, 2 marzo 1937, ore 20,42 (per. ore 2 del 3 ).

Aras ha attirato mia attenzione su richiesta riunione dell'Assemblea straordinaria da lui inviata Ginevra per ammissione Egitto alla S.d.N.. Nel fare tale domanda, egli aveva innanzi tutto pensato che la verifica poteri condurrebbe automaticamente alla esclusione dei delegati abissini e perciò alla possibilità di fare dare ai membri della S.d.N. piena libertà di azione nei riguardi proclamazione dell'Impero italiano. Si adopererebbe con ogni mezzo per questo fine, desideroso mostrare a V.E. quale calore egli poneva per chiarire definitivamente una questione che gettava qualche ombra sull'accordo italo-inglese del quale Turchia desiderava invece pieno valore ed effetto. Il pieno funzionamento dell'accordo lo poneva del resto in condizione di potere rifiutare qualsiasi impegno con la Francia che d'altronde non avrebbe nulla aggiunto alla attuale sicurezza turca. Sarebbe rammaricato se non riuscisse nel suo intento.

I Non rintracciato. 2 Non sono state trovate istruzioni in proposito.

Su domanda fatta, mi ha escluso fondamento voci che parlavano possibile rinvio ammissione Egitto alla Assemblea di Ginevra. Della riunione straordinaria aveva parlato a Istanbul con ambasciatore di Inghilterra senza alcuna di lui obiezione. Sicché non vi era motivo di credere oggi che Assemblea straordinaria non dovesse aver luogo.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1637/013 R. Bruxelles, 2 marzo 1937 (per. 1'8).

Mi riferisco ai miei telegrammi per corriere del 29 ottobre e 4 dicembre u.s., rispettivamente nn. 069 e 087 1 , con i quali riferivo e commentavo le dichiarazioni fatte allora al Parlamento dai ministri Spaak e van Zeeland in sede di politica estera, circa la posizione del Belgio di fronte alle trattative per un nuovo patto di sicurezza occidentale e soprattutto di fronte alla Società delle Nazioni.

Sono ora in grado di informare, giusta riservate informazioni, che questo governo ha impartito al signor Bourquin, rappresentante del Belgio nel Comitato di Ginevra per la riforma del Patto della S.d.N., le seguenti istruzioni:

a) per quanto riguarda la constatazione dell'aggressione, il Belgio non può considerare come vincolativa la dichiarazione che rendesse in proposito il Consiglio, di cui il Belgio non fa, del resto, parte. Il Belgio ritiene che rientra nella propria sovranità l'apprezzamento sull'esistenza o meno dell'aggressione.

b) L'art. 16 del patto è logicamente e storicamente diviso in due parti distinte; e le sanzioni economiche finanziarie non sono sullo stesso piano di quelle militari. Mentre le prime sono obbligatorie di fronte ad una aggressione, le seconde sono soggette all'apprezzamento sovrano di ogni singolo membro della S.d.N., senza perciò venire meno alle obbligazioni assunte.

c) L'assistenza da dare ai membri che soccorrono l'aggredito non può neppure significare libero transito di truppe e armi; ciò non è una semplice e generica assistenza ma una vera e propria assistenza militare e strategica, che non è scritta nel Patto, ed avvicinandosi all'idea delle sanzioni militari, non può ugualmente dedursi sic et simpliciter da una sola deliberazione del Consiglio.

1 Vedi serie ottava, vol. V, DD. 312 e 538.

Tali direttive, oltre che basarsi sull'analisi del testo del Covenant e su una esegesi giuridica e costruttiva dello stesso, traggono anche forza dalla considerazione che, mentre il Belgio è fermamente deciso a serbare fede ai patti chiaramente sottoscritti, esso non può, né vuole assumere obblighi indeterminati ed indefiniti, nonché impegnarsi ad azioni che siano ultra vires, materialmente e moralmente. Il Paese non consentirebbe, infatti, si dice, anche a prescindere dalla sua modesta forza militare, a che il Belgio partecipasse ad azioni militari per una semplice deliberazione del Consiglio ginevrino. Del pari, esso si opporrebbe a che venisse accordato il transito a truppe straniere che dovessero agire in base a decisione dello stesso Consiglio, perché ciò significherebbe puramente e semplicemente la guerra e pertanto la negazione di quella politica di neutralità volontaria o di equidistanza di fronte alle competizioni delle grandi Potenze sulle quali il Belgio vuole sempre più fondare la propria sicurezza.

Tutto questo mi sembra uno sviluppo molto interessante, prevedibile e del resto previsto ma non per questo meno significativo del pensiero belga in materia di Patto ginevrino e di sicurezza collettiva. Esso va naturalmente messo in istretto rapporto, per valutario a pieno, all'azione che il Belgio attualmente persegue per uscire dalla posizione locarniana di garante oltreché di garantito, formula che sopravvive, in base alle lettere di Londra del marzo scorso 1 , alla denuncia di Locarno ed alle trattative per la conclusione di un nuovo trattato, ma che nel pensiero belga, come ho costantemente riferito, non ha mai avuto che carattere strettamente provvisorio. Ciò rivela anche una concezione ed azione politica organica e perseverante e che certamente contribuirà, per quanto con cauta prudenza, alla determinazione della nuova situazione in Occidente, di cui già possono intravvedersi le probabili linee di arrivo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTISSIMO 1533/116 R. Parigi, 3 marzo 1937, ore 19,05 (per. ore 23,30).

Mio telegramma n. 1042 . Delbos mi aveva convocato per questo pomeriggio, ma dovette partire improvvisamente per propria città natale a causa morte suo padre.

Ho veduto pertanto Léger che mi ha detto essere stato incaricato dal proprio ministro di informarmi dell'accettazione integrale da parte del governo francese delle varie nostre proposte, vale a dire che trattative incomincino giorno 8 marzo con esame del problema ferroviario, restando inteso che rapporti fra Compagnia e governo italiano formino, fino a che ciò sia possibile, esame diretto fra loro.

Governo francese crede preferibile di astenersi dall'insistere sopra opportunità che esso vedrebbe di discutere anche punti cinque, sei e sette del programma dei lavori, sia perché essi trattano di questioni che, per forza di cose, sono connesse con interessi più specialmente ferroviari, sia perché desidera sbarazzare il terreno da ogni impedimento in modo da potere, dopo l'Assemblea S.d.N. di maggio, procedere al riconoscimento di diritto della sovranità italiana sull'Etiopia. Léger mi ha detto che, sembrandogli indubbio che fosse interesse anche del governo italiano di risolvere al più presto ogni cosa in modo soddisfacente, aveva creduto influire sul proprio ministro, ed anche su quello delle Colonie, perché non si insistesse, in questo momento, sulla trattazione degli altri punti, convinto come era che ci si arriverebbe ugualmente, ravvisandosi dalle due Parti l'utilità di procedervi.

Ripetutomi che il governo francese non intendeva connettere le trattative col ritiro dell'ultimo contingente militare francese da Dire Daua, Léger mi ha detto, ancorché per ora soltanto a titolo confidenziale, essere stato deciso che ordini relativi sarebbero stati impartiti due giorni prima dell'inizio delle trattative medesime e quindi il 6 corrente, qualora prima riunione avesse luogo 1'8 corrente. Pregò

l Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 210.

287 quindi di dargli sollecitamente conferma della presenza a Parigi dei nostri delegati per questa data.

Delegazione francese sarà composta: per il ministero degli Affari Esteri, dall'ambasciatore Conte Saint Quentin e per il ministero delle Colonie dai signori Joseph, direttore degli Affari Politici, Besson, secondo Capo Ufficio della Direzione Politica, Blosset, aggiunto dell'Ispettorato Generale dei Lavori Pubblici e Labbe, ingegnere Capo al controllo della Ferrovia di Etiopia. Prego V.E. comunicarmi composizione della delegazione italiana 1 .

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 435/211. Salamanca, 3 marzo 1937 (per. il 13).

Con riferimento al mio telegramma n. 185 1 e precedenti, mi pregio accludere in copia la preannunziata nota verbale2 , rimessami dal governo nazionale, sulle agitazioni provocate dai francesi in Marocco, con conseguente appello alle Potenze firmatarie dell'Atto di Algesiras, e denuncia della asserita violazione francese del Patto di non intervento.

Con l'occasione, prego V.E. di voler fermare l'attenzione del governo fascista sulla eventualità che la Spagna di Franco, ove considerevoli avvenimenti militari dovessero svolgersi, abbandoni il Protettorato, o almeno quella parte di territorio che potrebbe essere occupata dai francesi.

Sono indotto a prospettare questa ipotesi, dopo indiscrezioni fornitemi in via segretissima da diplomatici spagnoli con i quali ho avuto altrove lunga consuetudine di rapporti: debbo premettere che essi sono, per contingenze interne del Quartier Generale, poco entusiasti del Generalissimo e tendenzialmente pessimisti.

I miei informatori pretendono che durante gli ultimi giorni si sono svolti presso il Generalissimo tre riunioni dello Stato Maggiore, presiedute da Franco. In dette riunioni sarebbe stato teoricamente concluso:

a) che un conflitto franco-ispano in Marocco potrebbe significare conflitto tra i due Stati in Europa; b) che la Spagna Nazionale, nelle condizioni in cui è oggi, deve fare tutto il possibile per evitare un tale conflitto dans !eque! l'Espagne sombrerait; c) pertanto, ricerca di vie diplomatiche e tentativo di diluire il conflitto nelle cancellerie, tra altri Stati interessati;

d) di qui, l'acclusa nota che risponde esattamente ai fini predetti;

e) qualora le vie diplomatiche non conducessero ad una soluzione pacifica, la Spagna nazionale penserebbe di dover evitare una resistenza armata alla temuta invasione francese, specie se la invasione stessa fosse fatta apparire dalla Francia come marocchina, cioè sultanale;

f) ed infine, qualora il Sultano ritirasse al Halifa l'investitura per il Protettorato spagnuolo, questo governo potrebbe non accusare il colpo, ma mostrare di trovarsi di fronte ad un fatto di politica coloniale, e rimandare alla fine della guerra civile la soluzione.

Non ho fatto osservare ai miei informatori che questa ultima poco geniale idea è già resa praticamente impossibile dalla netta denunzia contro la Francia contenuta nell'odierna nota verbale3 .

1 Riferimento errato. Si tratta del T. 1484/180 R. del 1° marzo, per il quale vedi il D. 221. 2 Non pubblicata. Vedi p. 280, nota 4. 3 In calce al documento vi è la seguente annotazione autografa di Cantalupo:

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Addetto commerciale presso l'ambasciata d'Inghilterra 4 , staccato dalla Commissione, arrivato Burgos ed è venuto stamane Salamanca. In lungo colloquio con Sangroniz gli ha detto che interessi economici britannici in Spagna esigerebbero sua presenza nella capitale provvisoria. A tal fine ha domandato consenso di questo governo, facendo ben notare che il Foreign Office procederebbe in tal modo al riconoscimento di fatto, non, dico non, potendo ancora farlo di diritto per ragioni interne ed internazionali.

Gli sarà data domani risposta che telegraferò 5 .

I Vedi D. 218. 2 Vedi p. 69, nota 2. 3 T. 1535/188 R. del 2 marzo. Riferiva sul prossimo arrivo a Burgos di una commissione commer

ciale britannica che, con il pretesto di tutelare gli interessi economici, avrebbe negoziato un accordo commerciale, così da creare un precedente concreto per il riconoscimento della Spagna nazionale da parte della Gran Bretagna.

4 A.J. Pack. 5 Vedi D. 251.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

T. 539/188 R. Roma, 4 marzo 1937, ore 22.

Rilevo dalla stampa che nuove proposte franco-inglesi sarebbero state avanzate per una mediazione allo scopo di por fine alla guerra civile in Spagna.

Faccia sapere a Franco che l'accettare una qualsiasi mediazione non ci sembra che sarebbe per lui conveniente. In ogni modo, se tali proposte avessero ulteriore corso, egli dovrebbe porre come condizione che fra gli Stati mediatori fossero tanto l'Italia che la Germania e il Portogallo3 .

1 Il testo del discorso è in Relazioni Internazionali, pp. 174-176.

2 Il giorno successivo, Ciano telegrafava: «Faccia sapere a Stojadinovic che le dichiarazioni fatte ieri sono state qui molto apprezzate» (T. 551144 R. del 5 marzo. La minuta del telegramma è autografa di Ciano).

3 Per la risposta, si veda il D. 251.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATISSIMO ... 1/520. Parigi, 4 marzo 1937

Ho l'onore di trasmettere a V.E. copia di un rapporto segreto che questo R. Addetto Militare ha inviato al Ministero della Guerra. I fatti in esso citati sono di una gravità che non deve essere sottovalutata, perché dimostrano i tentennamenti del ministro della Difesa Nazionale, signor Daladier, il quale con l'atteggiamento apparentemente energico e decisamente anticomunista assunto nei mesi scorsi era riuscito a cattivarsi le simpatie dell'Esercito e la riconoscenza della parte sana del Paese. Negli ultimi tempi, l'influenza della frazione comunista del Fronte Popolare è andata crescendo tanto da far temere che finirà per imporre la sua volontà ai

I L'indicazione del numero di protocollo generale è illegibile.

radicali ed ai socialisti. Di fronte a chi sale, gli uomini politici francesi, che non sono davvero animati di molto coraggio, si fanno piccoli ed umili. Ciò non stupisce del resto per Daladier, che pure essendo intelligente e patriota, ha sempre mancato di carattere. Egli mi fu definito un giorno come un cavallo con molto sangue che si butta sull'ostacolo con grande slancio ma al momento di superarlo gira la groppa e con lo stesso slancio ritorna al punto di partenza.

Ho avuto agio io stesso di constatare lo scoramento di un valoroso soldato e di un eccellente patriota francese conversando confidenzialmente alcuni gio~ni orsono col generale Weygand, che è da anni a riposo ma che conserva molti contatti con l'Esercito e gode tuttora di grande prestigio fra i militari. Egli era oltremodo irritato perché Blum parlando a Saint Nazaire il 21 febbraio aveva lasciato intendere che i francesi avrebbero potuto essere chiamati a morire per la bandiera rossa dell'internazionale comunista. Il generale Weygand mi diceva che egli non aveva più pace da quel giorno e che aspirava ad una sola cosa ormai, a non morire nel proprio letto in un Paese in cui si possono pronunciare dal Presidente del Consiglio simili eresie, bensì con l'arma in pugno sopra una barricata in difesa del tricolore.

Alla mia domanda circa la ripercussione che la frase di Blum aveva avuto nell'Esercito, il generale Weygand rispose che la stragrande maggioranza condivideva il suo modo di pensare, ma non cercò nemmeno di negare che vi sono anche correnti le quali per arrivismo sono rosse e che è inutile negare l'esistenza di una tenace quanto subdola propaganda comunista nelle caserme.

ALLEGATO

L'ADDETTO MILITARE A PARIGI, BARBASETTI, AL MINISTERO DELLA GUERRA

RAPPORTO SEGRETO 370. Parigi, 3 marzo 1937

Il generale di brigata Gérodias, uno dei sottocapi di S.M. dell'esercito, è stato tolto dalla sua carica e trasferito, improvvisamente, al comando della fanteria divisionale a Besançon.

È un provvedimento, questo, insolito nell'esercito francese, in quanto, di massima, i sottocapi di S.M. lasciano la loro carica per assumere un comando interinale del grado superiore e non del proprio grado. Così è avvenuto, ad esempio, l'anno scorso per il generale Loiseau.

Il provvedimento preso per il generale Gérodias è una punizione. Ne ha dato notizia anche il Gringoire nel numero di venerdì 29 gennaio (vedi stralcio unito) 1 . È esatto, come dice il giornale, che tale provvedimento fu preso di sorpresa, in assenza del capo di S.M. generale. Il generale Gérodias me lo ha confermato egli stesso, in una visita di congedo che mi ha fatto il l o marzo. Ha aggiunto che egli ha avuto notizia del suo trasferimento e del nuovo incarico (che segna, come ho detto, per ragioni di usanza, una diminutio capitis) dai giornali, né gli è stato concesso di giustificarsi o di farsi giustificare dai superiori, ai quali si è voluto far trovare il fatto compiuto.

Secondo il Gringoire, il provvedimento contro il Gérodias è stato preso per avere egli comunicato ai comandi di regione il noto piano comunista di occupazione delle caserme e di eliminazione dei generali in caso di golpe di stato comunista. Ritengo che la versione del

l Non pubblicato.

giornale sia di massima esatta, perché il generale ha detto a me che la sua «punizione» ha carattere politico, avendo egli firmato una circolare indirizzata ai comandi di regione, nella quale egli li metteva in guardia sul pericolo comunista e usava -nel testo -la parola «Spagna». Il generale, forse, ancora sotto l'impressione del colpo ricevuto, ha aggiunto, confidenzialmente: E credetemi pure che in tanti e lunghi anni di carriera io non mi son mai occupato di politica a differenza, forse, di quanto ha fatto qualche nostro grosso esponente!

Proseguendo nelle confidenze, il generale mi ha rivelato le sue previsioni:

l) egli è molto incerto sulle sorti del suo paese; 2) la maggioranza dei francesi è, disgraziatamente «endormie»; 3) il ministro Daladier, il quale era sembrato energico ma equanime nelle sue passate

decisioni, è ora prigioniero anch'egli degli elementi di estrema sinistra;

4) il governo attuale sa dove vuole andare a finire, e probabilmente, approfittando della situazione, delle difficoltà di successione ecc., riuscirà a mantenersi in vita e a perseguire il suo scopo.

Sebbene le rivelazioni di cui sopra provengano da un animo inacerbato (tuttavia alquanto calmato, perché sono già passati una diecina di giorni dal provvedimento) acquistano particolare valore, perché fatte da un uomo che si è sempre mostrato molto riservato. Di esse, secondo me, deve tenersi conto: sono un sintomo. Il generale Gérodias (ne ho già fornito in passato informazioni a codesto S.l.M.) era molto stimato. Il provvedimento contro di lui è già stato e sarà rilevato, e avrà ripercussioni nei circoli intimi degli ufficiali e negli apprezzamenti o nel contegno di ciascuno di essi. Il ministro Daladier ha certamente perduto molto della stima che si era acquistata nell'esercito e ritorna ad essere compreso nell'orbita del governo del Sig. Blum, il quale dalla massa degli ufficiali non è certo ben visto. Ne ho avuto prova anche stamane 5 marzo, in una colazione che il generale Gamelin ha offerto agli addetti militari ed alla quale hanno partecipato gli alti ufficiali di S.M. francese e generali d'aeronautica. Uno di questi ultimi, che mi sedeva vicino -ed io ero alla sinistra del generale Gamelin, il quale quindi poteva sentire quanto mi diceva -ha avuto parole severe per il governo e per la politica che esso segue.

Il generale Gérodias non sarà sostituito da altro sottocapo. Il generale Schweissguth rientrerà, anche amministrativamente, nell'organico dei sottocapi e questi si divideranno gli uffici dello S.M.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE 1581/118 R. Parigi, 5 marzo 1937, ore 11,10 (per. ore 13,35).

Ministro delle Colonie che partecipò ieri sera pranzo R. Ambasciata mi comunicò di avere impartito ieri stesso ordine al distaccamento francese Dire Daua di partire per Gibuti giorno 6 marzo 1 . Si è compiaciuto vivamente m eco delle imminenti trattative e ha detto che incontrerà qualche difficoltà d'ordine amministrativo per trovare denaro necessario lavori ingrandimento porto di Gibuti ma che le supererà essendo sua intenzione di metterlo in grado corrispondere nuovi bisogni.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1594/46 R. Budapest, 5 marzo 1937, ore 21 (per. ore 0,15 del 6).

Sono corse voci di complotti e tentativi di imporsi con la forza da parte di elementi estremisti di destra a tinta antisemita e filonazista. Ambienti ufficiali ne smentiscono fondamento. Sono in grado invece confermare che effettivamente qualche cosa si sarebbe voluto tentare da parte gruppi estremisti che dispongono pure di armi a suo tempo distribuite da Goemboes.

1 Sic.

Governo è stato fermo nel fare intendere ai principali indiziati che qualsiasi tentativo sarebbe stato soffocato con ogni energia. Si parla di aiuti germanici. Riferisco dettagliatamente per corriere 1•

L'UFFICIO III DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI TRANSOCEANICI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 5 marzo 1937

L'ambasciata degli Stati Uniti d'America ha testè rimesso a questo Ministero le patenti dei nuovi consoli generali in Milano e Napoli, indirizzate semplicemente a «Sua Maestà il Re d'Italia». Parimenti l'ambasciata degli Stati Uniti del Brasile

1 Vedi D. 252. Con T. 1648/51 R. dell'8 marzo, il ministro Vinci riferiva che l'azione del governo aveva bloccato le iniziative rivoluzionarie ma che erano «accertate intese fra elementi filonazisti, già legati a Géimbéis, per riunire le forze e ricostruire partiti difensori della razza con programma più completo e totalitario».

2 Per la risposta si veda il D. 247.

ha in questi giorni usato la stessa formula nel presentare le lettere patenti del nuovo console onorario in Venezia. Sia nell'uno che nell'altro caso si esprime il subordinato parere che non debbansi accettare tali lettere patenti nel modo come esse sono state redatte.

Ove l'E.V. non avesse nulla in contrario, nel restituire alle due ambasciate le relative lettere patenti per i loro nuovi funzionari consolari si potrebbe far presente che in attesa del giorno nel quale verranno presentate le regolari lettere a «Sua Maestà il Re d'Italia, Imperatore d'Etiopia» e per agevolare nel frattempo il servizio consolare dei rispettivi Paesi nelle suddette sedi, si potrà ivi permettere l'esercizio delle funzioni consolari senza che peraltro vengano rilasciati i regolari exequatur.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 547/191 R. 2 . Roma, 6 marzo 1937, ore l

La stampa estera ha dato molto rilievo alla partenza di Farinacci e parla di missione segreta 3 . Come V.E. sa, il camerata Farinacci viene in Spagna per prendere contatto col generale Franco per questioni che possono interessare le organizzazioni di partito e sindacali. Si tratta in sostanza di una prima e rapida ricognizione. Tanto Le comunico per Sua opportuna notizia e per eventuale norma di linguaggio con lo stesso Franco4 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho avuto da Dipartimento di Stato seguente informazione.

Ambasciatore Phillips aveva telegrafato giorni fa che era desiderio di V.E. che comunicato relativo partenza ministro Engert e cessazione funzioni consolato fosse pubblicato dopo avvenuta partenza detto ministro. Ambasciatore S.U.A. non ha riferito su desiderio che consolato fosse mantenuto. Comunque decisione soppressione ogni rappresentanza Addis Abeba stata presa, secondo quanto mi è stato

I Non rintracciato. 2 Non rintracciato. 3 Vedi D. 242.

affermato, già da lungo tempo. Hughes stesso mandato su ripetute richieste Engert soltanto perché altro funzionario ammalato.

Motivo vero e reale tale soppressione a quanto afferma Dipartimento di Stato è soltanto che America non ha più interessi in Etiopia. Ha soppresso per le stesse ragioni consolato generale Tripoli come due consolati in Canadà ed agenzie consolari Messico.

Avvenuta partenza ministro Engert ed essendosi diffusa qui tale notizia proveniente da Roma, Dipartimento di Stato ha pubblicato comunicato per prevenire eventuali interpretazioni meno favorevoli.

Capo divisione Affari Europa, nell'insistere sul fatto della mancanza di interessi americani che hanno determinato soppressione consolato generale, mi ha fatto anche cenno alla partenza di molti missionari americani cui presenza pareva non gradita nostro governo.

Aggiungo che ho avuto conferma che Engert mandava da Addis Abeba rapporti molto sfavorevoli e così anche a proposito della nostra repressione dopo attentato Graziani 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 554/199 R. Roma, 6 marzo 1937, ore 23

Telegramma di V.E. n. 208 1•

Bianchi insiste da Malaga2 nel far presente che le repressioni effettuate dai nazionali in quella città sono tuttora impressionanti, che lo stato d'animo della popolazione è preoccupato e che, con rammarico, egli vede ricadere sull'opera dei nostri volontari e del nostro Paese l'ombra di gravi responsabilità.

V.E. si rechi in aereo a Malaga, esamini la situazione e mi riferisca, cercando, se del caso, di adoperarsi anche localmente per mitigare le reazioni dei bianchi.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2063/220 R. Salamanca, 8 marzo 1937 (per. il 22).

Mio 344/170 del 23 febbraio scorso e n. 4311209 del 3 corrente 1 .

Si ha l'impressione, dai contatti con gli spagnoli e con gli stessi tedeschi, che la Germania si tenga più che mai su una posizione di riserbo, nei riguardi non solo della politica interna spagnola e della stessa persona di Franco ma anche delle ripercussioni internazionali della questione spagnola. Questa cauta riserva tedesca va ora accentuandosi; il discorso dell'ambasciatore Faupel in occasione delle credenziali ne è una prova: il Quartier Generale lo ha criticato, la folla fu molto fredda durante la parte pubblica della cerimonia.

I tedeschi, ufficiali e soldati, ostentano quasi il loro sdegno per lo scarso numero di combattenti che i partiti spagnoli forniscono al fronte e quasi mostrano una certa voluta indolenza nello svolgimento del loro servizio; la consueta esagerazione popolare li accusa perfino di alzarsi troppo tardi con i loro apparecchi, quando l'aviazione rossa bombarda le città.

Si fa anche più palese la freddezza della Germania, e del suo rappresentante quì, nei riguardi di Franco; si ha in realtà l'impressione che la Germania abbia deciso di non fare nessun affidamento e di non avvicinare a nessun fine i tradizionalisti, di continuare ad appoggiarsi alla Falange, che notoriamente è finanziata da Berlino, e soprattutto di non compromettersi a fondo con la persona del Generalissimo.

1 Non rintracciati.

Su quest'ultimo punto richiamo l'attenzione di V.E. L'ambasciata di Germania aspetta gli eventi, ed è quasi soddisfatta di vedere l'Italia in prima linea, con tutte le conseguenti responsabilità, e con rischi necessariamente inerenti; Faupel teme la caduta di Franco, non ha nessuna fiducia nella fusione dei partiti tradizionalista e falangista e teme che anche dopo la caduta di Madrid possa determinarsi un fenomeno di disordine anche più grave di quello attuale. Perciò, avrebbe consigliato al suo governo di aspettare. La sensazione di questa condotta della Germania è perfettamente nota in !spagna.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 1675/542. Parigi, 8 marzo 1937 (per il 12).

Ha espresso il desiderio di vedermi l'ex ministro signor de Monzie che in seguito ad un gravissimo scontro automobilistico trovasi da oltre un mese e mezzo degente in una clinica dove dovrà rimanere immobile per altri tre mesi.

Mi sono recato a fargli visita avantieri e fra gli altri argomenti egli mi ha detto di avere avuto recentemente una conversazione con il suo amico signor Yvon Delbos che non gli nascose le sue preoccupazioni per la situazione esistente in Tunisia, dove l'elemento indigeno va assumendo un atteggiamento sempre più ostile alla Potenza protettrice.

Il signor de Monzie ha aggiunto in proposito di avere detto al ministro degli Affari Esteri che sarebbe stato a suo avviso deplorevole che i tunisini si sentissero spalleggiati dallo elemento italiano, cosicché sarebbe stata buona politica da parte della Francia di ottenere dall'Italia che essa non solo non agevolasse gli indigeni, ma che, previe intese con Parigi, formasse quel fronte unico europeo necessario per mantenere alto il prestigio degli Stati coloniali. È probabile, secondo il signor de Monzie, che il ministro Delbos mi intrattenga della questione.

Data l'estrema delicatezza dell'argomento mi sono limitato ad ascoltare quanto mi veniva riferito senza nemmeno mostrare di attribuirvi eccessiva importanza, mentre questa è evidente.

Nell'informare di quanto precede l'E.V. per le istruzioni ch'Ella ritenesse di dovermi eventualmente impartire come norma di linguaggio, Le offro, Signor Ministro, gli atti della mia profonda osservanza 1•

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 633/209. Roma, 8 marzo 1937 (per il 10).

Telespresso ministeriale del 3 corr. n. 206988/26 1•

Ho avuto una conversazione con il cardinale segretario di Stato sulla crisi religiosa in Germania e mi sono servito degli elementi forniti dal R. ambasciatore a Berlino.

Ho procurato di persuadere il cardinale a transigere in tema di educazione, tenendo conto di quelle che sono le esigenze del nazismo. L'ho trovato intrattabile. Egli mi ha detto che le autorità del Reich non si curano neppure di rispondere alle sue numerose lettere attinenti alla questione in discorso. Nell'ultima sua comunicazioni, ha scritto che «è stanco di aspettare» una risposta che gli è dovuta, non foss'altro che per cortesia.

Il cardinale Pacelli difende l'episcopato e il clero tedeschi. Essi hanno un atteggiamento che è giudicato fin troppo conciliante dai cattolici tedeschi. I vescovi e il clero hanno assunto una linea di condotta chiara e decisa contro il comunismo, ma le cose non sono per questo mutate in meglio!

Il confronto fra la Germania e la Francia non regge. I rapporti fra Chiesa e Stato sono retti, nella prima, da un Concordato 2 che viene giornalmente calpestato senza ritegno dalla Autorità del Reich. In Francia vige la separazione. La scuola di Stato è laica, ma le scuole private sono libere e fioriscono. Anche sotto il presente Gabinetto, non vi sono lagnanze in tema di educazione della gioventù. L'Università cattolica di Parigi, diretta dal cardinale Baudrillart, è fiorente e così può dirsi delle altre Università cattoliche e delle numerosissime scuole cattoliche di Francia.

Il suggerito intervento presso Hitler, non ha probabilità di successo. Del resto è già avvenuto! Il colloquio Hitler-cardinale Faulhaber 3 , è stato completamente negativo. Il Fiihrer ha delle idee specialissime in fatto di religione; egli non riconosce ad esempio il Vecchio Testamento.

Il cardinale Pacelli, che aveva al principio della conversazione mantenuto un certo ritegno, ha assunto alla fine il consueto tono veemente. Si è che oggi che si parla, per quanto sotto voce, di Conclave, gli viene più che mai rimproverato aspramente di avere voluto il Concordato e di essere stato giuocato dal nazismo.

l Ritrasmetteva il D. 182. 2 Vedi p. 232, nota l. 3 Vedi serie ottava, vol. V, D. 406.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO ALL'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI

T. 570/20 R. Roma, 8 marzo, 1937 ore 24.

In risposta alla richiesta rivoltaLe (Suo rapporto n. 542/165 e successivi)4 ,

V.E. potrà dire a codesto governo che governo italiano si rende pienamente conto delle ragioni che hanno indotto il governo belga ad assumere il noto atteggiamento sul problema della sicurezza e che (mi riferisco alle parole usate nella richiesta fattaLe) esso è pronto a partecipare coi governi britannico, francese e tedesco ad una garanzia analoga a quella franco-britannico-germanica 5 .

I Vedi D. 246. 2 Nota dell'Ufficio Cifra: «manca». 3 Ciano rispose con T. 578/40 R. del 13 marzo: «Ove V.E. lo ritenga opportuno, sta bene». 4 Non rintracciato. 5 Per il seguito si veda il D. 264.

\

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 487/234. Salamanca, 9 marzo 1937 (per il 17).

Ho l'onore di trasmettere a V.E. l'acclusa copia di un rapporto qui pervenuto dal Console in San Sebastiano, riguardante la situazione basca.

ALLEGATO

IL CONSOLE A SAN SEBASTIANO, CA V ALLETTI, ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

RAPPORTO SEGRETO 334. San Sebastiano, 8 marzo 1937.

Lo stabilirsi di un fronte militare che divide in due le provincie basche potrebbe con ragione far supporre che il problema del separatismo basco sia attualmente risolto per metà e che cioè una parte dei baschi, compresa della idea unitaria spagnola, abbia abbandonato le aspirazioni di indipendenza e che solo i baschi della repubblichetta di Bilbao conservino aspirazioni nazionaliste.

In realtà, allo stato attuale il problema basco perdura invece nella sua interezza.

I requetés navarresi, che il 15 settembre, occupando S. Sebastiano, hanno spezzato una unità territoriale e geografica più o meno individuata, non hanno spezzato una unità morale e nazionale radicata nell'atavismo della razza basca e confortata dalla ultima politica ecclesiastica che tentava di opporre il nazionalismo basco alla repubblica massonico-socialista di Madrid.

S. Sebastiano e il Guipuzcoano davanti ai requetés vittoriosi si sono vuotati. 35 mila fuggiaschi hanno lasciato questa città mentre le boine rosse spuntavano. In sostanza, si potrebbe dire che una popolazione basca sottommessa a Franco materialmente non esiste. Quelli che sono ora qui e che occupano le cariche pubbliche sono navarresi, catalani, madrileni, ma i baschi sono dall'altra parte. Quelli che si battono per Franco sul fronte del Nord sono requetés di Navarra non già baschi del Guipuzcoa.

Ciò naturalmente grosso modo. Scendendo al particolare certo una piccola minoranza basca è restata, ma essa non è già formata di gente acquistata all'idea unitaria e che ha accolto i requetés come liberatori. Al contrario essi hanno preso l'avvenimento del 15 settembre come una triste fatalità alla quale non si potevano per il momento sottrarre e non sono fuggiti o perchè meno compromessi o perchè meno impauriti o perchè meno timorosi per la sorte incertissima delle loro robe. Da allora essi non si sono mai sinceramente inseriti nel movimento di Franco e seguitano in segreto a guardare in cagnesco e a far voti per i baschi nazionalisti. Sono quelli che il Governatore denunciava in un suo recente discorso come gente che pensa e sente similmente a coloro che sparano il cannone sul fronte di

Bilbao. Infine, anche i rarissimi esemplari di razza basca che si sono convinti delle necessità unitari~ di Spagna, alcuni dei quali hanno conservato dei posti di secondaria importanza, mostrano, anch'essi, dei sentimenti particolari e, se non altro, una viva compassione e una profonda comprensione per i fratelli «illusi nell'errore».

Tale situazione, naturalmente non ignota alle Autorità, causa una continua opera di epurazione specialmente fra funzionari ed impiegati, epurazione che aumentando i reclusi o gli affamati non aumenta certo i sentimenti unitari.

Passiamo ai baschi dall'altra parte. Certo per quelli la situazione è sotto molti aspetti peggiore. La republichetta di Bilbao paga carissimo la sua effimerissima indipendenza. La paga anzitutto con la semieliminazione del culto (chiese chiuse, preti in borghese), la paga con la crescente scarsezza di pane (aumentata dalle prede giornaliere fatte dalla marina bianca), la paga infine con gli enormi sacrifici di sangue imposti dai rossi.

L'affermazione tanto ripetuta che i baschi sono prigionieri dei rossi corrisponde per lo meno in parte alla realtà. I baschi, anche dopo le perdite di Oviedo, conserverebbero la superiorità numerica ma risentono della incapacità a reagire che è propria delle persone per bene -come in fondo sono i baschi -verso gli assassini ed i delinquenti. Senonché i baschi di Bilbao sono doppiamente legati. Se anche riuscissero con uno sforzo, che per il momento non sembrerebbe probabile, a liberarsi dalla stretta dei rossi, essi non oserebbero abbandonare il fronte, terrorizzati dalla incombente vendetta di Franco e dei carlisti che accusano i baschi di duplice crimine: il tradimento militare dell'vnione delle armi con i rossi ed il tradimento politico dell'avere autorizzato i rossi, grazie all'alleanza basca, ad attribuirsi una sedicente tolleranza religiosa.

Questo terrore di un sanguinoso peggio coopera a tenere i baschi in linea, nella convinzione che mollare significherebbe l'eccidio. L'unica cosa che potrebbe eventualmente convincere i baschi a fare un disperato tentativo per liberarsi dai rossi, sarebbe garantire ai baschi -non già delle autonomie, a cui, credo, non sperino più -ma almeno una certa sicurezza di salvare la pelle. Fino a quel momento i baschi preferiranno la dura certezza attuale ad una letale incertezza futura.

Non è tuttavia improbabile che la notizia della caduta di Madrid causerà nel fronte del Nord, già tanto e per tante ragioni depresso, una tale demoralizzazione che non potrà forse a lungo sopportare l'urto rinforzato dei requetés e dei falangisti.

Ma quel giorno, quando il problema bellico sarà risolto, non per questo lo sarà anche il problema del nazionalismo basco.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 1733/232 R. Salamanca, 10 marzo 1937, ore 22,30 (per ore 10,30 del/'11).

Telegramma di V.E. n. 199 2 . Mio telegramma per corriere n. 218 3 . Gaetani mi telefona dopo aver svolto Malaga scrupolose indagini. Egli assicura fucilazioni ultimi giorni sensibilmente diminuite vanno progressivamente riducen-

I Il documento ha il visto di Mussolini.

2 Vedi D. 249.

3 T. per corriere 1914/218 R. dell'8 marzo. Cantalupo aveva telegrafato di temere che la sua presenza a Malaga potesse urtare la suscettibilità delle Autorità locali per cui avrebbe inviato al suo posto il segretario dell'ambasciata, Gaetani. Prima che questo telegramma giungesse al ministero, Ciano, costatato che l'ambasciatore non era giunto a Malaga, gli aveva ripetuto seccamente l'ordine di partire

(T. 3129/214 R. dell'Il marzo).

dosi. Afferma non (dico non) trattasi situazione come descritta da Bianchi cui opera meritoria svolgesi, però, in modo eccitatissimo. Gaetani e Conti concordi escludono fucilazioni possano aver ripercussioni sul buon nome dei nostri volontari.

Gaetani rientra domani ambasciata recando inchiesta.

Riferirò subito a V.E. 1 cui generoso intervento provoca profonda simpatia.

Proporrò azione da svolgere mentre ho ottenuto intensificare propaganda su tutto fronte per assicurare prigionieri che non (dico non) saranno fucilati.

Frattanto debbo comunicare che Farinacci ha inviato, senza darmene preavviso, lettera al generalissimo Franco2 per protestare vibratamente contro fucilazioni Malaga e per affermare che stato d'animo dei nostri volontari può essere sfavorevolmente impressionato da tanta severità.

Ignoro come e da chi Farinacci sia stato informato. Ignoro se egli sia o meno autorizzato dall'E.V. Prego telegraficamente informarmi 3 . Comunque azione di Farinacci, pure ispirata da pregevoli sentimenti, crea confusione di poteri dannosa al prestigio dell'ambasciata, mentre provoca nel governo spagnolo falsa impressione che Farinacci ha assunto quasi compito di alto commissario superiore alla missione militare ed allo stesso rappresentante di V.E.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE Salamanca, 11 marzo 1937, ore 20,30 1759/236 e 1760/237 R. (per. ore 14,25 del 12).

Mio telegramma n. 232 1 . Gaetani rientrato da Malaga, dove ha avuto contatti con autorità governative e legislative, fattemi conoscere concordemente con Conti conclusioni seguenti:

l) Confermo che sarebbe stato non (dico non) opportuno mio personale sopralluogo, data irresponsabilità che caratterizza tutti gli ambienti Malaga. Infatti, ha riportato impressione che mentre prepotere illegale di Bianchi riesce praticamente a salvare molte vite senza urtare eccessivamente autorità locali che debbono graziare condannati, interventi del governo Salamanca provocano invece irrigidimento autorità stesse.

2) Gaetani esclude che disagio morale popolazione, benché grave, possa sboccare in esplosione violenta e ciò per materiale impossibilità.

3) Esclude per Malaga che possano ricaderne danni morali sulle nostre truppe, sia perché ritiraronsi subito dalla città, sia perché sino ad ora popolazione conosce perfettamente e apprezza contegno umano dei nostri soldati.

4) Gaetani afferma reppressioni Malaga sono state in diminuzione negli ultimi tempi, ma richiama attenzione sul fatto che trovansi nelle carceri ancora 5600 accusati, ciò che potrebbe generare inasprimento esecuzioni con accentuarsi ripercussioni morali.

5) Circa assurdo funzionamento giustizia e circa condotta ammirevole, seppure imprudente, di Bianchi, Gaetani concorda pienamente con rapporto inviato da Conti a V.E. col n. 854/46 del 9 corr. 2 che illumina esaurientemente situazione Malaga.

I Vedi D. 263. 2 Vedi D. 262.

Da quanto Gaetani e Conti riferiscono, occorremi prospettare subordinatamente alla E.V. seguenti punti: l) Situazione Malaga oggi più tranquilla potrebbe diventare difficilissima qualora esecuzioni riprendessero con i processi dei 5600 accusati ancora in giudizio.

2) Ove tengasi conto esatto che la realtà politica della Spagna nazionale è caratterizzata da una percentuale altissima di filo-comunisti, bisognerebbe concludere in teoria che governo nazionale avrebbe ragione di procedere alle esecuzioni sommarie in massa.

3) Ma deve considerarsi che esse nulla risolverebbero, anzi aggraverebbero senza rimedio la situazione: e ciò anche prescindendo dal fatto che chi oggi giudica inesorabilmente, è almeno corresponsabile della bolscevizzazione Spagna.

4) Inoltre, non è concepibile che sistemi repressivi adottati Malaga possano essere normalmente applicati Madrid, poiché una tale ipotesi aprirebbe orizzonte spaventoso ed eliminerebbe possibilità di ogni soluzione fondata anche sulla semplice umanità, oltre che sull'interesse nazionale.

5) Tutto ciò premesso, e da me ponderatamente considerato negli ultimi tempi, debbo sottoporre a V.E. opinione che invece di sporadici interventi pietosi abbia luogo azione del governo fascista, a nome anche personale del Duce. A mio avviso con detta azione dovremmo domandare al governo nazionale rinvio dei processi dei civili ad alcuni mesi dopo soluzione crisi, in modo da svolgerli in forma meno feroce e davanti tribunali che siano veramente tali. Ciò, si intende, salvo casi di particolare notoria gravità che V.E. può ben credere esistano in numero abbondante.

Riterrei che nel passo potrebbe senz'altro invocarsi nostro diritto per la solidarietà morale che truppe italiane hanno assunto davanti mondo civile con truppe spagnole. È infatti mio convincimento che se a Madrid esecuzioni dovessero aversi su vasta scala non (dico non) sarebbe possibile sottrarre buon nome nostri volontari e dello stesso Regime fascista al rancore profondo delle popolazioni spagnole, nè a severità dei nostri nemici nel mondo.

6) Ed ultimo punto: passo dovrebbe assumere tono particolarmente solenne e deciso per ogni futura eventualità. Potrebbe ad esempio V.E. trasmettere testo a questa ambasciata con incarico di consegnarlo personalmente a Generalissimo e con autorizzazione a darne confidenzialmente conoscenza a questo presidente della Croce Rossa spagnola, nonché eventualmente ad ambasciatore di Germania 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AGLI AMBASCIATORI A BRUXELLES, PREZIOSI, A LONDRA, GRANDI, E A PARIGI, CERRUTI

T. 574/c.R. Roma, 12 marzo 1937, ore 23.

Ho consegnato oggi a questo ambasciatore d'Inghilterra testo della nostra risposta all'ultima nota britannica relativa ai negoziati in corso tra le cinque Potenze per la sostituzione del Trattato di Locarno 2 . Per corriere invio a V.E. copia di tale nota

(per Parigi e Bruxelles) con preghiera di darne comunicazione a codesto governo.

(Per Bruxelles) V.E. vorrà richiamare l'attenzione del governo belga sull'ultima parte della nostra nota dove è detto che il governo fascista è pronto a garantire congiuntamente con la Gran Bretagna, la Francia e la Germania l'integrità del Belgio senza chiedere al Belgio una garanzia reciproca 3 .

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1783/70 R. Vienna, 13 marzo 1937, ore 13.10 (per. ore 15,20).

Segretario di Stato per gli Affari Esteri ha avuto da Roma notizie su malumore che a Palazzo Chigi avrebbero suscitato voci da fonte francese di un suo prossimo viaggio a Parigi.

Nel parlarmi oggi Schmidt mi si è mostrato dolente e mi ha rinnovato smentita da me già riferita (da ultimo mio telegramma per corriere n. 059) 1 di un suo apposito viaggio a Parigi. Confermandomi eventualità sua sosta a Parigi nel viaggio di ritorno dalle feste Incoronazione a Londra, segretario Stato Affari Esteri mi ha assicurato che iniziativa sarebbe partita fin dal gennaio scorso da questo ministro di Francia. Evitando invio di altri membri del Governo Federale, si farebbe coincidere inaugurazione del Padiglione austriaco dell'Esposizione e della Mostra storica dell'Arte austriaca. Contenuta in tali termini segretario di Stato Affari Esteri non crede che tale sua sosta possa dare adito ad inconvenienti.

Nulla ometterà per impedire ogni sfruttamento e combinazione contro l'immutata linea politica dell'Austria 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO ALL'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI

TELESPR. RISERVATO 681239/C. Roma, 13 marzo 1937.

Con il telespresso n. 3445/939 del 14 novembre u.s. 1 , V.E., nel riferirmi circa la conversazione avuta con monsignor Pizzardo sull'atteggiamento delle gerarchie cattoliche in Olanda nei confronti del partito di Mussert e in genere verso i partiti filo-fascisti, mi informava delle assicurazioni date in tale occasione dal segretario per gli Affari Ecclesiastici Straordinari relativamente alle istruzioni impartite dalla Santa Sede onde evitare provocazioni ed impedire provvedimenti ostili verso quegli elementi nazional-socialisti.

Tuttavia a quanto fa conoscere il R. ministro all' Aja col telespresso in data 3 corrente, che qui unisco in copia2 , mi pregio trasmettere all'E.V., l'atteggiamento della Chiesa e del partito cattolico olandese a suo tempo segnalato rimane di netta oppOSIZIOne.

In base agli elementi forniti dal predetto R. ministro, V.E., vorrà, in una prossima occasione propizia, far parola alla Segreteria di Stato di Sua Sanità della situazione quale persiste attualmente in Olanda, attirando di nuovo l'attenzione della Santa Sede sull'opportunità di intervenire colà per far attenuare in modo più effettivo il dissidio tra le gerarchie cattoliche ed il partito capitanato da Mussert 3 .

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 1078/529. Vienna, 14 marzo 1937, (per. il 17).

Le polemiche internazionali sul problema della restaurazione dinastica in Austria e la ridda di notizie e di smentite dopo la visita di von Neurath a Vienna, hanno lasciato in questa opinione pubblica alcuni elementi di disagio, che non conviene ignorare.

Per ciò che riguarda più direttamente l'Italia, si è da varie parti abusato della sensazione prodotta dagli articoli di Gayda 2 per tentarne un'interpretazione che va al di là del problema della restaurazione. Si è voluto ravvisare in quegli articoli un segno di disinteressamento se non di abbandono o sacrifizio, verso l'indipendenza statale dell'Austria, e nella forma e nel tempo della loro pubblicazione un atto poco amichevole verso il Cancelliere Federale.

Per quanto si sia fatto da parte nostra per ribattere queste interpretazioni, confutate dalla stessa lettera specialmente del secondo articolo di Gayda, ne è rimasto in vasti circoli un disorientamento, nel quale, al di là dell'episodio, si tende a mettere in discussione nel suo complesso la nostra posizione verso l'Austria nell'avvenire in rapporto al funzionamento dell'asse Roma-Berlino.

Questo stato d'animo, che la impossibilità di pubbliche manifestazioni sull'argomento non contribuisce a modificare così prontamente e ampiamente come sarebbe desiderabile, ha favorito speculazioni politiche di varia orgine. Ne sono fioriti, nel campo internazionale, le voci di trattative con le Potenze occidentali, gli annunzi di vmgg1 di Schmidt a Parigi3 , le fantasie dell'asse Parigi-Praga-Vienna.

l Si riferisce alla lettera-datata 1° marzo-~ che Mussolini aveva inviato a Franco per presentare Farinacci. Vi si diceva che Farinacci «viene per rendersi conto della situazione della Spagna nazionale, ormai avviata verso la vittoria, e per esporvi le mie idee circa il futuro (testo in B. MussOLINI, Opera Omnia, vol. XLII, p. 177).

2 Vedi p. 263, nota 2 e p. 276, nota l.

3 Vedi D. 269.

Ne sono derivate, nel campo interno, nuove difficoltà nell'appena abbozzata opera di pacificazione nazionale: dall'una parte, per maggiore intransigenza dei gruppi cristiano-sociali che dicono di doversi difendere da sè contro infiltrazioni naziste ora che non credono più, in pieno, nell'assistenza dell'Italia contro l' Anschluss; dall'altra parte, per maggiori pretese dei nazionali, riluttanti a compromettere l'avvenire che il preteso voltafaccia dell'Italia rispetto all'Austria farebbe apparire più promettente ai loro postulati massimi.

Hanno acuito il disagio e le difficoltà le notizie, più o meno controllabili, dei nuovi metodi di ingerenze germaniche adottati in Ungheria 1 e considerati come un monito per l'Austria 2 dove potrebbero riuscire anche più pericolosi. N è sono tranquillanti i sintomi di appoggio non solo morale che da Berlino sarebbero venuti in questi ultimi giorni all'ala più intransigente dei nazionalsocialisti austriaci, in contrasto con le assicurazioni date qui da von Neurath in favore dell'esperimento di riconciliazione interna avviato dal Cancelliere.

Schuschnigg, e con lui i circoli responsabili, non partecipano, nè alle preoccupazioni o ai dubbi sul nostro atteggiamento nell'avvenire, nè al pessimismo sullo sviluppo della situazione interna, nè alle cervellotiche costruzioni internazionali, avvalorate forse in qualche osservatore superficiale dalle più insistenti visite di diplomatici occidentali e balcanici al Ballhaus.

Ma non posso nascondere a V.E. che il Cancelliere, pur apprezzando con piena serenità il recente episodio delle manifestazioni italiane sulla restaurazione (mio telegramma n. 59 del 3 corr.)\ attende con il più vivo desiderio l'incontro con il Duce e con V.E. per il valore che egli attribuisce allo scambio di vedute a cui l'incontro darà luogo, ma anche per l'effetto pubblico del convegno, all'interno e all'estero.

A torto o a ragione -noi sappiamo che a torto -gli ultimi incidenti hanno scosso in alcuni circoli la sicurezza che Schuschnigg continui a godere la nostra fiducia. Bastarono queste false interpretazioni, diffusesi anche in questi ambienti diplomatici, per far sorgere piani di successioni per i quali si crede da taluno di poter sfruttare la nostalgia mai svanita nel presidente dello Stato Federale verso un governo più vicino alla democrazia parlamentare della vecchia Costituzione che non al regime d'autorità instaurato da Dollfuss con la nuova Costituzione, di cui è, purtroppo, così lenta l'organica completa realizzazione.

Non credo nel presente momento alla possibilità di certe candidature alla successione di Schuschnigg: -neppure di quella, più seria, di Schmitz, che, oltre che non egualmente fido a noi (la sua conversione, iniziata troppo tardi, non è ancora completa) costituirebbe oggi un pericolo (e per noi un incomodo) per la sua assoluta intransigenza antigermanica e antinazista.

Non credo ad un colpo di testa del Presidente Federale, anzi tutto perché è molto devoto a Schuschnigg e ne subisce il prestigio ma sopra tutto perché è alieno da ogni atto di forza e troppo conscio della mancanza di una propria base nel paese per affrontare un conflitto.

l Vedi D. 241.

2 Salata aveva telegrafato che i fatti avvenuti in Ungheria avevano provocato molta impressione a Vienna dove erano considerati come sintomi di illecite ingerenze del nazismo germanico negli affari interni di un Paese amico (T. 1611/62 R. del 6 marzo).

3 Vedi p. 276, nota l.

Sarò grato a V.E. se mi porra m grado di fare, appena possibile, qualche comunicazione al Cancelliere sulla data e sul ·luogo del suo incontro col Duce. Anche oggi, parlandomene con molta discrezione, Schuschnigg mi ripetè che non voleva parere importuno con nuove insistenze. Ma non mi ha nascosto che si attendeva di poter scendere in Italia entro la prima decade o metà di aprile. Lo riterrei, più che opportuno, utile. Solo questo incontro varrà a por fine alla tante speculazioni che hanno se pur contrastanti interessi a far credere, agli effetti interni e internazionali, mutati i nostri rapporti con l'Austria. Sarà quella una nuova conferma che anche nella pratica più stretta ed efficace l'asse Roma-Berlino non è inconciliabile con gli Accordi di Roma che hanno per base l'indipendenza e l'integrità dello Stato austriaco 1•

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Stojadinovic mi ha detto che Subotic riceverà stasera sue istruzioni definitive circa punti rimasti in sospeso per concordare accordo.

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 265. 3 È il T. 1824/915 R. del 14 marzo, non pubblicato, con il quale l'ambasciatore Cantalupo

comunicava di essere giunto a Siviglia (si veda il p. 320, nota 3). 4 Mussolini, allora in Libia, aveva telegrafato il giorno precedente a Ciano: «Approvo richiesta di

Cantalupo circa passo da farsi presso Franco; mi riservo per quanto riguarda detenuti Malaga». s Per il seguito si veda il D. 357. 6 Vedi D. 270.

Si è mostrato molto soddisfatto del punto a cui è giunto il negoziato. Mi ha detto che attende impazientemente notizie conclusione tanto più che desidera opporre il fatto compiuto alle manifestazioni del malcontento francese ed inglese.

Per quanto concerne in particolare articolo 2 del secondo progetto di accordo (impegno a non entrare intese con terze Potenze, ecc.) mi ha detto che considera che, mentre l'impegno risulta sufficientemente dal contesto dell'accordo e dalla ragione di essere del medesimo, d'altra parte una simile stipulazione nel momento attuale non mancherebbe di venire interpretata e valorizzata come un totale asservimento della politica jugoslava a quella italiana suscitando reazioni estere indesiderabili. Comunque egli è d'avviso che con le istruzioni che ha Subotic accordo può considerarsi suscettibile di essere subito concluso.

Tanto che mi ha diffusamente esposto quanto egli propone come programma della imminente visita di V.E. a Belgrado, secondo riferisco con telegramma a parte 1 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1852/150 R. Parigi, 15 marzo 1937, ore 21,25 (per. ore 0,35 del 16).

Delbos ... 1 che era costretto richiamare la mia più seria attenzione sugli avvenimenti di Spagna, data l'emozione che essi suscitano negli ambienti governativi e politici del Fronte Popolare in Francia. Secondo le notizie pervenutegli, di cui non aveva peraltro avuto sino ad ora conferma ufficiale posteriore al 20 febbraio scorso, sarebbero avvenuti a Cadice tre sbarchi di volontari italiani il primo di 5.000 e gli altri due di 10.000 ciascuno, con totale di 25.000 uomini. Ammontare indicatomi del secondo e del terzo sbarco sembrerebbe essere esatto. Circa il primo vi erano notizie contraddittorie. In ogni caso si tratterebbe di una violazione di un impegno assunto che aveva prodotto profonda sensazione in Francia. Aggiungeva che le deposizioni rese da prigionieri di guerra italiani divulgate dai governanti parlavano di divisioni italiane costituite da reparti dell'Esercito e della Milizia fascista con ufficiali in attività di servizio comandati per servizio in Spagna. Questo era altro elemento d'inquietudine. Ho risposto a Delbos che, pur non essendo in grado smentire ufficialmente quanto mi aveva detto, gli manifestavo a titolo personale sorpresa che prestasse fede a simili notizie.

Delbos ha risposto allora che egli aveva incaricato Bionde! di intrattenerne

V.E. ricevendo risposta che Ella negava esistenza dei fatti stessi. Ha aggiunto che sarebbe stato utile pubblicare smentita e perciò egli aveva chiesto a Bionde! di sollecitare da V.E. autorizzazione pubblicare in Francia un comunicato ufficiale contenente smentita stessa, ma V.E. aveva dato al rappresentante francese una risposta evasiva che lo aveva posto nell'impossibilità di procedere alla pubblicazione medesima2• In tale stato delle cose egli non scorgeva altra soluzione che quella di compiere un nuovo passo nel campo internazionale, quello cioè di decidere il richiamo di tutti i volontari stranieri dalla Spagna. Poiché Italia si era mostrata partigiana convinta di simile provvedimento e lo aveva anzi invocato essa stessa, sperava di poter contare sul suo consenso.

Premettendo che io personalmente ero scettico che si potesse arrivare a tale ritiro perché ero convinto che gran parte dei volontari che si battevano per rossi

I Nota dell'Ufficio Cifra: «manca».

2 Su questi colloqui tra Ciano e l'incaricato d'affari francese non è stata trovata documentazione nell'archivio italiano. In proposito si veda DDF, serie seconda, vol. V, D. 84, nota 2.

336 avrebbero dichiarato di essere spagnoli, ho chiesto a Delbos se ultime sue dichiarazioni significassero che egli avesse compiuto un passo nel senso indicato o che si proponesse di compierlo senza indugio.

Delbos precisò che aveva soltanto incaricato verbalmente sabato scorso Corbin di fare presente al governo inglese urgenza che a giudizio del governo francese vi sarebbe di esaminare problema del ritiro dei volontari stranieri dalla Spagna, il quale avrebbe dovuto essere simultaneo e identico. Non credeva che vi potessero essere difficoltà insormontabili, tanto più che a mezzo dei consoli che i vari Stati hanno in Spagna si riusciva a conoscere in modo esatto ammontare delle forze che si trovano di fronte. Inoltre, rossi hanno raggruppato volontari stranieri in corpi distinti che si battono separatamente dalle forze governative. Ciò sembrava non avvenire nel campo dei nazionali dove volontari italiani e tedeschi si batterebbero frammisti alle forze. insurrezionali; ma se si fosse convenuto ritiro da una parte dei volontari stranieri e dall'altra degli italiani e tedeschi, si sarebbe raggiunto lo scopo.

Nel pregarmi di far conoscere suo pensiero a V.E., Delbos aggiunse che desiderava essenzialmente di calmare gli spiriti e di creare un'atmosfera favorevole ai buoni rapporti fra i vari Stati. Non mi nascondeva che avvenimenti di Spagna influivano grandemente anche sul riconoscimento di diritto della sovranità dell'Italia sull'Etiopia che a suo giudizio avrebbe potuto essere cosa fatta da vario tempo se non fosse sorta complicazione spagnola 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI

T. SEGRETO NON DIRAMARE PERSONALE 585/53 R. Roma, 15 marzo 1937, ore 24.

Subotic ha comunicato ieri di aver ricevuto la risposta di Belgrado a proposito del progetto di accordo politico (mio telespresso n. 2311 )4 : l) nessuna difficoltà che l'art. I del progetto Subotic passi a far parte del preambolo (come già indicato alla S.V., la cosa è per noi in fondo indifferente);

2) il terzo considerando del preambolo del progetto «concordato» non piace a Belgrado: sopra tutto non piace ai giuristi di codesto ministero Esteri la frase «sovranità nazionale dei territori». Se mai qualche cosa sul genere di tale considerando potrebbe essere inclusa nella lettera per l'Albania;

I Si vedano i DD. 262, 263 e 265. 2 Vedi D. 265. 3 Vedi D. 274. 4 Non rintracciato.

3) l'aggiunta all'articolo 2 del progetto Subotic (art. l del progetto «concordato») dovrebbe avere una diversa formulazione. Subotic non ha indicato però quale;

4) parere assolutamente negativo per l'art. 2 del progetto «concordato»;

5) desiderio di mantenere il riferimento al Patto di Parigi;

6) parere contrario all'art. 7 com'è formulato nel progetto concordato.

Occorrerebbe formularlo diversamente.

In conclusione, laddove noi avevamo cercato di conciliare il nostro primitivo progetto con quello Subotic, dicendoci disposti ad accettare il progetto «concordato», le osservazioni di Belgrado appaiono, almeno finora, puramente negative.

Subotic ha chiarito che la sua risposta doveva considerarsi solo come «preliminare». Un'ulteriore e più utile discussione potrà aversi tosto che egli abbia ricevuto la risposta anche alle sue successive comunicazioni (Albania, terroristi ecc.) quando cioè si troverà in possesso del pensiero del suo governo su tutta quanta la materia del negoziato. Ciò che prevedeva potesse avvenire domani o dopodomani. Così è rimasto inteso.

Si è interessato Subotic -ove Belgrado voglia giungere all'accordo -ad affrettare le sue istruzioni e a far presente la necessità che esse siano tali da permettergli di concludere rapidamente, tanto più che, almeno per quanto riguarda l'accordo politico (e se si eccettui l'articolo 2 del Progetto «concordato») le differenze più che sul merito sembra che siano sulla formulazione. Appaiono pertanto tanto più opportune che mai, alla luce di questa risposta preliminare, le istruzioni impartitele col mio telegramma n. 576 del 13 corr. 1

Quanto al viaggio, nulla osta per il 29.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 1897/60 R. Belgrado, 16 marzo 1937, ore 20 (per. ore 22,39).

Telegramma di V.E. n. 53 1 si è incrociato col mio 592 per un ... 3 .

Confermo che dal colloquio ho tratto impressione che ministro Affari Esteri sia effettivamente desideroso concludere subito sopratutto data imminente riunione Piccola Intesa 4 ed in considerazione del fatto che notizie conversazioni in corso cominciano a trapelare qui ed altrove mettendo quindi in giuoco suo personale prestigio politico. Per conseguenza Subotic deve aver avuto istruzioni adeguate.

Se Stojadinovic offre resistenza su alcuni punti dell'accordo è che egli, che è già accusato di aver inaugurato una politica estera di qualche autonomia, teme di dover fra pochi giorni presentarsi alla Piccola Intesa avendo assunto impegni formali che lo mettano in situazione di evidente difficoltà di fronte, sia a Camera, come di fronte al malumore anglo-francese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI

T. RISERVATO 590/59 R. Roma, 16 marzo 1937, ore 24.

Ho detto a questo ministro d'Ungheria 1 che lo informeremo, ed informeremo a suo tempo codesto governo, dei risultati degli scambi di vedute in corso col governo jugoslavo, appena possibile. Avendomi egli manifestato il desiderio che possibile accordo italo-jugoslavo coincida anche con un eventuale accordo jugoslavo-ungherese, gli ho detto che la cosa non mi pareva possibile, non fosse che per ragioni pratiche. Ciò non toglie, anzi implica, che governo ungherese si adoperi per migliorare i suoi rapporti con Belgrado in modo da giungere pure ad un accordo.

La mia comunicazione a Villani ha avuto carattere strettamente riservato, giacché le conversazioni in corso tra l'Italia e la Jugoslavia hanno carattere segreto. Nel parlarne con codesto ministro degli Esteri Ella vorrà quindi regolarsi in conseguenza 2 .

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 4394. Tripoli, 17 marzo 1937, ore 12.

Dirai a Drummond3 che iniziativa nuove polemiche è tutta inglese e che sino a quando Foreign Office non dimostrerà di volere impiegare sua influenza-che esso ha -per ridurre alla ragione i diversi Manchester Guardian, Daily Express, Daily Herald, Sunday [ ... ] etcetera, è per lo meno eccessivo chiedere qualsiasi contropartita da parte nostra e concludere effimeri accordi 4 .

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1928/40 R. Bruxelles, 17 marzo 1937, ore 20,55 (per. ore 22).

Mi riferisco al telegramma di V.E. n. 574 1 .

Ho rimesso testé a Spaak nostro memorandum del 12 corr. Glielo ho riassunto, dandogliene testuale lettura ultima parte.

Ministro degli Affari Esteri, nel ringraziarmene, ha detto che avrebbe studiato attentamente il documento ma che nostra proposta di prendere come base della discussione vecchia Locarno gli pareva intanto del tutto pratica nonché rispondente ad una concezione realistica della situazione. Per quanto riguarda più strettamente il Belgio, Spaak ha rilevato di nuovo che la questione sicurezza Belgio gli appariva ormai «matura» per una definizione. Questo accenno conferma quanto ho già replicatamente segnalato circa vivo desiderio del Belgio di sistemare al più presto sua posizione, ed uscire così fuori della situazione derivantegli da accordo di reciprocità di Londra2•

A tale ultimo riguardo, sciogliendo la riserva di cui al mio telegramma n. 35 3 , desidero segnalare che da informazioni di diversa fonte ho tratto impressione che si determini effettivamente, tanto da parte Francia quanto sopratutto da parte inglese, un certo interessamento ed una eventuale inclusione dell'Olanda in un sistema di garanzia di tutti i Paesi Bassi 4 .

Da parte sua, questo ministro d'Olanda mi ha però ribadito non avere suo governo modificato noto punto di vista costantemente contrario a chiedere o a dare garanzie di sorta.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2004/04 R. Bucarest, 17 marzo 1937 (per. il 20).

Ho costantemente riferito alla E.V. circa le conversazioni che sotto gli auspici, anzi sotto il pungolo, della Francia e della Cecoslovacchia si svolgono da vari mesi per tentare di irretire la Romania in un sistema di mutua assistenza per la sicurezza in Europa Centrale.

A seguito della partenza del ministro Antonescu per Ankara 1 si avrà qui una breve battuta di arresto. Ma al ritorno del ministro degli Esteri si entrerà nella fase più pericolosa delle trattative perché sembra oramai accertato che Francia e Cecoslovacchia sono riuscite ad aggirare i due più gravi ostacoli che si erano presentati alla conclusione di un simile accordo e cioè da una parte il deciso atteggiamento dell'opinione pubblica romena a non ammettere impegni con i Soviet e dall'altra l'opposizione jugoslava ad assumere impegni per la sicurezza della Cecoslovacchia nella eventualità di un conflitto con la Germania.

La riluttanza romena a legarsi direttamente con la Russia era stata aggirata, e vinta escludendo la Russia dalla trattativa e presentanto invece un progetto di patto plurilaterale tra i tre membri della Piccola Intesa e la Francia. Poiché tuttavia questo progetto si era a sua volta arrestato di fronte all'opposizione jugoslava, si sta ora cercando di smistare tale opposizione su un binario morto, sostituendo al patto plurilaterale due patti bilaterali tra Francia e Romania e tra Cecoslovacchia e Romania. A questa serie di patti, in cui il principio della mutua assistenza e i relativi obblighi verrebbero più o meno camuffati per non renderli troppo pesanti per la Romania, si ritiene che il governo di Belgrado, pur non partecipandovi, non potrebbe tuttavia opporvisi. La Romania si è lasciata, così, prendere nella sua stessa pania perché essa aveva finora mascherato la sua resistenza esclusivamente dietro l'opposizione jugoslava ad assumere impegni a favore della Cecoslo

1 Antonescu era partito il 15 marzo per una visita ufficiale ad Ankara ove si trattenne dal 18 al

21. Si veda in proposito il D. 301.

vacchia. Ora però che non si parla più di una partecipazione jugoslava ma soltanto dell'adesione del governo di Belgrado alla conclusione di tale serie di patti bilaterali, la Romania non ha più nulla da opporre e finirà quindi, molto probabilmente, per dover marciare.

Ritornato qui Antonescu, riprenderanno le sue conversazioni con il ministro di Francia, mentre le conversazioni romeno-cecoslovacche sembra saranno fatte avanzare di un passo in occasione della prossima riunione della Piccola Intesa a Belgrado.

Come a V.E. è noto, io ebbi a dichiarare al signor Antonescu ch'egli stava facendo una politica del tipo di quella di Titulescu, peggiorata. E gli dissi che almeno Titulescu negoziava direttamente con i Soviet il diritto di passaggio attraverso il territorio romeno, mentre egli si lasciava irretire e impaniare in una serie di obblighi verso la Cecoslovacchia che si sarebbero fatalmente risoluti in quello di non opporsi al passaggio, attraverso il territorio romeno, delle truppe sovietiche.

L'abile metodo seguito dalla Francia e dalla Cecoslovacchia nell'invogliare questo Paese ad indossare la camicia di Nesso ha avuto anche l'effetto di paralizzare le pressioni costantemente esercitate dal governo di Varsavia su quello di Bucarest: infatti, i progettati patti fra Cecoslovacchia e Romania e tra Francia e Romania non incidono, apparentemente, sulla alleanza polacco-romena perché di questi trattati i Soviet non sono parte. Essi infatti non appaiono sulla scena: ma sono il coro dietro le quinte e la Romania se ne accorgerà quando sarà troppo tardi.

Negli ambienti politici romeni constato una completa apatia circa i patti in discussione, di cui del resto solo pochissimi hanno avuto sentore e di cui nessuno comprende la portata e il pericolo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. 600/c.R. Roma. 18 mar:::o 1937, ore 2.

Suo n. 1502.

Confermi a Delbos che nessun volontario italiano è partito per la Spagna dal 20 febbraio. Risulta invece a noi che sarebbero partiti da vari porti francesi e continuerebbero a partire uomini e materiali per la Spagna. Altrettanto dicasi per la frontiera dei Pirenei. Le segnalazioni che ci pervengono in proposito sono quotidiane e sono del resto raècolte e pubblicate dalla stessa stampa francese. Non è dunque nostro desiderio istituire una polemica sull'argomento. Ma è ad ogni modo chiaro che Brigate Internazionali che si battono sul fronte rosso e l'enorme materiale da guerra di cui i rossi dispongono sono per tre quarti entrati in Spagna attraverso il territorio francese.

Nelle circostanze attuali, il nuovo passo internazionale inteso ad ottenere il richiamo di tutti i volontari stranieri dal territorio spagnolo cui Delbos le ha accennato, non è indubbiamente, né tempestivo, né opportuno. Una nuova eventuale iniziativa francese in proposito correrebbe il rischio di essere interpretata come una manovra e come tale suscettibile di intorbidare la situazione invece che di chiarirla. Quel che oggi assolutamente occorre è assicurare un efficace controllo marittimo e terrestre che, per ora. è soltanto sulla carta e, comunque, ben !ungi da un'attuazione adeguata.

Ricordi, d'altra parte, a Delbos che il Comitato di non intervento ha stabilito, a proposito d'ingerenza indiretta, un certo ordine di lavori che è necessario seguire perché risponde alla logica e alla realtà. Converrà cioè, prima di ogni altra cosa, discutere la questione degli aiuti finanziari, (compreso l'oro della Banca di Spagna) <11la quale il governo fascista annette una prevalente importanza in quanto ritiene che essa costituisca una delle fonti principali che alimentano il conflitto spagnolo. Poi quelle degli agitatori politici e della propaganda in qualunque forma compiuta.

Faccia osservarf che una ulteriore trattazione del problema del non intervento in forma saltuaria ed episodica, non può contribuire a quella pacificazione degli spiriti di cui Delbos giustamente si preoccupa.

Osservo per ultimo -e salta agli occhi a chiunque -~ che non vi è, né può esservi, alcuna connessione fra gli avvenimenti spagnoli e il riconoscimento francese della nostra sovranità in Etiopia, cui Delbos ha accennato3 .

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 277. 3 Per il seguito si veda il D. 298.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI

T. SEGRETO NON DIRAMARE Roma, 18 marzo 1937, URGENTE PERSONALE 607/57 R 4 . ore 22,30.

Arrivati a questo punto, dica subito a Stojadinovic che se si continua ad insistere da parte di Subotic su questioni di second'ordine rispetto alla portata politica spirituale e morale dell'accordo, si rischia di impantanarci in piccole discussioni di infecondo stile burocratico che ritarderanno di parecchio la conclusione

l Vedi D. 252.

2 T. per corriere 896/019 R. dello febbraio. Riferiva sul viaggio in Germania dell'allora ministro degli interni ungherese, Kozma, e sulle intese raggiunte in quella occasione circa il trattamento della minoranza tedesca in Ungheria.

3 In occasione della visita del Cancelliere austriaco a Budapest, sulla quale si veda il D. 316.

4 Minuta autografa.

dell'intesa. Ora, io sono d'accordo che conviene far presto e considero la data del 24 marzo la più utile ai reciproci fini. Ma se personalmente da parte di Stojadinovic non viene messo un fermo al gretto mercanteggiare dei suoi uffici, per tale data non potranno essere pronti i testi ed il rinvio dovrà fin d'ora venir preso in considerazione. Ciò non gioverà a niente, tanto più che la stampa dei Paesi ostili all'accordo comincia già il suo gioco.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE Berlino, 18 marzo 1937 (per. il 19 ). URGENTE PER CORRIERE 1974/013 R.

In una conversazione avuta oggi con Neurath, questi mi ha dato notizia di una offensiva diplomatica inglese in grande stile, a sfondo ed intenti antitedeschi e anti tali ani:

l) Vansittart, parlando con Franckenstein, ministro d'Austria a Londra, ha affacciato due precise proposte: a) cambiare l'orientamento della politica austriaca «estera» con abbandono dell'asse Roma-Berlino per quello Parigi-Piccola Intesa;

b) cambiare l'orientamento della politica «interna» austriaca, abbandonando l'asse Schuschnigg-Schmidt e facendo invece centro sul borgomastro di Vienna, Schmitz.

Il passo è stato fatto di pieno accordo con Parigi e Praga e si completa con la proposta di una restaurazione asburgica nella persona di Otto, con una monarchia a sfondo rosso-nero. L'Inghilterra sarebbe pronta a finanziare la restaurazione, in genere promettendo poi all'Austria, come contropartita alle concessioni interne ed esterne richiestele, un appoggio così diplomatico come economico.

La proposta è stata fatta pervenire direttamente a Miklas che, dopo averla tenuta chiusa nel suo cassetto per otto giorni, l'ha finalmente passata -sembra il giorno 12 -a Schuschnigg. Schuschnigg avrebbe fatto capire di non ritenere la proposta come accettabile (a domanda se egli, nella questione, si fidasse completamente di Schuschnigg, Neurath ha risposto: fino ad un certo punto).

Centro degli intrighi antitedeschi ed antitaliani a Vienna sarebbe il Rathaus: notati degli approcci recenti fra Schmitz (borgomastro) ed un esponente degli elementi popolari (Reinhart?).

2) Il Foreign Office ha analogamente chiamato ad audiendum il ministro di Grecia a Londra 1 , rimproverando apertamente alla Grecia di essere filo-germanica e filo-italiana. Un simile passo sarebbe stato ripetuto direttamente in Grecia.

3) Passo analogo, e agli stessi intenti, è stato fatto dall'Inghilterra anche in Portogallo.

* * *

La Germania, mi ha detto Neurath, rimane, di fronte a questa offensiva, tranquilla e più che mai decisa a seguire la sua via e a non mutare la sua politica. Questa la precisa conclusione cui -dopo aver appreso da Neurath la situazione -è arrivato proprio stamane il Fuhrer.

Neurath mi ha detto sperare in un prossimo accordo italo-jugoslavo. Esso sarà per l'Inghilterra -ha concluso -la risposta che si merita2 .

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2001 /264 R. Salamanca, 19 marzo 1937, ore 18 (per. ore 1,30 del 20).

È venuto a vedenni d'urgenza ambasciatore di Germania che ha desiderato esaminare meco situazione politica militare. Abbiamo concordato sui seguenti punti:

l) periodo stato necessario per preparare attacco Guadalajara e periodo necessario da oggi per riorganizzare divisioni italiane costituiscono ai fini del nostro programma perdita di almeno due mesi;

2) superiorità di materiale e uomini, di cui ai primi di marzo disponeva Franco grazie agli aiuti italiani e tedeschi può ora considerarsi annullata completamente. Dobbiamo anzi constatare che dopo logoramento forze italiane, superiorità nemico in uomini e materiali è oggi sicuramente indiscutibile;

3) può prevedersi che detta superiorità nemica andrà da oggi gradualmente aumentando così che tra due mesi situazione potrà essere caratterizzata da grave inferiorità di Franco nei confronti dei rossi, a meno che Italia e Germania non (dico non) intendano ritirarsi dal Comitato di non intervento e ricominciare fornire Franco di uomini e materiale;

4) in relazione a quanto precede, ambasciatore di Germania dichiarami aver appreso avantieri da Roatta che il capo del governo avrebbe in animo di rispettare blocco solo qualora anche Stati democratici lo rispettino ed essere disposto a ricominciare forniture a Franco qualora altri Stati violino blocco. Ho risposto nulla conoscere in proposito da V.E. e neppure da Roatta che non (dico non) ha preso contatti con ambasciata;

5) premesso tutto quanto sopra, ambasciatore di Germania ritiene che il rispetto del blocco da parte dell'Italia e Germania sia particolarmente pericoloso e possa mettere a serio pericolo esito finale campagna di Spagna. In questo medesimo senso egli telegrafa oggi stesso al suo governo e mi ha pregato informarne governo italiano.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 1997/167 R. Parigi, 20 marzo 1937, ore 1,30 (per. ore 6).

Ministro degli Affari Esteri mi ha detto di avere autorizzato agenzia Havas pubblicare testo nota diretta dal governo di Valencia ai governi francese ed inglese qualche settimana fa 2 , dato che nota stessa era stata pubblicata in In-

l Vedi D. 291. 2 Vedi p. 346, nota 5.

ghilterra. Delbos ha aggiunto che egli aveva dato alla nota stessa risposta puramente verbale.

Nota cominciava con l'esprimere desiderio del governo di Valencia di fare politica di collaborazione con governo francese e inglese sopratutto nella S.d.N., aggiungendo che questa collaborazione avrebbe potuto utilmente esercitarsi nel Marocco spagnolo dato che Fronte Popolare spagnolo era sempre stato ostile a politica coloniale.

Delbos ha osservato meco che evidentemente governo di Valencia avrebbe veduto con grande piacere inaridirsi fonti dalle quali 1 trassero maggior numero delle proprie forze.

Risposta verbale suddetta era consistita nel compiacersi per propositi manifestati di volere collaborare strettamente con governo di Londra e Parigi, ma nell'esimersi dall'entrare nel merito del problema sollevato circa Marocco spagnolo per seguenti ragioni:

l) perché mandato esercitato dalla Spagna deriva da un accordo tra Francia e Sultano 2 che fu accettato dalle altre Potenze e che Francia non può, né vuole modificare unilateralmente 3 ;

2) perché Francia diede recentemente alla Germania ed ottenne da essa garanzie concernenti disinteressamento, circa Marocco spagnolo. Francia lo aveva fatto del resto per le ragioni esposte al punto primo suddetto.

Ho ringraziato vivamente Delbos della comunicazione.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2034/83 R. Ankara, 20 marzo 1937, ore 17,55 (per. ore 21,30).

Antonescu partito iersera dopo tre giorni permanenza ad Ankara svoltasi con consueto cerimoniale. Conversazioni di varie ore con Aras ed Ismet avrebbero esaminato tutte questioni in corso, (rapporti con Russia questione Sangiaccato, situazione Mediterraneo, patto amicizia Bulgaria-Jugoslavia, trattative italo-jugoslave, ecc.) senza peraltro nulla aggiungere a quanto già esaminato ad Atene due settimane addietro 2 . Infatti, la conferenza balcanica in quella città ha tolto molto della importanza che la visita Antonescu avrebbe avuto se invece, come da precedente programma, avesse preceduto.

Ministro degli Affari Esteri romeno ha fatto qui eccellente impressione. Se evidentemente non ha mostrato lo spirito scintillante di Titulescu lo si è giudicato come uomo probo, retto e di maggior fondamento e di più sicura ... 3 che il suo predecessore col quale sono noti anche gli antagonismi con Aras. Particolarmente esaminato sarebbe stato il persistente sforzo francese per trasformare i patti che la Francia ha già con la Piccola Intesa in patti di mutua assistenza. Per quanto Romania, quale membro della Piccola Intesa, non abbia vincoli verso Turchia, tuttavia come membro della Intesa Balcanica non può prescindere dal sentimento turco. Ed Aras si è mostrato nettamente contrario al disegno francese.

Anche Antonescu in lungo e cordiale colloquio con me mi ha detto che Romania non riteneva fosse il caso di passare a tale traformazione dei patti Piccola Intesa-Francia poiché ciò avrebbe assunto aspetto ostile verso qualche Potenza, il che egli voleva assolutamente evitare. Del resto, mi ha aggiunto, le pressioni non sono tanto dalla Francia per suo conto quanto per conto della Cecoslovacchia che è dietro. In ogni caso, tale questione sarà definitivamente sancita in Belgrado nella riunione Piccola Intesa ai primi di aprile, riunione che sarà seguita dalla visita di Benès cui succederà, sempre a Belgrado, quella di Ismet con Aras.

Nel comunicato odierno si parla di «pronta messa in atto di decisioni prese ad Atene». Mi riservo telegrafare a V.E. quale interpretazione sarà data da Aras e dai circoli Ankara.

Sono anche stati largamente esaminati i rapporti economici diretti turco-romeni e stabiliti degli scambi cultura.

1 Con T. 6301124 R., Ciano rispondeva: «È stata qui apprezzata decisione presa. Lo faccia sapere

al Fuehrer e a Neurath».

2 Sic. La conferenza dell'Intesa Balcanica si era riunita ad Atene dal 15 al 18 febbraio.

3 Nota dell'Ufficio Cifra: <<manca».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. 613/150 R. Roma, 20 marzo 1937, ore 24.

Telegramma di V.E. n. 1562 .

Da un primo esame delle proposte avanzate da parte francese appare che, tanto nel loro insieme quanto nei loro dettagli, esse vanno grandemente al di là di quello che potevamo attenderci anche nell'ipotesi della maggiore larghezza da parte nostra; e ciò pure prescindendo dal fatto che proposte stesse investono anche questioni che (come quelle comprese nei punti 5 e 6 noto programma) 3 erasi convenuto esaminare in un secondo tempo. Proposte francesi superano quindi di assai limiti istruzioni entro cui nostra delegazione è autorizzata negoziare e appare pertanto opportuno che Guarnaschelli e Cerulli vengano Roma conferire salvo poi continuare negoziato. Ogni maggiore elemento di giudizio che da parte francese Le venisse intanto fornito potrebbe riuscire di giovamento per ulteriore svolgimento negoziato 4 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2085/069 R. Londra, 20 marzo 1937 (per. il 23).

Seguito mio telegramma in chiaro n. 211 del 19 corr. 2 .

Congedato Plymouth, Eden mi ha detto che desiderava parlarmi sulle relazioni generali anglo-italiane. Egli era costretto con vivo rammarico a constatare che esse non sono in questo momento così buone quale egli avrebbe sperato. Eden ha aggiunto di ritenere che principale ragione di questo peggioramento nelle relazioni anglo-italiane è dovuto alle inevitabili ripercussioni della guerra in Spagna. È da augurarsi che, una volta che questa sia risolta, la situazione migliorerà nuovamente fra i nostri due Paesi.

Ho risposto a Eden che non condividevo il suo modo troppo semplicista di giudicare la situazione e che non avevo alcuna intenzione di discutere con lui la

l Si veda in proposito il D. 423.

2 T. 19911211 R. del 19 marzo. Riferiva su la designazione degli agenti incaricati di effettuare il controllo marittimo delle coste spagnole.

situazione. Mi sono limitato a registrare il deterioramento avvenuto nei rapporti itala-britannici. «Tale deterioramento -ho continuato -si aggraverà vieppiù se il governo britannico non si deciderà una buona volta a mettere fine alle manifestazioni pubbliche e di stampa che offendono profondamente lo spirito italiano in quello che esso ha di più sacro. Ho ricordato a Eden la montatura ignobile dei così detti «massacri» di Addis Abeba 1 , la rinnovata attività antifascista e filo-abissina del Primate e del clero anglicano, le discussioni tutt'altro che amichevoli ai Comuni, le tendenziose notizie e gli ostili commenti al viaggio del Duce in Libia, la perfida ostinata speculazione giornalistica sulle notizie assolutamente false inviate dal governo comunista di Madrid circa pretese disfatte italiane in Spagna. «Ieri ho continuato -si è verificato un fatto che è il più grave di tutti. Intendo riferirmi alla cerimonia nella chiesa di Bloomsbury, organizzata dalla Abyssinian Association coll'intervento del clero anglicano e di Tafari, e l'ingiurioso discorso all'indirizzo del Duce e del popolo italiano pronunciato dall'arcidiacono della diocesi di Winchester2. Durante due anni di tensione itala-britannica nessuno in Inghilterra ha mai osato pronunciare parole così offensive all'indirizzo del Duce e del popolo italiano. E, cosa ancora più grave, questo discorso ingiurioso all'indirizzo del capo di un governo amico, alla presenza del negriero Tafari invece di essere ignorato, come avrebbe potuto essere, dalla stampa, è stato ieri sera e stamane largamente riprodotto anche nei giornali ufficiosi. Quando ciò sarà conosciuto in Italia non mancherà di provocare una viva e legittima reazione in tutto il popolo italiano. Io sono costretto ad elevare una formale protesta ed attendo di conoscere quale è la risposta che mi sarà data dal governo britannico».

Eden ha evitato dapprima di rispondermi. Poscia mi ha domandato se io avevo istruzioni da Roma di fare questo passo. Gli ho risposto che non avevo istruzioni ma che consideravo mio elementare dovere, come ambasciatore d'Italia, di protestare contro un'ingiuria fatta al mio Duce e di richiedere una deplorazione ufficiale da parte del governo britannico.

Eden mi ha dapprima replicato, assai confuso e imbarazzato, che egli non poteva esprimere ufficialmente deplorazioni, poi, correggendosi, mi ha detto che la risposta del governo britannico era la seguente: «Deploro queste manifestazioni polemiche ingiuriose da qualunque parte esse vengano. Il governo britannico non ha tuttavia modo e poteri di impedirle dato che in Inghilterra vi è libertà di parola e di stampa».

Ho replicato a Eden che questa sua risposta mi lasciava assolutamente insoddisfatto, e che non diversamente sarebbe stata considerata in Italia. Eden mi ha interrotto dicendomi che anche da parte italiana non sono mancati in questi ultimi tempi commenti ingiustamente ostili contro l'Inghilterra. Ho negato assolutamente che ciò sia vero. La stampa italiana è stata assolutamente corretta evitando perfino di raccogliere le provocazioni di quella britannica.

I Vedi p. 239, nota l.

2 Il canonico di Canterbury aveva celebrato nella chiesa di S. Giorgio a Bloomsbury un servizo funebre per commemorare le vittime dell'aggressione italiana all'Etiopia con una foltissima presenza di sacerdoti protestanti. Al termine. il decano di Winchcster aveva pronunciato un discorso in cui aveva accusato Mussolini di avere iniettato nel popolo italiano «il veleno del militarismo» e di credersi un Cesare mentre era soltanto un despota pazzo. In proposito Grandi aveva riferito ampiamente con T. 1971 /209 R. del 19 marzo. sottolineando come tutta la stampa avesse dato largo spazio all'avvenimento.

Eden ha ribattuto facendo riferimento alle apprensioni determinate in Inghilterra dalle manifestazioni cui ha dato luogo il viaggio del Duce in Libia, particolarmente nei riguardi delle genti islamiche e ad alcune frasi del discorso del Duce a Tripoli circa la democrazia britannica.

Ho interrotto vivacemente Eden dicendo che tutto ciò era semplicemente un parto della torbida fantasia di certi inglesi. Il problema dell'Islam non è soltanto un problema imperiale britannico; esso è anche un grande problema imperiale italiano. L'Inghilterra non può arrogarsi il diritto al monopolio della politica islamica. In quanto alle parole del Duce, esse erano di una tale chiarezza per cui ogni interpretazione tendenziosa fatta in Inghilterra non rivela altro che una malintenzionata volontà di polemica e di dissidi. «L'intervista data stamane dal Duce al Daily Mai/ 1 ~ ho continuato ~ è la conferma di quello che è il preciso ed inequivocabile pensiero del Duce. È necessario ~ho concluso ~che tutti gli inglesi, a cominciare da voi Eden, meditino attentamente e lungamente questa intervista del Duce».

Eden mi ha risposto che egli l'aveva letta col più grande interesse e che l'aveva già segnalata al Primo Ministro e ai suoi colleghi di Gabinetto. Eden ha continuato dicendo che «in Italia non ci si rende abbastanza conto delle difficoltà di politica interna britannica che impediscono assai spesso al governo di adottare una linea precisa di azione, quale esso stesso vorrebbe, imponendo invece una politica di cautela e di lenta evoluzione. In Italia si continua a credere che la politica inglese sia orientata in un senso antifascista, ed inoltre che il riarm_o britannico sia diretto contro l'Italia. Ciò è falso. Noi siamo contro i blocchi, le guerre di ideologie e crediamo che fra la nostra democrazia e il fascismo italiano si possa trovare un ragionevole e comune terreno di accordo. In quanto al riarmo sfido chiunque ad indicarmi una sola manifestazione ai Comuni, nella stampa, nei discorsi politici dalla quale si possa onestamente arguire che gli armamenti inglesi sono diretti contro l'Italia, mentre nessuno fa in Inghilterra mistero che essi rappresentano una misura di difesa contro la Germania. E allora perché tutta questa diffidenza italiana contro di noi? L'Inghilterra si è rassegnata ormai al fatto compiuto della conquista italiana in Etiopia. Noi abbiamo interamente dimenticato e non mostriamo rancori contro l'Italia».

Ho risposto ad Eden che l'Italia fascista non ha mai rifiutato di vivere e collaborare in pace anche con Paesi retti da regimi politici interni che il fascismo combatte. Prova è il fatto che il Duce è stato il primo, nel 1924, fra tutti i Paesi di Europa ad entrare in relazioni diplomatiche e commerciali con la Russia sovietica. Non è l'Italia fascista ma proprio al contrario l'Inghilterra democratica a provocare la politica dei blocchi e la guerra di ideologia. «Voi stesso non perdete una sola occasione ~ho detto ad Eden ~per presentare pubblicamente la collaborazione

l Nell'intervista rilasciata il 18 marzo a Ward Price, Mussolini ~allora a Tripoli ~aveva usato toni marcatamente distensivi dichiarando che dal punto di vista coloniale l'Italia era soddisfatta e pronta ad accordarsi con la Gran Bretagna su tutte le questioni concernenti l'Etiopia e i territori confinanti sotto controllo britannico. Circa la Spagna, Mussolini aveva ribadito ancora una volta che l'Italia non aveva mai chiesto al governo Nazionale delle basi nelle Baleari o in Marocco e non intendeva fare nulla anche in futuro che potesse violare, anche indirettamente, l'integrità territoriale della Spagna: una volta terminata la guerra civile, l'Italia non aveva l'intenzione di ingerirsi negli affari spagnoli. Il testo dell'intervista è in MussoLINI, Opera omnia, vol. XXVIII, pp. 148-150.

anglo-francese come una alleanza delle due grandi democrazie contro il pericolo delle dittature. In quanto al riarmo, è perfettamente vero che gli italiani sospettano, ed hanno ogni legittima ragione di sospettare, l'Inghilterra, sopratutto nel Mediterraneo. Voi mi ditt: che l'Inghilterra deve proteggere i punti più lontani dell'Impero. Questo sta bene per le navi. Ma contro chi sono fatte le fortificazioni a Malta, a Cipro a Caifa ed in genere in tutto il bacino mediterraneo? Non contro la Francia, né contro la Spagna, né la Grecia, né la Jugoslavia, né la Turchia. Se l'Inghilterra non nutrisse sentimenti ostili contro l'Italia non si riarmerebbe, come fa, nel Mediterraneo. È legittimo e naturale che alle nuove fortificazioni navali inglesi corrisponda un'altrettanta e più potente organizzazione difensiva mediterranea da parte dell'Italia. Circa l'Etiopia, sino a che l'Inghilterra continua a considerare «formalmente» a Ginevra e a Londra il fantoccio grottesco di un'Etiopia di fatto inesistente, e a dichiarare di «non» riconoscere la sovranità italiana, è chiaro che nessuno, dico nessuno, dei 44 milioni di italiani può prestare fede alle dichiarazioni amichevoli dell'Inghilterra».

Questo è il mio colloquio con Eden, durato circa mezz'ora. È Eden che mi ha mandato a chiamare e che ha provocato la discussione. Come V.E. ha visto, io mi sono limitato a ribattere in tono polemico, senza entrare nell'esame di argomenti o problemi specifici.

Eden mi ha fatto ieri sera la stessa impressione che mi ha fatto sempre, dal mese di ottobre ad oggi: intenzionato forse ad una politica di collaborazione coll'Italia ma incapace_ per il suo temperamento di parlamentare antifascista, pauroso e meschino, di prendere un'iniziativa coraggiosa e di assumersi una responsabilità suscettibile di alienargli il dubbio favore dell'antifascismo britannico.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2107/060 R. Budapest, 20 marzo 1937 (per. il 24).

Telegramma di V.E. n. 59 del 18 marzo 1 . Mi sono intrattenuto col ministro degli Affari Esteri nel senso delle direttive fornitemi dalla E.V.

Nel corso della conversazione, Kanya mi ha detto aver rilevato vari articoli della stampa sopratutto francese che avrebbero voluto insinuare che le conversazioni in corso fra l'Italia e la Jugoslavia avrebbero potuto essere l'inizio, di una politica di riavvicinamento con la Piccola Intesa. Accennandomi a ciò, egli mi diceva che naturalmente non vi prestava la minima fede e non vi annetteva personalmente alcuna importanza, ma pensava che forse per l'opinione ungherese-che avrebbe potuto in certo qual modo preoccuparsene -sarebbe stato utile trovare modo di ribattere queste voci e stroncare questa campagna tendenziosa.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2042/275 R. Salamanca, 21 marzo 1937, ore 12,25 (per. ore 17 ).

Decifri Ella stessa.

Nemico continua ad attaccare. Nostri volontari a parere di Roatta non, dico non, reggono più. Franco rifiutato fino ad ora sostituire nostri reparti con forze spagnole.

Su richiesta della Missione Militare domando anche nome ambasciata che Franco riceva immediatamente telegramma del Duce per ottenere subito sostituzione sopraindicata. Situazione aggravasi di giorno in giorno.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2049/276 R. Salamanca, 21 marzo 1937, ore 14,45 (per. ore 21,15).

Decifri ella stessa.

Mi riferisco ai miei nn. 257 2 e 259 3 e riassumo mie personali impressioni sulla grave presente fase.

A mio avviso occorre anzitutto rendersi esatto conto della reale efficienza attuale delle nostre divisioni, nonché della possibilità di riorganizzarsi rapidamente e per conseguenza ... 4 dei mezzi materiali, morali, economici ... 5 è possibile che truppe siano oggi in parte depresse e disorganizzate, ma è anche certo che una gran parte di esse conserva alto spirito e virile volontà di rivincita. Bisogna saperle rianimare. Soltanto dopo di ciò potrà, secondo me, conoscersi se superiorità nemica, aumentando in uomini e materiali, il che è convinzione quasi generale, possa veramente decidere ad aprile o nel maggio sorti della guerra contro di noi.

A mio subordinato parere questo fondamentale quesito potrebbe essere collegato con la nostra azione nel Comitato di non intervento. Aggiungo che, prima di decidere sulla condotta militare, occorre intanto riportare le nostre relazioni con Franco, anche nel campo militare, al livello indispensabile di prestigio ... 6 , di chiara fermezza, dai quali... 7 indiscutibile autorità che spetta ai nostri valorosi reparti qui combattenti.

È poi necessario che il Comando interalleato funzioni in maniera effettiva, così da dare al Comando italiano il diritto di intervenire con piena efficacia nelle decisioni generali alle quali è legata la sorte di questa vera e propria guerra.

I Ritrasmetteva il D. 235.

2 T. segreto non diramare 1959/257 R. del 17 marzo. Conteneva una serie di considerazioni su la situazione militare dopo Guadalajara.

3 T. segreto non diramare 1993/259 R. del 18 marzo. Prendeva spunto dalla difettosa collaborazione tra forze italiane e spagnole nella battaglia di Guadalajara per sottolineare l'opportunità di una effettiva partecipazione italo-tedesca al comando generale delle operazioni.

4 Nota dell'Ufficio Cifra: «manca».

5 Nota dell'Ufficio Cifra «gruppo indecifrabile».

6 Nota dell'Ufficio Cifra «manca».

7 Nota dell'Ufficio Cifra «gruppo indecifrabile».

Debbo poi con sincero rammarico far presente che, da nostra fonte degna fiducia, mi viene riferito che generale Roatta darebbe l'impressione di non essere (dico non) più all'altezza del compito speciale, sia per il diminuito prestigio fra gli ufficiali, sia per l'indebolita posizione presso truppe, sia perché si sarebbe mostrato, con gli intimi collaboratori, dubbioso di assumere nuove responsabilità e quasi desideroso di essere richiamato. Tanto riferisco senza possibilità di controllo.

Comunque esiste crisi del Comando italiano. Essa è maggiore nel momento in cui tutti debbono armonizzare la propria condotta con l'energica consapevolezza che, anche se abbiamo fallito l'offensiva di Guadalajara, l'Italia fascista ha, in ogni caso, salvato la Spagna dalla sicura distruzione quando la sconfitta di Franco era imminente. Senza Benito Mussolini, questo tragico Paese qualche mese fa sarebbe perito.

Tutto ciò premesso, mi permetto consigliare rispettosamente di mandare subito in Spagna un generale, almeno di Corpo d'Armata, di indiscusso prestigio personale, di sintetica mentalità e di conoscenza politica del momento europeo, affinché egli possa per lo meno esaminare la complessa situazione sotto ogni aspetto e prospettare al governo fascista l'assoluta realtà e fornire tutti gli elementi di giudizio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AL MINISTRO A LISBONA, MAMELI

T. RISERVATISSIMO 621/41 R. 2 . Roma, 21 marzo 1937, ore 17,40.

Apprendo in via confidenziale che il Foreign Office avrebbe chiamato ad audiendum il ministro del Portogallo a Londra, rimproverando apertamente al

l Vedi D. 297. 2 Minuta autografa.

Portogallo di essere filo-germanico e filo-italiano. Un simile passo sarebbe stato ripetuto direttamente a Lisbona. Quanto precede per Sua personale informazione e riservato controllo 1•

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T~LESPR. 634/307. Salamanca. 22 marzo 1937 (per. il 27).

Ho l'onore di qui unito trasmettere all'Eccellenza Vostra copia di un rapporto testé inviatomi dal R. Console in San Sebastiano, relativo ad un colloquio da questi avuto con il cardinale Gomà sulla questione basca.

ALLEGATO

IL CONSOLE A SAN SEBASTIANO, CA V ALLETTI ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO,

RAPPORTO 439. San Sebastiano, 21 marzo 1937.

Ho profittato della visita da me fatta ai legionari feriti in Pamplona per andare ad ossequiare il cardinale Gomà, arcivescovo di quella città.

1 L'8 aprile, non essendo ancora pervenuta la risposta da Lisbona, Ciano sollecitava Mameli a comunicare il risultato dei suoi accertamenti (T. 748/47 R.). Per la risposta, si veda il D. 402.

2 T. per corriere 1877/27 R. del 26 febbraio. Riferiva che il presidente Toro gli aveva espresso in termini particolarmente calorosi la sua simpatia per il fascismo che riteneva identificarsi con il socialismo di Stato da lui professato.

3 Non rinvenuto.

Il cardinale mi ha immediatamente parlato della questione basca come quella che gli sta più a cuore. Secondo il cardinale, il cinquanta per cento della responsabilità della situazione basca ricade sul clero. Egli ha insistito sulla cieca «testardaggine» dei preti baschi, aggiungendo che i provvedimenti ecclesiastici non possono riuscire a reagire su di essi. «Se il vescovo li condanna» ha detto testualmente il cardinale «essi si appellano al Papa, se il Papa li condannasse si appellerebbero a Cristo, se Cristo li condannasse si appellerebbero a tutta la Corte celeste».

La questione del clero basco, ha continuato il Cardinale, è fra le più difficili a risolversi. Infatti, politicamente si imporrà -una volta cessata in qualsiasi modo la resistenza basca -un trasferimento dei preti baschi in altre provincie spagnole e la loro sostituzione con curati spagnoli. Ma le autorità ecclesiastiche si dovranno opporre a tale provvedimento che riuscirebbe dannoso per l'esercizio del ministerio speciale a causa della lingua.

Il cardinale mi ha detto inoltre che a quanto gli risulta il generale Franco avrebbe recentemente fatto delle offerte ai baschi per la loro resa. La proposta garantiva la vita ai miliziani e ai capi meno compromessi. I più responsabili avrebbero dovuto emigrare all'estero. Franco, negando qualsiasi autonomia politica, avrebbe per contro offerto alle provincie basche una certa autonomia finanziaria e fiscale. È noto che una delle lagnanze delle ricche provincie basche era quella -nel regime precedente -di dover pagare delle imposte che andavano a vantaggio delle altre provincie. La nuova situazione proposta da Franco avrebbe dato delle garanzie in questo campo. Nessuna concessione e nessuna clemenza sarà usata ai baschi se essi si arrendono dopo la presa di Madrid.

Tramite delle trattative è stato per il governo basco il noto deputato Jauregui e per il governo spagnolo sembrami, per quanto egli non l'abbia detto, lo stesso cardinale Gomà. Le proposte non sarebbero però state accolte dal governo di Bilbao, la maggioranza dei voti del governo essendosi dichiarata contro. Sembra che esse siano state respinte per un sol voto, probabilmente quello di Aguirre.

Il cardinale, rendendosi conto delle difficoltà enormi delle trattative per una soluzione pacifica, ha espresso il suo vivo timore che il problema basco possa finire con una vera e propria carneficina. Il cardinale mi ha lasciato da ultimo intravvedere che egli considererebbe utilissimo un eventuale interessamento del governo italiano per ottenere la pacificazione. Egli ha aggiunto che, dato che la brevità del tempo gli impediva di intrattenersi più lungamente con me sul problema basco, avrebbe avuto piacere se io nei prossimi giorni fossi di nuovo andato a visitarlo.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2103/288 R. Salamanca, 23 marzo 1937, ore 12,45 (per. ore 0,05 del 24).

Mio telegramma n. 2762 . Franco ha domandato vedermi. Ho premesso che non (dico non) sono autorizzato trattare questioni militari.

Mi ha pregato allora ascoltare onde riferire. Riassumo dichiarazioni durate tre ore:

l) Franco ha illustrato motivi tattici, psicologici, logistici e di comando per i quali secondo lui azione Guadalajara sarebbe fallita. Ha concluso che in proposito

I Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 311.

ha scritto lettera al Duce tramite Villegas 1• Suo linguaggio è stato strettamente tecnico. Ha molto accentuato scarso addestramento di alcuni reparti ed alcuni ufficiali.

2) Circa mancato attacco spagnoli sullo Jarama otto marzo ha ripetuto quanto avevami fatto indirettamente pervenire (vedi mio telegramma n. 272) 2 . A mia domanda ha però riconosciuto che generale Orgaz, dal momento che non (dico non) aveva altra forza per attaccare, avrebbe dovuto avvertirne Colli invece di tacere fino ultima ora: per tale reticenza è stato esonerato. Ha insistito che mancanza attacco spagnolo non (dico non) avrebbe provocato trasporto di rinforzi rossi sul fronte italiano come noi riteniamo.

3) Valutazione intrinseca che Franco fa della nostra offensiva rientrata è di episodio sfortunato senza ripercussioni gravi sul corso generale delle operazioni. Ho preso atto.

4) Circa situazione militare, Franco considera pessimistici giudizi dell'ambasciatore generale Faupel, di cui ai miei telegrammi 264 e 279 3 . Dichiara che pessimismo dello Stato Maggiore germanico è eccessivo. Sua opinione nemico avrà benefici morali transitori del suo successo Guadalajara ma essi non (dico non) potranno durare perché situazione rossi aggravasi ogni giorno.

Ha precisato quanto alla superiorità materiale nemica che essa è indiscutibile anche se non schiacciante come ritengono i tedeschi. Per impedire che si accresca progressivamente, Franco ritiene che sarà necessario Italia Germania sia pure copertamente non (dico non) applichino blocco come Francia, Russia già fanno. Ha chiarito non (dico non) avere bisogno di uomini ma solo di materiale bellico e forse di ufficiali per poter chiamare alle armi sue classi già istruite e finora non utilizzabili per mancanza armamenti. Per armamenti egli intende fucili, munizioni, mitragliatrici, munizioni, artiglierie leggere, munizioni, oltre aeroplani, carri armati. Ove questi mezzi gli fossero assicurati da Italia Germania, egli sarebbe sicuro di poter presto ristabilire equilibrio a vantaggio Nazionali. Mostrasi estremamente fiducioso nella vittoria finale.

5) Ritiene opinione pubblica nazionalista non (dico non) depressa ma preoccupata e afferma doverle dare prossimamente seria soddisfazione militare onde evitare scoraggiamento.

Fin qui colloquio.

Dai motivi insoliti toccati oggi da Franco, nonché dalla atmosfera non chiara del suo Stato Maggiore e dei dirigenti politici che lo circondano, controllano, dirigono, ho tratto ancora impressioni e sensazioni che mi convincono senz'altro sottoporre rispettosamente a V.E. opportunità che venga inviato al più presto generale Corpo d'Armata ai fini indicati nel mio telegramma n. 276.

1 La lettera, datata 19 marzo, era di presentazione del colonnello Villegas, incaricato di fare una relazione sull'accaduto e di esporre l'opinione di Franco circa i modi per porvi riparo. Nella lettera Franco qualificava la battaglia di Guadalajara come un semplice incidente (contratiempo) subìto dalle truppe volontarie, mentre indicava «la sgradevole ripercussione che nella propaganda rossa avrà la circostanza della cattura al nemico di un paio di centinaia di prigionieri e di una certa quantità di materiale».

2 T. segreto non diramare 2039/272 R. del 21 marzo. Riferiva su le spiegazioni che da parte spagnola venivano date al mancato coordinamento nell'azione di Guadalajara. 3 Vedi DD. 297 e 312.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Da fonti molteplici mi è stato confermato che il Quai d'Orsay agirebbe sempre più presso il Foreign Office, che già per suo conto sarebbe in questi ultimi tempi

l M.R. Begona y Calderon. 2 Con nota del 13 marzo. 3 Trattato di neutralità e regolamento giudiziario fra Italia e Turchia del 30 maggio 1928 (testo in

Trattati e convenzioni, vol. XXXVIII, pp. 111-118), prorogato di tre anni con protocollo del 25 maggio 1932 (testo ihid., vol. XLIV, pp. 335-336), prorogato al 29 aprile 1942 con scambio di note in data 31 maggio 1934 (testo ihid., vi. XLVIII, pp. 150-151).

4 Riferimento alla conferenza dell'Intesa Balcanica del 15-18 febbraio precedenti. Vedi D. 180.

5 T. 2068/41 R. del 22 marzo. Riferiva che, secondo quanto gli aveva dichiarato il segretario generale del ministero degli Esteri belga, Van Langenhove, re Leopoldo nel suo prossimo viaggio a Londra si sarebbe limitato a sostenere, nelle sue grandi linee, la politica da lui indicata nel discorso del 14 ottobre precedente senza però prendere iniziative concrete.

divenuto particolarmente diffidente verso la Germania, per una maggiore circospezione nella questione dei limiti relativi neutralità volontaria del Belgio. Francia sosterrebbe, in relazione garanzia unilaterale promessa al Belgio, tanto la permanente necessità di scambio di vedute tra gli Stati Maggiori, quanto la compatibilità degli obblighi derivanti dall'articolo 16 del Covenant con lo Statuto di neutralità volontaria desiderata dal Belgio.

Mentre per la prima questione vi sono qui correnti disposte ad ammettere, sotto determinate condizioni, possibilità di scambio di vedute di carattere tecnico fra Stati Maggiori Paesi limitrofi e garanti, per la seconda questione permane punto di vista esposto con il mio telegramma per corriere 013 del 12 corrente1 .

Voci, secondo le quali Re Leopoldo tratterebbe a Londra entrambe questioni, mi sono state di nuovo nettamente smentite iersera da personaggio di Corte. Tuttavia è da ritenere che S.M., di fronte incertezza esistente nel suo governo fra la parte cristiano-sociale, ligia al mantenimento integrale della sicurezza collettiva, e quella cattolico-fiamminga desiderosa trarre ogni logica conseguenza dal discorso de Re dell'ottobre, voglia rappresentare a Londra integralmente problema sicurezza belga sotto un punto di vista «nazionale», nella speranza di ottenere affidamenti atti ad accelerarne soluzione (mio telegramma n. 40 del 17 corrente)2•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AL MINISTRO A VIENNA, SALA T A

T. 629/52 R. Roma, 23 marzo 1937, ore 24.

V.S. avrà rilevato come stampa internazionale abbia unanimemente interpretato ultimi incidenti 2 come una manifestazione politica contro l'Italia fascista. Sarà bene, se non l'ha già fatto, che Ella richiami su di ciò seriamente attenzione Cancelliere 3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AI MINISTRI A BUDAPEST, VINCI, E A VIENNA, SALATA

T. 638/66 (Budapest) 53 (Vienna) R. Roma, 24 marzo 1937, ore 14.

Ho informato questo ministro d'Austria (di Ungheria) del mio viaggio a Belgrado. Di recente avevo avuto modo in più occasioni di metterlo al corrente del miglioramento che si veniva operando tra Italia e Jugoslavia. Nella mia conversazione odierna gli ho comunicato che tale miglioramento aveva trovato sua espressione in due accordi, uno politico e uno economico, già definiti e che saranno firmati a Belgrado in occasione della mia visita, dal Presidente Stojadinovic e da me. Tosto che la firma sia avvenuta, essi saranno comunicati a titolo amichevole a codesto governo.

Tanto l'accordo politico quanto quello economico tengono conto della situazione geografica dei due Paesi, della esistenza di molti interessi in comune e della complementarietà delle loro economie. Coll'accordo politico i due Paesi si impegnano al rispetto delle frontiere comuni e nel caso in cui uno di essi fosse oggetto di una aggressione non provocata l'altro si impegna a non favorire l'aggressore. Altre disposizioni sono intese ad assicurare lo sviluppo dei rapporti e la collaborazione dei due Paesi.

L'accordo economico si riattacca e allarga il criterio che aveva presieduto alla conclusione dei precedenti accordi del genere tra Italia e Jugoslavia e i due Paesi si accordano di accrescere i traffici rispettivi mediante un progressivo e opportuno allargamento dei contingenti. Esso è inteso come una base preliminare di una collaborazione economica ancora più stretta.

* Tanto l'accordo politico che l'accordo economico si completano a vicenda. Essi sono stati concepiti avuto riguardo ai rapporti non solo tra Italia e Jugoslavia, ma altresì ai rapporti tra Italia e Austria (Ungheria). Nella loro concezione e nella loro

I Il documento ha il visto di Mussolini.

385 definizione sono stati tenuti presenti dal lato politico e da quello economico lo spirito e le disposizioni dei Protocolli di Roma e a queste disposizioni e a tale spirito si avrà riguardo nella loro applicazione pratica. Così, il governo italiano tra l'altro vedrà con piacere (e in tal senso mi sono espresso e mi esprimerò con Belgrado) il miglioramento dei rapporti sia politici che economici fra Jugoslavia e Austria (Ungheria).

Quanto precede per informazione di V.S. e perché Ella ne faccia oggetto di apposita comunicazione a voce a codesto ministro degli Esteri, mettendo in rilievo soprattutto quanto si riferisce al nesso fra gli accordi colla Jugoslavia e i Protocolli di Roma.

Comunicazione dovrà rimanere confidenziale fin quando gli accordi non saranno stati firmati. *1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AL MINISTRO A TIRANA, JACOMONI

T. 737/20 R. Roma, 24 marzo 1937, ore 18.

Ho approfittato della presenza di codesto ministro degli Esteri 1 per informarlo del mio viaggio a Belgrado. Gli ho detto che il miglioramento che da tempo si veniva operando tra Italia e Jugoslavia e di cui avevo avuto occasione di tener parola a questo ministro di Albania 2 aveva trovato sua espressione in due accordi, uno politico e uno economico, già definiti e che saranno firmati a · Belgrado in occasione della mia visita dal Presidente Stojadinovic e da me. Tosto che la loro firma sia avvenuta essi saranno comunicati a titolo amichevole a codesto governo.

Tanto l'accordo politico quanto quello economico tengono conto della situazione geografica dei due Paesi, della esistenza di molti interessi in comune e della complementarietà delle loro economie. Coll'accordo politico i due Paesi si impegnano al rispetto delle frontiere comuni e nel caso in cui uno di essi fosse l'oggetto di una aggressione non provocata l'altro si impegna a non favorire l'aggressore. Altre disposizioni sono intese ad assicurare lo sviluppo dei rapporti e la collaborazione dei due Paesi.

L'accordo economico si riattacca e allarga il criterio che aveva presieduto alla conclusione dei precedenti accordi tra Italia e Jugoslavia e impegna i due Paesi all'aumento dei traffici rispettivi mediante un progressivo e opportuno allargamento dei contingenti.

Tanto l'accordo politico che l'accordo economico si completano a vicenda. Essi sono stati concepiti avuto riguardo ai rapporti non solo tra Italia e Jugoslavia, ma altresì ai rapporti tra Italia ed altri Paesi specie l'Albania con cui l'Italia è in così strette relazioni d'amicizia.

I Il ministro Libohova si era fermato alcuni giorni a Roma in forma privata, di ritorno da un suo viaggio a Parigi.

2 Non è stata trovata documentazione in proposito.

Italia e Jugoslavia si sono anzi scambiate delle precise dichiarazioni relative al rispetto della sovranità, della indipendenza politica e della integrità territoriale dello Stato albanese 1• Queste dichiarazioni contenute in lettere segrete ma il cui contenuto sarà portato confidenzialmente a conoscenza di codesto governo si inspirano al criterio di eliminare ragioni di malintesi e di attriti per modo che i rapporti con l'Albania e i suoi interessi politici ed economici abbiano a trovare (come è mio fermo intendimento) ogni possibile vantaggio.

Quanto precede per Sua informazione e perché Ella ne faccia oggetto di apposita comunicazione a voce a Re Zog, richiamandosi alla mia conversazione con Libohova. Comunicazione dovrà avere carattere confidenziale 2 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2148/233 R. Londra, 24 marzo 1937, ore 22,45 (per. ore 6 del 25).

Con mio telegramma per telefono 232 1 ho trasmesso resoconto seduta di ieri. Come V.E. avrà rilevato, discussione ha superato in asprezza tutte le sedute che hanno avuto luogo sino ad ora. Manovra rappresentanti inglese, francese e russo si è delineata chiaramente sin da principio. Nei giorni scorsi governi inglese e francese hanno fatto dirette pressioni a Mosca scopo che il governo sovietico receda dal suo atteggiamento intransigente e consenta nomina sottocommissione, richiesta dai tedeschi e da noi, per esame questione oro Banca Spagna. Scopo evidente di valersi di questa dimostrazione di arrendevolezza russi per vincere resistenza da noi fatta sulla questione ritiro volontari e per fare adottare anche per quest'ultima identica procedura di quella adottata per la questione oro. Plymouth ha proposto infatti senz'altro nomina Sottocommissione tecnica per esame questione ritiro volontari.

Mi sono opposto risolutamente alla discussione di questa questione, secondo le istruzioni ricevute.

Rappresentante sovietico si è allora rivolto direttamente a me, domandandomi con insinuazione palese, se Italia intendesse venire meno alla proposta fatta nelle sue note 5 e 25 gennaio us. 2 che i volontari italiani si ritirassero da Spagna.

Ho risposto seccamente al rappresentante sovietico che non avevo nulla da aggiungere alla dichiarazione già fatta ed ho aggiunto che alla sua domanda diretta non potevo se non rispondere «Sono sicuro che nessuno dei volontari italiani in Spagna avrebbe consentito lasciare territorio spagnolo prima che la guerra civile sia termina t a»3 .

Discussione tempestosa che è seguita (e durante la quale rappresentanti francese russo e inglese si sono spinti fino a pronunciare parole di velata minaccia), ha rivelato chiaramente quale era il giuoco antifascista preparato dagli inglesi, francesi e russi:

l) Fare una decisa pressione sull'Italia per costringerla ad accettare discussione sul problema ritiro dei volontari.

2) Sfruttare una nostra eventuale adesione al ritiro volontari presentando nella stampa e opinione pubblica internazionale il ritiro volontari italiani come conseguenza fatale e necessaria della pretesa sconfitta italiana in Spagna.

3) Tentare di dividere su questo punto l'Italia da Germania.

l Nota dell'Ufficio Cifra: «non risulta giunto all'Ufficio Cifra». Un'annotazione inserita nella raccolta telegrammi dice: «il T. 232 da Londra è stato annullato dall'ambasciata».

2 Vedi rispettivamente i DD. 22 e 87.

.l In un telegramma con cui riferiva in modo più ampio sull'andamento della seduta (T. 2138/236

R. del 24 marzo), Grandi così riportava «testualmente» la sua dichiarazione: «Poiché il rappresentante sovietico mi ha rivolto diretta domanda. desidero dichiarargli che io spero e sono sicuro che non un solo volontario italiano lascerà la Spagna prima che la guerra sia terminata».

Seduta si è sciolta dopo sette ore di acre discussione alla fine della quale Plymouth ha concluso che esame questione ritiro volontari rimaneva per il momento sospesa.

Dopo la seduta, Plymouth è venuto a parlarmi dichiarandosi principalmente dolente della necessità in cui egli si era trovato di osteggiare la mia azione ma che il governo britannico, premuto dall'ambiente non certo favorevole alla Italia che è alla Camera dei Comuni, si trovava nella necessità tenere questa attitudine.

Ho ribattuto a Plymouth che l'intollerabile campagna governativa e di opposizione, deliberatamente indirizzata offendere con ogni sorta di tendenziose menzogne i più sacri sentimenti del popolo italiano, senza che da parte del governo britannico si sia fatto nulla per impedirla e contenerla, sta determinando fra i due nostri Paesi insolita situazione di cui non all'Italia resta tutta intera la responsabilità. Ho aggiunto che per quanto riguarda Italia fascista niente meglio della discussione di oggi poteva essere più istruttivo e rivelatore di quelle che sono le vere finalità della polemica nei riguardi dell'Italia.

Come V.E. avrà rilevato dal mio fono stampa stamane 83 1 la mia ferma risoluta attitudine di ieri, sebbene completamente travisata dalla cronaca malevola e tendenziosa, è valsa a spostare sul tema della intransigenza italiana la velenosa campagna antifascista sui pretesi insuccessi militari in Spagna. La perfida insinuazione del rappresentante sovietico nel Comitato sui nostri insuccessi e quelle ancora più esplicite di certi deputati antifascisti alla Camera dei Comuni (mio telegramma

n. 229)2 richiedono pertanto una pronta e precisa risposta.

Rabbiosa concordata reazione dei rappresentanti russo, francese ed inglese, nonché della stampa antifascista di fronte alla nostra azione di ieri, è la migliore prova che essa ha colto nel segno.

L'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 657/320. Salamanca, 24 marzo 19373 .

Con relazione ai telegrammi che ho inviati a V.E. dal IO marzo ad oggi, concernenti le operazioni militari sul fronte di Guadalajara, mi propongo di lumeggiare col presente rapporto alcuni aspetti della complessa situazione, che gli avvenimenti di questi giorni hanno in parte messa in luce.

l Vedi D. 225. 2 Vedi D. 264. 3 Manca l'indicazione della data d'arrivo.

Italia e Spagna. -Nelle mie precedenti comunicazioni ho messo in qualche evidenza l'ingratitudine spagnola verso l'Italia, la freddezza che circonda gli italiani, nonché il pudore e vorrei dire la vergona dei ceti dirigenti per aver dovuto domandare aiuto agli stranieri 1; le malcelate sopravviventi simpatie per la Francia e l'Inghilterra da parte degli elementi colti e delle classi superiori 2 . L'insuccesso dell'azione ultima dei volontari italiani ha messo in evidenza più cruda questi elementi, così che la situazione può ora riassumersi, con pieno ossequio alla verità, come segue:

L'ingratitudine verso l'Italia, che finora non erasi infiltrata negli strati popolari, simpatizzanti per noi e per la Germania, va diffondendosi; materialista ed egoista, lo spagnolo bada a realizzare benefici concreti; quando questi difettano, lo spagnolo ridiventa anche nelle apparenze duro ed arido, come nella sostanza;

-mi viene riferito (e in piccola parte ho dovuto io stesso constatare) che nel Quartiere Generale, al naturale e vivo rincrescimento per il mancato accerchiamento della capitale, fatto che si sperava avvenisse a più o meno breve scadenza, è purtroppo subentrato un senso quasi di assurda soddisfazione per l'insuccesso degli italiani, cioè ha agito quello spirito di casta, di gelosia professionale, di tecnicismo arido, che -occorre dire -il nostro Comando aveva senza necessità umiliato;

-quanto alla parte dell'opinione pubblica che chiamiamo aristocratica, intellettuale e borghese, che circonda anche Franco, essa ha partecipato alla soddisfazione dello Stato Maggiore nel vedere ritornare sulle posizioni di partenza soldati italiani che «erano venuti a salvare la Spagna» e ha per altra parte avvertito l'ammonimento della efficace campagna propagandistica dei rossi, che hanno abilmente tentato di trasformare la guerra civile tra comunismo e nazional-militarismo (non può parlarsi di fascismo spagnolo per ora) in «guerra di indipendenza della Spagna contro l'invasione italiana provocata da Franco che ha venduto la Patria allo straniero»; debbo constatare che detta propaganda rossa ha attirato su di noi sentimenti di rancore anche nella Spagna nazionalista;

-inoltre, le conseguenze politiche, arbitrarie quanto si vuole ma che hanno fatto lievito, che gli elementi a noi contrari clerico-massonici vogliono trarre dall'insuccesso di Guadalajara, possono così riassumersi: non bisogna farsi dominare dalle circostanze attuali e darsi in braccio all'Italia e alla Germania senza riserve, perché la concretezza e l'utilità dell'amicizia di questi due Stati presenta gravi incovenienti: l) Italia e Germania costituiscono un sistema politico, parziale e transitorio che in Europa è «all'opposizione» sotto tutti i punti di vista; 2) Italia e Germania sono due Paesi sforniti di grandi mezzi e che non hanno grandi capitali in Spagna; 3) Italia e Germania dovrebbero essere considerati da ogni buon conservatore spagnolo come due regimi tendenzialmente «sovversivi», cioè di sinistra; meglio converrebbe al conservatorismo spagnolo accettare ora l'aiuto italo-tedesco e tenersi pronto a riavvicinarsi ai partiti tradizionalisti francese e inglese appena essi potranno riprendere il potere a Londra e a Parigi: inglesi e francesi non imporranno loro di schierarsi dalla loro parte nel conflitto europeo, e nella politica

l Vedi D. 172. 2 Vedi D. 158.

interna non imporranno un regime «socialista», come Italia e Germania tentano di fare: questa campagna deve aver raggiunto nei corridoi dei partiti un tale livello che la Falange-con la quale mi sono messo in contatto-ha spontaneamente reagito, pubblicando un manifesto di amicizia per noi e per la Germania, che non ha alcuna ragione di essere apparente, ma che ha trovato un posto naturale e simpatico nell'atmosfera sopra descritta.

In tutto questo, Franco -gelido, femminile e sfuggente come sempre -dà ragione a tutti ma in sostanza, come ho informato con i miei telegrammi, ha evitato

o rifiutato finora un contatto diretto con Francia e Inghilterra, che non sia il riconoscimento di diritto: però egli guarda con occhio vitreo, come se questo avvenire non lo riguardasse, al futuro dei rapporti itala-spagnoli.

È superfluo che io ripeta a V.E. che alle campagne sul tipo di quella che ho sopra accennata l'Ambasciata reagisce energicamente, con i mezzi a sua disposizione, negli ambienti ufficiali e presso la massa, tirando diritto alla difesa delle posizioni nostre; il volume di prestigio e di interessi fascisti da proteggere in Spagna è troppo ingente perché si adottino sistemi delicati e fragili di azione tradizionale che non darebbero d'altronde alcun risultato.

Reazione della massa. -Occorre ora, per integrare l'informazione su questa materia in continua trasformazione, riferire intorno alle ripercussioni che le giornate di Guadalajara hanno avuto nella massa che sta sotto il governo del generale Franco e che è tendenzialmente socialista se se ne toglie la lieve crosta bianca costituita dall'aristocrazia e dal capitalismo.

L'apatia della massa non è stata profondamente scossa, né può dirsi che si noti uno stato di preoccupazione; questo sia perché i dodici più o meno milioni di spagnoli che son di qua non hanno un'idea esatta di quello che accade sul fronte, sia perché il governo nulla fa per dare alle popolazioni il senso della realtà spirituale in cui l'incredibile tragedia spagnola si svolge: anzi!

Il fatto che l'occupazione di Madrid -salvo provvedimenti eccezionali e che non potrebbero esser presi senza la collaborazione d'Italia e di Germania -è ritardata almeno di due o tre mesi; il fatto che la soluzione militare e quindi politica è oggi meno vicina di ieri; il fatto che in questa circostanza la figura del Generalissimo appare, meno reale, meno efficiente e sembra un po' confondersi nelle nebbie del rinvio; tutto ciò non ha impressionato troppo lo spirito pubblico: ignaro e rassegnato, esso ha intuito, ha in parte saputo, ma non ha reagito: così che solo alcuni elementi più coscienti, più attivi e più moralmente responsabili, si domandano oramai se non sia venuto il momento di dire alla Spagna nazionale alcune parole dure, di spingerla ad un costume anche di vita pubblica e privata più consono alle circostanze, di esigere che un maggior numero di giovani vada a battersi al fronte, ecc. La Falange, che dietro mio indiretto suggerimento aveva già ritirato i suoi reparti dalle località dove si eseguono le fucilazioni, intenderebbe ora assumere iniziative dirette ad eccitare la fierezza, lo spirito di sacrificio, la rinunzia ad alcune condizioni di vita comoda e in generale un senso di maggiore dignità umana e nazionale. Ne ho io stesso parlato, s'intende a mio nome personale, al generale Franco, che ha mostrato di concordare meco sulla necessità di dare un più denso contenuto alla campagna di resistenza e che ha affermato che lo spirito pubblico comincia ad essere preoccupato; perfino mi ha dichiarato che entro un mese occorrerà dare una soddisfazione militare ai combattenti, parte dei quali lascerebbero intendere che altrimenti farebbero la marcia su Salamanca; ed infatti sta accarezzando l'idea di una eventuale offensiva all'estremo Nord, per conquistare possibilmente Bilbao e far cadere una parte della fortezza basca: ma finora non vedo che Franco voglia consentire alla Falange di iniziare la propaganda morale ed anzi ho l'impressione si proponga di soffocarla: forse il suo pensiero è che non gii conviene arrivare a Madrid seguito dai due partiti nazionali in lotta tra loro e che gli conviene invece procurarsi prima una clamorosa vittoria che si identifichi col suo nome e lo esalti, per poi assumere tono più autoritario nei riguardi dei partiti stessi ed imporre una formula unica, che dia a lui non solo la presidenza o reggenza dello Stato ma anche la direzione di fatto del futuro partito totalitario.

Questi elementi costituiscono non solo l'atmosfera ma anche la sostanza della vita politica della retrovia e della capitale, mentre le popolazioni acquistate al regime nazionale si mostrano indifferenti o completamente sfiduciate in qualsiasi regime o sordamente ostili.

Al clima nebuloso ed incerto sopra descritto, i rossi fanno il possibile per tentare di opporre polemicamente una loro «realtà»: cioè fanno uno sforzo, finora puramente propagandistico, per dare la sensazione che la Spagna rivoluzionaria, cessati i massacri, epurate(?) le fila, cominci ad organizzarsi come regime: legislazione operaia, assistenza sociale, educazione popolare, ecc.: questo è falso ma l'obbiettivo del Governo di Valencia è di far credere che sia vero: questa propaganda, in sostanza, mira a persuadere le popolazioni nazionaliste che se di qui si sta bene si sta bene anche di là e che perciò non vale la pena di continuare una guerra fondata sulla falsa necessità di distruggerre un regime bolscevico che in realtà a Barcellona e Madrid non esiste: infine, la Spagna rossa ora vuoi far credere che sta democratizzandosi: nota tattica del Comintern.

A mio avviso il nemico è moralmente, e forse anche materialmente, battibile rapidamente da chi sappia andare a cogliere con l'energia necessaria la vittoria matura: ma questo non spetta a me dire 1 .

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2184/86 R. Vienna, 25 marzo 1937 ore 13,40 (per. ore 15,30).

Ho fatto Cancelliere federale comunicazione ordinatami con telegramma n. 53 1•

Cancelliere federale ringrazia V.E. particolarmente per considerazione tenuta degli interessi austriaci e del proposito manifestato di esercitare autorevole influenza per migliorare rapporti tra Austria e Jugoslavia. A questo proposito Cancelliere federale apprende che nella prossima conferenza Piccola Intesa a Belgrado2 si vuole non solo che si rinnovino riserve per restaurazione absburgica

I Vedi D. 323. 2 Nei giorni 1°-2 aprile.

ma anche richiedere dal governo austriaco espresso impegno di rinunziare definitivamente restaurazione monarchica. Tale richiesta a cui Schuschnigg dichiara che non potrebbe in nessun caso aderire, sarebbe atta acuire gravemente rapporti tra Austria e Piccola Intesa.

Richiesta non sarebbe necessaria, bastando note dichiarazioni fatte da Schuschnigg 1 , le quali se sono state ritenute sufficienti da Italia e Germania possono, secondo Schuschnigg, tranquillizzare anche Stati Piccola Intesa. Cancelliere federale sarebbe molto grato a V.E. se volesse fin da ora parlarne in tal senso con Stojadinovic 2•

Eliminata questa eventualità, Schuschnigg è pronto trattare con Belgrado su ogni argomento e non vedrebbe alcuna difficoltà a più stretti rapporti politici ed economici tra Belgrado e Vienna. Telegrafato Roma e Belgrado.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2192/245 R. Londra, 25 marzo 1937, ore 20,15 (per. ore 3,30 del 26). ·

Ieri ha avuto luogo riunione Gabinetto, durante la quale è stata discussa situazione rapporti italo-britannici.

Secondo informazioni, da me raccolte stanotte, si sarebbero verificate in seno Gabinetto, come è avvenuto sempre, due tendenze distinte. Una favorevole a una politica contro Italia. Qualcuno ha osato persino parlare di possibile blocco navale davanti le coste spagnole per impedire eventuale affluenza di volontari italiani, e di fronte unico fra Inghilterra Francia e Russia contro Italia. La seconda tendenza si è manifestata invece preoccupata dello stato di grave tensione cui si è giunti fra l'Italia e Inghilterra in questi giorni; si è dichiarata contraria a lasciarsi trascinare più oltre dal pericolo manovre bellicose dell'antifascismo britannico e favorevole ad una rapida distensione della situazione.

Ha prevalso, come sempre, una via di mezzo, nel senso di agire immediatamente per moderare campagna antitaliana della stampa e chiarire possibilmente atmosfera con Italia, mantenendo nello stesso tempo, la più stretta cooperazione con governo francese per eventuali iniziative da prendere di accordo, onde impedire Italia eventuale violazione recenti accordi divieto invio volontari Spagna. Gabinetto ha infine deciso alla unanimità, che Inghilterra permanga fedele alla politica non intervento Spagna.

Ieri pomeriggio parola d'ordine data alla stampa ufficiosa ed ai circoli conservatori alla Camera dei Comuni era di moderare tono polemico contro l'Italia. Giornali della sera sono usciti con richiesta (mio telegramma n. 234) 1 contenente appello alla calma.

Circa moderazione rilevata dal mio fonogramma 842 , stamane tutta la stampa, ad eccezione giornali dell'opposizione laburista e liberali, presenta un netto cambiamento di fronte e si limita dare grande risalto di cronaca, ma senza commenti, alle corrispondenze da Parigi su attitudine polemica che avrebbe assunto contro l'Italia il governo francese e sulla richiesta che detto governo francese avrebbe fatto alla Germania perché eserciti azione moderatrice sull'Italia.

Questa è la caratteristica della situazione nella riunione di stamane giovedì, ore 13.

Oggi si svolgeranno, come è noto a V.E., interpellanze alla Camera dei Comuni sui cosiddetti «fatti» di Addis Abeba 3 . Mi risulta che iersera nei corridoi Camera dei Comuni membri conservatori Gabinetto facevano presso deputati laburisti e liberali opera di persuasione perché desistessero da troppo violenti attacchi contro l'Italia fascista, spiegando che nell'attuale momento tali attacchi deplorevoli imba

1 T. 2143/234 R. del 24 marzo che riproduceva l'articolo di fondo deli'Evening Standard. 2 Fonogramma stampa. Non pubblicato. 3 Vedi p. 239, nota l.

razzavano azione internazionale governo. Telegraferò nuovamente a V.E. stanotte, dopo terminato dibattito Camera dei Comuni 1 . È opportuno attendere risultato tale discussione prima di formulare impressioni complessive giornata impegnata dietro le quinte.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2191188 R. Ankara, 25 marzo 1937, ore 20,38 (per. ore 1,30 del 26).

Mio telegramma n. 63 1•

Aras, nel confermarmi che si terrebbe in maggio Assemblea straordinaria S.d.N., ha risposto a mia domanda che aveva già pensato, in caso di assenza sabotatrice dei delegati abissini, di suggerire che Segretariato della S.d.N., constatata loro assenza, invitasse governo fascista a mandare suoi delegati a Ginevra aggiungendo che, ove gli abissini dovessero presentarsi successivamente, si sarebbero prese le decisioni relative alla situazione di fatto.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, SCADUTO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho avuto occasione di incontrare oggi questo ambasciatore di Germania.

Durante conversazione egli mi ha detto che nel colloquio da lui avuto ieri con Delbos, ministro degli Affari Esteri francese aveva attirato sua attenzione su risposta data dal conte Grandi al Comitato non Intervento di Londra, relativa al richiamo volontari2 , e gli aveva chiesto cosa ne pensasse.

Conte Welczeck mi ha detto avere risposto che politica tedesca in Spagna aveva come unico obbiettivo impedire stabilimento bolscevichi in detto Paese: in ciò politica italiana e politica tedesca avevano stessi scopi; egli quindi si spiegava e giustificava atteggiamento governo italiano. Da parte mia, non ho mezzo per controllare se affermazioni ambasciatore di Germania corrispondano effettivamente a quanto ha dichiarato a Delbos ma esse appaiono esatte poiché stessa stampa francese ispirata dal Quai d'Orsay pubblica obiezioni che ambasciatore di Germania avrebbe formulato in risposta al passo di Delbos, nel senso che stato d'anarchia dei rossi spagnoli renderebbe difficile richiamare dei volontari e Germania non intenderebbe occuparsi dei novemila tedeschi antifascisti che combattono per il governo di Valencia.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO PER CORRIERE 2169/22 R. Roma, 25 marzo 1937, ore 18 (per. ore 19,40).

Nel parlarmi della Lettera Apostolica ai vescovi della Germania 1 , il cardinale segretario di Stato mi ha dichiarato formalmente che la Santa Sede non desidera la rottura con il Reich2 . La Lettera Apostolica era pronta da qualche tempo. Ne era stata rimandata varie volte la pubblicazione nella speranza di un miglioramento nella situazione, che non si è verificato. Il Papa, premuto da più parti, ha dovuto alla fine prendere posizione e lo ha fatto senza preoccuparsi delle conseguenze. Mi è stato autorevolmente assicurato che alcuni consiglieri del Pontefice avrebbero voluto che il documento papale colpisse tutti i regimi totalitari. Pio XI ha respinto tali suggerimenti.

In Segreteria di Stato si teme il peggio. Il cardinale Pacelli mi ha detto che il nunzio a Berlino avrebbe dovuto avere, il 21 corrente, un colloquio in Cancelleria, che gli era stato fissato per trattare una speciale questione che si trascinava da tempo. Il colloquio è stato disdetto dopo la pubblicazione della Lettera ai vescovi. A monsignor nunzio è stato dichiarato che tutta la questione dei rapporti fra il Reich e la Santa Sede dev'essere studiata ex-novo, per cui la conversazione prediposta non aveva più ragione d'essere.

Il cardinale segretario di Stato non mi ha fatto espressa domanda di un intervento dell'E.V. a Berlino; ma non mi ha nascosto il vivo desiderio della Santa Sede di essere aiutata in questo momento per evitare una rottura e agevolare un accomodamento 3 .

LA LEGAZIONE A BELGRADO AL MINISTERO DEGLI ESTERI JUGOSLAVO

NOTA VERBALE CONFIDENZIALE 145. Belgrado, 25 marzo 1937.

Au moment de la signature de l' Accord le Ministre des Affaires Etrangères d'Italie a fait la communication verbale suivante:

«Le Gouvernement Yougoslave ayant attiré l'attention du Gouvernement Italien sur les difficultés qui se posent au sujet de la nationalité de certains habitants de Mahovljani, et ayant manifesté le désir de voir aplanir ces difficultés, le Gouvernement italien s'est déclaré prèt à prendre en favorable considération ce désir du Gouvernement Y ougoslave en vue d'une graduelle et amiable élimination des dites difficultés.

L.

ACCORDO SUPPLEMENTARE AL TRATTATO DI COMMERCIO E DI NAVIGAZIONE DEL 14 LUGLIO 1924 E AGLI ACCORDI ADDIZIONALI DEL 25 APRILE 1932, DEL 4 GENNAIO 1934 E DEL 26 SETTEMBRE 1936, RELATIVO ALL'AMPLIAMENTO DEGLI SCAMBI COMMERCIALI, ATTUALMENTE ESISTENTI FRA I DUE PAESI, NONCHÉ ALLO SVILUPPO DEI RAPPORTI ECONOMICI GENERALI, FRA L'ITALIA E LA JUGOSLAVIA

Sa Majesté le Roi d'Italie, Empereur d'Éthiopie et au nom de Sa Majesté le Roi de Y ougoslavie, les Régents Royaux, en vue de donner un essor nouveau à leurs relations commerciales existantes, plus approprié aux rapports cordiaux entre leurs deux Pays; de raffermir et d'élargir les échanges commerciaux actuels sur une base d'équilibre; de s'assurer un traitement plus équitable et plus conforme au but susindiqué; de contròler l'application des dispositions prévues à cet effet; de rechercher les conditions d'une collaboration économique plus étendue; ont décidé de conclure un accord et à cet effet ont désigné pour leurs plénipotentiaires respectifs à savoir: Sa Majesté le Roi d'Italie, Empereur d'Éthiopie: Son Excellence la Comte GALEAZZO CIANO di CORTELLAZZO, son Ministre des Affaires Etrangères.

Au no m de Sa Majesté le Roi de Y ougoslavie, les Régents Royaux:

So n Excellence Monsieur le Dr. MILAN STOYADINOVITCH Président du Conseil des Ministres, Ministre des Affaires Etrangères.

Lesquels, après avoir échangé leurs pleins pouvoirs, reconnus en bonne et due forme, sont convenus des dispositions suivantes:

Art. l.

L'Italie accorde à la Yougoslavie des contingents supplémentaires d'importation, en dehors de ceux prévus et fixés dans !es arrangements antérieurs à celui-ci. Ces contingents seront établis ultérieurement.

Dans le but de faciliter l'utilisation des contingents par rapport aux permis d'importation, !es autorités compétentes de deux Pays collaboreront dans des formes et selon des modalités à établir par le Comité permanent économique italo-yougoslave prévu à l'art. 4 du présent Accord.

Art. 2.

La Y ougoslavie accorde à l'Italie le payement par la voi e de clearing de certains produits spéciaux, dont la quantité ou la valeur seront fixées ultérieurement et pour lesquels on exige actuellement le payement en devises.

Art. 3.

Les Hautes Parties contractantes s'engagent à se reconnaìtre une égalité de traitement, outre celle provenant de l'application normale de la clause de la nation la plus favorisée, qui est à la base de tous leurs rapports économiques, de façon qu'aucune discrimination ne puisse se produire au détriment de l'un ou de l'autre de ces deux Pays par rapport à n'importe quel pays tiers et à n'importe quel produit.

L'établissement de cette égalité de traitement, de son étendue, de son rapport au régime douanier, des produits auxquels elle se refère et des pays vis-à-vis desquels elle s'appliquera, sera confié au Comité permanent économique italo-yougoslave.

Art. 4.

Les Hautes Parties contractantes sont d'accord de constituer au plus tard un mois après l'entrée en vigueur du présent Accord, le Comité permanent économique italo-yougoslave prévu au Protocole de l' Accord Additionnel du 25 avril 1932.

En plus de la tàche indiquée au Protocole susmentionné le Comité aura à s'occuper du contròle de l'application des différentes dispositions contractuelles, aussi bien que de la recherche continuelle de l'amélioration des échanges commerciaux et de l'élargissement de la collaboration économique entre !es deux Pays.

Ce Comité devra se réunir tout au moins une fois par an alternativement dans l'un et l'autre des deux Pays. La prémière réunion devra avoir lieu dans le délai de trois mois à partir de la mise en vigueur du présent Accord.

Le nombre des membres du Comité sera fixé d'un commun accord entre !es deux Gouvernements. Tous !es membres cependant ne devront pas participer nécessairement aux réunions du Comité, leur présence pouvant dépendre de la nature de la matière à discuter.

Art. 5. Cet Accord supplémentaire ne constitue que la base préliminaire d'une collaboration économique plus étendue, pouvant revètir la forme d'une entente régionale plus étroite. Le Comité Permanent sera chargé d'en étudier les traits fondamentaux et d'en proposer l'étendue.

Art. 6.

La durée du présent Accord reste liée à celle de l' Accord politique signé en date de ce jour.

Art. 7.

Le présent Accord sera ratifié. Il entrera en vigueur le jour de l'échange des instruments de ratification. Cet échange aura lieu à Beograd le plus tòt que faire se pourra.

EN FOI DE QUOI les dits plénipotentiaires ont signé le présent Accord.

Fait à Beograd, le 25 mars mil neuf cent trente-sept, en deux exemplaires, dont un a été remis à chacune des Hautes Parties contractantes.

GALEAZZO CIANO Dr. M. STOYADINOVITCH

IL CONSOLE GENERALE A GERUSALEMME, Q. MAZZOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2214/74 R. Gerusalemme, 26 marzo 1937, ore 14 (per. ore 15,25).

Appena rientrato dalla Mecca venerdì scorso, Gran Mufti ha lanciato proclama invitante musulmani a mantenersi tranquilli. Proclama diversamente accolto: stampa araba divisa pro e contro tale gesto. Contrariamente voci subito corse, atto non è stato richiesto da Autorità mandataria ma deciso con Ibn Saud del quale Gran Mufti è stato ospite durante pellegrinaggio.

Alla Mecca, Gran Mufti ha conferito con capi di ogni Paese colà convenuti e tutti concordano nell'ostilità alla Gran Bretagna, nella solidarietà alla causa araba palestinese, e nel riconoscere essere Italia unica grande Potenza in cui arabi possono avere fiducia. Tutti si attendono, anzi, prove manifeste recenti dichiarazioni, nell'azione italiana in seno alla Commissione permanente dei mandati e nell'opera politica che capi arabi confidano l'Italia vorrà svolgere sopra nazioni a lei più vicine.

Alto Commissario britannico giunto stesso giorno ha portato da Londra commutazione condanna a morte di sei arabi in lavori forzati e lo stesso per un settimo rimasto in sospeso. Ma se ciò è considerato prima conseguenza pra

tica della politica italiana, arabi attendono unanimi decisione Commissione e ripetono essere pronti tutto osare. Frattanto ebrei sentono che l'ora non è propizia e, mentre Weizmann corre a Londra, revisionisti si preparano all'iniziativa di nuove violenze 1 .

COLLOQUI DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI JUGOSLAVO, STOJADINOVIC

APPUNTO. Belgrado, 26 marzo 1937.

Prima di procedere alla firma dei documenti già concordati a Roma, il Presidente Stojadinovic ed io abbiamo compiuto un largo giro di orizzonte per informarci reciprocamente delle direttive di politica estera dei due Paesi e per concordare l'azione da svolgere in futuro.

Ho per il primo parlato al Presidente Stojadinovic, con molta chiarezza, senza infingimenti e riserve, tenendo a fargli capire che era intendimento del Governo Fascista di dare all'accordo italo-jugoslavo una portata ampia e un contenuto solido.

Allorché egli ha avuto conoscenza della nostra situazione, delle nostre direttrici di marcia e del nostro programma, ha parlato con altrettanta franchezza. Ha cominciato col dire che, data la posizione geografica della Jugoslavia e in considerazione di quelle che sono le possibilità politiche del suo Paese, egli rifugge dall'idea di fare una politica europea e più ancora da quella di una politica mondiale, volendo conservare invece alla Jugoslavia il ruolo principale e determinante nella Penisola balcanica. Titulescu, che era portato da vanità personali a volersi occupare di cose più grandi di lui, ha messo sovente la Romania in una posizione difficile, dalla quale forse neanche oggi è riuscita a trarsi.

I rapporti con l'Italia sono ormai definiti dagli accordi firmati il 25 Marzo. Ma questi accordi non sono se non la prima benché più difficile tappa verso l'alleanza dei due Paesi che anche Stojadinovic considera naturale e fatale per necessità economiche, politiche e storiche.

Con la Francia i rapporti della Jugoslavia sono ormai affievoliti. In questi ultimi tempi la Francia ha proposto alla Piccola Intesa di stringere una alleanza militare, alleanza che avrebbe dovuto essere diretta a difendere la Cecoslovacchia da una minaccia di aggressione germanica. Stojadinovic ha con ogni pretesto ritardato di quattro mesi la risposta. Adesso non intende più ritardarla e si propone

l Mi1os Kobr. 2 Ed. in L'Europa verso la catastrofe, pp. 151-162.

di far conoscere le sue decisioni in occasione del prossimo Convegno della Piccola Intesa, che avrà luogo a Belgrado il lo aprile. Risposta nettamente negativa. Così come sarà negativa la risposta all'eventuale e probabile proposta di alleanze bilaterali tra Francia e Jugoslavia e tra la Francia e gli altri Paesi della Piccola Intesa.

Stojadinovic così spiega le ragioni della sua nuova politica:

Noi non abbiamo ricevuto e non riceviamo niente dalla Francia. Economicamente, per la Jugoslavia vale zero. Finanziariamente, abbiamo contratto con la Francia dei debiti che paghiamo regolarmente, a un tasso di usura. Militarmente, essa è stata fino ad ora, insieme alla Cecoslovacchia, la principale fornitrice di armi. Ma non ci ha regalato una sola baionetta. Quello che abbiamo preso lo abbiamo pagato, così come pagheremo l'Italia, dato che in futuro intendiamo concentrare nel vostro Paese e in Germania le nostre ordinazioni di materiale bellico. Aggiungerò che l'influenza culturale e morale che la Francia ha sinora esercitato sul nostro Paese, è divenuta veramente deleteria e disgregatrice: stampa e letteratura sono le espressioni della mentalità giudaica, massoneggiante e comunistoide della Francia di Blum.

Del resto quando noi ci eravamo impegnati ad una politica militare di collaborazione con la Francia, la situazione era del tutto diversa. Si prevedeva che, in seguito ad una offensiva tedesca contro la Cecoslovacchia, l'Italia avrebbe reagito in senso antigermanico ed avrebbe permesso alle truppe francesi -così almeno ci è stato detto a Parigi -di attraversare la valle del Po per andarsi a battere in Austria, contro le truppe del Reich. Tutto ciò ormai è sfumato. Qualora la Germania attaccasse la Cecoslovacchia, noi dovremmo, col debole e incerto aiuto militare romeno, invadere l'Ungheria, per portarci in aiuto dei cecoslovacchi. Ma anche ammesso che a noi sia possibile di occupare totalmente l'Ungheria (ed io considero ciò molto difficile), arriveremmo alla frontiera ceca soltanto in tempo per incontrare i resti del battuto esercito di Praga. Alle nostre spalle avremmo la sterminata ostile Ungheria. Di fronte, le vittoriose armate tedesche. Un incontro sgradevole ed un rischio che non possiamo far correre al popolo jugoslavo. Tanto più che esso non prova alcun sentimento di ostilità verso i magiari e nessuna solidarietà con la Cecoslovacchia. Dalla prossima riunione di Belgrado nascerà un ulteriore raffreddamento di rapporti tra la Francia e la Jugoslavia e forse un urto aperto. Mi si accuserà di egoismo. I francesi accusano sempre di egoismo chi non è disposto a farsi ammazzare per loro. Ciò mi lascia completamente indifferente, dato che sono riuscito a concludere con l'Italia un accordo, che considero fondamentale per la politica del nostro paese.

Per quanto concerne invece la Piccola Intesa, ritengo che essa, almeno formalmente, non subirà trasformazione. La Cecoslovacchia ha tutto l'interesse di lasciare i cocci alloro posto per non far senz'altro apparire dove, come e quanto il vaso sia rotto. Ma sta di fatto che, mentre i rapporti tra Jugoslavia e Romania rimarranno inalterati, e cioè solidali e cordiali, quelli invece tra questi due Paesi e la Cecoslovacchia si ridurranno ad una vuota formalità.

Benes mi ha detto che quando si accorgerà di non poter più contare sulla Piccola Intesa, sulla Francia e sulla Società delle Nazioni, troverà sempre il modo di mettersi d'accordo con i tedeschi. Per parte mia l'ho consigliato e lo consiglierò in tal senso. Coloro, e cioè i francesi e gli inglesi, che lo consigliano alla resistenza ad oltranza nei riguardi di Hitler, sono gli stessi che consigliarono il Negus alla resistenza armata nei confronti dell'Italia. Senza di loro probabilmente Hailé Selassié sarebbe ancora ad Addis Abeba. Mussolini ve lo avrebbe lasciato, alle sue dipendenze. Per la Cecoslovacchia la situazione si presenta analoga: allorché le cose si complicassero veramente e la Germania passasse all'azione, coloro che oggi incoraggiano l'ostilità di Praga contro Berlino, si allontanerebbero e Benes si troverebbe solo.

Passando ad esaminare i rapporti della Jugoslavia con l'Austria il Presidente Stojadinovic ha detto che egli ritiene che l'Anschluss sia inevitabile. L'Austria, così com'è, non ha, né le condizioni morali, né quelle materiali per vivere. Ciò nonostante conviene ritardarlo per quanto possibile. Ma questo ritardo dovrà essere fatto con mezzi tali da non provocare un conflitto o soltanto un attrito con la Germania.

D'altra parte, egli considera con maggiore serenità il problema pangermanista da quando ha creduto possibile la realizzazione di una intesa prima, e di una alleanza in futuro, tra Jugoslavia ed Italia. Intorno all'asse Roma-Belgrado si polarizzeranno, ad Anschluss realizzato, tutti quei Paesi che debbono per la loro vita opporsi alla calata tedesca verso l'Adriatico o lungo la valle del Danubio. Il blocco che ne sorgerà sarà tale da dissuadere i tedeschi da ogni insano tentativo.

Conviene aggiungere che il fatto che la Germania abbia insistito a Roma ed a Belgrado per un'intesa tra gli italiani e gli slavi del sud, depone molto favorevolmente nei riguardi delle intenzioni, anche remote, del popolo tedesco. Se realmente il nazismo puntasse verso l'Adriatico, sarebbe stato di una imperdonabile miopia nel facilitare tale unione, destinata a divenire operante in ogni settore nel caso di una minaccia tedesca. Anzi avrebbe dovuto adoperarsi per rendere insanabili le incomprensioni e i conflitti tra l'Italia e la Jugoslavia.

Tutto ciò, comunque, vale per un futuro aleatorio e certamente molto lontano. Allo stato degli atti i rapporti tra la Jugoslavia e la Germania sono ottimi. Checché il mondo ne pensi essi sono, da qualche tempo a questa parte, molto migliori di quanto non siano i rapporti tra Jugoslavia e Francia. Già una forte attività militare e commerciale si sviluppa fra i due Paesi. La collaborazione di Belgrado all'asse Roma-Berlino si deve considerare acquisita, anche perché tale asse rappresenta il baluardo effettivo contro la minaccia più grandemente temuta dalla Jugoslavia: quella del comunismo.

L'influenza rossa è stata deleteria per tutti i popoli, ma particolarmente pericolosa appare a Belgrado ove la identità della razza, l'affinità del temperamento, l'analogia della lingua, renderebbero in special modo facile il compito a quei propagandisti bolscevichi che riuscissero a portare l'infezione delle loro idee tra gli slavi del sud.

Il comunismo~ a dire di Stojadinovic ~non è ancora largamente diffuso in Jugoslavia. Ha fatto una certa presa nelle classi intellettuali e particolarmente tra gli studenti universitarì di Belgrado ove lo professano un paio di centinaia tra i settemila giovani che frequentano le Università.

Tra i Croati si è abbastanza radicato e anche, ma meno, in alcuni centri sloveni. Contro tale minaccia reagisce vivamente il Governo e soprattutto funziona attivamente la solida e sana barriera costituita dai piccoli proprietarì di campagna e dalle grandi masse agricole che formano l'ossatura della Nazione jugoslava.

I rapporti con l'Ungheria sono migliorati e tendono ancora a migliorare. Di recente il Governo di Budapest ha offerto a Stojadinovic un patto unilaterale di non aggressione, che egli trova di massima accettabile. Concluso tale patto, la Jugoslavia a breve scadenza emanerebbe un nuovo statuto delle minoranze ungheresi, che non dovrebbe apparire quale contropartita del primo, ma che in realtà sarebbe opportunamente concordato con l'Ungheria.

Stojadinovic intende marciare in questa direzione. Io l'ho incoraggiato, aggiungendo che il miglioramento delle relazioni tra Belgrado e Budapest influirà in un senso positivo e benefico sui rapporti Roma-Belgrado.

Per quanto concerne la Romania, Stojadinovic dimostra un maggiore ottimismo di quanto non lo animasse allorché Titulescu era Ministro degli Esteri. Verso quest'ultimo si è espresso in termini duri e spregiativi. Lo ha accusato di aver legato la Romania alla Russia per calcoli personali e forse addirittura per esserne stato corrotto. Titulescu aveva concordato con Mosca il passaggio delle truppe russe attraverso la Bessarabia per portarsi all'attacco della Germania. Ma Re Carol e Tatarescu, nei recenti colloqui con Stojadinovic, hanno affermato che tale politica è ormai apertamente sconfessata e che non permetteranno mai alle truppe russe di entrare in quella Bessarabia che una volta invasa, sia pure come alleati, continuerebbero a mantenere come mascherati oppressori e magari come nemici aperti.

La Romania adesso persegue una politica di amicizia con la Jugoslavia e con la Polonia e ciò con evidente funzione antirussa. Ma soprattutto la politica jugoslavofila è indispensabile al Governo di Bucarest. Stojadinovic non attribuisce che uno scarso peso militare ai romeni. Ma fa grande conto delle loro risorse agricole e delle loro illimitate riserve di petrolio. «Comunque -egli ha detto -o la Romania farà parte del nostro sistema, e allora avremo a nostra disposizione il grano e i pozzi di petrolio; o la Romania sarà contro di noi e, in breve tempo, i pozzi li avremo ugualmente».

Egli si è quindi occupato della posizione in cui si troverà la Romania dopo aver rifiutato le offerte di alleanza francese e mi ha chiesto quanto noi fossimo disposti a fare in favore di Bucarest.

Ho risposto che la nostra amicizia con i magiari ci impediva di andare troppo oltre nelle relazioni con i romeni, pur non esistendo, all'infuori del revisionismo ungherese, alcun contrasto tra l'Italia e la Romania. Anzi, di recente, avevamo concluso un trattato di commercio' che triplica quasi i nostri scambi. Se un giorno, com'io speravo e ritenevo possibile, si trovava tra Bucarest e Budapest un modus vivendi, noi avremmo potuto fare molto di più. Per ora, comunque, Stojadinovic poteva dire ad Antonescu che, nella nuova situazione che sta per determinarsi nei Balcani e nell'Europa danubiana, l'Italia è disposta a considerare con maggiore attenzione e con una cordialità più viva che non nel passato, la nazione romena.

Ottimista nei confronti del patto bulgaro-jugoslavo -Stojadinovic ritiene che le relazioni tra i due popoli si svolgeranno con un ritmo di crescente cordialità e che la saldatura operata tra bulgari e serbi è destinata a mantenerere paralleli i destini futuri delle due nazioni slave.

Buoni rapporti sono quelli che esistono oggi fra la Jugoslavia, la Turchia e la Grecia. Ma in realtà rapporti non molto serrati e, a quanto mi è stato dato di capire, non privi di numerose riserve mentali per quanto concerne il futuro.

Oggi la Jugoslavia è un paese territorialmente soddisfatto. È quello che dalla grande guerra ha ricavato di più. Nel 1912 la Serbia contava due milioni e 400

1 Trattato commerciale del 13 febbraio 1937 (testo in Trattati e Convenzioni, vol. LI, pp. 86-104).

mila abitanti. Dopo la guerra balcanica salì a 4 milioni. Adesso gli jugoslavi sono oltre 15 milioni e il ritmo della natalità è assai promettente. I problemi che oggi si presentano alla Jugoslavia non sono quelli di una espansione territoriale. Per almeno dieci anni, la costruzione di opere pubbliche, il potenziamento dell'economia nazionale, la elevazione spirituale e culturale del popolo, saranno le mète cui tenderà il Governo. Ma quando un giorno larghi orizzonti e nuovi sbocchi saranno richiesti dal vigore di vita del giovane popolo jugoslavo, penso che sarà proprio nella direzione della Grecia e della Turchia che la marcia avrà inizio.

Ben poco Stojadinovic si è preoccupato dell'Albania. Essa-ha detto-aveva una grande importanza allorché la diplomazia europea riusciva a tenere lontane e nemiche l'Italia e la Jugoslavia. Rappresentava per noi un'arma puntata nel fianco. Ma oggi, nel nuovo clima non vi è più alcuna ragione di considerarla tale e il problema albanese ritorna ad assumere le sue vere proporzioni: quelle di un modesto problema locale. Ho concordato con Stojadinovic. E per debito di lealtà gli ho detto che mi preparavo, nel giro di poche settimane, a fare una visita a Re Zog, così come avevo visitato le capitali di tutti i paesi amici ed alleati. Da parte di Stojadinovic nessuna abbiezione.

Dei grandi paesi lontani, il Presidente Stojadinovic ha parlato soltanto dell'Inghilterra come di quella che, senza alcuna ragione diretta, pretende o aspira ad esercitare una influenza notevole sulla politica jugoslava.

«Durante le sanzioni l'Inghilterra ha cercato di spingere la Jugoslavia ben più lontano di dove siamo arrivati nella politica di ostilità all'Italia. Cessate le sanzioni l'Inghilterra ha continuato a lusingarci e a prometterei un aiuto nel Mediterraneo. Noi non ne abbiamo bisogno. Intanto mi domando se l'Inghilterra è in grado di aiutare noi o qualsiasi altro paese nel Mediterraneo, dato che essa ha dovuto così ripetutamente sollecitare il nostro aiuto allorché si è trovata ai ferri corti con voi. E poi, io non ho fiducia nel riarmo britannico. Il gioco del poker è un gioco anglo-sassone e tutti noi sappiamo che il bluff si usa molto spesso per cercare di salvare almeno una parte del proprio denaro. Anche se l'Inghilterra porterà a termine il suo riarmo materiale, ciò non significherà che essa abbia assunto di nuovo il suo ruolo nel mondo. Più che le armi valgono gli uomini. Ed io nutro molti dubbi sulla volontà e sullo spirito di combattimento dell'odierno popolo britannico. Da troppo tempo ha fatto assegnamento sul miracolismo societario per essere oggi in grado di impugnare la spada. Io, la Società delle Nazioni, non la tengo in nessun conto. Ne faccio parte, e debbo continuare a farne parte, più per necessità di opinione pubblica e per forza di inerzia che non per mia convinzione personale. Ho l'onore di non essere mai stato a Ginevra e questo onore intendo di conservarlo per sempre. E anche il patto che ho stretto con voi, e che nonostante i possibili cavilli della interpretazione è certamente un patto al di fuori e magari anche contro la S.d.N., è una prova della mia scarsa simpatia per Ginevra. Il formale riconoscimento dell'Impero italiano ne è un'altra. Allorché francesi e inglesi protesteranno per quello che chiamano il riconoscimento de jure, risponderò loro che io non avevo il mezzo per fare un riconoscimento de facto. E se si lamenteranno dell'avere io preso tale decisione senza informarli, risponderò che nemmeno Londra e Parigi mi hanno informato quando hanno soppresso la Legazione ad Addis Abeba. Così come mi propongo di rispondere alla Francia, la quale, nonostante i comunicati Havas, non ho mai informata del corso delle trattative con Roma, che il suggerimento di fare un accordo con l'Italia mi è proprio venuto dal loro Presidente del Consiglio. Allora era Lavai, adesso è Blum. Non è colpa mia se in Francia, il Governo e le idee combiano così ·spesso».

* * *

Ho cercato di riassumere con una certa larghezza i colloquì avuti con il signor Stojadinovic. Essi rispecchiano la sua personalità, che mi ha fatto una reale profonda impressione. Stojadinovic è un fascista. Se non lo è come affermazione aperta di partito, lo è certamente per la sua concezione dell'autorità, dello Stato e della vita. La sua posizione nel Paese è preminente. Con l'appoggio del Principe Paolo, che mi ha dichiarato avere per lo Stojadinovic una illimitata fiducia e una cordiale simpatia, e operando alla testa di un partito che raccoglie la gran maggioranza del Paese, Stojadinovic ha adesso e più si prepara ad assumere nel futuro, la figura dittatoriale in Jugoslavia. È animato da una volontà irriducibile ed ha una mentalità chiara ed aperta. I suoi piani si rivelano assai manifesti dalle cose che mi ha detto e che ho prima riassunto. Nei riguardi dell'Italia egli ha certamente l'intenzione di portare molto oltre l'opera di unione e di collaborazione. D'altra parte, firmando il patto del 25 Marzo, egli, e me lo ha detto, si è nettamente impegnato a marciare su tale strada. E dalle impressioni che ho avuto nel mio breve soggiorno in Jugoslavia ho tratto il convincimento che per noi vi sia grande vantaggio ad intensificare l'azione comune coi nostri vicini di oriente.

Anche nel campo economico Stojadinovic intravvede sempre più larghe possibilità. Per quanto concerne l'autarchia militare del sistema italo-jugoslavo, le materie prime dei nostri vicini e la nostra attrezzatura industriale si completano in modo felice.

A tal fine Stojadinovic ed io siamo rimasti d'accordo di restare in contatto per preparare e sottomettere al Duce, a suo tempo, un vasto piano di attività.

Cogli accordi di Belgrado e soprattutto nell'atmosfera che, a Belgrado, Stojadinovic ha determinato, io credo che la collaborazione italo-jugoslava sia destinata a svilupparsi e a giuocare un ruolo determinante nella Penisola Balcanica e nell'Europa Danubiana. Conviene adesso da parte nostra svolgere un'accurata attività per potenziare queste condizioni di favore. Intanto bisogna vedere largo e lontano e non soffermarci sui piccoli problemi di carattere personale, che alcuni interessati cercano e cercheranno di agitare per compromettere la nascente amicizia e la futura alleanza fra Italia e Jugoslavia.

Con Stojadinovic siamo rimasti d'accordo di dissipare subito, e in forma diretta, qualsiasi equivoco che dovesse prodursi in futuro o qualunque sospetto che immancabilmente i Paesi delusi dalla nostra unione tenderanno di insinuare nel nostro o nel loro animo per intorbidare quelle acque, che intendiamo mantenere chiare.

A tal fine, ed oltre i normali mezzi diplomatici, Stojadinovic mi ha accreditato per eventuali comunicazioni riservate ed urgenti, il fratello, deputato alla Scupcina e suo collaboratore. Per casi analoghi, io gli ho indicato Anfuso.

Inoltre, data la vicinanza, potremo vederci con una certa frequenza. Nell'agosto, si propone, ed io lo ho incoraggiato, di venire a passare qualche giorno al Lido di Venezia. Più tardi, in novembre, sarà a Roma per rendere omaggio al Duce. E si potrà, in futuro, pensare anche ad una visita del Reggente Paolo.

Poi conviene che l'industria, la banca e la cultura si orientino decisamente verso questo nuovo naturale singolarissimo sbocco dell'Italia Fascista. A Belgrado, come in nessun'altra capitale europea, ho trovato una profonda conoscenza della lingua e della cultura italiana. Non soltanto tra i vecchi, ma anche nelle nuove generazioni, cioè fra coloro che si sono affacciati alla vita mentre più violento era il contrasto fra le due Nazioni adriatiche, la conoscenza vaga o precisa dell'italiano è quasi generalizzata nelle classi più elevate.

Se ciò è stato possibile durante i venti anni di aspra frizione, tutto lascia credere che nel nuovo clima che gli accordi hanno determinato e più ancora determineranno, l'Italia potrà in breve e vantaggiosamente rimpiazzare in Jugoslavia proprio quella Francia, che fino ad ora si è tanto adoperata per tenercene così scrupolosamente lontani 1 .

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2232/148 R. Berlino, 27 marzo 1937, ore 14,14 (per. ore 17,10).

Segretario di Stato Affari Esteri, Dieckhoff, che ho veduto stamane, mi ha messo al corrente conversazione avuta da S.E. il Capo del governo con Hassell 1 . Egli ha tenuto a confermarmi che non vi è stata, né può esserci, alcuna differenza di atteggiamento tra i due Paesi a proposito dei volontari e ha sottolineato che il contegno della stampa tedesca (vedasi anche giornali di stamane) lo prova ampiamente. Segretario di Stato per gli Affari Esteri ha anche aggiunto che, nella conversazione avuta il 24 con ambasciatore di Germania a Parigi, Delbos, pur tenendo un linguaggio piuttosto «serio» -al quale ambasciatore ha risposto adeguatamente-non ha mai chiesto alla Germania di agire, in una qualsiasi maniera, sull'Italia 2 .

Dieckhoff ha colto infine occasione per congratularsi vivamente della conclusione dell'accordo italo-jugoslavo.

l Di questo colloquio tra Mussolini e von Hassell, avvenuto il 25 marzo, non è stata trovata documentazione. Secondo il resoconto dell'ambasciatore tedesco (in DDT, serie D, vol. III, D. 236), la conversazione aveva avuto come argomento principale l'episodio di Guadalajara e le sue conseguenze. Era stato il sottosegretario Bastianini in un precedente colloquio a parlare dei tentativi di separare la Germania dall'Italia effettuati dai francesi che esprimevano vivo apprezzamento per la condotta più riservata di Berlino e per la tendenza dei tedeschi a disinteressarsi delle vicende spagnole. Von Hassell aveva risposto che, di ritorno dal suo soggiorno a Berlino, era in grado di escludere in modo assoluto che la Germania intendesse seguire una politica del genere. Anche del colloquio Bastianini-von Hassell non è stata trovata documentazione.

2 Si veda in proposito il D. 337.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE 2250/63 R. Bucarest, 27 marzo 1937, ore 18,20 (per. ore 20,25).

L'accordo italo-jugoslavo ha rappresentato per questa opinione pubblica un energico ed inaspettato richiamo alla realtà. Sebbene governo romeno fosse informato da quello jugoslavo, non credeva tuttavia alla imminenza della conclusione ed è stato quindi colto di sorpresa e non ha avuto modo di preparare opinione pubblica.

l Vedi p. 386, nota l.

2 Trattato di amicizia, conciliazione e regolamento giudiziario tra Grecia e Italia del 23 settembre 1928 (testo in Trattati e Conven::ioni, vol. XXXVIII, pp. 480-488).

Nessun giornale si azzarda a diminuire portata accordo, cui vengono dedicate intere pagine e lunghi articoli di commento. La stampa a noi avversa, pur presentando accordo come un contributo alla pace (un avvicinamento dell'Italia alla Piccola Intesa?) lascia tuttavia trasparire la sua malcontenta irritazione per questo colpo maestro della politica fascista, che si mette ancora una volta in primo piano nell'Europa Balcanica, e non cela le sue preoccupazioni per il fatto che la Jugoslavia, membro della Piccola e della Intesa Balcanica, compia oggi un passo così deciso verso Roma, la quale più che punto terminale dell'asse Roma Berlino, tende a diventare il perno di tutto un sistema di equilibrio europeo. La stampa a noi favorevole, pur compiacendosi dell'accordo, non sa nascondere sua amarezza nel constatare che la Romania si è lasciata sopravanzare nel riavvicinamento con Roma. Detta stampa non si perita di incolpare la incerta, timida e contraddittoria politica seguita negli ultimi anni dalla Romania, la quale, invece di prendere a cuore i suoi interessi nazionali, continua ad inseguire le utopie ginervrine.

Mi interessava sentire gli apprezzamenti del signor Antonescu, che ha tenuto, in un lungo colloquio, a felicitare governo fascista per il grande successo conseguito. Mi ha detto che Romania è stata la prima a far pervenire alla Jugoslavia sua adesione al progettato accordo con Italia (il che mi è stato confermato dal mio collega jugoslavo), tuttavia neanche Antonescu ha saputo nascondere un certo accasciamento. Egli non credeva alla imminenza dell'accordo e lo vede arrivare proprio all'indomani del recente stupido incidente con l'Italia e la Germania 1 e constata che la Jugoslavia, dopo l'accordo con la Bulgaria, compie una nuova più audace mossa, mentre la Romania continua esser asfissiata dalle insistenti petulanti richieste franco-cecoslovacche per entrare in un sistema di mutua assistenza, richieste cui governo romeno, né sa opporre deciso rifiuto, né sa trovare sufficiente coraggio per marciare sull'asse Praga-Parigi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTISSIMO 2249/186 e 2246/187 R. Parigi, 27 marzo 1937, ore 22,50 (per. ore 7,30 del 28).

Ho veduto a mezzodì Léger, perché Delbos, che era rientrato nei giorni scorsi a Parigi, è ripartito ieri in congedo pasquale. Gli ho detto che avevo fatto ritorno qui perché governo fascista desiderava che mi rendessi esatto conto dell'azione diplomatica svolta negli scorsi giorni da Delbos2 . Essa aveva prodotto in Italia una impressione penosa e tale da lasciare strascichi funesti per le relazioni italo-francesi qualora non ottenessimo chiarimenti che riuscissero a modificarla.

Léger contrattaccò dicendomi che il resoconto dell'ultima seduta del Comitato di Londra3 aveva impressionato Delbos al punto da provocarne ritorno a Parigi. Di fronte atteggiamento del conte Grandi, che si era verificato dopo che era stato per due volte chiesto invano a Roma di poter fare uso pubblico della smentita di V.E. relativamente all'invio di volontari italiani in Spagna posteriormente al 20 febbraio4 , governo francese si era domandato se non esistesse pericolo che l'Italia denunziasse

I Vedi D. 115. 2 In proposito si vedano i DD. 336, 337 e 343. 3 Vedi D. 327. 4 Vedi D. 277.

422 impegni assunti di aderire alla politica di non intervento. Delbos aveva pertanto creduto di intrattenersi al riguardo con gli ambasciatori di Inghilterra e Germania.

Con il conte Welczeck, Delbos si era astenuto dal fare la minima allusione all'Italia. Era stato previamente riconosciuto nel corso di un esame fatto da Delbos e Léger che sarebbe stato di pessimo gusto ed in contrasto assolutamente con le relazioni cordiali esistenti fra l'Italia e la Francia di toccare nelle conversazioni con rappresentanti esteri un argomento che potesse avere apparenza di lagnanze verso l'Italia. Delbos era partito dal principio che il governo tedesco, il quale nel giugno scorso aveva assunto atteggiamento negativo di fronte ad una collaborazione con altre Potenze, mediante recenti dichiarazioni ed atti diplomatici aveva mostrato invece sincera intenzione di riprendere tale collaborazione. Egli aveva quindi, dopo questa premessa, detto al conte Welczeck che siccome Germania aveva mostrato comprendere e voler secondare politica di non intervento patrocinata dalla Francia, egli rivolgeva al governo del Reich un appello fiducioso perché adempisse alla sua parte di collaboratore di una opera di pace. Si era astenuto dal chiedergli di prendere posizione in un senso o nell'altro ed aveva invece parlato in linea generale e, tornava ad insistervi, senza menzionare l'Italia, nel senso che il Reich si mantenesse fedele agli impegni assunti.

Conte Welczeck aveva dato assicurazioni formali al riguardo, confermando che dal 20 febbraio non era partito più alcun volontario tedesco per la Spagna.

Léger mi disse che avrei potuto facilmente controllare presso mio collega tedesco quanto sopra esposto. I commenti inconsulti ed assolutamente immaginari dei giornali francesi e specialmente di quelli di opposizione circa colloqui diplomatici di Delbos furono motivati in parte della mancanza di una smentita ufficiale alle notizie dell'invio di 20 mila volontari italiani oltre termine fissato ed in parte dalla consuetudine francese, non mai infranta, di non dare alla stampa alcun comunicato circa conversazioni fra ministro degli Affari Esteri e i rappresentanti esteri. Ambasciatore di Germania fu il primo ad essere risentito da tali commenti e mandò il suo consigliere al Quai d'Orsay per manifestare il suo stupore e dispiacere al riguardo, avendo dovuto constatare che una conversazione diplomatica amichevole e priva di qualsiasi punta verso un terzo Stato era stata travisata completamente.

Quanto al colloquio con Sir. G. Clerk, esso era stato più particolareggiato ed aveva avuto per oggetto tre punti: l) procedura seguita e da seguirsi dal Comitato di Londra;

2) esame della situazione per constatare se dovessero ritenersi tuttora rispettati da tutti i contraenti gli impegni assunti e se e quando sarebbe stato il caso di ricorrere alla S.d.N. aderendo al desiderio espresso da Del Vayo;

3) controllo e sua applicazione.

Primo punto era stato discusso perché dichiarazioni del conte Grandi, che avevano suscitato tanta apprensione, erano state fatte relativamente ad una questione di procedura.

Esame del secondo punto era stato reso necessario dal timore menzionato più sopra, perché se l'Italia avesse denunziato impegni assunti e fosse passata ad una azione diretta, vale a dire ad un intervento palese in favore dei nazionali, si sarebbe verificato pericolo di conflitto internazionale che politica del non intervento era riuscita ad eludere. In tal caso, e soltanto allora, la Francia non sarebbe stata aliena da portare questione spagnola a Ginevra, mentre nella situazione presente essa vi è decisamente contraria, poiché si tratterebbe di accuse a questo o quello Stato in base a dati e fatti che non poterono esser comprovati.

Circa richiamo volontari, i sovietici reclamano un atteggiamento che la Francia non vuole seguire. Léger alludeva alla pretesa di Maisky di indagare se volontari italiani appartenessero a corpi militari costituiti. Quanto a ciò governo francese propende per esame della possibilità del richiamo di tutti volontari, tanto più che qualora questo progetto venisse adottato cadrebbero indagini patrocinate dai sovietici.

Circa il terzo punto, Delbos rilevò che controllo in mare può essere eseguito senza indugio perché navi trovansi nelle zone loro assegnate, ma per essere efficace esso dovrebbe svolgersi contemporaneamente a quello terrestre. I commissari principali di questo sono sul posto, ma mancano tuttora quelli appartenenti a piccoli Stati cui saranno affidati compiti secondari e la cui assunzione fu decisa a Londra soltanto nell'ultima seduta. Si spera che controllo possa funzionare al più presto, alla fine della settimana prossima.

Dopo avermi riferito in questi termini i due colloqui di Delbos con ambasciatore di Germania e Inghilterra, Léger insistette sulla circostanza che ministro degli Affari Esteri non pensò menomamente a mettere in causa Italia. Del resto, se egli avesse avuto questo pensiero, l'elementare correttezza nonché la cordialità dei rapporti esistenti tra Italia e Francia lo avrebbe indotto a rivolgersi direttamente a governo italiano.

Atteggiamento e linguaggio da me tenuti a Léger a proposito quest'ultima sua affermazione, non poterono lasciare sussistere in lui alcun dubbio che accettavo le sue parole come una scusa non richiesta e cioè come un riconoscimento legittimità del nostro risentimento.

Léger mi riparlò poi dei 20.000 volontari e della smentita fatta, chiedendomi se a Roma non avessi chiesto che governo francese fosse autorizzato a renderla pubblica. Gli ricordai che V.E. riteneva inutile istituire una polemica al riguardo e, poiché Léger insisteva nel dire che i comunisti e socialisti ed anche parte dei radicali rinfacciavano al governo di tollerare simili violazioni, credetti leggergli a mia volta i dati contenuti nel telegramma n. 646/C di V.E. 1•

Léger mi chiese se ne facevo oggetto comunicazione ufficiale, nel qrutl caso avrebbe assunto informazioni e poi risposto. Qualora avesse potuto smentire, riteneva utile che se ne fosse data, pubblica notizia.

Risposi che non ero stato incaricato di alcuna richiesta ufficiale a riguardo.

Egli si mostrò spiacente perché con questo metodo permane il dubbio e opinione pubblica può credere che i governi si ingannino a vicenda. Ripetè che riteneva poter rendere pubblica smentita.

Non vi è dubbio che sull'azione dei giorni scorsi di Delbos influirono principalmente considerazioni di politica interna perché partiti di sinistra, irritati per atteggiamento del governo nel cedere prima alle pressioni dei radicali in materia finanziaria e nel non biasimare ufficialmente poi la polizia che reagì subito durante

1 T. 646/C del 24 marzo. Comunicava i dati degli aiuti che, secondo le segnalazioni della Missione Militare in Spagna, erano stati inviati tra il lo e il 20 marzo ai governativi spagnoli e che comprendevano, tra l'altro, 1300 volontari e 99 aerei (50 francesi, 35 cecoslovacchi, IO sovietici e 4 olandesi).

i moti Clichy 1 , stanno agitandosi ed insistendo per azione energica del Quai d'Orsay nei riguardi Spagna.

Léger stesso ammise meco che stamane vari deputati comunisti e deputati socialisti si erano recati da lui per protestare contro atteggiamento non sufficientemente risoluto della diplomazia francese.

Alla fine della mia conversazione con Léger, questi mi disse mio ritorno a Parigi sarebbe stato rimarcato probabilmente e avrebbe formato oggetto commenti svariati. Poiché egli avrebbe veduto nel pomeriggio Presidente della Repubblica per riferirgli circa politica internazionale, mi chiedeva se e che cosa potesse dirgli a proposito intenzioni dell'Italia nei riguardi della Spagna e della politica del non intervento.

Gli ho risposto che poteva dirgli che governo italiano era stato meravigliato e si era risentito della levata di scudi ad opera governo francese. Nulla poteva ciò giustificare, in quanto atteggiamento energico del conte Grandi, come per il passato, era risposta meritata ad un atteggiamento ostilissimo di parte della pubblica opinione e della stampa britannica prima, francese poi, verso l'Italia.

Il governo italiano non aveva mutato e non mutava sua adesione alla politica di non intervento. Esso pertanto non avrebbe mandato ulteriormente volontari in Spagna. Ritenevo che se fosse stato proposto a Londra di esaminare possibilità di ritirare volontari, Italia vi avrebbe data sua adesione, la quale non toglieva naturalmente che delicata questione sarebbe stata poi esaminata sotto tutti i suoi aspetti.

Léger mi disse che questa dichiarazion~ era quanto mai soddisfacente e avrebbe prodotto la migliore impressione nei confronti governo francese.

L'impressione generale tratta dai miei colloqui e dall'atteggiamento stampa è che pallone deve considerarsi sgonfiato.

L'AMBASCIATORE A ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2389/011 R. Ankara, 27 marzo 1937 (per. il 3 aprile).

Telegramma di V.E. n. 44 1• Con n. 91 2 ho telegrafato a V.E. sinteticamente le dichiarazioni fattemi da Aras. Le riferisco qui di seguito con maggiore ampiezza. «Il governo turco ed io siamo estremamente soddisfatti della imminente conclusione di nuovi rapporti amichevoli fra Italia e Jugoslavia. Abbiamo incoraggiato

I Vedi p. 386, nota l.

2 T. 2193/91 R. del 25 marzo. Riferiva di avere effettuato il passo prescrittogli con Aras che aveva espresso la sua soddisfazione per il ravvicinamento italo-jugoslavo e per i suoi riflessi su la situazione balcanica.

in ogni possibile modo Stojadinovic al riavvicinamento con l'Italia. Egli vi era già propenso, ma certo senza il nostro assenso così esplicito ed incoraggiante, la volontà sua avrebbe subito qualche intralcio e non si sarebbe realizzata senza ostacoli. Aggiungo del resto che dopo avere conosciuto il vostro ministro a Milano mi sono persuaso che il suo spirito chiaro avrebbe certo agevolato il riavvicinamento che era indispensabile, senza di che il nostro sistema balcanico avrebbe zoppicato, perché mancante di una delle sue indispensabili basi. I buoni rapporti turco-italiani e turco-greci sarebbero sempre stati imbarazzati dalla mancanza di uguali rapporti italo-jugoslavi. Ora che essi sono così chiaramente e decisamente ristabiliti nulla più manca alla pace balcanica ed alla cooperazione dell'Italia con gli Stati della Balcania. Perciò vi dico che la stessa nostra eccellente impressione e sincero compiacimento sarà anche ad Atene. A Bucarest la impressione sarà buona, ma di un grado lievemente inferiore al nostro poiché vi sono colà oscillazioni nella opinione pubblica e diversità di concezioni nel governo.

È inutile vi dica che Berlino sarà soddisfattissima dell'accordo. Ma lo si sarà anche a Londra dove del resto si conosceva già quanto stava per concludersi fra Roma e Belgrado. Si giudicherà soltanto il momento intempestivo dal punto di vista inglese. Ma in politica i momenti non si possono scegliere (dice sempre Aras) ma occorre prenderli quando vengono.

A Praga e Parigi si sarà scarsamente soddisfatti, in quanto si riterrà che la Jugoslavia si allontana di fatto sempre più dal loro sistema che poi si appoggia sostanziamente a Mosca.

Noi turchi dobbiamo in ogni caso prendere il buono che ci riguarda. Per la Turchia il patto i tal o-jugoslavo che viene dopo il gentlemen 's agreement e dopo l'incontro di Milano significa sicura pace nei Balcani, tranquillità assoluta nel Mediterraneo orientale, illimitata possibilità di cooperazione dei Balcani con Italia.

Dite questo al vostro ministro ed aggiungete che la Turchia si rallegra con lui della sua pronta illuminata azione».

L'AMBASCIATA A SALAMANCA AL CAPO DELLO STATO SPAGNOLO, FRANCO

NOTA VERBALE SEGRETA. Salamanca, 29 marzo 1937.

L'Ambasciata di Sua Maestà il Re d'Italia e Imperatore d'Etiopia, ha l'onore di pregare a Sua Eccellenza il Generalissimo Franco di voler prendere in considerazione quanto verrà ad esporre per incarico del Governo Fascista, ed anche a nome personale di Sua Eccellenza il Capo del Governo medesimo.

La fraterna comprensione, con la quale il popolo italiano segue l'eroico movimento nazionale spagnolo, è motivato dall'affinità degli ideali, dalla complementare missione della Spagna e dell'Italia nell'Europa, e dal fatto che l'Italia ha per prima e sola combattuto lo stesso pericolo che oggi conosce e combatte con tanto valore e decisione la Spagna Nazionale.

Conseguenza di questa comprensione è l'appoggio che l'Italia ha, fin dall'inizio del movimento liberatore, prestato al Governo di Sua Eccellenza Franco, sia sul terreno politico internazionale sia nello svolgimento della lotta armata. Pertanto il Governo Fascista desidera. e ritiene utile parlare con quello Nazionale spagnuolo con la sincerità che troppo spesso esula dalle normali relazioni internazionali: ed è sicuro che Sua Eccellenza Franco gradisce e ricambia questo sistema di consultazione reciproca.

1 Leo Geyr Von Schweppenburg. 2 Si riferisce all'enciclica Mit brennender Sorge del 14 marzo precedente. 3 Per la risposta si vedano i DD. 364 e 397.

Il Governo Fascista è convinto che uno dei problemi che si presentano oggi con carattere di particolare urgenza e importanza, nella lotta condotta in Spagna contro il comunismo, è quello dell'atteggiamento nei confronti delle popolazioni attualmente sotto il dominio dei rossi, a misura che esse vengono liberate dall'esercito nazionale: ugualmente per i combattenti.

Il Governo Fascista, fondandosi sull'opportunità di rendere per quanto possibile meno duro e sanguinoso il raggiungimento della vittoria comune, e quindi della pacificazione, fa presente che sarebbe utile far conoscere in modo notorio per tutti, se non addirittura pubblico, le categorie di delitti contro la sicurezza dello Stato punibili con la pena capitale: così che i combattenti nemici, le popolazioni ancora sottoposte al giogo rosso, e le stesse popolazioni già acquisite al Governo Nazionale, conoscano chiaramente che la valutazione dei delitti è basata da parte della Giustizia Militare, oltre che sull'indiscussa equità del Governo Nazionale Spagnuolo, anche sulla longanimità, comprensibile e giusta ove si tengano presenti le condizioni psicologiche speciali delle popolazioni conseguenti alle contingenze di questa terribile lotta.

Nel fare presente quanto precede, il Governo Fascista si fonda, oltre che su motivi umanitari, di carattere generale, pienamente condivisi da S.E. Franco, anche su quella che ritiene essere la via migliore per giungere ad una rapida pacificazione.

La conoscenza, da parte delle popolazioni sotto il dominio dei rossi delle favorevoli disposizioni del Governo Nazionale nei loro confronti, gioverà senza dubbio ad indebolire fortemente la resistenza nemica, e quindi si risolverà in una economia sensibile di sacrifici e di tempo; beneficio incalcolabile, anche ai fini della tensione internazionale provocata dagli avvenimenti spagnoli. Alcune severità, conseguenti senza dubbio ad abusi inevitabili, data la complessità della situazione e la passionalità di molti degli elementi di lotta, hanno dato buon gioco alla stampa «democratica» di tutto il mondo per portare violenti attacchi contro il Governo Nazionale, anche a Ginevra.

L'Italia sa, per propria recente esperienza, quali difficoltà può creare, nell'opinione pubblica avversaria e nella diplomazia, una poderosa organizzazione quale quella della cosidetta «stampa democratica».

Per gli avvenimenti di Spagna, il fenomeno è da considerarsi come particolarmente grave, perché si svolge qui una guerra di ideologie, e pertanto capace di appassionare oltre misura tutti gli spiriti.

Il Governo Fascista, per la parte che gli compete, non può non fare presente al Governo spagnolo tale pericolo, che si acuirà dopo la occupazione di centri importanti, come ad esempio Madrid o Valencia.

Pertanto esso si permette di sottoporre nello spirito dell'amicizia più sincera e rispettosa a Sua Eccellenza Franco l'opportunità che le disposizioni che verranno prese in merito, siano comunicate tempestivamente, sia alle popolazioni sotto il dominio dei rossi, come ai reparti operanti, e che ne venga curata la rigida applicazione, così che sia possibile ottenere quei grandi risultati e benefici morali, che potranno consistere: nella maggior disposizione delle truppe nemiche ad arrendersi, nella maggior disposizione delle popolazioni sottomesse ai rossi di facilitare in vari modi l'avanzata dei nazionali, e anche nella maggior disposizione delle popolazioni già acquisite di collaborare attivamente nell'opera di restaurazione di Sua Eccellenza Franco.

A tale proposito, e tenendo presente lo stato d'animo giustamente eccitato dei nazionali nei confronti dei prigionieri rossi, il Governo italiano sottopone anche l'opportunità che, meno che per casi particolarmente gravi, i processi o quanto meno le esecuzioni, vengano rinviate per esempio a pacificazione degli spiriti avvenuta, quando sarà più agevole fare una perfetta discriminazione delle responsabilità individuali.

L'Ambasciata d'Italia ha l'onore di pregare Sua Eccellenza Franco di volerla cortesemente mettere in condizione di riferire a Sua Eccellenza Mussolini le determinazioni che il Governo Nazionale riterrà di prendere in merito a quanto precede, anche allo scopo di fornire all'Italia informazioni esatte utili da diffondere nei contatti internazionali, e rispettosamente riafferma i suoi sentimenti di profondo ossequio.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2305/97 R. Ankara, 30 marzo 1937, ore 20,30 (per ore 0,30 del 31).

Questo ministro Jugoslavia in via confidenziale e personale mi ha detto pochi giorni or sono che Aras gli ha esposto che, essendosi ora chiariti i rapporti fra

l Minuta autografa. 2 Vedi D. 308.

433 Italia e Jugoslavia e date le eccellenti relazioni ormai ristabilite con la Turchia che completano quelli con Grecia, egli aveva in mente di proporre un accordo completo, sia politico che militare, fra le tre Potenze balcaniche e Italia. Di questo suo progetto egli avrebbe intrattenuto Stojadinovic a Belgrado quando egli vi accompagnerà Ismet Pascià (12 aprile). Mio collega ha già comunicato quanto precede a Belgrado 1•

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, FORMENTINI

T. 6S9no R. Roma, 30 marzo 1937, ore 22.

Molti rapporti e notizie da Vienna segnalano accentuarsi in tutta Austria di una ostilità generale contro Italia e italiani. Avendone occasione faccia intendere che perdurare tale atteggiamento può avere ripercussioni di ordine politico sulle relazioni fra Italia e Vienna. È per questo che io ho pregato Schuschnigg di rinviare alla seconda metà di aprile suo viaggio a Roma.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 304/128 R. Stoccolma, 30 marzo 1937 (per. il IO aprile).

A proposito dei recenti viaggi di Sandler a Londra e Parigi 2 , e delle conversazioni tenutevi, ho sentito accennare alla speranza che la prossima Assemblea ginevrina, dedicata all'Egitto, possa dare modo di risolvere finalmente il problema del riconoscimento del nuovo Impero etiopico; ma al tempo stesso, è stata ventilata la possibilità che i delegati etiopici, prospettandosi la certezza della loro non ammissione, vengano dai circoli amici consigliati a non presentarsi, togliendo così all'Assemblea il destro di aprire ai membri la strada del riconoscimento, col mezzo indiretto dell'esclusione della delegazione negussita. L'evenienza, a quanto ho inteso, imbarazzerebbe gli interessati al prestigio della Lega, ai quali occorre il via di Ginevra per riconoscere la conquista italiana e che, a difetto dell'esclusione della della delegazione etiopica, non sembran vedere per ora un'altra via decente per provocare, all'Assemblea del maggio, quella nuova situazione che permetterebbe di ricondurre i loro rapporti diplomatici coll'Italia su un piede completamente normale.

l Vedi p. 237, nota 3.

2 Il ministro delgi Esteri svedese, Sandler, era stato in visita dal 15 al 18 marzo a Londra, dove aveva avuto un colloquio con Eden, e dal 18 al 21 marzo a Parigi, dove si era incontrato con Delbos.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2330/99, 2332/100 e 2329/101 R. Ankara, 31 marzo 1937, ore 20,32 (per. ore 3,15 del 1° aprile).

Ho trovato ieri Aras estremamente eccitato contro la Francia. Mi ha detto che per spirito conciliativo era stato accettato compromesso di Ginevra 5 . Questo era

I Vedi D. 356, che è del 29 marzo. 2 Non rinvenuto. 3 Vedi D. 334. 4 Il documento ha il visto di Mussolini. 5 Vedi p. 118. nota 2.

437 stato rappresentato dalla stampa turca come grande successo, ma in realtà costituiva grande sacrificio rispetto al postulato turco. Adesso Turchia non intendeva rinunziare ad una linea di quello che Ginevra le assicurava. Controprogetto francese era canzonatorio. In più, Francia compiva ogni sorta di intrighi e muoveva popolazione siriana, specie curda, contro turchi che ogni giorno vedevano morire qualcuno dei loro.

Atteggiamento di De Martel a Bagdad era anche intrigante. Si voleva guadagnare i curdi dell'Irak. Ma manovre francesi sarebbero vane.

Pazienza era tuttavia a suo limite. Turchia, se si continuasse così, avrebbe posto tutta la questione frontiera siriana sul tappeto. Intanto, le premeva persuadere Inghilterra e Russia, cioè due Potenze maggiormente legate a Parigi, della malafede francese e della sua pericolosità. A tale fine, invierebbe loro, come a tutti gli alleati ed amici, comunicazioni precise su organizzazione di bande in territorio siriano e su delitti che queste commettono con incursioni in Turchia. Si farebbero anche alla frontiera dimostrazioni militari. Ma era possibile che, o prima o poi, truppe turche per punire rei sconfinassero.

Francia voleva ricattare Turchia imponendole una alleanza che era stata sempre rifiutata, petché non le recherebbe nessun vantaggio, bensì un pesante sospetto tedesco nel quale la Turchia non voleva incorrere.

Non ho nascosto ad Aras mia sfiducia sui metodi indicatimi per raggiungere postulato turco che noi riconoscevamo fondatissimo. Gli ho confermato simpatia di V.E., aggiungendo che se si presentassero effettivamente possibilità concrete di dare nostro appoggio, questo non sarebbe mancato da parte degli italiani.

Nel lungo colloquio di ieri, Aras ha affermato:

-che Francia è in un momento che gli sembra rassomigli a quello della Spagna prima del movimento franchista. Governo è preso da contraddittorie tendenze. Era perciò necessario che tutte le Potenze facessero un fronte unico nell'interesse della Francia stessa per impedirle azioni inconsiderate e minacciose della pace europea.

-che fra queste poneva recentissime mosse di Delbos 1 che, credendo ad incondizionato appoggio inglese, aveva tentato separare Germania e Italia.

-che scopo Delbos (ed ha insistito su mie negative volute appunto per meglio sentire sicurezza sue asserzioni) «il quale aveva presentito anche Stato Maggiore», era infliggere ad Italia serio scacco diplomatico nella questione spagnuola, ma forse anche giungere ad un conflitto nel quale Inghilterra e Francia coalizzate avrebbero potuto sperare avere ragione dell'Italia.

-che la Francia era inquietissima per la sua situazione internazionale. Specialmente accordo italo-jugoslavo aveva prodotto a Parigi colossale irritazione poiché si vedevano antichi alleati ed amici andarsene ad uno ad uno. Le occorreva quindi per ragioni interne ed esterne ad ogni costo riprendere suo antico prestigio.

Ha concluso che niente era più pericoloso per la Francia che credersi appoggiata mentre aveva perduto ogni appoggio, (ciò che, mi ha detto, era da molti anni costante affermazione di Ismet Pascià cui i fatti davano ora piena ragione). Fortuna

l Vedi DD. 336, 337 e 343.

nell'ultima settimana la saggezza inglese e lo spmto pacifico italiano avevano prevalso. Però intanto Turchia pagava il maggiore peso della rabbia francese.

Ho ascoltato, solo mettendo in luce chiarissime prove di sicura volontà pace data da V.E., dall'accordo anglo-italiano al patto con la Jugoslavia.

Lascio ad Aras responsabilità sue affermazioni che ho avuto impressione venissero da ambasciatore di Turchia a Parigi 1• Se si è fatto quasi vanto di essere vittima della Francia che lo ritiene il maggiore responsabile del riavvicinamento balcanico all'Italia, la sua indignazione è per i metodi usati dalla Francia. È però mia impressione che le minaccie ricorrere ad estreme misure per risolvere questione Sangiaccato siano, almeno per ora, un bluff tattico.

Nel mio colloquio di ieri, ho espressamente evitato di dare qualsiasi appiglio perché Aras potesse eventualmente parlarmi del progetto che mi aveva confidato questo ministro di Jugoslavia 2 .

Solo passo del suo discorso che può avere importanza è rammarico che V.E. non fosse già al potere quando egli a Stresa 3 insistè per la conclusione del patto del Mediterraneo Orientale. Adesso che ha potuto apprezzare la pronta comprensione dell'E.V. è sicuro che sue offerte non sarebbero state vane e situazione internazionale odierna sarebbe perciò ben diversa poiché pieno accordo italo-balcanico sarebbe già concretato realmente.

Noto che allora si trattava di includere nell'accordo anche la Romania che egli non avrebbe adesso nominato a questo ministro di Jugoslavia. Mi sembrano interessanti accenni contenuti nel giornale Repubblica segnalato col telegramma stampa di ieri4 .

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2383/05 R. Bucarest, 31 marzo 1937 (per. il 3 aprile).

Ho riferito alla E.V. le nuove aperture fattemi dal signor Antonescu circa le possibilità di un riavvicinamento italo-romeno 1 , come ho riferito la mia risposta sulla oppurtunità che una eventuale presa di contatto con noi fosse preceduta da un chiarimento dei rapporti tra Budapest e Bucarest.

Il signor Antonescu è partito stamane per Belgrado per partecipare alla conferenza della Piccola Intesa. Secondo egli mi disse, si proponeva avere un intimo

I Vedi D. 350.

440 scambio di idee con Stojadinovic per sondare le disposizioni circa l'eventuale riconoscimento alla Ungheria della parità di diritti: dopo di che, sempre secondo mi ha promesso, egli avrebbe cercato di esercitare con Stojadinovic una efficace pressione sulla Cecoslovacchia.

Resisteranno queste promesse, questi buoni propositi, alle more del viaggio? E resisteranno esse alla atmosfera dei rapporti tra Jugoslavia e gli altri due membri della Piccola Intesa, atmosfera influenzata dalla disinvolta indipendenza dimostrata dal sig. Stojadinovic nel tessere i suoi accordi con Roma e con Sofia? E non sarà il signor Antonescu indotto a cercare una solidarietà piuttosto con Praga che con Belgrado? Questi punti interrogativi sono un riflesso diretto della crisi, della grave crisi, che la politica romena oggi attraversa. Per non rompere con Parigi, la Romania «deve» puntare su Praga: ma ciò significa in sostanza scostarsi da Varsavia e rimanere sulla strada di Mosca, cosa, quest'ultima, che la Romania, né vuole, né può. Donde la riluttanza ad impegnarsi in un sistema di mutua assistenza che faccia perno intorno a Praga.

Ma se questa strada è difficile, altrettanto è disagevole quella che, sull'esempio di Belgrado, porterebbe la Romania a gravitare intorno all'asse Roma-Berlino. Troppi legami spirituali uniscono Parigi a Bucarest, perché essi possano essere strappati o soltanto allentati. Tutta la mentalità romena, checché si dica o si speri a Berlino, resta attaccata a Parigi. La Romania non può imboccare la strada di Berlino oltre che per resistenza spirituale anche per il fatto che se la Russia non è un'amica desiderabile, è una nemica detestabile. Nonostante l'accentuarsi del conflitto tra fascismo e bolscevismo, la Romania considera con minor disagio la possibilità di un riavvicinamento con Roma, anche perché essa spera, in pectore, che un giorno, vicino

o lontano che sia, un altro Lavai potrebbe risalire sul Rome-Express.

Come dovere inerente alla mia missione, ho costantemente cercato di render meno greve l'atmosfera dei rapporti italo-romeni. Per saggiare tuttavia la volontà e la possibilità di questo Paese di un sincero riavvicinamento con noi, senza sottintesi e senza riserve espresse o inespresse, ho avuto costante cura di mettere innanzi, come pregiudiziale, il problema dei rapporti fra Budapest e Bucarest. Per la prima volta, in quattro anni, ho trovato minor rigidità, minor resistenza a condizionare, subordinare, i rapporti italo-romeni a quelli magiaro-romeni. È un utile assaggio: e ciò mi conferma nella convinzione che solo quando la Romania, innanzi allo oscurarsi dell'orizzonte della politica in Europa danubiana, vedrà l'inevitabile necessità di coprirsi dalla parte di Budapest, solo allora il tentativo di inglobare la Romania nella nostra orbita potrà avere qualche speranza di successo.

Quale interesse può presentare per noi il guadagnare questa pedina al nostro giuoco? La risposta mi sembra ovvia. A parte la circostanza che la Romania per quanto oggi debole, anzi debolissima, è tuttavia un diaframma verso la Russia sovietica (diaframma che sostenuto dalla Polonia e progressivamente, spiritualmente rafforzato all'interno, potrebbe un giorno presentare qualche efficienza), non c'è dubbio che la Romania rappresenterebbe anche oggi, nel sistema della resistenza economica italiana all'aggressione altrui, un mercato complementare di primissimo ordine. Le sanzioni insegnano. Su tre milioni di tonnellate di petrolio che noi abbiamo importato dal primo febbraio 1935, inizio della preparazione bellica, al primo dicembre 1935, inizio effettivo delle sanzioni, ben due milioni di tonnellate ci sono pervenute dalla Romania, e tengo a ricordare, fra l'altro, che le abbiamo pagate in lire carta: un milione di tonnellate di petrolio, se pure pagate in oro, ci è poi venuto dalla Romania dal primo dicembre 1935 al giorno della vittoria.

Qualunque siano le direttive che in un futuro prossimo o lontano mi perverranno dalla E.V. circa lo sviluppo che convenga dare, in questo settore, al patto italo-jugoslavo, è comunque interessante seguire fin da ora la crisi che tormenta questo Paese, crisi che da oltre tre mesi io cerco di rendere più travagliata con passi ripetuti e precisi sia presso il Re, sia presso i membri del governo, per dimostrare che un'eventuale adesione alle proposte che pervengono loro da Praga e da Parigi impedirebbe alla Romania ogni ricerca di un'altra strada meno pericolosa. Allo stesso tempo, senza nulla sollecitare, io affaccio a questi signori il problema dei rapporti tra Roma e Bucarest. Questi ripetuti interventi, nonché quelli parallelamente fatti dal ministro di Germania, il quale però evita sempre ogni accenno all'Ungheria, hanno certamente avuto qualche utile effetto: non fosse altro quello di turbare vieppiù l'animo di questa gente. Detto ciò, devo aggiungere che le insistenze francesi continuano. Questo governo rilutta e rifiuta di mettere le sue divisioni a disposizione di Praga e, implicitamente, il suo territorio a disposizione dei Soviet. Ma il giorno in cui la Francia, abbandonato l'accordo multiplo di mutua assistenza ed abbandonato il progetto di una serie di accordi a due (Praga-Bucarest e Bucarest-Parigi), avesse l'accortezza di proporre la conclusione soltanto di un'alleanza franco-romena, (patto militarmente nullo perché una mutua assistenza tra Francia e Romania non potrebbe mai essere spostata dal piano teorico a quello effettivo ma politicamente decisivo perché legherebbe la Romania allo stesso sistema di alleanze in cui già trovansi Praga e Mosca) quel giorno la Romania sarebbe una pedina definitivamente perduta. Ecco perché, quali che siano le deliberazioni, anche se negative, della Piccola Intesa a Belgrado, occorre sorvegliare molto da vicino la situazione.

È certo che il patto italo-jugoslavo ha avuto fra i tanti suoi meriti anche quello di rappresentare un energico tempo d'arresto alle conversazioni franco-cecoromene. Ma è da prevedere che esse riprenderanno. Sta a noi di decidere che cosa si debba fare per far naufragare ogni tentativo francese di far slittare la Romania in campo a noi avverso. L'aggiogamento della Romania al carro della mutua assistenza, anche se espresso soltanto con un trattato a due (Parigi-Bucarest) legherebbe in ogni caso questo Paese a un sistema politico contro il quale noi siamo oggi schierati.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2068/524. Washington, 31 marzo 1937 (per. il 12 aprile).

L'atteggiamento di ostilità nei nostri riguardi della stampa e di gran parte dell'opinione pubblica americana, da me già precedentemente segnalato in varii rapporti 1 , è andato negli ultimi tempi inasprendosi. Nelle ultime settimane dovrei dire che il primato degli attacchi, che finora era stato prerogativa della Germania, è passato a noi.

Ciò ha bisogno di qualche parola di commento. Ho già indicato che l'opposizione contro la politica del Regime è di doppia natura: c'è una parte ideologica ed una parte più propriamente politica.

Per quanto riguarda la parte ideologica, non c'è molto da fare. È innegabile che su quasi tutti i punti noi ci troviamo nel momento attuale in netta antitesi con quelle che sono le correnti di pensiero dominanti nella grandissima maggioranza di questo Paese. Si potranno attenuare i termini ma il dissidio di fondo non è sopprimibile. Questo Paese è democratico e noi siamo anti-democratici; questo Paese è pacifista e noi siamo per gli armamenti; questo Paese è per la libertà di commercio e noi siamo per le autonomie economiche. Quindi in questo campo delle grandi direttive politico-ideali non c'è da farci nessuna illusione che si possano trovare dei punti di contatto e di accordo. Ed aggiungo che, a mio modo di vedere, non è neanche opportuno andare troppo in cerca di questi punti di contatto perché, mentre non si raggiungerebbe l'effetto voluto, d'altra parte si darebbe un'idea completamente falsa della nostra dottrina e del nostro movimento. L'affermazione che, per il consenso di tutto il popolo al Regime, l'Italia possa essere considerata una democrazia è argomento che può essere accennato una volta tanto ma non può essere portato a fondo. Quello che si può fare invece (senza naturalmente deflettere in nulla dalla nostra linea politica, né alterare le caratteristiche del nostro movimento) è di evitare certe forme di presentazione dei nostri problemi e certe asprezze di linguaggio che qui suscitano una forte reazione.

Quest'ambasciata cerca appunto di seguire tale linea. In altre parole, è secondo me -perfettamente inutile affermare che fascismo e democrazia nel senso

1 Si veda in proposito il D. 197.

americano, possano identificarsi; si può invece spiegare perché il fascismo sia una necessità in Italia e favorire un'intesa fra i due Paesi, sulla base della reciproca comprensione e del reciproco rispetto.

Dico subito per6 che non è da attendersi che gli americani facciano un gran sforzo per venire incontro in quest'opera di comprensione. L'americano è ingenuo e presuntuoso e rimane saldamente attaccato ai luoghi comuni del regime democratico, che trae le origini dalle più gelose tradizione della sua storia.

Il fatto di parlare un linguaggio incomprensibile agli americani è per noi un evidente handicap a differenza, ad esempio, di quanto avviene coi russi che ormai nella presentazione dei loro problemi hanno adottato i termini e le forme delle cosidette grandi democrazie occidentali. Questo linguaggio le Potenze fasciste non possono e non vogliono adoperare, e l'americano, superficiale ed ignorante delle cose d'Europa, accoglie più facilmente le ragioni che gli sono presentate nei termini della propria lingua anche se conserva verso le stesse un fondo di legittima diffidenza.

Questa forma di incomprensione che potrà essere attenuata, ma difficilmente eliminata, non deve preoccuparci oltre misura. Ci sono stati dei periodi in cui il fascismo, anche se non amato, è stato visto in questo Paese senza ostilità: è vero che allora ~è questione anteriore la guerra etiopica ~il fascismo non era stato ancora identificato con i termini di imperialismo, militarismo, dittatura; ma si sapeva per lo meno che fascismo significava antidemocrazia e antiparlamentarismo.

In particolare, poi, per quanto riguarda l'atteggiamento di questo Paese nei riguardi del fascismo e del bolscevismo è da prevedere che la situazione debba modificarsi.

Il pericolo bolscevico, come ho già rilevato in antecedenti rapporti 1 , non è sentito dagli Americani, che vivono alla giornata, perché effettivamente oggi questo pericolo non ha assunto forme tali da allarmare. Ma chi vede più lontano deve rilevare che la minaccia qui viene da due parti: da un lato, la intelligentia ebraica bolscevizzante che prende sempre più piede nelle università e nei Colleges (esclusi naturalmente quelli cattolici); dall'altro, i movimenti operai che assumono forme sempre più estreme e che domani potranno trasformarsi con relativa facilità da movimenti sindacali in movimenti politici. Siamo oggi probabilmente in un momento di crisi di trasformazione della organizzazione civile e sociale americana. Fino ad ora qui le organizzazioni operaie, sindacaliste, socialiste, comuniste, non avevano una grande consistenza, perché mancava un'effettiva ragione di solidarietà fra i lavoratori: questo era il Paese delle sconfinate possibilità e quindi anche i più umili pensavano che domani avrebbero potuto elevarsi passando in un'altra classe economico-sociale. Ora queste possibilità sono molto più ridotte e l'organizzazione sociale del Paese sta assumendo dei caratteri di maggiore stabilità e definitività. L'operaio più che mantenersi la porta aperta per la futura ascensione di domani, sente l'interesse di una solidarietà coi suoi compagni per migliorare la comune situazione di oggi. E quindi il sorgere di più vaste e più efficienti organizzazioni operaie e la improvvisa fortuna del signor Lewis che rappresenta i metodi di lotta più estremi e più violenti.

Queste considerazioni mi inducono a pensare che la situazione, che potrà trasformarsi più rapidamente di quanto generalmente si pensi, evolverà in nostro

l Vedi p. 164, nota l.

favore. Ci sono dei sintomi, appena percettibili ma abbastanza diffusi, di un principio di intolleranza verso il predominio degli ebrei e c'è un movimento di allarme già pronunciato per il dilagare degli scioperi col sistema dell'occupazione delle fabbriche. Tutto ciò ancora qui, come ho detto, non si ricollega direttamente al bolscevismo, ma non può tardare molto che anche gli americani dovranno aprire gli occhi e constatare i rapporti di relazione che esistono fra questi vari fenomeni.

* * *

Non è dunque il dissidio ideologico che ha portato alla tensione attuale ma sono piuttosto i nostri atteggiamenti precisi nel campo politico e più particolarmente la nostra azione etiopica, la cui ripercussione però, a parte qualche saltuario sussulto, va smorzandosi; il presunto accordo fra le Potenze fasciste che qui si vede come una minaccia alla pace e soprattutto il nostro intervento in Spagna che forma il punto centrale degli attuali attacchi contro di noi.

In questo Paese, fatte alcune molto ristrette onorevoli eccezioni, non si capisce assolutamente nulla delle ragioni ideali della nostra azione pro Spagna nazionale e del vantaggio che ne può derivare per la sicurezza e la pace di Europa e di tutto il mondo. Nella no~tra azione non si vede altro che una forma di aggressione, una guerra non dichiarata fatta al governo legittimo di Spagna ed a tutto il popolo spagnuolo. Franco non è che il capo di una cricca che invade il proprio Paese per soggiogarlo a fini particolari con l'aiuto degli stranieri e dei mori. Tale convinzione è così diffusa e radicata che tutti gli sforzi di chiarificazione che qui si tentano, d'accordo con i rappresentanti della Spagna nazionale, cadono nel vuoto.

Dovrei dire che da un certo punto di vista il nostro intervento in Spagna incontra maggiore incomprensione della stessa nostra impresa etiopica. Abbiamo il caso di corrispondenti che erano stati favorevoli alla nostra impresa etiopica e che hanno ora assunto atteggiamento a noi ostile. L'atteggiamento americano poi su questo punto è influenzato fortemente dalle notizie e dai commenti tendenziosi che vengono dall'Europa. Ma anche questo, che è oggi il principale motivo di contrasto, non mi preoccupa per l'avvenire. Quando i rossi di Madrid saranno battuti e gli Italiani saranno ritirati dalla Spagna, quest'episodio sarà presto dimenticato ed allora con tutta probabilità le acque si calmeranno. In fondo, la mia impressione è che ci sia un cumulo di circostanze che ha provocato l'attuale tensione, ma che qui non ci sia affatto un partito preso di ostilità contro il nostro Paese. Devo anzi rivelare che due episodi della nostra politica recente, e precisamente il gentlemen 's agreement con la Gran Bretagna e l'accordo con la Jugoslavia, hanno suscitato qui la reazione più favorevole e la stampa non ha esitato a registrarli come due atti di saggezza politica che contribuiscono efficacemente alla pacificazione dell'Europa e del mondo.

Per quanto si possa fare una previsione per l'avvenire va considerato da una parte che una perfetta intesa non ci potrà essere mai. Ho già detto che il dissidio ideologico è, entro certi termini, insopprimibile; d'altronde anche alcuni atteggiamenti politici come il nostro avvicinamento alla Germania continueranno a suscitare delle diffidenze e delle critiche; ogni ripresa della nostra polemica coll'Inghilterra susciterà qui delle reazioni contro di noi. D'altra parte, è mia impressione che, superata l'asprezza determinata dall'attuale situazione spagnuola, i nostri rapporti con l'America potranno ritornare normali e forse anche cordiali.

* * *

Ci si chiede ora se, data questa situazione, convenga da parte nostra pensare a qualche azione di carattere eccezionale per riportare l'opinione pubblica americana ad una visione più realistica delle cose d'Italia.

Inteso che si continua in pieno nello svolgimento del programma esposto con il mio rapporto n. 684/193 del 4 febbraio u.s. 1 , credo che un'azione di carattere eccezionale nel momento attuale sarebbe sprecata. L'ambiente è così montato contro di noi che ogni azione del genere cadrebbe nel vuoto.

Ritengo invece che una tale azione specialmente nel campo della stampa e della pubblicità potrà essere fatta utilmente per affrettare il ristabilimento di condizioni normali non appena l'atmosfera cominci a rischiararsi con la cessazione di quelle condizioni che, come il nostro intervento in Spagna, inaspriscono il dissidio sostanziale fra l'Italia e l'America che può essere limitato al campo ideologico.

In conclusione, pur tenendone il dovuto conto, non ritengo che debba essere sopravalutata l'importanza di queste manifestazioni della stampa e dell'opinione pubblica americana quando si considerino nel quadro complessivo dei rapporti fra i nostri Paesi; né ritengo che valga la pena di fare dei sacrifizi eccezionali per riparare a questa situazione che ha certamente carattere transitorio. Ci può importare fino ad un certo punto che qualche redattore o corrispondente ebreo di giornale americano scriva un articolo più o meno ostile all'Italia, mentre l'aumentata potenza e l'aumentato prestigio del nostro Paese sono al di sopra di ogni discussione e fanno sentire in pieno il loro peso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TIRANA, JACOMONI

T. SEGRETO NON DIRAMARE. Tirana, 1° aprile 1937, ore 2,30. PERSONALE 699/23 R.

La mia conversazione con Libohova 2 non aveva avuto, né la reazione da Lei segnalata3 , né Libohova aveva accennato ad una tale possibilità. Comunque, ove le comunicazioni da me fatte a Libohova e quelle precedenti fatte a Villa, nonché quelle di cui ho incaricato la S.V. prima della firma del Patto italo-jugoslavo e

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 325 3 Vedi D. 342.

(quello che più conta) i testi pubblicati e il contenuto della lettera di cui Le invio copia a parte 1 (perché Ella ne metta confidenzialmente al corrente Re Zog a mio nome) lascino ancora dei dubbi ed amarezza nell'animo del Re, V.S. potrà rinnovare le più formali assicurazioni che l'Italia non ha affatto l'intenzione ~è superfluo di dirlo ~di abbandonare l'opera di rigenerazione dell'Albania. Il governo fascista continuerà come prima (insisto su questo punto) ad assistere lo sviluppo e il progresso dello Stato albanese.

Non era possibile tenere al corrente Sua Maestà dei dettagli della redazione della lettera perché questi non sono stati definiti che da ultimo. Egli, e per lui il suo ministro sono stati informati, però, da tempo (e successivamente e più in dettaglio è stato informato Libohova) che la lettera, come gli accordi in genere, avrebbero avuto come scopo essenziale e come caposaldo il rispetto dell'indipendenza dell'integrità albanese; ed è questo che conta.

Come Ella potrà rendersi conto e come potrà rendersene conto Re Zog, l'indipendenza e l'integrità territoriale dell'Albania non escono infatti menomate da tale lettera. Vi trovano anzi una garanzia di più, di cui l'Albania e l'Italia, come sua alleata, non possono che rallegrarsi. Così come in genere ne escono facilitate e liberate da dubbi e preconcetti le relazioni e la collaborazione italo-albanese.

Circa eventuali minacce jugoslave e greche, a cui il Re le ha accennato ~Suo rapporto del 22 marzo 2 incrociatosi col mio telegranna n. 20 del 24 marzo3 ~e a parte ogni considerazione ~ io sono stato guidato dal criterio che il fatto che la Jugoslavia si sia impegnata in confronto dell'Italia al rispetto dell'indipendenza e della integrità albanese, unito al fatto che l'Albania è nostra alleata, costituiscono una più ampia e sicura garanzia contro ogni preoccupazione del genere. È stato anzi per questa ragione e per togliere ogni motivo di diffidenza o di sospetto, e quindi per rendere più libera la nostra collaborazione coll'Albania, che non ho avuto difficoltà ad informare il governo jugoslavo che non mi proponevo di dare aiuti finanziari al governo albanese per la costruzione di nuove fortificazioni o per il rafforzamento di quelle esistenti, fortificazioni alle quali non consta che il Re abbia mai portato speciale interesse dal punto di vista albanese (Telespresso n. 210493/101)4 . Di tali assicurazioni

V.E. potrà pure informare confidenzialmente Re Zog. Nessun'altra intesa o impegno esiste coll'Jugoslavia. Gli accordi vigenti coll'Albania restano pertanto inalterati. Essi continueranno ~

è appena il caso di osservare ~ad essere regolarmente applicati e perfezionati sulla base dell'esperienza, come sta già avvenendo. Re Zog, come in passato, potrà rivolgersi fiduciosamente all'Italia per tutto quanto riguarda gli interessi suoi e del suo Paese.

In occasione del mio prossimo incontro col Re, per cui ho già dato assicurazioni a Libohova, mi propongo del resto di avere un esauriente e personale scambio di vedute e di esaminare tutta quanta la materia dei rapporti coll'Albania in quello spirito di amicizia e di alleanza al quale la politica dell'Italia continuerà inalterabilmente ad ispirarsi.

l Vedi D. 340, lettera C. 2 Non rinvenuto. 3 Vedi D. 325. 4 Non rinvenuto.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PERSONALE 2362/257 R. Londra, 1° aprile 1937, ore 21,50 (per. ore 2,10 del 2).

Giornali ufficiosi dànno stamane molto rilievo alla tua conversazione di ieri con Drummond2 e la commentano come un segno favorevole per una ripresa di amichevoli rapporti fra Italia e Inghilterra.

Come tu avrai rilevato da mie segna1azioni stampa, mentre organi laburisti e liberali continuano nella loro campagna antifascista, giornali ufficiosi da mercoledì ultimo scorso cioè dal giorno successivo al discorso del Duce del 23 marzo3 sono andati smorzando tono di violenta ostilità. Questo ultimo comincia a delinearsi esattamente dal giorno della presa di Malaga ed è andato successivamente aumentando sino a raggiungere lo stato di tensione acuta dal 13 al 23 febbraio. Vi è stato ancora in seguito un tentativo di recrudescenza circa pretesi incidenti antitaliani a Belgrado4 e a proposito menzogne pretesi provvedimenti Viceré Graziani contro

1 Ciano rispondeva con T. 726/61 R. del 4 aprile che il viaggio di Schuschnigg in Italia poteva avere luogo nella seconda metà di aprile e che da parte austriaca si poteva rendere di pubblica ragione la notizia.

2 Vedi D. 384.

3 Il 23 marzo, Mussolini aveva pronunciato a Roma un discorso nel quale aveva fatto un riferimento duramente polemico alla «tempesta cartacea» suscitata contro l'Italia dalla stampa britannica affiancata dall'«oratoria isterica ed ipocrita di certi pulpiti anglicani». Il testo del discorso è in MussoLINI, Opera omnia, vol. XXVIII, pp. 152-153).

4 Nella stampa internazionale era stato dato notevole spazio alla notizia di manifestazioni antitaliane avvenute a Belgrado in occasione della firma del trattato italo-jugoslavo che, si diceva, era considerato dall'opinione pubblica jugoslava come «un tradimento agli alleati e ai Patti balcanici».

Camicie Nere 1• La pronta recisa smentita da Te diramata 2 e poscia fatta illustrare nell'articolo di Gayda3 (che è stato largamente riprodotto in tutti i giornali inglesi) ha troncato il nuovo tentativo.

Parola d'ordine che Foreign Office continua a dare alla stampa e negli ambienti giornalistici (gli unici presenti a Londra in questi giorni, essendo assenti completamente uomini politici) è di moderare attacchi contro Italia fascista e di continuare a commentare con favore Tua visita Belgrado, stipulazione accordi Italia-Jugoslavia prossimi accordi Italia-Turchia e Tua probabile visita ad Angora.

Ti riferirò dettagliatamente stati d'animo contraddittori attraverso cui è successivamente passato governo britannico nel valutare e presentare al pubblico Tuo viaggio a Belgrado e accordo italo-jugoslavo 4 .

Oggi parola d'ordine è di «marcare» differenza tra attitudine favorevole assunta dall'Inghilterra in confronto attitudine assunta dalla Francia verso la nuova politica italo-jugoslava. Ecco le caratteristiche di questa fine settimana.

Lunedì con la ripresa dell'attività politica normale col ritorno a Londra membri del governo e Parlamento sarà possibile approfondire mie impressioni.

Mia sensazione è che recente tempesta nei rapporti italo-inglesi finirà con l'aver ripercussioni benefiche. Gli inglesi hanno cercato di ignorare e addirittura di nascondere al pubblico storica intervista del Duce al Daily Mail del 19 marzo5 . Discorso del Duce del 23 marzo ha avuto come immediato salutare effetto di arrestare l'Inghilterra nelle chine pericolose della campagna antifascista ed ha poscia costretto inglesi a meditare sulla portata delle dichiarazioni africane del Duce. Queste costituiscono punto di partenza della nuova fase dei rapporti italo-inglesi.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2387/074 R. Vienna. JO aprile 1937 (per. il 3).

Mio telegramma odierno n. 922 .

Il Cancelliere Federale mi ha comunicato che aveva nella settimana scorsa fatto scrivere all'incaricato di affari d'Austria a Belgrado 3 d'intrattenere all'occasione il direttore degli affari politici di quel ministero degli Esteri sulla convenienza che alla prossima riunione del consiglio della Piccola Intesa fosse evitato, con eccessive e non necessarie richieste all'Austria, ogni inasprimento della questione della restaurazione monarchica in questo Paese.

Alcuni giorni dopo la conversazione tra l'incaricato di affari austriaco e il direttore degli affari politici jugoslavo, questi convocò il rappresentante austriaco per fargli a nome di Stojadinovic la seguente comunicazione:

l) la Jugoslavia manteneva il suo punto di vista negativo nei riguardi della restaurazione absburgica in Austria;

2) per non creare imbarazzi al governo austriaco e per fare cosa gradita al ministro italiano degli Affari Esteri (V.E. era già partito da Belgrado), il presidente del Consiglio jugoslavo non porterà di propria iniziativa in discussione, in seno alla prossima riunione del Consiglio della Piccola Intesa, il problema della restaurazione absburgica;

3) qualora tale problema, come, del resto, avviene in ogni sessione della Piccola Intesa, fosse dalla Romania o dalla Cecoslovacchia rimesso in discussione,

1 Convenzioni militari del 9-10 dicembre 1935 (vedi BD, vol. XV, D. 361 e appendice II).

2 T. 2333/92 R. del lo aprile. Comunicava, in forma più sintetica, che Stojadinovic aveva dato assicurazione a Vienna di non sollevare alla prossima riunione della Piccola Intesa il problema della restaurazione asburgica e di fare il possibile per impedire un inasprimento della questione.

3 E. Lurtz.

la Jugoslavia non lo potrebbe impedire, ma in questo caso Stojadinovic avrebbe cercato di fare del proprio meglio per contribuire ad evitare ogni maggiore inasprimento della questione.

Il Cancelliere Federale aveva fatto pervenire a Stojadinovic i più vivi ringraziamenti per tali dichiarazioni che erano atte a giovare agli interessi di entrambi i Paesi.

Schuschnigg mi esprimeva la sua più viva riconoscenza per l'E.V. a cui doveva anche questo più favorevole atteggiamento del governo di Belgrado.

Apprendo che, avendo Hornbostel pregato, per incarico del Cancelliere, questo ministro di Francia 1 d'interessare il suo governo ad intervenire nello stesso senso a Praga, Delbos fece rispondere che non riteneva opportuno d'ingerirsi in tale questione. Questa risposta negativa di Parigi (che può essere anche sintomatica per il recente contegno francese nell'affare della restaurazione in Austria) ha accresciuto il grato apprezzamento del Cancelliere Federale per il pronto ed efficace interessamento della E.V.

IL CAPO DI GABINETTO, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, Jo aprile 1937.

L'Incaricato d'Affari di Germania mi ha pregato di portare a conoscenza di

V.E. che il governo tedesco vorrebbe proporre a quello turco di mettere in vigore le clausole di Montreux, fra Germania e Turchia, con uno scambio di note. Unica riserva l'esclusione della Società delle Nazioni. I negoziati non sono ancora cominciati fra i due Governi, comunque durerebbero da due a tre mesi.

Il Governo tedesco ritiene che sarebbe vantaggioso per l'Italia come per la Germania se l'adesione italiana avvenisse contemporaneamente a quella tedesca. Se però S.E. Ciano ha ragioni per concludere prima, la Germania non se ne dorrà.

Il Governo tedesco gradirebbe, in ogni modo, conoscere, se possibile, le nostre decisioni 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

0

TELESPR. RISERVATISSIMO 1500/464. Berlino, aprile 1937 (per. il 3).

Come ho avuto occasione di segnalare con il mio telegramma n. 1502 l'avvenimento più importante della settimana, per la politica interna tedesca, è stato l'incontro avvenuto a Monaco il 30 marzo tra il Cancelliere Hitler ed il generale Ludendorff. E di maggiore rilievo che non forse il fatto in sé stesso, è stato g comunicato del D.N.B. pubblicato per darne notizia in forma uffisiale al popolo tedesco. Con ciò evidentemente si è voluto tirare fuori dall'ombra la figura del generale Ludendortl sul quale poco a poco andava scendendo, per forza di cose e di tempo, e ad onta degli sforzi fatti, con la sua intransigente originalità, dal vecchio Generale, il velo dell'oblio.

1 Un'annotazione sul margine del documento dice: «Visto da S.E. il Ministro che approva in massima. 2 aprile».

2 T. 23181150 R. del 31 marzo. Magistrati riferiva dell'incontro Hitler-Ludendorff che, data la ben nota ostilità del generale nei confronti del Vaticano, poteva costituire «una prima, indiretta ma significativa risposta di Hitler alla Mit brennender Sorge, tanto più che l'incontro si era svolto nella cattolica città di Monaco e all'indomani delle celebrazioni pasquali».

Molti si domandano infatti oggi per quali ragioni il Cancelliere Hitler abbia desiderato personalmente questo nuovo incontro con il suo antico sostenitore del 1923, il quale, come è noto, aveva voluto, soltanto due anni fa, fargli, in certo modo l'affronto di rifiutare il bastone di Maresciallo che il governo nazionalsocialista aveva intenzione di offrirgli.

Probabilmente alla pacificazione ha concorso da parte del Cancelliere Hitler, la cui caratteristica è sempre di basare le proprie azioni su un concetto quasi ascetico di «fedeltà» verso gli antichi compagni di lotta, la necessità psicologica di far sparire definitivamente tutti quei contrasti che lo avevano allontanato dalla persona che, bene o male, era al suo fianco nel tragico putsch di Monaco del novembre 1923.

E forse, per quanto oramai, come ho sopra accennato, perfino negli ambienti militari, nei quali poco a poco si fanno strada i giovani sorti alla vita dell'esercito del dopoguerra, la figura del Generale non abbia più l'antica importanza, si è voluto anche dare all'interno ed all'estero l'impressione che l'ultima figura ancora sopravissuta, con il Maresciallo von Mackensen, del gruppo dei grandi generali tedeschi, abbia dovuto in definitiva riconoscere apertamente l'opera compiuta dal regime nazionalsocialista a favore della potenza della nuova Germania.

Ma soprattutto sembra dover aver contribuito all'incontro ed alla riconciliazione (e di quest'idea appare essere anche la stessa nunziatura apostolica di Berlino) lo stato d'animo esacerbato del Cancelliere nei confronti del conflitto con la Santa Sede, autrice della dura Enciclica lanciata, nei giorni scorsi, a condanna dei sistemi nazionalsocialisti1 .

Occorre infatti ricordare come il generale Ludendorff e la signora Ludendorff siano stati sempre all'avanguardia, anche in tempi recentissimi, di una tendenza tedesca nettamente «anti-vaticana» e siano stati gli autori di varie pubblicazioni, più o meno ben viste dal governo e dalla polizia di stato, contenenti violenti attacchi alla Roma pontificia.

Ora evidentemente il governo nazionalsocialista e più particolarmente il Cancelliere Hitler, per quanto abbiano nettamente imposto alla stampa tedesca il più assoluto silenzio nei riguardi dell'Enciclica del Pontefice, preparano una qualche reazione, in un tempo più o meno vicino, destinata ad aggravare la tensione oggi esistente e dovuta all'intransigenza delle due parti. Mi riservo in proposito di riferirne all'E.V. in separato rapporto 2 .

Primo atto di una tale situazione potrebbe così essere questo incontro di Monaco, città cattolica per eccellenza, dove risiede il cardinale Faulhaber e dove, a quanto viene riferito, le celebrazioni religiose pasquali hanno assunto quest'anno una forma particolarmente significativa.

L'abbraccio ideale tra il vecchio Generale avversario di ogni forma confessionale ma particolarmente di quella che si inspira al Vaticano, ed il Capo dello Stato tedesco non può in definitiva, apparire se non un chiaro indice di uno stato d'animo che potrebbe, come ho detto, portare a conseguenze di indubbia gravità.

La stampa tedesca, dopo aver posto in risalto il comunicato del D.N.B., si è limitata a brevissimi commenti nei quali si esalta la figura militare e politica

I Vedi p. 402, nota l. 2 Vedi D. 388.

dell'antico capo di Stato Maggiore del Maresciallo Hindenburg, nuovamente passato sotto le bandiere dalla croce uncinata.

Aggiungo infine che, secondo alcune voci, il governo nazionalsocialista intenderebbe offrire una seconda volta al Ludendorff il bastone di Maresciallo: un giorno adatto per la consegna potrebbe essere lo stesso 20 aprile, data del genetliaco del Fiihrer, a simiglianza di quanto avvenne lo scorso anno per il ministro della Guerra del Reich, generale von Blomberg 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI

T. SEGRETO 706/64 R. Roma, 2 aprile 1937, ore l.

Telegramma di V.E. n. 108 1 .

Per opportuna riservatissima conoscenza di V.E. comunico che da informazioni assolutamente sicure risulta confermato che ambasciata giapponese a Londra avrebbe preso contatti col governo britannico in vista di un possibile accordo generale fra i due Paesi sulle questioni di rispettivo interesse in Estremo Oriente. Prego

V.E. di seguire colla massima attenzione eventuali possibili sviluppi di questa iniziativa giapponese, senza però fare per ora alcun uso delle presenti informazioni.

I Vedi p. 456, nota 2.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2440/082 R. Londra, 2 aprile 1937 (per. il 6).

Mio telegramma n. 078 del 30 marzo u.s. 1 .

In assenza di Vansittart ho avuto con Sargent, che lo sostituisce al Foreign Office, una lunga conversazione sul Belgio. Gli ho chiesto anzitutto in qual modo egli valutasse i risultati della visita a Londra di Re Leopoldo.

Sargent mi ha risposto che la visita aveva avuto utili effetti, ma nessun risultato immediato e tangibile, come in alcuni ambienti si era cercato di far credere. Il Re aveva avuto con Eden e Baldwin conversazioni di carattere generale, dalle quali la posizione del Belgio era emersa in termini più chiari, in una atmosfera di simpatia e di comprensione da parte inglese. In tutto ciò nulla di nuovo ma un'altra tappa compiuta verso il generale riconoscimento e adattamento europeo alla nuova poli-

l Vedi D. 362.

tica del Belgio. L' Inghilterra, ha detto Sargent, non ha, fin dall'inizio nell'ottobre scorso manifestato alcuna ostilità verso questa nuova politica. Ma essa deve procedere di conserva con la Francia e si rende ragione della diversa attitudine francese, determinata da precedenti impegni militari nonché da motivi di contiguità geografica tanto col Belgio quanto con la Germania. L'Inghilterra constata con piacere la favorevole evoluzione di cui la Francia ha dato segno in questi ultimi tempi, nei riguardi del Belgio. Ma essa non può e non vuole forzare o affrettare questo delicato sviluppo e perciò ogni atto di pubblico e formale riconoscimento della nuova posizione del Belgio, da parte dell'Inghilterra, è subordinato all'esistenza di analoghe disposizioni da parte della Francia.

Poiché questa dichiarazione di Sargent mi lasciava intendere che l'elemento di ritardo, nel processo di «adattamento», era rappresentato esclusivamente o quasi esclusivamente dal governo francese, gli ho chiesto a che punto si trovassero le questioni concrete che dividevano ancora il Belgio dalla Francia; e cioè: l) l'interpretazione belga del paragrafo 3 del Patto della S.d.N.; 2) la questione degli accordi militari del marzo 1936 1; 3) la questione delle nuove intese di Stati Maggiori fra il Belgio e la Francia.

Sargent mi ha risposto che il Belgio non ha mai disconosciuto i suoi obblighi derivanti dal Covenant, e si è soltanto arrogato la facoltà di giudicare se una determinata situazione implicasse la messa in opera delle misure previste dagli obblighi stessi. Giuridicamente non v'era nulla da ridire: tutti gli Stati firmatari del Patto della S.d.N. avevano assunto analoga posizione nei riguardi degli obblighi in essa sanciti. Si trattava perciò unicamente di una questione politica, o in altri termini di uno stato d'animo generale del Belgio che desse alla Francia un senso di affidamento sul modo come esso avrebbe inteso e applicato i suoi obblighi. Per l'Inghilterra, l'elemento essenziale era costituito dalla capacità e dalla volontà del Belgio di difendersi contro qualsiasi aggressione, in particolare, ha soggiunto e sottolineato Sargent, contro un'aggressione aerea o una violazione della integrità territoriale belga da parte di aeroplani stranieri. Occorreva che il Belgio non entrasse insensibilmente nello stato d'animo di una neutralità passiva, e che, per evitare di essere trascinato in un conflitto, finisse col risolversi a non opporre più resistenza a passaggi di tr1,1ppe o di aeroplani sul suo territorio. Il governo britannico metteva questa sola condizione alla concessione da parte sua di una garanzia al Belgio senza reciprocità.

Riguardo al secondo punto (accordi militari del marzo 1936) il governo britannico conveniva che questi accordi avevano carattere provvisorio, e non pensava che da parte della Francia vi fossero serie difficoltà a considerarli sorpassati. Occorreva tuttavia per ragioni psicologiche che questa estinzione degli accordi del marzo 1936 non venisse proclamata se non contemporaneamente all'instaurazione di massima e al riconoscimento di una sistemazione nuova e definitiva.

Riguardo al terzo punto (nuovi accordi di Stati Maggiori), Sargent mi ha detto che l'Inghilterra non era direttamente interessata ma che comprendeva e condivideva in questo campo i desideri della Francia. Una garanzia data non poteva essere efficace se non si predisponevano i mezzi della sua eventuale applicazione.

l Vedi p. 237, nota 3.

Ho osservato a mia volta a titolo puramente «accademico» che, in tal caso, poiché la Germania era chiamata a dare una identica garanzia, non le si poteva negare la possibilità di stipulare analoghe intese con lo Stato Maggiore belga.

Sargent ha risposto che il governo britannico, mentre considerava come una possibilità concreta l'invasione del Belgio da parte di truppe tedesche, non poteva che escludere dal terreno della pratica realtà l'ipotesi di una invasione del Belgio da parte di truppe francesi. Altra cosa sarebbe stata il libero passaggio di truppe contemplato nell'art. 16 del Covenant e volontariamente accettato dallo Stato belga per rendere possibile l'esercizio della resistenza collettiva contro l'aggressore.

Ho replicato a Sargent che sul terreno delle ipotesi mi sembrava azzardato di limitare l'esame della questione alla sola eventualità di un'aggressione tedesca contro il Belgio. Cosa accadrebbe invece se si verificasse il caso contrario? Come si può escludere a priori in un modo assoluto il caso che la Francia si trovi a violare la neutralità belga in un eventuale conflitto con la Germania? Non si può negare alla Germania il diritto di premunirsi contro questa eventualità mediante intese di Stato Maggiore col Belgio.

Sargent dopo aver mostrato un certo imbarazzo, ha dichiarato che evidentemente il Belgio è libero di avere conversazioni militari con chi vuole ma che le intese plurilaterali in questo campo si neutralizzano e vengono perciò, a diminuire, anziché aumentare, le garanzie di sicurezza. Il Belgio, ha proseguito Sargent, deve persuadersi che la sua assoluta neutralità è impossibile perché in un conflitto franco-tedesco esso è destinato irrimediabilmente ad essere coinvolto con una parte o con l'altra. L'allentamento di certi vincoli non deve e non può implicare una neutralizzazione assoluta, che si è già dimostrata irrealizzabile nel 1914, e che sarebbe oggi in contraddizione con l'esistenza stessa del Patto della S.d.N.

Ho chiesto a Sargent, se, su tutti i problemi ancora insoh.1ti nei rapporti fra Belgio e Francia e Belgio e Inghilterra, erano in corso conversazioni diplomatiche. Sargent ha risposto affermativamente. Ha aggiunto che le prospettive aperte da queste conversazioni erano favorevoli e che egli non escludeva la possibilità di discutere e di firmare, ad una data non troppo lontana, un Patto occidentale limitato al solo Belgio, nell'attesa del Patto che dovrebbe coprire l'intera frontiera renana, e le cui probabilità di attuazione appaiono oggi molto scarse.

Ho detto a Sargent che in molti ambienti politici e giornalistici londinesi si era parlato di una dichiarazione comune anglo-francese, da farsi nei primi giorni di aprile, e che doveva costituire un riconoscimento da parte della Francia e dell'Inghilterra della nuova posizione del Belgio.

Sargent, senza escludere che di tale dichiarazione si fosse parlato (egli mi ha dato anzi l'impressione che per causa della Francia la dichiarazione stessa era stata rinviata), ha nettamente smentito questa voce. Mi ha detto anzi che se un giorno si ritenesse conveniente procedere ad una simile dichiarazione, che andrebbe fatta dai firmatari degli accordi di marzo 1936, l'Italia, che ha partecipato alla discussione degli accordi stessi, pur senza dichiararsi da essi impegnata, verrebbe invitata dal governo britannico a partecipare, se essa lo desideri, alla dichiarazione comune riguardante il Belgio.

Pur mostrando un ovvio interesse a quest'ultima dichiarazione di Sargent ho evitato di dargli qualsiasi impressione su quello che potrebbe essere, in questa eventualità, l'atteggiamento del governo fascista.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 656/306. Ankara, 2 aprile 1937 (per. il IO).

Ho già segnalato all'E. V. il sentimento di questo governo nei confronti del concluso accordo itala-jugoslavo (mio telegramma n. 91 del 25 marzo)' ed il conseguente atteggiamento della stampa (mio telegramma n. 94 del 26 marzo)2 . Quest'ultima è stata assolutamente unanime nel commentare con ogni favore l'importanza dell'avvenimento, sia direttamente, dal punto di vista italo-jugoslavo, sia indirettamente, dal punto di vista delle relazioni fra il nostro Paese e quelli aderenti all'Intesa Balcanica. Di ciò l'E.V. si è certamente reso conto dalla lettura dei consueti bollettini trasmessi quotidianamente dall'ufficio stampa di questa ambasciata.

Ho altresì riferito all'E.V. (mio telegramma n. 97 del 30 marzo) 3 delle confidenze fatte da Rustu Aras a questo ministro di Jugoslavia, circa il suo proposito di intrattenere prossimamente Stojadinovic sulla opportunità di promuovere una più stretta intesa politico-militare fra Italia, Jugoslavia, Turchia e Grecia. La Romania non sarebbe inclusa in tale progetto (mio telegramma n. l01 del 31 marzo)4 . Checché ne sia del progetto di Aras, è sintomatico che la stampa turca abbia già chiaramente accennato alla possibilità di realizzarlo. Così la République ed il Cumhuriyet del 30 marzo (V.E. non ignora che il noto Yunus Nadi, amico personale del Presidente della Repubblica, è sempre bene informato di quanto si pensa in alto loco) scrivono quanto segue:

«C'est une vérité desormais très claire que l'Italie est d'ores et dejà decidée à entretenir de bonnes relations avec l'Entente Balkanique. On peut dire que l'entrevue de Be1grade a été le plus grand pas fait dans ce but. Il est aussi possible de prévoir qu'on n'en restera pas là et que le cycle sera complété par J'extension de ces relations aux divers autres pays de l'Entente Balkanique».

E anche l' Açik Soz del 31 marzo si esprime nello stesso senso, anche se più velatamente: « Les Etats de ce groupement, liés par des dispositions sérieuses d'entraide dans tous les domaines, ne peuvent que se réjouir de voir disparaìtre des sources éventuelles de dangers de guerre. Par l'accord d'Ankara, qui parait devoir suivre celui de Belgrade, une amitié indissoluble sera établie entre l'Italie et !es Etats de l'Entente Balkanique et ce sera un grand pas vers l'abolition à peu près complète de tout danger de guerre pour !es Etats de ce groupement».

I Vedi p. 426, nota 2.

2 T. 2203/94 R. del 26 marzo. Attirava l'attenzione su un articolo relativo agli accordi ilalo-jugoslavi pubblicato dal giornale ufficioso Ulus.

l Vedi D. 359.

4 Vedi D. 365.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1288/590. Mosca, 2 aprile 1937 (per. il 12 aprile).

Mio rapporto n. 1238/574 del 31 marzo u.s. 2 .

La pubblicazione in lingua francese della relazione di Stalin, apparsa ora sul settimanale Le Journal de Moscou, mi offre l'occasione di richiamare ancora una volta l'attenzione di V.E. su questo interessante documento, del quale trasmetto qui accluso la traduzione integrale. Vale la pena di leggerla per intero, anzitutto perché nel suo stile pesante e con le sue continue ripetizioni, la prosa di Stalin rivela in modo caratteristico la personalità dell'uomo e la sua forma mentis. In secondo luogo, dal testo del documento escono con molto maggior rilievo che non da un semplice riassunto le direttive fondamentali del programma che Stalin ha imposto al massimo organo politico dell'U.R.S.S.

1 Il documento ha il visto di Mussolini. L'ambasciatore Rosso così telegrafava successivamente: «Ambienti sovietici vedono nell'ultima riunione della Piccola Intesa sintomi di una sua prossima disgregazione. Ne fanno risalire responsabilità alle grandi Potenze (vedi Francia) per avere mostrato eccessiva debolezza di fronte alla politica aggressiva dei Paesi fascisti» (T. 2426/37 R. del 5 aprile).

2 Riferiva su la relazione tenuta da Stalin il 3 marzo precedente al Comitato centrale del partito comunista (e resa pubblica) su l'esigenza di sicurezza del regime. L'ambasciatore Rosso così commentava: «Bisogna riconoscere che le ammissioni fatte da Stalin, nella sua relazione, sono assai gravi e significative. L'avere egli dichiarato che in tutte o quasi tutte le organizzazioni sovietiche, sia economiche che amministrative e di partito, esistono infiltrazioni trotzkiste, vuoi dire che malgrado la lotta senza quartiere, durata dieci anni e con metodi non certo blandi, l'attuale dittatura non sarebbe riuscita, non solo a liquidare, ma neppure a ridurre le diverse correnti opposizioniste che si fanno passare tutte sotto il nome di trotzkismo. Vi sono adunque delle ragioni più profonde che non il semplice fatto del trotzkismo, e queste non possono essere trovate che nel senso diffuso di malcontento delle masse popolari. La relazione di Stalin beninteso non vuole ammettere l'esistenza di questo malcontento, e perciò accusa i quadri del partito di incapacità e di degenerazione. Tale tattica è comprensibile, ma non impedisce di pensare, come ho già detto, che il male abbia radici più profonde.

Resta a domandarsi se la relazione Stalin rappresenti una prova della debolezza del regime. L'induzione porterebbe a crederlo, se non vi contrastasse il fatto che il Dittatore sovietico intende affrontare la consultazione popolare sulla base della nuova legge elettorale democratica. Ed allora la domanda potrebbe essere formulata in altri termini: Nel timore di un conflitto internazionale, nel quale la dittatura sarebbe posta alla prova del fuoco, ha Stalin forse voluto stringere ancora più i freni perchè il Paese risponda ai compiti della difesa del comunismo russo? In tal caso si spiegherebbe anche il rinato timore dell'accerchiamento capitalista, con cui Stalin cerca ora di polarizzare l'opinione pubblica sovietica». Sul documento c'è la stampigliatura: «Visto dal Duce».

Si tratta in verità di una svolta importante nella vita del partito comunista sovietico. Il Dittatore ne mette a nudo le debolezze e le manchevolezze e lo sprona rudemente ad un'azione meglio coordinata, più intelligente e più energica.

Colpisce subito la violenza della critica diretta contro tutte le gerarchie, alte e basse. Stalin non teme di affermare che il tradimento si è annidato anche nei quadri superiori dell'organizzazione sovietica. Si tratta -egli dice -di una piccola minoranza, la quale però ha potuto esplicare la sua azione sabotatrice approfittando della ingenuità, della cecità, della faciloneria e della colpevole compiacenza della maggioranza dei gerarchi. La parola d'ordine per l'avvenire deve quindi essere: massima sorveglianza! Sorveglianza continua, attiva, senza tregue né debolezze, con immediata repressione di qualsiasi movimento di opposizione. Ciò significa evidentemente che d'ora innanzi la disciplina di partito sarà imposta con un rigore anche più ferreo di quello del passato.

Colpisce ugualmente l'ampiezza della parte dedicata dal rapporto alla stigmatizzazione del «trotzkismo». Non sorprende molto la violenza di linguaggio colla quale Stalin definisce come volgari delinquenti i seguaci del suo antico collega dell'epoca leninista, ma non si può a meno di rilevare l'importanza e la gravità che egli mostra di attribuire al movimento trotzkista, e ciò sembra indicare che non soltanto fra i comunisti all'estero, ma anche nell'U.R.S.S. esistono delle forti correnti che condividono le idee dell'autore della «Rivoluzione tradita». Mettendo le odierne filippiche di Stalin in relazione con le risultanze dei due ultimi processi «anti-trotzkisti» 1 , si è portati a pensare che le stupefacenti confessioni degli imputati siano state molto più genuine e sincere di quel che a prima vista non erano apparse. Si ha anzi l'impressione che col suo rapporto al Comitato Centrale Stalin abbia voluto giustificare presso il pubblico sovietico, come presso quello mondiale, la severità dei tribunali sovietici.

È poi degno di nota che Stalin, per spiegare l'origine ed illustrare i moventi degli atti di sabotaggio e di tradimento attribuiti agli agenti trotzkisti, abbia voluto risuscitare lo spettro dell'« accerchiamento capitalista», citando apertamente la Gestapo tedesca e gli uffici di spionaggio giapponesi.

«Non è forse chiaro -egli chiede-che fin quando esisterà l'accerchiamento capitalista, continueranno ad esistere nel nostro seno i sabotatori, gli spioni, gli agenti provocatori e gli assassini inviati alle nostre retrovie dagli agenti degli Stati stranieri? Di questo si erano dimenticati i nostri compagni di partito, i quali sono stati presi alla sprovvista. Ed ecco perché l'attività di diversione e di spionaggio degli agenti trotzkisti al soldo della polizia segreta giapponese e tedesca è stata una sorpresa per taluni dei nostri compagni».

Qui vien fatto di chiedersi se Stalin possegga effettivamente le prove dell'asserita attività spionistica e sabotatrice diretta da Tokio e da Berlino, oppure se egli abbia voluto esagerare il pericolo straniero onde impressionare il pubblico sovietico e renderselo solidale nella lotta contro gli avversari del regime.

La conclusione del rapporto, formulata in una specie di «dodecalogo» del perfetto sovietico, si può riassumere in poche parole: «Bisogna distruggere sistematicamente qualsiasi opposizione». A questo in fondo si riducono le direttive

l Vedi p. 119, note 2 e 3.

politiche che Stalin assegna al Comitato Centrale del Partito; ed è questa verosimilmente la politica che egli applicherà in attesa delle elezioni «democratiche» volute dalla nuova Costituzione.

Pongo nuovamente a me stesso la domanda che mi son fatta (mio rapporto n. 903/422 dell'8 marzo u.s.) 1 quando ho commentato le decisioni prese dal Comitato Centrale per la riforma del partito secondo il principio del cosiddetto «centralismo democratico»: Si tratta di una prova di forza o di debolezza?

Per me si tratta di una\l)rova di forza. L'aver sciorinato pubblicamente i panni sporchi, mettendo in piena luce manchevolezze e tradimenti da parte di proprii gregari, significa a mio avviso che Stalin si sente sicuro dell'approvazione delle masse popolari e che egli conta sul loro appoggio (unitamente a quello della Ghepeù) per mantenere salda la propria autorità dittatoriale.

È stato comunque un atto di coraggio e di fermezza che ritengo destinato ad imporsi sulla congenita apatia ed abulia della popolazione sovietica. Mi sono posto anche una seconda domanda: A che cosa mira effettivamente Stalin con questo suo programma di raddrizzamento e di trasformazione del partito?

Ho discusso l'argomento con alcuni colleghi del Corpo Diplomatico i quali, per la lunga loro permanenza in questo Paese e per la conoscenza che hanno degli uomini e delle cose sovietiche, sono meglio in grado di interpretare gli sviluppi della politica interna dell'U.R.S.S.; e da queste consultazioni ho tratto la convinzione che Stalin si proponga di spingere innanzi il processo di normalizzazione della vita sovietica in senso prettamente russo. A tale intento egli deve rinnovare i quadri del partito per eliminare quegli elementi che sono rimasti ancora legati alla ideologia rivoluzionaria dell'internazionalismo trotzkista e sostituirli con uomini fidati e sicuri. Per questa rinnovazione egli conta sul consenso popolare che prevede gli verrà espresso dalle prossime elezioni. Conta ugualmente sul concorso fedele delle due più solide organizzazioni sovietiche da lui particolarmente curate e beneficate: la Ghepeù e l'Armata Rossa.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1530/471. Berlino, 2 aprile 1937 (per. il 29).

Mi riferisco al telegramma dell'E.V. n. 138 3 ed al mio telegramma n. 1544 , ambedue di oggi.

Ho visto stamane il generale Goring, al quale, a seguito delle istruzioni pervenutemi, ho illustrato l'attuale situazione di Spagna ed ho rinnovato la richiesta perchè da parte tedesca si concorra efficacemente, con l'invio di materiali da guerra, al potenziamento delle forze del generale Franco. Nè è seguita una conversazione, durata circa un'ora e mezzo, della quale riassumo qui appresso i principali punti:

l) Spagna -Dopo aver ascoltato la mia relazione, il generale, con la scorta di una carta topografica al 100.000 della zona di Guadalajara, mi ha letto i brani più importanti dei rapporti pervenuti in questi giorni dagli ufficiali tedeschi che hanno assistito alle operazioni svoltesi in quel settore nella seconda decade di marzo. Si tratta

1 Epistola Enciclica Divini Redemptoris del 19 marzo (testo in Acta Apostolicae Sedis, vol. 29, pp. 65-1 06). 2 L'Epistola Apostolica Mit brennender Sorge, pur avendo data anteriore, fu resa pubblica due giorni dopo l'Epistola Divini Redemptoris.

3 T. segreto diramare 701/138 R. del 2 aprile. Tracciava un quadro della situazione militare dopo la battaglia di Guadalajara ed incaricava Magistrati di far presente a Giiring la necessità che anche da parte tedesca si inviasse la maggiore quantità possibile di materiale perché, a causa delle crescenti forniture sovietiche al governo di Valencia, i nazionali si trovavano in stato di inferiorità per quanto concerneva aerei e carri armati.

4 T. segreto non diramare 2375/154 R. del 2 aprile. Magistrati comunicava di avere effettuato con Giiring il passo prescrittogli e preannunciava l'invio di questo documento.

di rapporti molto circostanziati e precisi, secondo il costume degli ufficiali di Stato Maggiore germanici ma che evidentemente, come mi ha del resto fatto subito rilevare lo stesso Goring, rivelano anche lo scopo di far apparire in Germania la necessità di non adoperare per importanti operazioni belliche unità di volontari (leggi, nel caso tedesco, unità di S.A.) comandate da ufficiali non appartenenti all'Esercito attivo.

Quelle relazioni descrivono le cause principali tattiche dell'insuccesso e si limitano a considerazioni di carattere puramente tecnico-militare in un quadro ristretto. Viceversa il generale Goring non sembra dare alcun peso militare all'insucèesso stesso, «del quale si ebbero infiniti esempi e ben più gravi, su ogni fronte, durante la guerra mondiale». Si mostra invece preoccupato di talune conseguenze politiche che sembrano derivarne, particolarmente agli effetti della resistenza morale e dell'aggressività dei Rossi.

Egli è passato così alla lettura di un'interessante lettera caduta in mani tedesche (e già trasmessa, a quanto mi ha detto, alle competenti autorità italiane) inviata dal generale spagnolo repubblicano Linares ad un generale francese Coste-Doat che sembra dirigere oggi da Tolosa i rifornimenti e le mosse dell'esercito sovversivo. Questa lettera ha un tono particolarmente ottimistico in quanto, dopo aver elencato le forze organizzate dei Rossi (100.000 uomini armati con mezzi moderni e meccanici, 120.000 uomini armati con mezzi più antiquati e altre centinaia di migliaia di uomini di riserva) parla della possibilità di offensive in direzione di Toledo e sul fronte di Sigiienza. E accenna poi all'elevato spirito delle forze repubblicane ed all'efficacia dell'opera di propaganda comunista svolta tra i volontari tedeschi e italiani che militano nelle file di Franco.

Da altri documenti, ha continuato Goring, appare sempre più organizzato ed efficiente l'aiuto francese ai Rossi: aiuto che sembra diretto da un ufficio «antifascista» appositamente creato a Parigi dal ministro Faure e che va dall'invio di materiali da guerra e di volontari a quello di ufficiali di Stato Maggiore. Oggi, nei comandi rossi di Madrid, sembrano agire ben 27 ufficiali francese brévetés.

Dopo la lettura dei documenti ho chiesto al generale cosa i tedeschi intendessero praticamente fare per neutralizzare e possibilmente schiacciare questi aiuti francesi e sovietici, particolarmente pericolosi. Egli mi ha allora dichiarato, circa i materiali da guerra:

l) che la Germania è disposta ad inviare fucili e munizioni ma insiste sulla necessità che la distribuzione delle armi ai reparti spagnoli avvenga secondo disposizioni e sotto il controllo di un organismo centrale di Stato Maggiore nel quale tedeschi e italiani contino effettivamente (e qui il generale è ritornato sulla sua antica idea dello Stato Maggiore italo-tedesco, dato che il generale Franco «era buono per la guerra d'Africa ma per un campo di azione in Europa non sembra sufficientemente preparato»). Oggi infatti, come ha confermato durante la sua recente visita a Berlino lo stesso ambasciatore Faupel, si assiste in Spagna ad un vero sperpero di fucili e di munizioni, buttate queste ultime a cassette a destra e a sinistra, mentre interi reparti ne restano del tutto privi.

2) che la Germania intende rafforzare le proprie unità formate di elementi tecnici, particolarmente con ufficiali ed uomini del Genio militare (Pionieren);

3) che la Germania è disposta ad inviare nuovi aiuti in armi meccaniche anti-carro e antiaeree;

4) che, per quanto concerne l'aviazione, le informazioni tedesche non sembrano riconoscere una superiorità delle Forze rosse. Nell'episodio di Guadalajara effettivamente le forze aeree tedesche e italiane non hanno potuto essere efficacemente impiegate, ma ciò è dipeso unicamente dal fatto che esse per forza maggiore dovuta al cattivo tempo ed alle pessime condizioni dei .campi di aviazione, sono state obbligate all'immobilità. Viceversa, proprio in questi giorni, i bombardamenti della zona di Bilbao, eseguiti dalle forze germaniche con esplosivi di alta potenzialità, si sono dimostrati efficacissimi. Qualora il fronte di Bilbao dovesse cedere si renderebbero libere per altro impiego ottime unità da bombardamento. In totale, ha aggiunto il generale, la Germania ha finito per mobilitare per la Spagna circa 200 apparecchi, tra i quali alcuni, gli ultimi inviati, di tipo modernissimo. L'Italia, a sua volta, ha fatto moltissimo. In tale situazione -ha concluso -occorre non essere pessimisti circa la guerra aerea in Spagna.

Per quegli aiuti indicati nei numeri l), 2) e 3) e per l'invio di altri ufficiali dell'Esercito attivo, occorre pensare ai mezzi di trasporto. La notizia da me fornitagli, sulla base del telegramma inviatomi, che gli aiuti dell'U.R.S.S. giungono e giungeranno tranquillamente in Spagna perché imbarcati su navi spagnole che sfuggono conseguentemente al blocco imposto dal controllo internazionale, lo ha particolarmente interessato. Desidererebbe in proposito ottenere maggiori precisazioni perchè non comprende bene come il controllo stesso non si possa esercitare su navi di bandiera spagnola.

In conclusione -ha aggiunto il generale -il complesso problema spagnolo va ancora una volta osservato in tutti i suoi aspetti politici e militari, dato che esso non sembra doversi e potersi decidere a brevissima scadenza. A tale scopo il Cancelliere Hitler ha indetto a Berlino, per il giorno 11 del corrente mese, una riunione, sotto la sua personale presidenza (Hitler), di tutti gli elementi interessati e competenti. «Naturalmente -sono le parole del generale -le resistenze dei militari del ministero della Guerra per una maggiore partecipazione tedesca alla guerra di Spagna sono state e sono tuttora molto forti, e lo sapete. Ma occorre vedere il problema dal punto di vista politico, ossia molto più profondamente e sostanzialmente di quanto lo possano fare i soli militari». È quello che si vedrà nella riunione di Berlino.

2) Suo nuovo viaggio in Italia. Il generale conta partire per l'Italia, in automobile, con la signora Goring, un aiutante e due ispettori di Polizia, in forma privatissima, immediatamente dopo la festa genetliaca del Cancelliere Hitler, ossia il 21 o il 22 aprile. Dopo una sosta a Firenze, si recherà direttamente a Napoli, volendo la signora Goring fare una cura in un'isola del Golfo (Ischia?). Da Napoli egli si sposterà a Roma per essere ricevuto dal Duce e dall'E.V. La sua permanenza in Italia sarà in totale di due settimane. Non potrà quindi compiere in aprile la progettata visita in Ungheria e ha in proposito scritto oggi stesso al presidente del Consiglio Daranyi per informarlo di questa sua decisione.

3) Accordo italo-jugoslavo. La sua soddisfazione per l'accordo di Belgrado è incondizionata e senza limiti. Mi ha ricordato quanto egli abbia fatto per l'avvicinamento alla Jugoslavia e mi ha nuovamente parlato dei suoi rapporti di «vera amicizia» con il principe Paolo che regge il «miglior popolo dei Balcani». Le conseguenze dell'accordo nel campo della Piccola Intesa non tardano a farsi sentire. La Romania non manca di fare avances alla Germania ma dei vari Antonescu occorre non fidarsi troppo. In caso di guerra converrebbe forse avere più una Romania neutrale che non una Romania alleata ed aperta alle invasioni sovietiche. L'Ungheria si deve convincere che un irredentismo ed un revisionismo su tre fronti non sono pratici e realizzabili e deve quindi dirigere oggi la sua azione unicamente contro la Cecoslovacchia.

4) Italia, Germania ed Inghilterra. Ho accennato al generale la soddisfazione da noi provata nell'apprendere che, contrariamente a talune voci corse, egli non si recherà a rappresentare il Reich alle feste londinesi dell'Incoronazione. Ha decisamente affermato che è stata sua precisa volontà declinare l'incarico per quanto gli si fosse fatto sapere che sarebbe stato fatto oggetto di particolari attenzioni, anche sotto il punto di vista della sorveglianza della polizia britannica! E qui ha avuto parole forti contro la politica di Londra e contro la Camera dei Comuni che, insistendo in una sua funzione ed un suo compito di «Governante dell'Europa» vuole fare, in ogni seduta, il «processo» agli altri senza discutere i gravi problemi che riguardano la vita dell'Impero britannico! Mi ha poi accennato all'episodio di una sua recente discussione con tre dignitosi signori britannici i quali, venuti a trovarlo nel suo ufficio, non avevano trovato di meglio che raccontargli come l'opinione pubblica inglese non potesse chiudere gli occhi su quanto avviene nei Konzentrationslager (Campi di Concentramento) germanici! Egli si era tranquillamente alzato e preso un volume di una Enciclopedia conservata nella sua biblioteca, aveva mostrato ai tre britannici, alla Lettera K, la seguente definizione: «Konzentrationslager-Campi nei guaii sono riuniti sotto sorveglianza i prigionieri o la popolazione civile. Furono usati per la prima volta dagli Inglesi al tempo della guerra Boera».

E con la descrizione di questo episodio, che sembrava aver messo particolarmente di buon umore il generale, la conversazione ha avuto termine 1 .

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 240ln3 R. Belgrado, 3 aprile 1937, ore 19,26 (per. ore 0,30 del 4).

Iersera non appena terminata la riunione del Consiglio della Piccola Intesa 3 Stojadinovic mi ha mandato il suo capo di Gabinetto a darmi comunicazione dei testi del comunicato ufficiale e delle dichiarazioni che si stavano per fare alla stampa, testo che invio con corriere odierno. Mi ha fatto poi pregare di informare V.E. che:

l) conformemente al suggerimento datogli da V.E., ha evitato che nel comunicato fossero fatti accenni inopportuni alla questione austriaca;

2) il noto progetto francese di un patto di mutua assistenza è da considerarsi come definitivamente sepolto. In compenso, ha dovuto, più che altro per dare soddisfazione ai suoi colleghi, acconsentire a che nel comunicato ufficiale figurasse una frase particolarmente amichevole nei riguardi della Francia. Egli conta che

V.E. ne comprenderà la portata in relazione alla delicata situazione che egli ha dovuto soddisfacentemente superare.

Ho veduto iersera stessa brevemente Stojadinovic il cui compiacimento era visibile. Mi ha detto che Antonescu si era unito a lui nettamente per controbattere le preoccupazioni di Krofta. Ed a proposito risultati della riunione del Consiglio Piccola Intesa, li ha definiti «un funerale di prima classe». Ho parlato anche con Krofta ed Antonescu. Il primo mi ha detto delle frasi generiche sopra

t Vedi D. 373. 2 Vedi p. 365, nota l. 3 Del l 0 -2 aprile. Il testo del comunicato ufficiale cui si fa qui riferimento è in Relazioni Interna

zionali, p. 253.

contributo benefico che il recente patto itala-jugoslavo reca alla pace centro-europea ed agli interessi stessi della Piccola Intesa nella considerazione che l'Italia non può che essere la prima a desiderare che la Cecoslovacchia non sia messa in pericolo e non sia aperto l'argine alla discesa germanica. Appariva peraltro agitato e deluso.

Quanto ad Antonescu, si è espresso calorosamente nei riguardi della radicale trasformazione delle nostre relazioni con la Jugoslavia e mi ha aggiunto che Krofta è un «dottrinario poco intelligente» che non si rende conto delle nuove circostanze e delle realtà attuali. Mi ha accennato miglioramento dei rapporti romenoungheresi. Vedrò più a lungo Stojadinovic dopo la imminente visita Benes e mi riservo di riferire ulteriormente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO AL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI,

T. PERSONALE 723/87 R. Roma, 3 aprile 1937, ore 24.

Dica a Stojadinovic che abbiamo seguito con attento interesse l'andamento dei lavori della riunione di Belgrado 5 . Abbiamo preso atto col più vivo compiaci-

l Vedi D. 340. lettera C.

2 Vedi D. 340, lettera D.

3 Vedi D. 340, lettera G.

4 Ciano rispose con T. 723/87 R. del 4 aprile: «Sta bene per comunicazione, in via naturalmente personale, a Benes e Ismet pascià dei documenti indicati nel Suo telegramma 74».

5 Vedi D. 391.

mento dei risultati raggiunti, ottimi sotto ogni aspetto e del tutto conformi a quanto Stojadinovic aveva, nei suoi colloqui con me, preveduto.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2411/014 R. Belgrado, 3 aprile 1937 (per. il 5).

Ho avuto occasione di riferire verbalmente a V.E. durante la permanenza dell'E.V. a Belgrado, degli accenni fattimi da questo mio collega di Ungheria ad una proposta da lui avanzata a Stojadinovic in seguito ad istruzioni ricevute da Budapest, per una dichiarazione unilaterale di non aggressione nei riguardi della Jugoslavia, che avrebbe dovuto trovare compenso in dichiarazioni che questo Presidente del Consiglio avrebbe in precedenza fatto circa concessioni culturali alla minoranza ungherese. Sembrava che Stojadinovic fosse favorevolmente disposto nei riguardi della proposta e del progetto di dichiarazione ungherese sottopostogli dal signor de Alth. Senonché, non più tardi di ieri lo stesso ministro d'Ungheria mi ha detto che negli ultimi giorni ha trovato Stojadinovic più freddo e mal disposto per quanto concerne il progetto. Tanto che de Alth si prepara a partire, entro la settimana ventura, per Budapest, per riferire direttamente a Kanya circa tale situazione. Mi riservo, vedendo Stojadinovic, di cercare di accertare come stiano realmente le cose. Qualora esse siano effettivamente secondo afferma il ministro d'Ungheria, non sarebbe da escludersi che sulle primitive disposizioni di Stojadinovic abbiano potuto esercitarsi influenze e considerazioni da parte romena 3 .

1 Ritrasmetteva il T. 2217/108 R. del 26 marzo da Tokio, per il quale si veda p. 456, nota 2. 2 Per la risposta, si veda il D. 498. 3 Si veda per il seguito il D. 434.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2419/022 R. Berlino, 3 aprile 1937 (per. il 5).

Mi riferisco al telegramma della E.V. n. 131 6 . Il segretario di Stato, ambasciatore Dieckhoff, mi ha stamane parlato della nota corrispondenza del Times da Berlino apparsa nel numero del 29 marzo u.s.

I Non rintracciato.

2 Su tale colloquio non è stata trovata documentazione. Un colloquio tra Ciano e von Hassell ebbe luogo il 29 marzo ma nel resoconto dell'ambasciatore tedesco (in DDT, serie C, vol. VI, D. 298) non vi sono accenni alla Convenzione di Montreux.

3 Hamdi Arpag.

4 Vedi D. 258.

5 Su la questione si veda il p. 692, nota 4.

6 Vedi D. 356.

487 relativa ad alcune tendenze tedesche di «liberarsi» sempre più dalla questione spagnuola. Egli mi ha detto che la corrispondenza stessa, ritenuta assolutamente tendenziosa, aveva già formato oggetto dell'attenzione della Wilhelmstrasse, il cui capo dell'Ufficio Stampa, ministro Aschmann, aveva avuto istruzione di far rilevare senz'altro quella tendenziosità al corrispondente berlinese del giornale di Londra.

L'accenno poi ad un rapporto dell'addetto militare tedesco a Londra nei riguardi degli armamenti britannici, rapporto che avrebbe costituito un elemento favorevole alla tesi di certi tedeschi desiderosi, sempre secondo la corrispondenza del Times, di abbandonare l'attuale linea politica, ha suscitato una vera sorpresa. Il segretario di Stato ha concluso affermando che la politica tedesca, basata sull'asse Roma-Berlino non ha subito e non subisce alcun mutamento.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2445/066 R. Parigi, 3 aprile 1937 (per. il 6).

Mio telegramma per corriere n. 065 1• Date circostanze nelle quali si riuniva Consiglio permanente Piccola Intesa2 , cioè a breve distanza da firma accordo

l Vedi D. 398. 2 Vedi D. 391.

490 italo-jugoslavo, attesa risultati seduta Belgrado era, nei circoli politici e giornalistici francesi, più viva che di solito.

Nonostante indifferenza affettata da Léger per mancata conclusione patti mutua assistenza tra Stati Piccola Intesa, opinione pubblica francese appare delusa, scorge nel comunicato di Belgrado 1 influenza accordo italo-jugoslavo e manifesta apprensione per possibili ulteriori svolgimenti situazione Europa orientale e balcanica secondo direttive italiane.

Infatti, concetti cui sono ispirati principali commenti possono riassumersi come segue:

Comunicato ha tenuto gran conto criteri informatori politica italiana, poiché non fa alcun accenno, nè alla questione absburgica, nè all'antirevisionismo, che pure sono stati finora due degli scopi essenziali della Piccola Intesa.

Oltre che dell'influenza italiana, comunicato risente anche delle migliorate relazioni con Austria e di una certa distensione di rapporti con Ungheria, sicché non sarebbe sorprendente se in avvenire situazione venisse a svolgersi nell'orbita dei Protocolli di Roma.

Qualcuno si consola prevedendo che quando Francia e Covenant saranno rinforzati (sic), Piccola Intesa tornerà mutare direttive, ciò che, intanto, costituisce ammissione nuova situazione odierna.

Circoli ufficiali, naturalmente, mettono in rilievo frase comunicato circa vincoli amicizia che legano Piccola Intesa alla Francia.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2446/087 R. Londra, 3 aprile 1937 (per. il 6).

Mio telegramma n. 071 del 22 marzo 1•

In una mia conversazione con Sargent (che sostituisce Vansittart nella sua assenza) gli ho detto che mi pareva opportuno cominciare fin d'ora ad esplorare le possibilità di una cooperazione economica e commerciale africana fra l'Italia e l'Inghilterra. Ho accennato in particolar modo al caso dei rapporti di traffico fra il Sudan e l'Etiopia (di cui il consigliere di questa ambasciata aveva già intrattenuto Campbell); rapporti che ritenevo suscettibili di svilupparsi con reciproco beneficio dei due Paesi, mediante qualche accordo provvisorio che potrebbe essere raggiunto

I T. per corriere 2357/071 R. che è del 27 marzo. Riferiva che, secondo le istruzioni ricevute (di cui non è stata trovata documentazione), il consigliere dell'ambasciata, Crolla, aveva avuto al Foreign Office un colloquio con il capo dell'ufficio Affari Egiziani, Campbell, in vista di un accordo per regolare i traffici tra l'Etiopia ed il Sudan, accordo che, come era stato sottolineato da Crolla, lo stesso Mussolini aveva auspicato nell'intervista al Daily Mai! dei 18 marzo (vedi p. 365, nota l). Campbell aveva evitato di assumere impegni circa l'avvio di una trattativa.

(come nel caso recente del Somaliland britannico) 1 indipendentemente da una sistemazione definitiva da concordarsi dopo il riconoscimento del nostro Impero.

Sargent mi ha risposto che mentre i rapporti fra l'Etiopia e il Somaliland (ed egualmente quelli fra l'Etiopia e il Kenia) sono abbastanza semplici e possono essere regolati anche con un accordo provvisorio, i rapporti fra l'Etiopia e il Sudan presentano aspetti complessi e coinvolgono una serie di questioni di fondo (Nilo Azzurro, ecc.) che non potrebbero essere lasciate in disparte e risulterebbero comunque automaticamente pregiudicate da un accordo provvisorio per il regolamento dei traffici.

Ho fatto osservare a Sargent che, o la sua risposta doveva intendersi come implicante l'intenzione del governo britannico di riconoscere l'Impero Italiano a breve scadenza e di addivenire quindi rapidamente ad accordi commerciali e di frontiera; o -in caso contrario -avrei dovuto constatare nella sua risposta un inspiegabile disconoscimento degli interessi commerciali etiopico-sudanesi, destinati a rimanere ancora per lungo tempo trascurati, nel solo desiderio di «far meglio» e di poterli sistemare in modo non provvisorio e parziale.

Sargent si è affrettato a rispondere che la mia prima ipotesi era quella giusta, e che-a suo avviso-il riconoscimento dell'Impero da parte dell'Inghilterra non avrebbe dovuto ormai troppo tardare.

Il mio colloquio con Sargent mi ha lasciato l'impressione che il Foreign Office intenda abbinare i negoziati per i traffici fra il Sudan e l'Etiopia con quelli che dovrebbero regolare la sistemazione definitiva degli interessi idraulici dell'Inghilterra nel Nilo Azzurro, ed eventualmente di altri interessi britannici nell'Etiopia Occidentale. Il governo britannico ritiene infatti di poter più vantaggiosamente negoziare in tale sede il riconoscimento da parte nostra degli interessi che gli stanno più a cuore.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 666/313. Ankara, 3 aprile 1937 (per. il 9 ).

Il generale Ismet si appresta a partire per Belgrado, accompagnatovi da Aras, per restituire la visita fatta nell'ottobre scorso da Stojadinovic ad, Ankara.

I Armando Monteiro era stato allontanato dal suo posto di ministro degli Esteri nel novembre 1936, in seguito a dissensi con Salazar.

2 Fernando dos Santos Costa.

3 Il ministro Mameli telegrafava successivamente: «Da altra ottima fonte mi vengono confermate informazioni circa passo inglese, precisando che questo ministero degli Affari 'Esteri ha risposto negativamente ai tre punti su cui verteva. Essi sarebbero sostanzialmente così indicati: attitudine generale filo-italiana e filo tedesca, specialmente in relazione questione Spagna, questione fornitura armi e atteggiamento della stampa. Stessa fonte conferma anche indicazioni relative Monteiro» (T. 2632/91 R. del 13 aprile). Quest'ultimo punto era invece smentito dall'ambasciatore Grandi al quale erano state ritrasmesse (con T. 4922/C R. del 14 aprile) le notizie inviate dal ministro Mameli. Secondo Grandi, Monteiro aveva sempre mantenuto un atteggiamento di aperta solidarietà con la Germania e soprattutto con l'Italia e di indipendenza dall'influenza britannica, tanto da avere provocato le rimostranze ufficiali di Eden (T. per corriere 3948/0138 R. del 12 maggio).

Due fatti di profonda importanza si sono prodotti nel frattempo: il patto bulgaro-jugoslavo e quello itala-jugoslavo. Il timore del primo ed il presentimento del secondo sono i due motivi essenziali, dopo la conclusione del gentlemen 's agreement, che hanno determinato la Turchia a cercare un rinnovamento dell'amicizia itala-turca. Aras, con la sua consueta attività, ha giuocato in modo da far precedere l'incontro di Milano con V.E. alla visita che V.E. ha fatto a Belgrado; sicché ciò gli permette di affermare, con ostentazione, che l'amicizia itala-turca ha preceduto ed ha determinato (anche per suo insistente consiglio) i nuovi patti itala-jugoslavi. In effetti la verità sta proprio nel contrario: è stato cioè il presentimento di un fatale riavvicinamento della Jugoslavia all'Italia che ha costretto la Turchia ad accelerare i tempi della ripresa amichevole itala-turca.

Con i due patti suddetti l'Intesa Balcanica, che nel sistema politico turco era stata concepita in funzione antibulgara, antitaliana ed antislavo-balcanica è stata svuotata del suo contenuto essenziale; sicché, agli effetti turchi, si rende indispensabile un riadattamento del sistema balcanico per coordinarlo con le rinsaldate relazioni amichevoli con l'Italia, ottenendo, sotto altra specie, uguale risultato difensivo. Ciò spiega i propositi da Aras indicati sommariamente a questo ministro di Jugoslavia (miei telegrammi n. 97 e 101 1 , di cui egli intende intrattenere fra pochi giorni Belgrado: dare cioè un indirizzo nuovo ai rapporti Italia-Stati balcanici, legando militarmente e politicamente l'Italia a Jugoslavia, Grecia e Turchia. Questo programma dovrebbe peraltro essere attuato sull'asse Londra-Roma (senza quindi avere significato antinglese) poiché è canone fondamentale della politica turca odierna che per la pace del Mediterraneo Orientale si debbono in ogni possibile modo favorire i buoni rapporti itala-inglesi e la piena incondizionata applicazione del gentlemen 's agreement.

Quale può essere, da questo settore, e subordinatamente alla visione ben più ampia che V.E. può avere dei nostri interessi generali, il giudizio che noi possiamo formulare su queste idee di Aras, (delle quali peraltro egli non mi ha tenuto fin qui parola) mi propongo esporre qui di seguito, tenendo conto, nei limiti del possibile, di tutti gli aspetti della questione, anche se esorbitano dal mio campo di diretta competenza.

È necessario ricordare, innanzitutto, la direttiva storica che è additata dalla prima sistemazione strategica nel Mediterraneo Orientale, le cui tappe sono la occupazione di Tobruk e del Dodecanneso nel 1911, sistemazione rimasta incompiuta. Sarebbe stato altrimenti qualora i disegni anatolici del 19162 ci avessero dato almeno anche Makra e Marmariza. La soluzione quasi integrale del problema coloniale rende oggi ancor più necessario il completamento della nostra difesa strategica in questo settore del Mediterraneo.

Ciò premesso, ricordo quanto ho avuto occasione di riferire tanto da Belgrado quanto poi da questa sede, e cioè che è mia immutata, se pur subordinatissima convinzione, che la base più solida di ogni nostra azione è e deve essere la Jugoslavia, sia per il suo valore intrinseco che per la sua posizione geografica, rispetto all'Italia ed alle due Intese. Per quanto riguarda l'Italia infatti, la sicurezza delle frontiere

I Vedi DD. 359 e 365.

2 Riferimento alle trattative che dovevano concludersi con l'accordo di San Giovanni di Mariana dell'agosto 1917.

.

orientali e in Adriatico, le conferisce una maggiore libertà di movimento in Mediterraneo e le garantisce una via sussidiaria per i suoi rifornimenti dal Mar Nero. Per quanto riguarda le due Intese, far entrare la Jugoslavia nella nostra orbita politica significa svellerne il cardine centrale e svuotarle di contenuto. Gli effetti immediati dell'accordo italo-jugoslavo sulla Piccola Intesa sono del resto già evidenziati: la recente riunione di Belgrado lo ha chiaramente dimostrato.

Dal canto suo, la Jugoslavia, acquistata una notevole indipendenza dai sistemi cui pur continua ad appartenere, se ne varrà per adattare la sua situazione storico-geografica alla realtà: sistemare cioè i suoi rapporti con i vicini, soprattutto con quello che è più potente e potrebbe essere il più pericoloso, ed aprirsi ogni possibilità per una prevalenza slavo-balcanica.

Qualora, in un avvenire prossimo, la Jugoslavia, rendendosi del tutto indipendente dai sistemi politici che la vincolano, volesse fare nei confronti di Roma un ulteriore passo e giungere ad una alleanza politica e militare (sempreché ciò anzitutto rientri nelle finalità dell'E.V.) tutte le considerazioni che seguono e si riferiscono alle citate proposte di Aras andrebbero considerate sotto altro angolo visuale.

Nelle presente esposizione parto però dalla fondata ipotesi che Aras intenda prevenire uno sviluppo dei rapporti italo-jugoslavi; che se poi ciò si realizzasse effettivamente, non interesserebbe certo più nè Roma (anche in considerazione delle nostre direttive contrarie ai patti regionali), nè Belgrado gravare di soverchi pesi le proprie reciproche obbligazioni politiche e militari. Ciò non escluderebbe però la continuazione anzi il massimo incremento possibile delle amicizie bilaterali italo-turca e turco-jugoslava.

A questo punto non è forse inutile attiri la attenzione di V.E. su quanto mi ha detto, in modo confidenzialissimo, questo ministro di Jugoslavia. La visita di Ismet a Belgrado sarà completata (salvo imprevisti, ma il programma di massima e già fissato) da un viaggio nella Sciumadia ed in Bosnia fino a Cattaro. Si mostreranno cioè ad Ismet i due grandi serbatoi di magnifici soldati che sono queste due regioni jugoslave, ed Ismet vedrà l'arsenale di Kragujevc, la fabbrica di aeroplani di Kraljevo. Si vuole in sostanza mostrare ai turchi che se la Jugoslavia è rispettabile come fattore politico, essa è anche temibile come fattore militare, specialmente dopo che le sue preoccupazioni sulla frontiera orientale sono venute a cessare in seguito agli accordi di Belgrado, e soprattutto dopo che il patto bulgaro jugoslavo ha messo ai turchi tanta paura. (Le parole sottolineate sono le testuali del mio collega jugoslavo). La quale «paura» è poi anche uno dei motivi che giustificano le nuove idee di Aras.

Questo ministro degli Esteri, parlandomi qualche settimana fà del riavvicinamento italo-balcanico (era prima della riunione di Atene, e l'idea di sviluppi politici-militari non era ancora germogliata nel suo pensiero) me lo giustificò in modo molto seducente: la auspicata intesa, senza essere di per sè stessa antigermanica (ed i turchi non vorranno mai assumere per nessun motivo attitudine antigermanica), costituisce in fatto una barriera alla discesa politica della Germania verso Oriente.

Vi è molto di vero in quello che egli mi ha detto. Ma il suo ragionamento, con pochi spostamenti, si può applicare anche alla situazione italo-inglese, la quale costituisce il nuovo conflitto storico che sta all'agguato della pace europea. E lo ho detto ad Aras in aggiunta alle sue osservazioni.

L'Italia è da considerarsi ormai fra le Potenze soddisfatte, ha da svolgere un compito immane per mettere in efficente valore l'Africa Orientale e la Libia e prepa

.

rare quelle terre a ricevervi l'eccedenza della sua popolazione. Il governo fascista nulla ha lasciato e lascia intentato per normalizzare la situazione e ricondurre una proficua collaborazione fra i popoli. Gentlemen 's agreement, incontro di Milano, accordi di Belgrado sono le tappe più visibili della sua precisa volontà espressa senza possibilità di equivoci.

A questa volontà di pace, che poi chiunque guardi con occhi sereni la realtà della situazione deve giudicare corrispondere alle superiori e permanenti nuove necessità italiane, non fa riscontro identica attitudine in Inghilterra. lvi non è solo il Foreign Office che dirige la sua politica: vi sono altre potenti forze in opera. Il colossale riarmo ed il potenziamento strategico nel Mediterraneo Orientale, potenziamento che và dalla subordinazione militare dell'Egitto, alla vigilanza militare del Canale, al rafforzamento delle basi di Cipro, alla occupazione militare della Palestina (apparentemente per reprimervi la rivolta araba ma in realtà per restarvi con le truppe quanto più a lungo possibile), potevano far credere alla persistenza di pericolose tendeRze di certi circoli inglesi.

Ora, vi era certo un modo per evitare il verificarsi di situazioni tese da cui potrebbero poi derivare avventure pericolose e gravide di incognite per tutti. Ed era quello di dare la massima efficenza possibile al gentlemen 's agreement, e farlo divenire canone della vita europea in sostituzione di quello che era esistito prima del conflitto abissino: inattaccabile amicizia anglo-italiana.

Ma ve ne era anche un altro: far capire ai detti circoli inglesi, agognanti a torbide rivincite, che l'Inghilterra non avrebbe trovato negli Stati del Mediterraneo Orientale alcun appoggio, nè politico, nè strategico. Se quindi la sua idea di intesa itala-balcanica era giustificata dalla opportunità di far comprendere a Berlino che il Drang nach Osten era finalità politica da mettere nei musei, il riavvicinamento stretto fra Italia e Stati Balcanici poteva molto più sicuramente allontare ogni ipotetica possibilità di un riaprirsi del conflitto itala-britannico. Se la Turchia vuole effettivamente la pace mediterranea, e quindi la sua assoluta sicurezza, deve evitare anche la più lontana apparenza di possibile appoggio a quella parte che da un conflitto può sperare un vantaggio. Questa non è certo l'Italia.

Tali considerazioni (con diplomatica e studiata forma, poiché debbo partire dal presupposto che quanto io dico ad Aras può essere ripetuto cinque minuti dopo al mio collega inglese) ho svolto al ministro turco degli Affari Esteri e mi propongo sviluppare presentandosene nuovamente l'occasione.

Ma ciò che gli ho detto vale anche a giustificare le conclusioni del presente mio rapporto.

Subordinatamente quindi alla possibilità di un maggior rafforzamento dei rapporti itala-jugoslavi (semprechè l'E.V. lo ritenga per noi conveniente e la Jugoslavia possa ad un certo momento riacquistare la totale sua indipendenza) le recentissime idee di Aras, qualora accolte ed appoggiate a Belgrado, potrebbero essere prese in attento esame anche da noi.

Ostacolo alla nostra sicurezza mediterranea non è rappresentato dalla potenza turca ma dalla prepotenza inglese. V.E. si è degnata approvare il mio recente suggerimento di far luogo, finché possibile, a manifestazioni formali della amicizia itala-turca, poiché quanto meno esse possono servire a gettare qualche suspicione sul conto che l'Inghilterra può fare della fedeltà di Ankara ai suoi disegni. Ma si potrebbe fare qualche cosa di più utilizzando le stesse proposte di Aras ed attirando più decisamente la Turchia nella nostra orbita per tentare di determinare un processo dissociativo della intesa anglo-turca.

Non so comprendere come Aras trascuri la Romania, che, facendo parte della Intesa Balcanica, non può essere lasciata in disparte. V.E. rammenta che al progettato patto del Mediterraneo Orientale del quale si parlò proprio nei primi mesi del 1935 fece ostacolo la volontà turca di volervi inclusa la Rumania che noi invece rifiutavamo. Molte delle considerazioni esposte allora in occasione di quei progetti valgono oggi. Esse sono anzi rafforzate da quello che il conflitto italo-abissino ha dimostrato essere per noi assolutamente indispensabile nel Mediterraneo Orientale.

Per ciò l'idea di una serie di accordi bilaterali, che legassero a noi maggiormente gli Stati Balcani, può essere presa in attenta considerazione per il vantaggio immediato che ciò recherebbe in questo settore e le ripercussioni negli altri settori della nostra politica europea 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, FORMENTINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho avuto occasione di intrattenere questo vice mm1stro degli Affari Esteri sulla campagna manifestatasi in questi ultimi tempi in Austria contro l'Italia e italiani.

Barone Apor, in un primo tempo, ha mostrato di non esserne a conoscenza e di non comprenderne le ragioni. Se una ve n'era, mi disse per altro continuando,

1 Ritrasmetteva il D. 289. 2 Del 22-25 marzo precedenti. 3 Vedi D. 361.

poteva essere ricercata nell'atteggiamento dell'Italia nei riguardi restaurazione. Era comunque sicuro che articolo di Gayda sul Giornale d'Italia 1 non era piaciuto in Austria. Molti giornali inoltre avevano interpretato accordo itala-jugoslavo come occasione seppellire possibilità restaurazione legittimista. A suo dire la Francia, che lavora attivamente a Vienna, avrebbe potuto valersi di tale contingenza per crearci difficoltà.

Ho detto ad Apor che, comunque stessero le cose, manifestazioni nei riguardi Italia avevano assai sfavorevolmente impressionato l'E.V. tanto che, se tale stato di fatto dovesse perdurare, potrebbe avere ripercussione politica tra Roma e Vienna. Connessa a quanto sopra doveva considerarsi la preghiera rivolta da V.E. a Schuschnigg di rinviare il suo viaggio a Roma alla seconda metà di aprile.

A questo punto, forse fingendo di non capire, Apor si è mostrato meravigliato che il Cancelliere Federale, che desiderava recarsi a Roma subito dopo Pasqua, avesse «deciso» di rinviare il suo viaggio. Ho allora replicato e precisato che tale rinvio era avvenuto non per «decisione» di Schuschnigg ma in seguito a preghiera dell'E.V. Apor è rimasto visibilmente sorpreso.

Mi riservo parlare alla prima occasione a questo presidente del Consiglio ed a Kanya fino a ieri assenti per le Feste.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2474/079 R. Vienna, 5 aprile 1937 (per. il 7).

Sulla conferenza del Consiglio permanente della Piccola Intesa a Belgrado non si hanno sinora alla Cancelleria Federale notizie dirette. Mi sono state comunicate le notizie trasmesse da Berger come prime impressioni di Palazzo Chigi.

Il comunicato di Belgrado 1 è apprezzato qui sopra tutto per quello che i suoi undici punti non dicono.

L'assenza di ogni accenno al Patto di mutua assistenza collettiva è considerata come la confessione del fallimento dell'iniziativa francese.

Qui si assicurava fino all'ultimo momento, da parte tanto francese quanto cecoslovacca, che Krofta avrebbe insistito, anche per incarico della Francia, sul noto progetto, pur con la prospettiva d'insuccesso, prevedibile dopo le già note obiezioni specialmente jugoslave, che l'accordo recente con l'Italia non era certo atto a mitigare.

Il differimento del progetto è interpretato qui come sepoltura definitiva, prova evidente e precisa della trasformazione subita, in onta alle solite affermazioni del comunicato, dalla struttura intrinseca e dalla efficienza politica della Piccola Intesa.

Così l'adesione data agli accordi bilaterali tra la Jugoslavia, l'Italia e la Bulgaria è considerata come accettazione coatta di una autonomia dei singoli membri dell'Intesa, indipendente dalla volontà, sino a poco fa assoluta, della Francia e del suo più diretto esponente, la Cecoslovacchia. Di qui il compiacimento viennese per la maggior prospettiva di accordi diretti, politici ed economici, tra i singoli Stati della Piccola Intesa e i singoli Stati dei Protocolli Romani, adombrato molto chiaramente nei «tre Stati vicini», a cui si accenna nell'ultima frase dell'articolo 6° del comunicato di Belgrado.

Ma più di tutto si è qui soddisfatti del silenzio serbato sul problema della restaurazione. Non si attendeva tanto. Certo la conferma delle deliberazioni delle precedenti sessioni del Consiglio Pemanente (art. 3 del comunicato) implica il mantenimento delle riserve dei tre Stati contro la restaurazione in Austria ed in Ungheria. Ma nel non aver insistito, tanto meno con le minacciate intimazioni al governo di Vienna, si ravvisa qui un segno della volontà dei tre governi di non ingombrare con nuove difficoltà lo sviluppo dei rapporti tra i singoli Stati della Piccola Intesa da una parte e l'Austria o l'Ungheria dall'altra. Di ciò si dà il massimo merito all'opera di V.E. (mio telegramma per corriere nr. 074 del 1° corr.)2•

Per una parola d'ordine data dalla Cancelleria, i giornali di qui hanno evitato di esagerare i sintomi di minore compattezza della Piccola Intesa e hanno invece messo un rilievo i punti del comunicato di Belgrado che aprono maggiori possibilità a contatti tra gli Stati del bacino danubiano, nella direttiva originaria dei Protocolli di Roma. In questo proposito si è messa in evidenza anche la risoluzione votata contemporaneamente dal Comitato della Conferenza iriterparlamentare di Roma.

I Vedi p. 484, nota 3. 2 Vedi D. 375.

Per gli atteggiamenti immediati o prossimi dell'Austria verso la Jugoslavia e la Cecoslovacchia mi riferisco al mio telegramma per corriere in data odierna nr. 080 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO AL MINISTRO DEGLI ESTERI CIANO,

TELESPR. RISERVATO 1309/607. Mosca, 5 aprile 1937 (per. il 12).

Scorrendo la stampa sovietica delle ultime tre settimane, salta agli occhi un fatto piuttosto inatteso: la cessazione completa da parte di questi giornalisti di qualsiasi attacco o polemica contro la Germania.

La cosa non può far a meno di sorprendere chi era abituato a leggere le violente diatribe che Pravda ed Isvestia, per non parlare dei giornali minori, lanciavano giornalmente all'indirizzo della politica tedesca e delle personalità maggiori del nazismo. Tuttociò è cessato, evidentemente in obbedienza ad una parola d'ordine venuta dall'alto, e l'Italia è rimasta sola come bersaglio degli scribi ufficiali dell'U.R.S.S. Questo fatto è stato rilevato da varie rappresentanze diplomatiche come sintomatico e non è mancato chi ha voluto vedere in esso il segno precursore di una fase nuova nei rapporti fra Germania ed U.R.S.S. Contemporaneamente, nell'ambiente dei giornalisti esteri ha circolato la voce di approcci che sarebbero in corso fra Mosca e Berlino in vista di possibili accordi di carattere politico.

Le indagini da me fatte non hanno confermato tale voce, ed io sono quindi propenso a considerarla infondata o, per lo meno, prematura. Sta di fatto, però, che un certo cambiamento è effettivamente sopravvenuto in questi ultimi tempi nell'atmosfera dei rapporti tedesco-sovietici, cambiamento che non ha avuto alcuna appariscente manifestazione concreta ma che sembra essere indicato, oltre che dal mutato contegno della stampa sovietica, anche dal linguaggio che tengono da qualche tempo i membri dell'ambasciata di Germania. Si è notato, infatti, che essi usano oggi, nel parlare dell'U.R.S.S., un tono che non è più lo stesso usato un mese fa. Si sentiva allora, nei loro giudizi sulle cose sovietiche, una animosità che oggi viene molto mitigata fino a dare l'impressione di un'attitudine perfettamente obbiettiva ed imparziale. Si tratta, come ho detto sopra, più che altro di una differenza di tono, dovuta forse a ragioni contingenti di tattica ed alla quale non vorrei attribuire soverchia importanza. Mi è parso comunque che essa meritasse la pena di essere segnalata a V.E.

Non ho beninteso mancato di sondare in proposito il mio collega germanico, ed egli mi ha ripetutamente affermato non esservi nulla di nuovo nei rapporti fra Berlino e Mosca. Non escludo che il conte von Schulenburg sia stato sincero in questa affermazione. Ricordo tuttavia, come ho già avuto occasione di informare

V.E. in altra occasione, che l'ambasciatore di Germania a Mosca si è sempre mostrato formalmente conciliante nel trattare con le autorità sovietiche, che nella questione degli arresti dei sudditi tedeschi egli ha evitato di inasprire la polemica ed ha raccomandato, tanto al proprio quanto al governo dell'U.R.S.S. le soluzioni di compromesso; noto infine che, secondo quanto si dice in questi ambienti diplomatici, lo Schulenburg (antico ufficiale dell'esercito imperiale) sarebbe personalmente molto benvisto dai dirigenti della Reichswehr e che quest'ultima non avrebbe sempre condiviso l'animosità del partito nazista verso la Russia sovietica. Al tempo stesso si dice che negli alti comandi dell'Armata Rossa vi sono uomini che avrebbero conservato per la Reichswher, dai tempi della stretta collaborazione militare russo-sovietica, delle simpatie che la tensione politica degli ultimi anni non sarebbe riuscita a distruggere totalmente. Tali uomini -fra cui si conterebbe lo stesso maresciallo Voroscilov-sarebbero in cuor loro favorevoli ad un riavvicinamento alla Germania e, qualora se ne presentasse l'occasione favorevole, non mancherebbero di esercitare la loro influenza in questo senso.

Da tutto quanto precede non intendo nè posso concludere che un riavvicinamento del genere sia già in opera. Ritengo però che esso non debba venire del tutto escluso dalle possibilità di un futuro più o meno lontano, ed è per questa ragione che ho creduto doveroso segnalare dei sintomi che indicano per lo meno un certo allentamento della tensione finora esistente 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, E ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 4530/145 R. Roma, 6 aprile 1937, ore 20,40. e 4530/305 P.R. 2

(Per tutti).

Risulta da fonte sicura che governo di Valencia sta svolgendo le più insistenti premure a Mosca per ottenere ulteriori invii di materiale aereo e di piloti per

l Da Lisbona, il ministro Mameli telegrafava di avere fatto la comunicazione prescrittagli al segretario generale del ministero degli Esteri che aveva concordato subito con il punto di vista italiano e, sentito Salazar, aveva poi inviato all'ambasciatore a Londra istruzioni di agire nel senso indicato da Ciano (T. 2483181 R. del 7 aprile).

Per la risposta da Berlino si veda il D. 418 e per quella da Città del Messico il D. 427.

2 Minuta autografa.

506 assicurareai rossi una netta superiorità nel campo dell'aviazione. A Valencia si è convinti che le sorti della guerra saranno decise dalla prevalenza delle forze aeree. Risulta che tra gli argomenti fatti valere presso il governo Sovietico a sostegno di tali tesi è stato citato l'appoggio dato dall'aviazione rossa alle truppe che difendevano Guadalajara e che avrebbe, secondo Valencia, avuto un'influenza decisiva sull'esito dell'azione. Parimenti all'aviazione si attribuiscono i recenti successi contro Queipo de Llano. Il governo di Valencia fa presente che l'aviazione nazionalista è in via di accrescimento e che presto potrà essere superiore a quella rossa come proverebbe l'offensiva aerea contro il fronte basco. Detta offensiva starebbe determinando una situazione considerata dai rossi di straordinaria gravità. Il governo di Valencia insiste, perciò, perché gli invii di apparecchi abbiano luogo d'urgenza.

(Solo per Salamanca) Porti quanto precede a conoscenza di Franco segnalandogli apprezzamenti dei rossi sulla situazione al fronte basco e gli comunichi anche che R. Governo oltre all'invio di 9 S. 79 già arrivati in volo e di 24 apparecchi da caccia (di cui 20 Cr. 32 e 4 Breda 65), arrivati in questi giorni con piroscafo, provvede a inviare altri 20 Cr. 32 e 4 Breda 80. Di quanto precede informi Colli.

(Solo per Berlino) Porti quanto precede a conoscenza di Goring e gli sottolinei importanza decisiva che si annette da parte dei rossi all'accrescimento delle forze aeree nazionali e ai loro risultati sul fronte basco. Gli dica che R. Governo oltre agli apparecchi di cui al mio telegramma n. 138 1 sta approntando l'invio di altri 20 Cr. 32 e di 4 Br. 80. Le informazioni che precedono mostrano la necessità di un ulteriore sforzo anche da parte della Germania.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTJ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI CIANO,

T. RISERVATO PER CORRIERE 2456/26 R. Roma, 6 aprile 1937 (per. stesso giorno).

L'ambasciatore Attolico è venuto a vedermi in ambasciata, sabato scorso tre corrente. Mi sono espresso con lui nel senso del mio telegramma per corriere n. 22 del 15 marzo3 . Gli ho detto, in altri termini, che la Santa Sede non desidera la rottura. Essa è però preparata al peggio, se il Reich credesse di spingere la vertenza alla sue ultime conseguenze.

Il collega mi ha detto che si arriverà probabilmente alla rottura se la Santa Sede si rifiuta di conversare.

Ho domandato su quali basi potrebbero aggirarsi le trattative. Il R. Ambasciatore mi ha risposto che, a suo parere, il Reich potrebbe essere disposto a transigere riguardo al neo-paganesimo, alle pratiche per la sterilizzazione e simili. Al contrario, le Autorità naziste mantengono un'intrasigenza assoluta in tema di educazione della gioventù, pur dimostrandosi disposte di assicurare ai giovani l'insegnamento religioso.

Ho ripetuto stamane quanto precede al cardinale segretario di Stato. Egli non ha accolto male la mia comunicazione. Mi ha risposto che la Santa Sede non vuole rompere ed ha soggiunto ch'essa è sempre disposta a conversare.

Il cardinale Pacelli non si è pronunciato, in un senso o nell'altro, su punti posti innanzi dall'ambasciatore Attolico. Si è limitato a dirmi e a ripetermi, parec

1 Con T. 2432/267 R. del 5 aprile. Grandi aveva raccomandato che Sargent potesse riportare da Roma un'impressione che lo inducesse ad agire per un chiarimento dei rapporti italo-britannici, dato che Sargent, molto ostile alla Germania, «si era dimostrato sempre animato da un generale interesse verso l'Italia».

2 Vedi D. 425.

3 Vedi D. 339.

chie volte, che la Santa Sede è pronta oggi, come lo è sempre stata in passato, a parlare con il Reich. Il cardinale Pacelli non ha aggiunto nulla che potesse indicare sfiducia in eventuali nuove trattative con il Reich.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 2411/794. Parigi, 6 aprile 1937 (per. il 9).

Sono stato oggi dal signor Léger per trattare con lui talune questioni in sospeso, fra cui quella dell'ospedale italiano di Tunisi e quella del conflitto fra ascari francesi e gente Issa nella località di Gorgonei, in territorio etiopico.

La conversazione assunse un carattere più generale quando io insistetti sulla necessità di regolare sollecitamente, mediante lo scambio di note convenuto, la situazione di diritto dell'ospedale italiano di Tunisi, in modo da iniziare i lavori di costruzione di quello nuovo, che sono urgentissimi. Posi infatti in rilievo la grande importanza che il regolamento amichevole di tale problema avrebbe avuto in questo momento, giacché esso costituirebbe una prova delle intenzioni amichevoli della Francia verso l'Italia, intenzioni di cui si mena grande scalpore senza che sinora se ne veda alcun segno. Il signor Léger riconobbe che il Quai d'Orsay, che aveva promesso di esaminare il progetto di scambio di note da me rimessogli oltre un mese fa, era in colpa non avendomi dato una risposta e mi promise di interessarsi personalmente della cosa.

Visto che eravamo ormai sul terreno della politica generale, domandai al signor Léger se gli scambi di idee col governo britannico circa il modo migliore per addivenire al riconoscimento di diritto della sovranità italiana sull'Etiopia avessero continuato e se fossero giunti ad una conclusione (vedi mio telegramma per corriere del 3 marzo

u.s. n. 046) 1 . Non vi era infatti dubbio che il riconoscimento suddetto da parte dei governi di Parigi e Londra avrebbe avuto una grande ripercussione in tutto il mondo e contribuito enormemente a ristabilire fra l'Italia e la Francia, nonchè l'Inghilterra, relazioni che oggi sono purtroppo assai tese e che, per quanto riguarda specialmente la Francia, culminano nella assenza dell'ambasciatore della Repubblica da Roma.

Il signor Léger rispose che gli scambi di idee con Londra dei guaii avevo fatto menzione non avevano potuto purtroppo essere continuati. Il signor Corbin, che viene più volte durante un mese da Londra a Parigi preferendo esporre di persona le sue impressioni al Quai d'Orsay, trattare affari e ricevere istruzioni, gli aveva in due visite parlato della impressione deleteria prodotta su talune classi della società britannica dalle notizie pervenute da Addis Abeba circa il modo con cui era stato punito l'attentato contro il vicerè maresciallo Graziani 2 . Secondo il signor Léger le notizie di cui si tratta, che al Quai d'Orsay erano state conosciute otto o dieci

1 T. 1570/046 R. del 3 marzo. L'ambasciatore Cerruti aveva riferito che, a quanto gli risultava, gli uffici competenti del Quai d'Orsay e del Foreign Office avevano fissato di comune accordo la procedura da seguire qualora i loro governi avessero deciso di riconoscere l'impero italiano. Tale procedura sarebbe consistita in una dichiarazione fatta dalle delegazioni francese e britannica alla Società delle Nazioni nel senso che, data la situazione di fatto esistente in Etiopia, ogni singolo Stato era libero di decidere in merito: su questa premessa, Gran Bretagna e Francia. avendo interessi speciali in Etiopia ed avendo sottoscritto l'accordo !ripartito del 1906, comunicavano che era loro intenzione riconoscere la sovranità dell'Italia in Etiopia.

2 Vedi p. 239, nota l.

giorni dopo gli avvenimenti, e che egli, d'accordo col mm1stro Delbos, aveva provveduto a non lasciare trapelare in pubblico (ne parlarono, ad onore del vero, a Parigi soltanto i fogli estremisti: Humanité, Populaire, e l'Oeuvre in articoli di Madame Tabuis), avevano impiegato invece quasi un mese a raggiungere Londra. Nella capitale inglese se ne era però fatto un caso enorme nei giornali e la questione era stata portata dinanzi al Parlamento dando luogo a pubblici dibattiti e ad una dichiarazione dello stesso sottosegretariato di Stato permanente degli Affari Esteri. Dato questo stato di cose il governo francese non riteneva fosse il caso di riprendere, almeno per il momento, col governo britannico, la trattazione di un argomento tanto delicato perché esso sarebbe stato costretto a trincerarsi dietro la levata di scudi della opinione pubblica inglese.

Il signor Léger osservò che fortunatamente eravamo ancora a 50 giorni di distanza dal 26 maggio, data in cui si riunirà a Ginevra l'Assemblea della S.d.N., cosicché voleva sperare che in questo lasso di tempo l'atmosfera si sarebbe chiarita e che il governo britannico fosse in grado di assumere un atteggiamento conforme da un lato all'amicizia che vorrebbe presiedesse nuovamente alle sue relazioni con l'Italia, dall'altro, ai suoi interessi vitali nel Mediterraneo. Egli tenne però ad aggiungere -desiderando di essere sincero e di non lasciare quindi sussistere in me, nè dubbi, nè illusioni -che se i fatti accaduti ad Addis Abeba non avevano commosso l'opinione pubblica francese, anche perché erano stati opportunamente occultati, le difficoltà per la Francia di procedere al riconoscimento della sovranità italiana sull'Etiopia esistevano ugualmente ed erano non meno gravi ancorché diverso ne fosse il movente. Sapeva che il ministro Delbos, nelle sue conversazioni meco, aveva accennato agli ostacoli sorti in conseguenza dell'atteggiamento assunto dal governo fascista in Spagna.

Interruppi il signor Léger per dirgli ch'egli non ignorava certo che la connessione che il signor Delbos aveva voluto istituire tra la sovranità di diritto dell'Italia in Etiopia e la politica spagnuola del governo fascista era stata da me immediatamente dichiarata inammissibile. Il mio governo mi aveva poi impartito l'istruzione di confermare al signor Delbos che esso non riteneva di poter considerare nemmeno per un momento l'esistenza di un legame fra due questioni politiche che erano totalmente diverse.

Il signor Léger ammise di conoscere tale nostra risposta, osservò però che in politica ciascuno, almeno per un certo tempo, conserva le proprie opinioni cosicché non avrebbe servito gran che discutere due punti di vista così diversi. Egli riteneva viceversa necessario che ci rendessimo conto entrambi delle difficoltà assai serie che esistevano, difficoltà che il governo francese desidererebbe vivamente di eliminare dato che esso si rende perfettamente conto che occorre ridare ai rapporti italo-francesi quella normalità che con reciproca buona volontà potrebbe cedere nuovamente il posto ad una sincera cordialità.

Aveva accennato a delle difficoltà -proseguì il signor Léger -e queste erano a vero dire non solo serie ma anche numerose. A parte il profondo accoramento che produce su ogni francese l'insistenza con cui viene in solenni discorsi italiani posto in sempre maggiore rilievo il valore dell'asse Roma-Berlino, al quale si vogliono connettere anche avvenimenti politici che hanno diversa origine, egli doveva dirmi che non c'era parte del mondo in cui la politica dell'Italia da qualche mese a questa parte non stesse minando le posizioni della Francia. Particolarmente risentite erano le attività anti-francesi dell'Italia in Siria, in Tunisia, Algeria e Marocco e, come vedevo, si asteneva volutamente dal menzionare altri Paesi. Recentemente si era intrattenuto col Residente Generale in Tunisia, signor Guillon, ed aveva appreso da lui che l'atteggiamento delle autorità italiane nella Reggenza, da remissivo ch'era stato dopo gli accordi di Roma, aveva ripreso negli ultimi tempi l'antica invadenza. Nei moti nazionalisti musulmani dei possedimenti e territori di mandato francesi sarebbe stato vano negare che entrasse la mano dell'Italia, dato che le stesse autorità consolari non ne fanno mistero.

Si aggiunga a tutto il partito preso che sembra esistere da parte dell'Italia contro il commercio francese nell'A.O. italiana, caratterizzato dall'atteggiamento assunto nei riguardi della Ditta Besse 1 che è la maggiore impresa commerciale francese in quella regione. Gli erano stati segnalati articoli di giornali italiani in cui la Ditta stessa ed il suo proprietario venivano accusati di ogni sorta di nefandezze e disonestà. Ora egli doveva dirmi francamente che trovava deplorevole il sistema consistente nel coprire di pubbliche accuse un commerciante francese che, secondo il suo intimo convincimento, non era affatto un uomo disonesto e che se aveva potuto agire talvolta, per cause indipendenti dalla sua volontà, contro gli interessi dell'Italia, avrebbe dovuto avere il diritto di essere ascoltato e di potersi giustificare.

Ho risposto al signor Léger che per le lamentele concernenti l'asse Roma-Berlino non potevo far altro che pregarlo di ricordare gli errori commessi dai vari Gabinetti francesi durante la guerra itala-etiopica, soprattutto posteriormente al 7 marzo 1936.

I suoi accenni alla nostra azione anti-francese in varie regioni mediterranee erano vaghi cosicchè non avevo modo di rendermi esatto conto delle sue lagnanze. Quanto al caso Besse, formando esso tuttora oggetto di esame, non mi erano note le risultanze dell'inchiesta ordinata tosto che ricevemmo il reclamo del governo francese.

La conversazione terminò colla ripetizione da parte del signor Léger della speranza che il mese e mezzo che ci separa dall'Assemblea straordinaria della S.d.N. potesse apportare la pacificazione degli animi necessaria per regolare diplomaticamente la situazione dell'Etiopia.

Il signor Léger ricordò che vi erano bensì in Francia uomini politici e pubblicisti i quali si compiacevano della presente tensione itala-francese; essi erano peraltro una infima minoranza ed il Paese come il Governo voleva proprio l'opposto.

Egli non si perdeva dunque d'animo e confidava che, agendo allo stesso modo, avrei da parte mia cercato di fare tutto il possibile per superare un momento particolarmente delicato dei rapporti fra i nostri due Paesi.

Ogni mossa, per piccola che fosse, assumeva nella situazione presente un'importanza grandissima, dato che entravano subito in gioco considerazioni di politica interna. Occorreva dunque che nulla fosse omesso, dalle due parti, per evitare l'affiorare di nuovi scogli e per cercare di evitare con cura d'incagliarsi in quelli già esistenti.

La conversazione che ho riferito fedelmente a V.E. mi sembra della maggiore importanza. Essa fu improntata alla consueta grande cortesia dalle due parti, il che non impedì al signor Léger di lagnarsi meco con molta fermezza ed energia, soprattutto nei riguardi del caso Besse.

I Vedi p. 453, nota 3.

Ancorché il signor Léger abbia quasi evitato di parlare della Spagna, ebbi l'impressione che la preoccupazione per ciò che potrebbe ulteriormente accadere in quel Paese dominava tutta la conversazione ed ispirava ogni parola del mio interlocutore 1 .

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2488/83 R. Belgrado, 7 aprile 1937, ore 21,15 (per. ore 23,50).

Mio telegramma n. 792 . Ho veduto ier sera Stojadinovic alla legazione cecoslovacca. Mi ha detto di aver parlato francamente a Benes e mi ha espresso il desiderio di fare sapere a

V.E. che la via concordata in occasione degli accordi di Belgrado non ha subito la minima variazione e che è deciso a seguirla senza oscillazioni. Mi ha pregato di confermare a V.E. che il patto di mutua assistenza3 è definitivamente sepolto. Visita di Benes ha sigillato l'estrema speranza di attenuare la portata della nuova situazione creata dalla visita di V.E. a Belgrado.

Aggiungo a titolo di cronaca che ier sera alla legazione cecoslovacca erano invitati i principali esponenti depe varie opposizioni al governo di Stojadinovic. Dal canto suo, Benes mi ha detto che contava che l'accoglienza solenne fattagli a Belgrado non avrebbe incontrato malcontento da parte nostra. L'ho naturalmente assicurato del contrario.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2522/075 R. Parigi, 7 aprile 1937 (per. il 9).

Mio telegramma per corriere n. 067 del 3 corr 2 .

A titolo di controllo delle informazioni datemi dal signor Léger, ho avuto ieri una conversazione col mio collega belga, durante la quale ho procurato di appurare come si fossero svolte le cose tra la Francia ed il Belgio circa la questione della «indipendenza politica» adottata da quest'ultimo Stato.

Il conte de Kerchove mi confermò che, in occasione di una sua visita al Quai d'Orsay un paio di mesi fa, il signor Léger, premettendo di parlare debitamente autorizzato dal ministro degli Affari Esteri ed in nome del governo francese, gli aveva comunicato l'adesione incondizionata della Francia ai nuovi concetti politici del governo belga. Tale comunicazione spontanea senza alcuna riserva ad accompagnata dalla conferma dell'impegno unilaterale della Francia di prestare assistenza al Belgio qualora fosse aggredito da un altro Stato, aveva prodotto la migliore impressione a Bruxelles ed il governo belga lo aveva incaricato di rendersi interprete di tali sentimenti presso il Quai d'Orsay.

Per quanto concerne il resto delle cose dettemi dal signor Léger, il conte de Kerchove confermò che lo Stato Maggiore belga si augura che la costruzione del prolungamento della linea Maginot sino al mare possa sconsigliare ai tedeschi di invadere il Belgio per attaccare da questo lato la Francia. Il mio collega ha aggiunto che il Belgio è fermamente deciso, qualora dovesse essere aggredito un'altra volta dal Reich, di seguire esattamente la linea di condotta del 1914, cioè di difendere accanitamente il proprio territorio e nulla più. A questo scopo lo Stato Maggiore belga aveva deciso di fortificare la linea della Schelda mediante la costruzione di fortini staccati, mentre la regione sita sulla sponda destra del fiume verrebbe allagata per arrestare l'avanzata dell'invasore. Il conte di Kerchove mi lasciò inoltre inten

l Sic. Leggasi «paragrafo 4». 2 Vedi D. 400.

dere che l'atteggiamento assunto dal governo francese toglieva ogni ragione di ulteriori conversazioni al riguardo «tra i due governi».

Alla mia richiesta se ciò significasse che continuavano le conversazioni fra Stati Maggiori, il mio collega evitò di rispondere esplicitamente !asciandomi peraltro comprendere che siccome la linea politica seguita dal suo governo non modificava uno stato di cose che era la conseguenza della situazione geografica del Belgio, questo Stato doveva pensare ai fatti suoi e prendere le necessarie precauzioni. Il che in altri termini mi sembra significare che gli Stati Maggiori francese e belga continueranno a tenersi in contatto.

L'ADDETTO ALL'UFFICIO DI GABINETTO, CARUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI CIANO

APPUNTO. Roma, 7 aprile 1937.

Il corriere Trincheri ha consegnato, a Nizza, al signor Darwish Jahak, inviato dal signor Mousa Alami, fiduciario del Gran Mufti di Gerusalemme, la nota di

20.000 sterline, in valuta estera diversa. lo stesso ho, inoltre, incontrato a Nizza il signor Jahak.

Egli mi ha fornito le unite fotografie -da me richieste a suo tempo, al signor Alami -di cui alcune presentano un certo interesse come documentazione di violenze commesse dagli inglesi in Palestina in occasione degli ultimi moti. Si è parlato poi della situazione politica nel prossimo Oriente con particolare riguardo alla Siria, alla Palestina ed alla Transgiordania, e della nota fornitura di materiale bellico da farsi al Mufti.

Il signor Jahak mi ha detto che il viaggio fatto dal Mufti Hag Amin el-Husseini alla Mecca, in occasione dell'ultimo pellegrinaggio, è stato molto proficuo non solo per la Palestina, ma per i Paesi dell'Oriente Arabo in genere. Si sono, infatti, consolidati i legami che già univano il Regno Arabo-Saudiano, il Yemen, la Palestina e la Siria, fino al punto che è stata costituita una vera e propria associazione fra detti Paesi, associazione a carattere federativo, segreta, che svolgerà e regolerà un'azione comune, nell'interesse arabo-islamico, attraverso un Consiglio di delegati.

In tale forma di federazione non è ancora ben definita la posizione dell'Iraq che pure vi aderisce ed è escluso l'Egitto, pur avendosi con molti uomini politici egiziani contatti e legami. Gli argomenti del giorno fra quelli trattati nella recente riunione in Hegiaz, sono stati la questione di Alessandretta e quella Palestinese.

Il signor Jahak mi ha detto che tutti gli ambienti arabo-mussulmani del prossimo Oriente sono molto preoccupati per la minaccia turca al Sangiaccato, giacché sentono che la Turchia finirà, primo o poi, con l'impadronirsi di Alessandretta e, con Alessandretta, di Antiochia e di Aleppo, senza che i francesi abbiano la forza di far loro una seria opposizione.

Gli arabi naturalmente contano sull'Italia anche per tale questione, ma hanno la precisa impressione che anche noi si lasci fare, tanto che egli era stato incaricato di far pervenire in proposito al R. Governo un fervido appello.

In relazione a ciò mi è parso opportuno chiarire al signor Jahak: l) che il R. Governo, data la politica sempre seguita verso la Siria anche in considerazione di proprì precisi interessi, non può certo vedere di buon occhio la Turchia impadronirsi del Sangiaccato e tuttociò nonostante quanto si dica da parte

turca e da parte francese per compromettere le nostre buone relazioni con i Paesi arabi, ma oggi non avrebbe, nè il modo, nè il pretesto per poter comunque intervenire: 2) che dell'attuale situazione, assai critica per i siriani, i veri'responsabili

sono gli uomini politici della Siria che hanno concluso con la Potenza mandataria un trattato, assolutamente contrario ai loro interessi nazionali, il quale impone al Paese un vero e proprio protettorato, che la Francia ha già tradito; 3) che per evitare ogni pericolo non resta ai Siriani se non reagire violentemente sia contro i francesi che contro i turchi.

Ho aggiunto che era mia impressione personale che, qualora i nazionalisti siriani si fossero seriamente messi su tale via, noi, per dimostrare come i loro interessi ci stessero a cuore, saremmo forse stati disposti anche ad aiutarli, sia pure indirettamente e con molte cautele, dato che non possiamo assisterli da un punto di vista internazionale, essendo praticamente fuori della Società delle Nazioni ove le sorti di Alessandretta sono ormai già state compromesse, e non possiamo non preoccuparci di salvaguardare la nostra amicizia con la Turchia.

Della situazione palestinese il signor Jahak mi ha parlato nei termini consueti. I rapporti tra Arabi ed Ebrei ed Arabi ed Inglesi son0 sempre molto tesi e la tensione non presenta possibilità di attenuazione.

Nella prossima stagione calda, dallo stato attuale di rivolta, latente e continua, si passerà alla piena ribellione, tanto in Palestina che in Transgiordania. Perchè il movimento presenti serie possibilità di riuscita è, però, indispensabile che il Mufti possa disporre della nota partita di armi e munizioni, già da noi approntata, alla quale dovrebbe aggiungersi un certo quantitativo di pistole e di cartucce per fucili inglesi e tedeschi, di cui ci vennero già inviati i campioni.

Alla Mecca il Mufti avrebbe messo al corrente Ibn Saud di tale fornitura e avrebbe chiesto il suo aiuto perchè le armi siano sbarcate in Hegiaz e dall'Hegiaz passate in Transgiordania. Ibn Saud, pur mostrando le migliori disposizioni, del resto note, verso la causa Araba in Palestina, avrebbe fatto presente che, per non compromettersi, non vuole direttamente provvedere all'ordinazione ed al ritiro del materiale di cui trattasi. Egli è, però, deciso a consentire che detto materiale viaggi con lo stesso piroscafo con cui viaggerebbe altro materiale acquistato da lui in Europa e con esso sbarchi a Gedda. A tal fine egli avrebbe incaricato un suo agente di acquistare delle armi in Italia, in Belgio, o altrove, e di caricarle in un porto italiano o della Jugoslavia.

Noi dovremmo provvedere a far caricare il materiale destinato al Mufìi sullo stesso piroscafo.

L'agente di lbn Saud si rivolgerebbe ad una società italiana (sotto il nome della quale potrebbe agire il R. Ministero della Guerra) per chiedere il piroscafo, che, pertanto, potrebbe essere da noi convenientemente allestito.

Ho detto al signor Jahak che la cosa mi sembrava realizzabile, ma piena di difficoltà, per lo meno a prima vista, e che solo dopo averla fatta esaminare dalle Autorità competenti avrei potuto dargli una risposta. A tal fine siamo rimasti intesi di rivederci il 16 corrente, a Napoli, ove egli si imbarcherà per rientrare in Palestina.

Salvo contrari ordini di V.E. provvederò a far esaminare dal S.l.M. e, se del caso, anche del Gabinetto del R. Ministero della Marina, la possibilità di provvedere all'inoltro nel senso innanzi cennato 1 .

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 2410/793. Parigi, 7 aprile 1937 (per. il 9).

Il voto di fiducia ottenuto alla Camera dei Deputati dall'On. Blum al termine del dibattito sui conflitti di Clichy 4 , non ha chiarito che superficialmente l'atmosfera politica del Paese, che rimane in realtà inquieto e agitato da profonde incertezze.

1 Una annotazione in calce al documento dice: <di S.l.M. (colonnello Anjoi) interpellato ha fatto presente di ritenere la cosa possibile. 10-4-1937. XV». Il documento ha il visto di Mussolini. Per il seguito si veda il D. 460.

2 Manca l'indicazione della data d'arrivo.

3 Ritrasmetteva a Berlino, Londra e Mosca il D. 306.

4 Sui fatti di Clichy (vedi D. 304) vi era stato un acceso dibattito alla Camera francese che si era chiuso con l'approvazione di una mozione concordata tra i tre partiti del Fronte Popolare. Nel riferire in proposito, l'ambasciatore Cerruti sottolineava l'influenza esercitata dalla mobilitazione della piazza organizzata dai comunisti e concludeva: «Avvenimenti di Clichy se non hanno prodotto-né sembrano dover per ora determinare -dislocazione maggioranza parlamentare, hanno però fatto svanire ottimismo che si era venuto formando dopo cambiamento politica finanziaria del governo e successo recente prestito. Correnti estremiste Fronte Popolare hanno così preso loro rivincita su scacco che avevano subito per effetto mutate direttive finanziarie e hanno dato una nuova prova loro ascendente su masse operaie e loro influenza extraparlamentare sul governo» (T. per corriere 2189/058 R. del 24 marzo).

La liquidazione parlamentare della sommosa comunista del 16 marzo, se ha infatti segnato una vittoria per il Governo, che è riuscito a mantenere ancora una volta intatta l'unità del Fronte Popolare, ha anche messo in rilievo i cronici mali dai quali è affetto questo Paese e la pericolosa strada che esso percorre al rimorchio di un Fronte Popolare che è il veicolo del marxismo in Francia.

Mentre i partiti di opposizione, privi di influenza sulle masse organizzate (anche quando numericamente forti come il Partito Sociale Francese), sono costretti a limitare la loro azione al campo parlamentare, ove la loro efficacia è pressoché nulla, il Partito Radica! Socialista misura le gravi conseguenze dell'aver-per un errato calcolo -aderito alla coalizione dei suoi più pericolosi avversari.

Nutriti di tradizione massonica e liberale, inadatti a comprendere l'evoluzione dei problemi sociali, i radicali, che sono gli esponenti tipici delle cosiddette classi medie e che hanno per decenni personificato la mentalità politica della Francia, vedono oggi gravemente minacciate le basi della loro cinquantennale tradizione di prestigio politico e di governo.

Imbarcandosi nella pericolosa crociera indetta dal Fronte Popolare per attuare in Francia un nuovo ordine sociale essi credettero di operare con abilità, pensando di potere eventualmente, al momento opportuno, modificare la rotta governativa e raccogliere senza sforzi una successione prestabilita dalla tradizione e dalla logica parlamentare. Ma essi non si accorgevano che l'esperienza iniziata dal Fronte Popolare implicava una modificazione profonda delle forze politiche del Paese e il trasferimento di una parte dell'autorità governativa ad organismi irresponsabili, estranei alle vicende parlamentari e tuttavia capaci di influire su di esse con tutto il peso delle masse organizzate.

La posizione dei radicali, partito elettorale e parlamentare, si è venuta pertanto indebolendo in proporzione dell'aumento delle forze dei socialisti e dei comunisti, partiti sindacali e antiparlamentari. Avulsi da una realtà che non seppero prevedere, ma alla quale sono oggi legati da imprudenti compromessi, i radicali ricercano ansiosamente il modo di liberarsi dalle alleanze contratte. La storia di questi ultimi mesi dimostra che la cosa è tutt'altro che facile e che, ad ogni velleità di dislocamento della frazione radicale dalla maggioranza di Fronte Popolare, le pressioni che il partito comunista e la Confederazione Generale del Lavoro esercitano sui loro riluttanti associati, sono tali e così persuasive da costringerli a rinunziare ai loro progetti, rimandandone l'attuazione a più propizia occasione.

Si è venuta così determinando una situazione di «eqttilibrio instabile» che, mentre sembra assicurare al Paese una relativa stabilità di governo, giustifica la sfiducia e la diffidenza di coloro che si rendono conto dei profondi mutamenti che stanno avvenendo nella compagine politica della Francia.

La trasformazione della Francia da Paese borghese in Paese socialista non è certo impresa di breve durata nè di sicuro risultato. Lo stesso On. Blum, frenando da un lato le impazienze dei comunisti e ammonendo dall'altro i radicali, ha più volte dichiarato che il Governo tende soltanto «a preparare l'avvento di una società socialista», ma non costituisce, di per sè, un regime socialista. All'affermazione del Presidente del Consiglio può riconoscersi il pregio della sincerità poiché le riforme attuate e quelle previste per il prossimo avvenire non sono tali da fare della Francia un Paese socialista.

Ma ciò che più pregiudica l'avvenire è meno il riformismo attuale quanto ~ preparazione profonda e tenace degli strumenti della società marxista di domani: «epurazione» graduale della burocrazia, della magistratura e degli stessi quadri dell'esercito; instaurazione di un sindacalismo di stato rivoluzionario, illegale ed onnipotente; organizzazione di milizie di partito; costituzione di depositi di armi e munizioni; creazione della mistica della lotta di classe per mantenere nelle masse lo spirito combattivo necessario alle grandi trasformazioni sociali; perseguimento di quella politica di instabilità dei salari e di demagogia economico-finanziaria che, mentre esautora le classi produttive con gli alti costi e l'elevata pressione fiscale, eccita le masse a sabotare la stessa produzione nazionale, intesa come privilegio ingiusto di una sola classe sociale.

Dinanzi a questo complesso di attività miranti alla detronizzazione del regime borghese che dal 1875 dirige le sorti della Francia, quale reazione viene oppostafuori del Parlamento -e da chi?

I partiti di estrema destra, quelli ai quali si suole attribuire l'immeritato appellativo di «fascisti» (Partito Sociale Francese e Partito Popolare Francese) raccolgono nelle loro fila un numero ingente di seguaci, ma si limitano ad un'attività di contropropaganda e dichiarano di non volere uscire dal terreno della legalità, da quel terreno -cioè -sul quale sono a priori battuti in breccia dall'aperto illegalismo dei metodi di governo del Fronte Popolare.

Il movimento dell' Action Française rimane circoscritto ad una cerchia di intellettuali ed è privo di profonde radici nell'anima popolare. Gli altri raggruppamenti, Jeunesse Patriottes, Francistes, Volontaires Nationaux o sono scomparsi per effetto dello scioglimento delle leghe o hanno fuso i loro magri effettivi con quelli dei due partiti principali anzidetti. Nessun ostacolo veramente serio sembra comunque poter venire da questi movimenti ad una azione politica che disponga -come dispone l'attuale governo -dell'appoggio di oltre 5 milioni di lavoratori inquadrati nella bolscevizzante Confederazione Generale del Lavoro.

Ostacoli di maggiore rilievo possono venire, invece, dalla resistenza attiva o passiva dei varì milioni di contadini e rurali che costituiscono uno strato compatto, per quanto lento e pigro, della popolazione francese e da un'eventuale organizzazione sindacale anti-marxista delle classi medie che si contrapponga e compensi, nella bilancia delle forze politiche, il peso della Confederazione Generale del Lavoro. Alla prima ipotesi è ispirato il movimento paysan di Dorgères, che ha dato sporadiche ma energiche prove di vitalità; alla seconda ipotesi il progetto, ventilato dall'On. Daladier in un suo recente discorso -e ripreso largamente da tutta la stampa moderata -della creazione di una Confederazione generale delle classi medie, attraverso la quale il Partito Radicale intravede la possibilità di una ricostituzione delle propie basi politiche.

Gli stessi comunisti non ignorano, d'altra parte, che in un Paese come la Francia le probabilità di successo della causa rivoluzionaria sono tanto maggiori quanto più la trasformazione sociale avviene per gradi ed abbia l'aspetto di una evoluzione.

La tattica da essi adottata è a tal riguardo sintomatica. Non partecipando direttamente al Governo, del quale costituiscono peraltro un sostegno essenziale, ~ tengono estranei alle responsabilità del potere, mentre, giovandosi della loro influenza sulle masse sindacate, mantengono e regolano secondo i loro fini l'agitazione sociale nel Paese. Non altro senso ha la fedeltà che i comunisti hanno confermato all'On. Blum, nei momenti in cui il Presidente del Consiglio ha dovuto transigere con le classi borghesi ed imporre delle «pause» alla propria azione riformatrice. Non saranno quindi i comunisti che provocheranno una crisi governativa, fintantoché almeno non riterranno di aver la forza di assumere il potere e la possibilità di mantenervisi.

Volendo trarre una conclusione dalle considerazioni che precedono si può dire che la Francia, più che ad una imminente e violenta trasforillazione sociale ~sempre possibile se nuove circostanze sopravvengano a modificare il corso attuale delle cose ~sembra avviata ad una crisi lenta e profonda, durante la quale il regime borghese-capitalistico della terza Repubblica verrà progressivamente disgregandosi se non saprà esprimere dal proprio seno forze, uomini e programmi rinnovatori.

Il Iato più drammatico della situazione francese odierna sta appunto nella totale mancanza, tra le fila della Francia repubblicana, conservatrice o radicale, di forze, di programmi e di uomini capaci di realizzare la riforma sociale in senso nazionale ed anti-marxista. Come in molti altri Paesi la democrazia liberale si rivela in Francia astratto sistema ideologico e non concreto sistema di governo.

La crisi si aggrava poi ~e si complica ~per effetto dello sfaldamento della politica estera francese, col conseguente accrescersi del timore di isolamento e di aggressione e per effetto dell'aumento delle influenze straniere nella politica interna del Paese. L'attività che esplica la Russia per alimentare la rivoluzione in Francia è cosa ben nota; meno noto, ma non meno certo, è l'interesse che l'Inghilterra prende alle vicende interne francesi.

L'esperienza che si compie attualmente in Francia non è diversa da quella già verificatasi in tutti i Paesi in cui le classi dirigenti non seppero rinnovarsi tempestivamente ed affrontare problemi nuovi con sistemi nuovi. Nè la Francia, Nazione continentale per eccellenza, unita per geografia, per tradizione e per innumerevoli vincoli alla vita politica degli altri Paesi europei può illudersi di rimanere estranea alla profonda evoluzione sociale e alla lotta di dottrine politiche che si svolgono nell'Europa contemporanea per effetto della crisi degli ordinamenti borghesi e liberali del secolo XIX 1 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

LETTERA PERSONALE 1241. Londra, 7 aprile 1937 (per. il 13).

Ti ringrazio vivamente della Tua lettera del 2 aprile 2 che ho ricevuto ieri mattina e nella quale mi informi dettagliatamente del Tuo colloquio con Drummond e delle impressioni che ne hai riportate. Esse coincidono, nelle linee generali, con le impressioni raccolte in questi giorni nell'ambiente politico del Governo e direttamente dallo stesso Vansittart col quale, come Ti ho telegrafato ieri sera 3 , ho avuto ieri nel pomeriggio una conversazione. Le cose che mi sono state dette non hanno un determinato e specifico interesse, ma esse rilevano tuttavia una tendenza e un indizio di orientamento nuovo sopratutto se inquadrate con altri elementi da me raccolti al Foreign Office e da persone assai vicine a Neville Chamberlain il quale sta già funzionando di fatto come Primo Ministro in attesa di succedere formalmente nella carica di Baldwin il 22 Maggio p.v.

Vansittart è tornato a Londra lunedì dopo le vacanze pasquali trascorse sulla Riviera Francese. Egli mi ha telefonato lunedì sera dicendomi che desiderava parlarmi. Ho pensato subito, non Te lo nascondo, che Vansittart intendesse farmi una delle solite sparate a freddo in materia di stampa, tanto per poter autorizzare Eden a rispondere a una delle tante interrogazioni presentate alla Camera sopra i cosidetti attacchi antibritannici della stampa italiana. Pertanto a scanso di ogni malinteso mi ero preparato nella mattinata una risposta scritta, nella quale respingevo, dichiarandola inaccettabile, ogni eventuale «representation» in materia di

l Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 384. 3 Vedi D. 412.

stampa e domandavo alla fine che tale mia risposta scritta facesse parte di qualsiasi eventuale risposta di Eden alla Camera dei Comuni.

Ho portato anche con me al Foreign Office la voluminosa documentazione della turpe campagna anti-italiana, per essere pronto a replicare forte e duramente se ce ne fosse stato il bisogno.

Non ce n'è stato invece alcun bisogno perché ho trovato Vansittart, dopo una ventina di giorni di assenza, e dopo quel pò pò di tempesta che è passata nelle relazioni fra Roma e Londra, ancora più accogliente ed amichevole di quanto non lo avessi trovato l'ultima volta. Egli ha cominciato col dirmi che non aveva nessuna questione specifica sulla quale egli dovesse parlarmi, ma che soltanto egli desiderava dopo qualche settimana di assenza riprendere un amichevole contatto e discorrere un po' in termini generali e preliminari dei rapporti italo-brittannici, salvo a continuare la nostra conversazione con più tempo e tranquillità una sera della prossima settimana a casa sua. Egli mi ha accennato, ma senza insistere, al suo rincrescimento nel constatare come le corrispondenze dei giornalisti italiani da Londra, segnalate giornalmente da Drummond, ·hanno un tono di asprezza polemica anti-brittannica in contrasto spesso stridente con gli articoli editoriali degli stessi giornali che usano nei riguardi dell'Inghilterra un linguaggio polemico, è vero, ma meno aspro e più pacato: egli mi pregava amichevolmente di intervenire presso i locali corrispondenti.

Ho replicato a Vansittart che non mi sembrava di constatare alcun divario tra quello che scrivevano i corrispondenti londinesi dei giornali italiani e i loro direttori in Italia ma che se anche fosse così, ciò era perfettamente comprensibile perché i corrispondenti londinesi sono stati testimoni oculari nonchè bersaglio quotidiano della turpe campagna anti-fascista che per 15 giorni consecutivi si è svolta in Inghilterra 1 e che ha ferito profondamente i sentimenti più gelosi e più sacri della Nazione Italiana. Ho aggiunto che la stampa italiana aveva dato un ammirabile esempio di «self restraint and self contro!» dal quale la stampa della democratica Inghilterra ha tutto da imparare. Ho riconosciuto che l'intervento tardivo ma deciso del Governo nella giornata di mercoledì ha contribuito a smorzare nella stampa di destra e di sinistra conservatrice gli attacchi velenosi contro l'Italia, il che, ho osservato, sta a dimostrare che quando il Governo Brittannico vuoi intervenire sulla stampa egli ne ha i mezzi e la possibilità.

Vansittart mi ha risposto che egli non intendenva difendere o scusare la stampa inglese, la quale in quest'ultimo periodo si era comportata effettivamente in un modo biasimevole. Circa l'intervento del Governo, egli dopo avermi ripetuto la solita storia che il Governo non può nulla etc. etc., non ha resistito alla tentazione di farmi credere, non senza pavoneggiarsi, che effettivamente il Governo aveva fatto poco ma che egli era personalmente intervenuto telefonando dalla Riviera Francese ai singoli direttori di giornali. Sebbene la cosa non attacchi, pure gli ho lasciato credere subito che ne ero convinto, e l'ho ringraziato per quest'altra dimostrazione che egli, Vansittart, aveva dato di coraggio e di intelligenza politica.

I Il giorno precedente, l'ambasciatore Grandi, nel trasmettere un opuscolo del Centro Italiano di Propaganda di risposta alla pubblicazione Under the Axe of Fascim di Salvemini, aveva scritto a Ciano che occorreva intensificare l'azione «per controbattere la campagna antifascista, la quale sta assumendo nuovamente delle proporzioni che non erano state raggiunte neppure durante il conflitto italo-abissino» (lettera 1145 del 6 aprile. La lettera reca il visto di Mussolini che ha sottolineato la frase qui riportata).

«Questo precedente, ho continuato, costituisce per voi un obbligo morale di continuare nell'azione di chiarimento nei rapporti italo-britannici così scossi e turbati da una velenosa campagna dell'antifascismo britannico. Voi solo potete effettivamente prendere un'iniziativa coraggiosa che segni finalmente l'inizio di un capitolo nuovo nella storia dei rapporti italo-britannici».

Vansittart, che è indubbiamente un uomo di ingegno ma confusionario e vanesio, mi ha risposto dicendomi che effettivamente egli stava pensando e persuadendosi sempre più della necessità di accelerare i tempi per togliere di mezzo una delle cause, sul terreno psicologico certo la più importante, della permanenza del malessere attuale nei rapporti italo-inglesi, e cioè, il riconoscimento da parte britannica della sovranità italiana in Etiopia, provocando a Ginevra nella prossima Assemblea di Maggio, una decisione collettiva che dia in un certo qual senso la mano libera al Governo Brittanico. «Disgraziatamente i fatti di Addis Abeba e la speculazione che attorno ad essi è stata fatta in Inghilterra 1 rendono la mia azione più difficile, ma sopratutto la mia azione è resa difficile dal malumore crescente nelle file dei Conservatori i quali ritengono l'Italia ormai definitivamente alleata della Germania e quindi perduta ormai definitivamente per qualsiasi sistema politico di resistenza alla minacciante pressione tedesca».

Vansittart mi ha a questo punto accennato a un discorso fattogli recentemente da Ribbentrop sopra il sentimento unanimemente ostile dell'Italia contro la Gran Bretagna, sopra i preparativi militari italiani nel Mediterraneo e nel Mar Rosso, che gli Italiani ritengono necessari e stanno accelerando sin d'ora nell'eventualità di un conflitto con la Gran Bretagna. Vansittart ha concluso dicendo che purtroppo i malintesi e i contrasti fra Italia e Inghilterra, durati troppo tempo e affondati troppo ormai nel vivo, avevano già arrecato al «Re di Prussia» degli sproporzionati vantaggi.

Ho risposto a Vansittart che non vi era dubbio che il deterioramento sempre più marcato nelle relazioni fra i nostri due Paesi, anche dopo la conclusione del gentlemen 's agreement, non poteva non determinare situazioni che certamente la Gran Bretagna aveva l'evidente interesse di allontare. Tutto quello che si è verificato è esclusivamente la conseguenza della politica assurda seguita dall'Inghilterra nei confronti dell'Italia. Poiché egli, Vansittart, voleva la mia personale impressione, ebbene io credevo che la Gran Bretagna non avesse ormai più se non un margine piccolissimo nelle sue future possibilità di politica verso l'Italia. Gli errori accumulati in due anni dall'Inghilterra alla fine si scontano. Il Governo Brittannico si trova, a mio avviso a quel punto che gli inglesi chiamano la «eleventh hour» della loro politica. Se entro cioè il mese di maggio, prima e durante l'Assemblea di Ginevra, il Governo Brittannico non avrà avuto il coraggio di risolvere nettamente la questione del riconoscimento dell'Impero Italiano, troncando così ogni incertezza e tergiversazione e instaurando in pari tempo una politica di effettiva comprensione e di collaborazione sul terreno dei fatti con l'Italia Fascista, non vedevo chiaro nel futuro dei rapporti italo-brittannici. Dopo le esperienze assolutamente negative di questi mesi, l'Italia Fascista non è disposta ad aspettare oltre e a continuare a dar credito a quelle che sono le evasive dichiarazioni di buona volontà brittannica, le quali si traducono in realtà da una parte in una intensificazione sempre maggiore

I Vedi p. 239, nota l.

di armamenti contro l'Italia e dall'altra nel vano per quanto diretto tentativo di svalutazione internazionale del nostro prestigio militare e politico.

Vansittart mi ha risposto che egli era altrettanto persuaso di quanto io venivo dicendogli e che bisogna assolutamente in occasione della prossima Assemblea di Ginevra liquidare il fantasma etiopico sotterrandolo una volta per sempre. Poi bisogna pensare a qualche cosa di più nel campo della politica europea generale, inquantochè il pericolo tedesco si fa sempre più minaccioso e urgente. Ma non sarebbe consigliabile di discutere in questo momento eventuali possibili convenzioni itala-britanniche che fossero intese a regolare il disarmo o il riarmo reciproco. Ciò non mancherebbe di suscitare in Gran Bretagna delle vive opposizioni, e si finirebbe col fare nulla.

Ho replicato a Vansittart che nessuno pensava in Italia a ciò, e che l'Italia intendeva armarsi potentemente per essere sempre pronta a difendere i suoi interessi di Nazione e di Impero. Convenzioni di disarmo erano quindi fuori questione. Il colloquio si è fermato a questo punto.

Vansittart mi ha detto che desiderava rivedermi ancora la prossima settimana per continuare questa nostra conversazione di carattere, come egli insiste sempre nel dire alla fine dei suoi colloqui, «personale ed esplorativo».

Come Tu vedi, nelle parole di Vansittart ci può essere tutto e ci può essere nulla. Ma mettendo il suo atteggiamento di ieri in relazione con quanto Drummond Ti ha detto e tenuto conto dell'esperienza e conoscenza che ho di Vansittart, sono indotto a credere che da parte di Vansittart si sia arrivati non soltanto alla persuazione dell'utilità per l'Inghilterra di risolvere il problema del riconoscimento ufficiale de jure della sovranità italiana sull'Etiopia, ma che egli stia effettivamente lavorando per indurre il Governo britannico a risolvere in occasione della prossima Assemblea straordinaria della S.d.N., questa questione la quale permane un centro d'infezione patologicamente pericoloso alla normalità delle relazioni fra Italia e Inghilterra.

Avrei potuto facilmente «andare più sotto» nella mia conversazione con Vansittart, ma non l'ho fatto per due ragioni. La prima è perchè, come Tu giustamente osservi, pur continuando a incoraggiare questa gente ad adottare una determinata linea di azione, non bisogna tuttavia dar loro l'impressione che noi prendiamo iniziative di sorta e sopratutto che abbiamo fretta. I risultati sarebbero in questo caso contrari a quelli che ci ripromettiamo. La seconda ragione è perché non ho voluto con Vansittart entrare a parlare dei rapporti italo-tedeschi, come Vansittart avrebbe invece voluto e come costantemente vorrebbe in ogni sua conversazione. Infatti, tutto quello che si può ottenere nel corso di una discussione da Vansittart dipende quasi esclusivamente dal grado di apparente consenso che uno dimostra alla sua politica anti-tedesca. E questo è un punto delicato. Come ho avuto occasione di scriverTi tante volte, Vansittart non ha nella sua azione che una sola formula, che un solo riferimento, che un solo obiettivo, che un solo punto fisso: l'assedio militare e politico della Germania e in sostanza la preparazione della guerra contro la Germania. Tutto quello che può presentarsi in funzione diretta o indiretta di questo suo programma è da lui raccolto favorevolmente. Tutto quello che può essere di ostacolo o che non presenta elementi utili a questo suo programma viene da lui immediatamente scartato e respinto.

Per guadagnare Vansittart bisogna, a mio avviso, fargli credere tre cose: l) che l'Italia è seriamente orientata verso l'alleanza militare permanente con la Germania; 2) che a questa politica di impegno permanente con la Germania l'Italia è costretta dall'attitudine ostile dell'Inghilterra verso l'Italia; 3) che il Governo Brittannico è ancora in tempo a impedire che questa alleanza italo-tedesca, la quale costituisce un pericolo e un danno potenziale di assoluta gravità per l'Inghilterra, si verifichi, ma che il margine per la sua azione in questo senso è diventato brevissimo, per cui se non accelera i tempi l'Inghilterra si troverà irremissibilmente davanti al fatto compiuto. Tutto ciò, beninteso, è un carosello per uso esclusivo dialettico e tattico con Vansittart.

La realtà è diversa. L'Asse Roma-Berlino è, a parte tutto il resto, la leva più potente di cui possiamo servirei nella nostra politica di fronte all'Inghilterr~. Il gentlemen 's agreement del 2 gennaio è la conseguenza diretta del Tuo viaggio a Berlino e della nuova intesa fra noi e la Germania. Sino a che l'asse Roma-Berlino si mantiene vitale e saldo l'Inghilterra volente o nolente verrà a patti con noi. Quello che Ti ho scritto a tale proposito nel mio rapporto del 6 novembre 1 , prima che gli Inglesi si orientassero verso la conclusione del gentlemen 's agreement è oggi, a mia modesta opinione, più attuale che mai:

«... molti inglesi si fanno delle illusioni che la questione austriaca possa risorgere ancora improvvisamente a separare i due Paesi fascisti. Ma se l'Italia e la Germania mostreranno all'Inghilterra sempre più di costituire un blocco compatto, senza incrinature, senza angoli morti, senza tentazioni di sfruttare a proprio vantaggio le difficoltà dell'altro, decisi a presentare un fronte comune colle altre Potenze, la politica brittannica sarà costretta a venire a patti con Roma e anche con Berlino, accettando cioè quelle condizioni che Roma e Berlino detteranno a Londra per garantire e mantenere in Europa quella pace che tanto preme al Governo Brittannico. Tutto ciò lo hai illustrato con straordinaria efficacia al Fiihrer e a Neurath, e qui sta, a mio avviso, la chiave dei successi che la politica tedesca e la politica italiana dovranno registrare ancora nel futuro nei confronti dell'Impero Brittannico ... ».

Ad ogni modo io non ho creduto, e Tu ne indovini facilmente la ragione, dar troppa corda a Vansittart su questo delicato terreno. Ribbentrop non ha, è vero, questi miei scrupoli nelle sue conversazioni con Eden e con Vansittart. Ma ritengo comunque necessario richiamare su questo punto la Tua attenzione: qualsiasi lavoro che abbia la prospettiva di una qualche efficacia al Foreign Office e in mezzo ai Conservatori di destra dipende in gran parte dall'esposizione di questa formula: Italia e Germania sono fidanzate ma non ancora sposate. Dipende da voi se questo matrimonio avverrà o no.

Giovedì l o aprile Ti ho telegrafato 2 , come sintesi conclusiva di due settimane effettivamente pesanti e difficili: «È mia sensazione che la recente tempesta nei rapporti italo-inglesi finirà coll'avere benefiche ripercussioni. Gli Inglesi hanno cercato di ignorare e addirittura di nascondere al pubblico britannico la storica intervista data dal Duce il 19 marzo3 a Tripoli al Daily Mai/. Il discorso del Duce del 23 marzo4 ha avuto come immediato effetto salutare di arrestare l'Inghilterra nella pericolosa china della campagna antifascista ed ha costretto poscia gli Inglesi

l Vedi serie ottava, vol. V, D. 368. 2 Vedi D. 373. 3 Vedi p. 365, nota l. 4 Vedi D. 452, nota 3.

a meditare sulla portata delle dichiarazioni africane del Duce. A mio avviso queste costituiscono il punto di partenza della nuova fase dei rapporti italo-britannici».

Quando scrivevo questo telegramma non avevo ancora ricevuto la Tua lettera, nè io avevo ancora riveduto Vansittart al suo ritorno. La Tua lettera ha avvalorato le mie sensazioni. Queste ultime provenivano dalle impressioni raccolte negli ambienti del Foreign Office, fra gli amici più vicini a Eden, fra i nostri ex amici conservatori di destra e del centro, e sopratutto dai miei contatti discreti e indiretti con lo stesso Neville Chamberlain.

Io non credo affatto che Vansittart ami l'Italia. Penso anzi esattamente il contrario. La frase attribuitagli parlando degli Italiani: «Quei maledetti venditori di gelati» probabilmente è vera perché gli somiglia. Ma egli è convinto (e ritengo che io non debba far nulla per diminuire questa sua convinzione la quale provvisoriamente può servirei) che l'Italia possa essere riguadagnata presto o tardi al fronte anti-tedesco. Per questo, ripeto, credo effettivamente che Vansittart, mentre da una parte spinge Drummond a farTi le dichiarazioni recenti, dall'altra lavora presso Eden e sopratutto presso i Membri del Gabinetto a nostro favore. Fino dove le sue possibilità giungeranno specie nei riguardi di Eden, qui è tutto l'interrogativo.

Eden odia i tedeschi non meno di Vansittart. Ma odia gli Italiani ancora più dei Tedeschi. Come lui ve ne sono molti in Inghilterra in questo momento, e il loro odio dipende soltanto dal fatto che non ci possono più disprezzare o proteggere. Vansittart è, a modo suo, un coraggioso. Eden è sostanzialmente un democratico vile, pronto a cambiare parere, dal nero al bianco, solo se un deputato laburista dall'ultimo banco dell'opposizione accenna a far la voce grossa. Egli non ha rinunciato affatto al suo ambizioso disegno di diventare il Primo Ministro e Capo di un'eventuale futura coalizione che includa liberali di sinistra e gli stessi laburisti. Neville Chamberlain, che ha 69 anni, è considerato da Eden e dai «giovani turchi» del partito conservatore come una soluzione di transizione dopo Baldwin, la quale ha per loro il vantaggio di allontanare insieme a Baldwin anche Simon e sopratutto Hoare che è il più temibile e anche il più giovane dei quattro. Ora Eden rimane l'ostacolo maggiore per un chiarimento sostanziale dei rapporti italo-brittannici. Egli non esita nei suoi discorsi confidenziali con amici, soprattutto di sesso femminile alle confidenze colle guaii è particolarmente sensibile, a sostenere che Vansittart, come Churchill e altri si fanno delle illusioni quando sperano di poter distrarre l'Italia dalla sua Intesa con la Germania, intesa la quale riposa sulla necessità per i due Regimi dittatoriali di puntellarsi e difendersi contro le democrazie, e che alla lunga fra Italia e Gran Bretagna sarà impossibile evitare che si venga alle mani per sapere chi deve comandare alla fine nel Mediterraneo.

Questi discorsi Eden li fa, ma sopratutto io credo che questo sia il suo effettivo pensiero. Il che non vuoi dire che Eden non sia portato a riconoscere l'utilità o meglio la necessità per la Gran Bretagna di un «armistizio» con l'Italia Fascista. La sua volubilità di opportunista lo induce a considerare anche i vantaggi concreti di lasciarsi aperta la strada sulla quale cerca d'indirizzarlo Vansittart. Non vi è dubbio che la reazione italiana alla turpe campagna antifascista delle scorse settimane ha indotto in questi giorni Eden a esplicare un'azione effettivamente sedatrice specialmente negli ambienti di sinistra alla Camera dei Comuni.

L'Inghilterra in questo momento, dal Re all'ultimo pescatore della Cornovaglia, vuole godersi, senza preoccupazioni, turbamenti o tensioni di ordine internazionale l'imminente festino dell'Incoronazione. La City vuole, da questi due mesi di carnevale londinese, il quale si presenta come un colossale affare nel campo commerciale e finanziario, trarre tutto il possibile beneficio. La classe dirigente brittannica, senza distinzione di partito politico, capisce e crede fermamente che dal successo di quest'avvenimento, il quale richiamerà a Londra tutto l'Impero, dipende in sostanza l'inizio di una era non solo di prosperità imperiale, ma anche di una coesione nuova fra gli Stati e i territori dell'Impero.

Eden sa perfettamente che il popolo inglese vuoi essere assolutamente tranquillo in questi mesi e non gli perdonerebbe mai se, per effetto di una mossa sbagliata, si verificassero in questo periodo turbamenti o anche soltanto incresciose polemiche di ordine internazionale.

Se io dovessi prestar fede a quel che mi dicono gli amici di Eden dovrei concludere che egli in occasione dell'Assemblea di Ginevra esplicherà un'azione intesa a liquidare in un senso definitivo la questione della sovranità italiana in Abissinia. Leeper, che è l'uomo di maggior confidenza e il capo effettivo del «gang» personale di Eden al Foreing Office, mi diceva l'altra sera queste precise parole: «Voi avete tutto sommato ragione di lamentarvi della campagna anti-fascista fatta in Inghilterra. Ma voi non dovete dimenticare tuttavia l'umiliazione che l'Italia ha inflitto all'Inghilterra un anno fa.

Quest'umiliazione brucia ancora nel fondo del nostro animo di inglesi. Quando si è saputo che i volontari italiani erano stati battuti in Spagna molti inglesi sono stati presi come da un'ubbriacatura di giubilo. Eden è intervenuto personalmente per arrestare questo processo psicologico pericoloso, che poteva compromettere per lungo tempo i risultati favorevoli del gentlemen 's agreement. Eden è deciso di risolvere per l'Assemblea prossima della Lega delle Nazioni la questione della Sovranità italiana in Etiopia. Bisogna finirla una volta per sempre».

Fino a che punto tuttavia Eden resisterà alle pressioni contrarie del fanatismo societario e anti-fascista di Londra e di Ginevra, questo è un altro affare. L'esperienza di questi due anni c'insegna troppe cose su questo punto.

Ti ho già segnalato un lavorio che si sta sviluppando concordemente tra il Segretario di Ginevra, alcune zone del Quai d'Orsay e del Governo popolare di Blum e gli anti-fascisti britannici per evitare che nella prossima Assemblea della fine di Maggio sia esaminata la questione dell'appartenenza dell'Abissinia alla Lega, in modo da rimandare di altri 3 o 4 mesi qualsiasi decisione e per conseguenza mantenere vivo il malessere che questa situazione crea nei rapporti italo-brittannici. Su questo malessere l'anti-fascismo ginevrino, francese e inglese punta come sul «trump card» della loro azione contro l'Italia. Per raggiungere ciò i societari ginevrini e parigini hanno escogitato perfino il trucco che Tafari non invii alcun delegato per l'Assemblea straordinaria del Maggio in modo da lasciare la questione aperta fino al prossimo Settembre. Ad ogni modo sull'atteggiamento di Eden, e quindi in definitiva del Governo Brittannico che parlerà e agirà attraverso di lui a Ginevra, sarebbe di un ottimismo imprudente e prematuro fare previsioni fino a dopo che Eden avrà lasciato Ginevra.

Ho accennato prima a Neville Chamberlain: io credo che, tutto considerato, noi guadagneremo nel cambio tra Baldwin e lui. Baldwin, che ho avuto già occasione parecchie volte di definire il Giolitti brittannico, ha sempre nella sostanza appoggiato l'azione anti-italiana di Eden valendosene e utilizzandola ai fini della sua politica interna. Alla base di questa sua attività, c'era quel superficiale senso di disprezzo delle vecchie generazioni brittanniche verso l'Italia e il suo disinteresse anche troppo visibile alle questioni di politica estera in generale. Per Baldwin le fortune dell'Inghilterra e il benessere dell'umanità intera erano rappresentati dalla fortuna del Partito Conservatore.

Neville Chamberlain è esattamente l'opposto di Baldwin. La sua mentalità è quella del Conservatore Vittoriano che esisteva in Inghilterra prima dell'ultimo trentennio di trasformismo radico-liberale. È un uomo che ha le sue convinzioni, ma soprattutto il buon senso pratico di un mercante di Birmingham. Ha discreto coraggio, è anti-tedesco come tutti i conservatori ma disposto ad accordarsi provvisoriamente con la Germania, è geloso della posizione di prestigio dell'Inghilterra verso chiunque e in primo luogo nei confronti dell'Italia, ma è disposto parimenti a ricercare con l'Italia un terreno pratico di accordi i più duraturi possibile.

Durante il conflitto italo-abissino egli ha sempre camminato a ritroso nella politica sanzionista di Baldwin e di Eden. È stato a fianco di Hoare (pur essendone personalmente felice per la sua caduta) nel dicembre 1935 e alla fine, quando ha veduto il movimento anti-sanzionista forte abbastanza e sopratutto quando si è reso conto che la conquista italiana dell'Abissinia era una cosa inevitabile, ha preso una netta posizione prima nel Gabinetto, poi nei Comuni e poi nel Paese fino a sfidare pubblicamente la coalizione societaria e antifascista col suo famoso discorso 1 in cui chiamò i societari e i sanzionisti affetti da pazzia canicolare.

Mi risulta, e questo me lo ha detto lo stesso fratello Austen Chamberlain qualche giorno prima della sua morte improvvisa, che egli è deciso a far di tutto perché i rapporti italo-britannici rientrino finalmente in uno stato amichevole e normale, liquidando anzitutto ogni residuo del periodo di tensione del conflitto italo-abissino, prima fra tutto la questione del riconoscimento della sovranità italiana in Etiopia.

È stato Neville Chamberlain nella seduta del Consiglio dei Ministri del 23, se le mie informazioni sono esatte e credo che lo siano, a richiamare il Gabinetto in modo autoritario alla necessità di finirla con queste periodiche e sadiche campagne velenose contro l'Italia.

Ti posso raccontare anche un altro episodio abbastanza sintomatico. Lady Chamberlain (la vedova di Sir Austen) in procinto di partire l'altro giorno per Firenze e per Roma, era stata incaricata personalmente dal cognato Neville Chamberlain di recarsi a ringraziare il Duce della parte presa al suo lutto recente. Lady Chamberlain avrebbe dovuto profittare di quest'occasione per farsi latrice d'un messaggio personale di Neville Chamberlain al Duce. Questo messaggio scritto di pugno di Neville Chamberlain (e che io ho veduto perché Lady Chamberlain me l'ha fatto vedere) conteneva un saluto di Chamberlain per il Duce e un caldo ringraziamento per la parte che il Duce e la Nazione Italiana hanno preso al recente lutto della famiglia, nonché la sua ferma speranza che i rapporti italo-brittannici possano entrare, fra non molto, in un'atmosfera di maggior fiducia.

Neville Chamberlain aggiungeva nel suo appunto per Lady Chamberlain, che essa avrebbe dovuto pregare il Duce di non considerare le recenti «regrettable»

I Discorso del IO giugno 1936 al «Club dei 900» con il quale Chamberlain aveva preso posizione in favore dell'abolizione delle sanzioni.

531 manifestazioni di stampa come un indizio dell'attitudine dei dirigenti responsabili della politica brittannica e aggiungeva di confidare che il Duce avrebbe, soprattutto nel prossimo futuro, considerato come manifestazioni dell'attitudine della politica brittannica soltanto quelle che il Primo Ministro brittannico avrebbe avuto occasione di far pubblicamente o di far pervenire al Duce stesso direttamente o indirettamente. Poi, all'ultimo momento, Neville Chamberlain sembra che abbia cambiato parere per non far cosa sgradita a Eden al quale lo stesso Chamberlain ha creduto di dover accennare della sua intenzione di stabilire un contatto col Duce prima della sua nomina ufficiale a Primo Ministro. Eden a quanto si mi assicura, ha pregato Chamberlain di non farlo. E per ora la cosa è rimasta così. Io so tutto ciò dalla confidenza di Lady Chamberlain e di Lord Tyrrell, il quale è molto vicino a Chamberlain, e che aveva caldamente approvato il suo progetto di mettersi in diretta comunicazione col Duce. Tyrrell è naturalmente infuriato contro Eden.

Ad ogni modo è prevedibile che Neville Chamberlain una volta a Downing Street controllerà, e questa del resto è la previsione generale, l'azione personale di Eden sulla politica estera brittannica, assai più di quel che non abbia fatto Baldwin, incanalandola e dirigendola per lo meno con una coerenza e una continuità che la volubilità nervosa e partigiana di Eden non ha ad essa dato certamente sinora.

Nella mia ultima lettera del 2 di Aprile' Ti ho parlato dell'attitudine dei Conservatori. Dovrei ripetere a proposito dei Conservatori quello che ho già detto circa Vansittart. Durante il conflitto italo-abissino i Conservatori più influenti quali Churchill, Austen Chamberlain, Lloyd, Amery, etc. hanno costituito il freno costante all'azione societaria e anti-italiana del Gabinetto. Essi sono stati inoltre coloro che hanno dato vita e autorità a quel movimento anti-sanzionista brittannico il quale si è imposto alla fine decisamente alla volontà del Governo e della Camera dei Comuni. Quest'attitudine a noi favorevole degli esponenti più autorevoli del Partito Conservatore era basata allora esclusivamente sul convincimento che una volta liquidata con soddisfazione dell'Italia la Questione abissina l'Italia sarebbe ritornata alla cosidetta politica anti-tedesca del fronte di Stresa. Questa fu sopratutto la ragione che spinse i dirigenti del Partito Conservatore ad opporsi alla politica sanzionista e anti-italiana.

Gli avvenimenti che vannò dall'Accordo italo-austro-tedesco dell'Il luglio 1936 alla presa di Malaga dell'8 Febbraio 1937 hanno convinto gradatamente i Conservatori che i loro calcoli e il loro convincimento nei riguardi dell'Italia era stato erroneo e che il Fascismo, tutto sommato, li ha beffati. Qualcuno, specialmente dopo la presa di Malaga, ha dichiarato di pentirsi amaramente dell'azione svolta in senso anti-sanzionista. Lo stesso gentlemen 's agreement del 2 di gennaio è stato accolto con favore sì dai Conservatori, ma accompagnato da tali prudenti riserve da domandarsi se effettivamente essi l'approvavano o no.

È superfluo che io Ti faccia i racconti particolareggiati di tutte le conversazioni, i discorsi e i contatti che io ho avuto ultimamente con questi nostri ex-amici Conservatori di destra e del centro. Ad alcune delle loro manifestazioni io non do certo l'importanza che essi ritengono io vi attribuisca. Ognuno di costoro parla ed agisce come se si preparasse ad essere il futuro Primo Ministro britannico. Bisogna far loro credere di condividere questa loro speranza.

t Vedi D. 390.

Churchill, ad esempio, lunedì 22 marzo ha domandato di vedermi urgentemente pregandomi di far sapere al Duce subito che egli riteneva la situazione giunta ad uno stato effettivamente pericoloso e che ogni eventuale ulteriore invio di volontari in Spagna avrebbe provocato, secondo quanto gli constava direttamente, qualche seria misura di carattere navale da parte del Governo francese e inglese. Churchill appariva effettivamente nervoso e desideroso di contribuire ad evitare il peggio fra Italia e Inghilterra nonchè di mostrare, a modo suo, il suo attaccamento personale e la sua ammirazione «non venuta mai meno» per il Duce.

Potrei raccontarti a decine di questi scorci, non privi d'interesse del resto, che mi fornisce il mio lavoro quotidiano in mezzo ai conservatori, che io ritengo dobbiamo riguadagnare a poco a poco, perché la loro influenza è in ultima analisi spesso decisiva sulla condotta del Governo britannico.

L'intervista data dal Duce al Daily Mai! da Tripoli è stata ed è in questi giorni la base fondamentale della mia azione e del mio lavoro.

Riuscirà la corrente, chiamiamola così, Vansittart, a non prolungare oltre la fine di Maggio la definizione della questione del riconoscimento de jure oppure si lascerà Eden alla fine trascinare di nuovo dall'anti-fascismo societario il quale sta preparando a Londra per le prossime settimane, e col volonteroso concorso dei socialisti francesi e cecoslovacchi, una dimostrazione societaria (sono in arrivo da Parigi Pierre Cot e da Praga Madame Masaryk per una grossa dimostrazione all' Albert Hall, col solito Ceci] risuscitato dopo quasi un anno di silenzio) il cui scopo indiretto e evidente è quello di congelare questa effettiva volontà del Governo Brittannico di liquidare gli ultimi residui della questione etiopica?.

Qualsiasi previsione sarebbe azzardata sopratutto considerate le esperienze del passato. Tutta la vita inglese è regolata da un empirismo effimero che riesce a volte incomprensibile persino a chi segua da vicino il diagramma di questa loro esasperante mutevolezza. (È proprio per loro il verso di Shelley: «0 mutevolezza tu sei l'unica cosa vivente ed eterna»).

Come Tu dici giustamente: «Da oggi al 26 Maggio molt'acqua passerà sotto i ponti del Tevere, della Senna e del Tamigi».

Quello di cui credo noi possia~o prendere atto in questo momento è di una tendenza che esiste effettivamente in seno al Governo britannico. È superfluo aggiungerTi che io faccio di tutto perchè questa tendenza prevalga e si manifesti alla fine con atti concreti e definitivi di Governo.

P.S. -Per l'interesse che la cosa potesse in seguito eventualmente avere, tieni presente che i miei rapporti personali con Neville Chamberlain sono ottimi.

Non ho creduto opportuno di andarlo a trovare in questi giorni e mi asterrò dal farlo (ci troveremo insieme a colazione giovedì prossimo) anche perché non ritengo conveniente dare a Neville Chamberlain, e tanto meno in questo momento, l'impressione che gli corriamo dietro. Ma se in futuro, dopo che egli sarà ufficialmente a Downing Street, potesse eventualmente essere di qualche interesse far pervenire direttamente e personalmente a Chamberlain qualche comunicazione importante da parte del Duce o da parte Tua, tieni ciò presente 1 .

I Il documento ha il visto di Mussolini.

IL MINISTRO A CITTÀ DEL MESSICO, MARCHETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2525/30 R. Città del Messico, 8 aprile 1937, ore 21,45 (per. ore 10,10 del 9).

Telegramma di V.E. n. 731 4 .

Nota analoga a quella diretta a V.E. da incaricato d'affari Messico è stata inviata a tutti i governi presso i quali questo Paese ha rappresentanza diplomatica. Per noi soltanto vi è stata aggiunta relativa atteggiamento italiano Sottocomitato Londra, aggiunta determinata anche da una frase comparsa in un numero del Giornale d'Italia in cui si faceva esplicito riferimento a Messico.

Ministro degli Affari Esteri mi ha detto oggi che sottosegretario di Stato per gli Affari Esteri è autore della Nota e fervido propugnatore punto di vista messicano. Egli mi ha fatto lungo commento che riassumo qui appresso.

Messico ha parlato all'Italia ed al Mondo ma con gli occhi rivolti agli Stati Uniti. Il giorno che qui scoppiasse un rivolgimento questo governo vuole poter

t Vedi D. 441.

2 Il 5 aprile Magistrati avere inviato a Ciano una lettera con allegato un documento, fattogli pervenire da Giiring, nel quale si affermava che le forze del governo di Valencia ora erano dirette da uno Stato Maggiore costituito da ufficiali francesi di carriera, il quale aveva a disposizione forze sufficienti per avviare delle operazioni offensive di largo respiro. In proposito, si veda anche il D. 389.

3 Il documento ha il visto di Mussolini.

4 Vedi D. 410.

contare su aiuto da tutti i governi con cm e m formali rapporti diplomatici, mentre vuole che quegli stessi governi si astengano da qualsiasi aiuto ai ribelli. Aiutare in simili circostanze un governo con cui si è in normali relazioni non è naturalmente un dovere ma solo un diritto che ogni Paese si riserva esercitare secondo le circostanze: per esempio, qualche governo dittatoriale Centro America non riceverebbe aiuto da Messico, il quale peraltro si asterrebbe in ogni caso dall'aiutare ribelli. Messico non può considerare intervento vendita armi e• munizioni a un governo che giudica legalmente costituito e sussistente: per questo esso è e sarà contrario accettare qualsiasi limitazione ai suoi rapporti con governo Valencia.

Mio interlocutore ha finito dicendo che unici governi che hanno assunto atteggiamento definitivo sono italiano e messicano, che per comprendere atteggiamento Messico bisogna tener presente popolo americano ed in specie contiguità geografica e antecedenti storici di questo Paese con gli U.S.A.

Aggiungo per parte mia che tutti gli elementi di destra e gran parte opinione pubblica in genere disapprovano presa di posizione del Messico che giudicano eccessiva, inutile, pericolosa, più che altro ispirata a simpatia di questa Amministrazione verso un governo di sinistra ed anche a desiderio di fare parlare di sé.

IL MINISTRO A TIRANA, JACOMONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 8 aprile 1937.

Ho dato visione al Re delle lettere segrete scambiate fra l'Italia e la Jugoslavia in merito alla Albania 1 e gli ho fornito le assicurazioni di cui al telegramma di

V.E. del 1° corr.2 .

Il Re mi ha confermato la piena sua fiducia che V.E., anche se minore potrà d'oggi in avanti essere l'interesse che l'Albania presenta per l'Italia, non abbandonerà l'opera iniziale per portare le condizioni dell'Albania ad un livello più armonico alla situazione di alleata dell'Italia Fascista.

Mi ha ricordato il colloquio da lui avuto col ministro Indelli 3 la scorsa estate pregandomi di porre in evidenza dinanzi a V.E. quanto egli, per venire incontro a desiderio dell'E.V., avesse modificato quello che era allora il suo punto di vista. Mi ha anche ricordato quanto già nella mia udienza di presentazione delle credenziali mi aveva detto e che cioè aveva composto un Gabinetto di amici dell'Italia per esser sicuro che i suoi propositi di condurre una politica grata a V.E. trovassero fedeli esecutori, ma che era pronto a modificare ancora la compagine ministeriale con elementi anche più affezionati al fascismo ove V.E. lo trovasse utile per rendere più efficace l'opera di assistenza che l'E.V. dimostrava di voler consentire nei riguardi d eli' Albania.

Mi ha infine pregato di trasmettere a V.E. la seguente comunicazione: «Non ho mai pensato di contrastare, nè l'accordo italo-jugoslavo, nè alcuna altra azione politica che l'Italia ritenesse per sé vantaggiosa. Quando S.E. Ciano verrà a Tirana sarò molto lieto di avere a questo riguardo un esauriente scambio di idee in modo che resti ben chiarito fra noi: l) quel che S.E. Ciano crede di poter fare in Albania nel comune interesse; 2) quel che Egli ritiene che noi possiamo fare con le nostre forze senza che ne derivi alcun inconveniente diretto o indiretto per l'Italia; 3) quel che S.E. Ciano ritiene desiderabile che noi non facciamo affatto.

Io sono intimamente persuaso che ogni successo del fascismo è in senso lato un rafforzamento della situazione politica albanese e sono quindi pronto ad astenermi dal prendere iniziative che, se anche potrebbero recare all'Albania piccoli vantaggi immediati le farebbero perdere d'altro lato vantaggi maggiori. Una dissociazione della Piccola Intesa recando vantaggi all'Italia ne porterebbe anche all'Albania.

S.E. Ciano al quale esprimo la mia gratitudine per le espressioni rassicuranti e cordiali che ha voluto farmi pervenire potrà al momento della Sua venuta qui rendersi personalmente conto dei sentimenti miei e del mio Governo. Se non potremo far molto come ricevimento ufficiale data la limitatezza dei nostri mezzi Egli constaterà almeno con quale cuore l'Albania lo accoglierà suo ospite e festeg

l Vedi D. 340, lettera C. 2 Vedi D. 371. 3 Non è stata trovata documentazione di tale colloquio.

gera m Lui il Ministro degli Affari Esteri d'Italia ma soprattutto la personalità politica più vicina al Duce cui io sono così devotamente kgato, e l'Uomo di fede e di pensiero, l'intrepido Pilota dell'impresa africana» 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI,CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO,

T. SEGRETO NON DIRAMARE 751/154 R. Roma, 9 aprile 1937, ore 18.

A seguito dei miei precedenti analoghi telegrammi 2 informo che, per rafforzare l'aeronautica di Franco, abbiamo proceduto ai seguenti invii di apparecchi da caccia: 24 apparecchi già sbarcati da dieci giorni a Cadice, 24 apparecchi sotto carico ed in partenza, 24 in allestimento per essere inviati entro prossimi giorni. Dei 72 caccia in questione, 60 sono CR 32 e 12 Breda 65, cioè l'ultimissimo tipo di nostra produzione.

Bisogna adesso far presente a Goering che, specialmente in seguito all'arrivo degli aeroplani cecoslovacchi, i rossi hanno una superiorità numerica su di noi. Riteniamo, quindi, che anche la Germania debba rafforzare i suoi reparti da bombardamento. A giudizio del Duce almeno 50 nuovi apparecchi tedeschi dovrebbero essere subito inviati.

Svolgete l'azione del caso e riferite 3 .

l Non pubblicato. 2 Vedi D. 411. 3 Per il seguito, si veda il D. 441.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2557 /86bis R. Belgrado, IO aprile 1937, ore 16 (per. ore 18,30)

Stojadinovic mi ha detto che Antonescu, il quale durante riunione di Belgrado 2 ha nettamente dimostrato il suo pieno favore nei riguardi del patto italo-jugoslavo, gli ha espresso il desiderio che anche fra l'Italia e la Romania intervenga una manifestazione della cordialità rapporti fra i due Paesi. In tale ordine di idee, Antonescu proporrebbe di concludere intanto una convenzione culturale. Ha pregato Stojadinovic di presentire in proposito le disposizioni di V.E.

Ho detto Stojadinovic che avrei riferito quanto sopra e che ero certo che V.E. avrebbe tenuto a marcare la nuova situazione creata fra Roma e Belgrado facendomi avere p~r suo tramite la risposta preliminare attesa da Antonescu. Ho compreso che Stojadinovic lo gradirebbe moltissimo per evidenti ragioni.

l Il documento ha sulla prima pagina il timbro «Visto dal Duce». 2 Del Consiglio della Piccola Intesa {1°-2 aprile).

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2572/89 R. Belgrado, IO aprile 1937, ore 20,50 (per. ore l dell' 11).

Telegramma di V.E. n. 802•

Da qualche sondaggio da me fatto non risulta che Stojadinovic sia stato messo al corrente del progetto di Riistii Bey circa legami collettivi Balcani con l'Italia. Parlandomi, anzi, recentemente di Aras, mi ha detto che egli è in difficoltà con Mosca dopo il convegno di Milano e che sa che sta cercando di riparare. Stojadinovic, del resto, non è uomo da prendere in concreta considerazione progetti espostigli nel corso di una visita di Aras di cui egli conosce le preoccupazioni sostanziali di fronte alla nuova situazione itala-jugoslava.

In linea generale, comunque, questo presidente del Consiglio mi ha ripetutamente e categoricamente dichiarato che d'ora in poi in materia di impegni internazionali intende procedere in stretto contatto con V.E. ed averne il preventivo consiglio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, A TTOLICO. A BRUXELLES, PREZIOSI, A LONDRA, GRANDI, E A PARIGI, CERRUTI

T. PER CORRIERE 758/C.R. Roma, 10 aprile 1937.

L'incaricato d'affari di Francia ha fatto verbalmente presente che il suo governo gli ha dato istruzioni di ricordare che sin dall'ottobre scorso il conte di Chambrun aveva esposto a questo ministero il punto di vista francese circa l'interpretazione data dai memoranda italiani alla garanzia di Locarno 1 .

Il conte di Chambrun aveva allora sostenuto non potersi tale garanzia qualificarsi come «congiuntiva», bensì come «individuale e collettiva». Poiché l'ultimo memorandum italiano del 12 marzo2 insiste su tale interpretazione, il signor Bionde! ha avuto istruzioni di far presente, «dans la forme la plus amicale, mais la plus

1 Non è stata trovata documentazione di un passo in proposito effettuato nell'ottobre 1936 dall'ambasciatore di Francia. Peraltro dalla documentazione francese risulta che la posizione del Quai d'Orsay fu chiarita da Léger a Cerruti, allora in partenza per Roma dove forse ne riferì a voce, e che l'ambasciatore de Chambrun fu incaricato di ribadirla (vedi DDF, vol. III, D. 404).

2 Vedi D. 268.

nette» che l'interpretazione di garanzia congiuntiva è, secondo il governo francese, decisamente contraria:

a) all'art. l del trattato di Locarno (Les hautes Parties contractantes garantissent individuallement e collectivement ecc.); b) all'art. 4, par. 2 (dés que le Conseil de la S.d.N. chacune d'elles s'engage à prèter ........ ); c) all'art. 4 par. 3 (En cas de violation flagrante ..... chacune des autres Puissances contractantes s'engage ... ).

Il governo francese insiste dunque ancora una volta sul carattere «individuale e collettivo» della garanzia stessa» 1 .

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2535/092 R. Londra, IO aprile I937 (per. il I3).

Le voci secondo le quali si starebbe delineando un riavvicinamento fra la Russia e la Germania, sopratutto per opera dei rispettivi Stati Maggiori ed ambienti militari, sono state largamente commentate a Londra ma vi hanno trovato scarso credito. Preoccupazioni sorte al riguardo sono state rapidamente smorzate in questi circoli governativi che hanno posto in dubbio la fondatezza della notizia. Negli ambienti del Foreign Office si ritiene che la voce sia stata messa in circolazione dal governo sovietico, allo scopo di impaurire la Francia, sulla cui recente politica Mosca ha fatto ripetutamente comprendere di non essere soddisfatta, e richiamarla così ad un più stretto e fedele legame con l'U.R.S.S.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

T. 768/138 R. Roma, 11 aprile 1937, ore l.

Suo 272 1 .

V.E. può comunicare a Eden, in conformità alle istruzioni del Duce, che governo fascista acconsente in via di principio alla nomina di una Commissione tecnica per lo studio della questione del ritiro dei volontari. Naturalmente Comitato dovrà respingere o, almeno, indefinitamente rinviare, proposte sovietiche di cui al suo telegramma n. 273 2• Confermo che discussione tali proposte provocherebbe da parte nostra immediata richiesta di esame delle gravi e recenti violazioni sovietiche e francesi all'accordo di non intervento, di cui soltanto una piccola parte -e non la più importante -è stata riassunta da Gay da il 7 e 1'8 corrente3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. PER CORRIERE 771 R. Roma, 11 aprile 1937.

In relazione ai negoziati costà intrapresi per la sistemazione degli interessi italiani e francesi in A.O. prego confermare al Quai d'Orsay che da parte nostra restiamo in attesa di conoscere le proposte francesi circa i diritti di transito per le

I Il ministro Vinci telegrafava successivamente di avere avuto un altro colloquio con il ministro di Jugoslavia il quale gli aveva confidato che Stojadinovic era rimasto assai male impressionato per l'entità delle richeste avanzate dagli ungheresi fin dai primi contatti ed aveva poi sottolineato che la Jugoslavia non era in condizione di fare delle concessioni all'Ungheria senza un accordo con gli altri due governi della Piccola Intesa (T. per. corriere 2791/074 R. del 15 aprile).

merci da percepire a Gibuti nella nuova situazione. Come è noto a V.E. le proposte formulate dai francesi mancano di questo elemento.

Come è già stato fatto presente costì, la nostra richiesta è che i diritti di transito a Gibuti siano fissati in misura inferiore a l'uno per cento stabilito dall'accordo italo-inglese per i diritti di transito attraverso il Somaliland. E ciò sia perché il traffico per Gibuti è di molto superiore a quello previsto attraverso i porti britannici (Zeila: 50-Berbera: 200-Gibuti: circa 400 tonnellate di media giornaliera), sia perché occorre tener conto dell'enorme aumento di traffico verificatosi a Gibuti a seguito dell'istaurazione della sovranità italiana sull'Etiopia, aumento che ci dà diritto a facilitazioni. (Prima del conflitto: circa 150; oggi 400 tonnellate di media giornaliera, che presto giungeranno a 600, e alla fine dell'anno saranno portate a 800). Richiamo sul significato di questi dati tutta l'attenzione di V.E.

Altra alternativa sarebbe quella di istituire a Gibuti una zona franca, con amministrazione autonoma, per i traffici con l'A.O.I.

Nel corso della conversazione in proposito al Quai d'Orsay, V.E. potrà dire che per alcune delle proposte francesi è tuttora in corso l'esame dal punto di vista tecnico; che il progetto d'accordo relativo al transito delle persone da Gibuti appare poter costituire in massima una base di discussione; che infine le proposte che hanno una prevalente portata politica non sembra tengano conto del fatto che l'Italia, sovrana dell'Etiopia, non può in alcun modo ammettere limitazioni all'esercizio della propria sovranità, né del fatto che clausole di trattati che avevano a loro presupposto l'esistenza di uno Stato africano di civiltà inferiore non possono oggi, che lo Stato etiopico ha finito di esistere, essere più invocate nei confronti dell'Italia.

V.E. potrà aggiungere che, malgrado tali difficoltà, da parte nostra si continua ad essere desiderosi di pervenire ad una intesa con la Francia per la sistemazione dei reciproci rapporti in A.O., sistemazione che dovrà però ispirarsi alla nuova situazione esistente in detta regione; nonché ad una valutazione più alta degli interessi dei due Paesi.

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2533/29 R. Praga, 12 aprile 1937, ore 21,05 (per. ore 0,05 del 13).

Mio telespresso n. 478/337 in data 7 corr. 1 .

Capo di Gabinetto Esteri che ha partecipato lavori Belgrado mi conferma che prima seduta Consiglio Krofta, nell'esprimere soddisfazione Cecoslovacchia per accordo itala-jugoslavo, ha richiamato, d'accordo Antonescu, attenzione Stojadinovic su mancata osservanza procedura sancita da patto Piccola Intesa. Presidente del Consiglio dei ministri jugoslavo avrebbe chiarito ragioni che lo avevano indotto seguire eccezionalmente procedura non conforme impegni vigenti cui avrebbe tuttavia promesso attenersi esattamente in avvenire.

Circa noto progetto francese 2 , capo di Gabinetto mi ha detto che se ne è parlato pur sapendosi anticipatamente che non se ne sarebbe fatto nulla. Belgrado, infatti, ha mantenuto sue obiezioni, quindi esame progetto è stato d'accordo rimesso a miglior tempo anche in attesa eventuali differenti orientamenti di sicurezza che potrebbero derivare da attesa nuova Locarno.

Della Restaurazione absburgica se non si è fatto alcun accenno nel comunicato è stato però messo a verbale scambio di idee in proposito conclusosi con riaffermazione concorde opposizione Piccola Intesa la quale d'altronde non ha ritenuto necessaria alcuna sua manifestazione in presenza della netta opposizione Germania, Italia.

Sarebbero state poi rimosse apprensioni romene circa patto bulgaro-jugoslavo avendo Stojadinovic data assicurazione formale che non esiste alcun protocollo segreto fra Belgrado e Sofia.

Verrebbe così confermato che in sostanza riunione Belgrado non ha concluso nulla di positivo ed ha occupato suo tempo a rimettere possibilmente in piedi decaduta fiducia fra i tre associati.

1 Commentava i presumibili risultati della riunione del Consiglio della Piccola Intesa del 1°-2 aprile a Belgrado.

2 Vedi p. 514, nota 3.

IL MINISTRO A PRAGA, DE F ACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2592/1332 R. Praga, 12 aprile 1937, ore 23 (per. ore 6 dell3).

Questo ministro sovietico 3 ha fatto oggi presente al ministero degli Affari Esteri disappunto del governo di Mosca per l'approvazione data dalla Piccola Intesa all'accordo italo-jugoslavo. Ha messo in rilievo inopportunità seguire la via tracciata da Belgrado, la quale porterebbe la Piccola Intesa a gravitare nell'orbita di Roma.

l Nota del documento: «riferimento errato». Si tratta, in effetti, del telegramma di Ciano di cui a

p. 536, nota l. 2 Il n. 133 di protocollo particolare è errato. 3 Sergej Alexandrovski.

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, UMILTÀ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 2215/207. Zagabria, 12 aprile 1937 (per. il 17).

Riferisco di seguito le impressioni più serie che ho potuto raccogliere tra i croati di qui, sotto l'aspetto più specialmente politico, nei riguardi del trattato italo-jugoslavo del 25 marzo u.s.

La grande massa dei croati è rimasta più che altro meravigliata, ma, a parte il primo momento, non ho notato reazioni rumorose e vaste. Ci sono state voci poco favorevoli e qualche ingiuria: in una settimana però la sgradevole impressione era passata, e ho l'impressione che solo i comunisti -anche con qualche dimostrazione, già segnalata-hanno tentato di sfruttare l'avvenimento. I democratici del partito del defunto Pribicevic -non numerosi e da anni decisamente antifascisti -hanno colto l'occasione per ripetere le loro frasi stereotipiche sui danni delle dittature e

l Si veda, a questo proposito, il D. 456. 2 Vedi D. 440.

566 sui vantaggi della democrazia; i loro fogli hanno poca importanza e la gente non vi ha fatto troppo caso.

Quanto ai macekiani e al loro capo, dopo quanto egli aveva ripetutamente affermato nell'ultimo anno di poco amichevole verso il fascismo, non c'è da stupirsi se hanno ostentato una certa indifferenza verso il patto e le conseguenze di esso, nei riguardi delle simpatie italiane per la loro causa. Essendosi essi oramai palesemente orientati verso le democrazie anglo-francesi e subendo, specialmente negli ultimi mesi, qualche influenza comunista, avevano piuttosto l'aria di sfruttare il timore di Belgrado che l'Italia li aiutasse, per cercare di ottenere dai serbi migliori condizioni, nell'eventualità di un accordo entro lo Stato jugoslavo. Davano cioè la sensazione di voler sfruttare le simpatie italiane allo scopo suddetto, piuttosto che di voler lealmente collaborare con l'Italia, se si fosse presentata l'occasione di qualche nuova sistemazione da queste parti. Ora hanno ripreso il vecchio ritornello dei tempi dell'Austria, che cioè degli italiani non c'è da fidarsi, che la nostra politica è machiavellica, ecc.

I frankiani o paveliciani (assoluta indipendenza), che pare formino ormai la grande maggioranza dei croati, sono stati veramente colpiti dall'accordo e hanno mostrato subito il loro dolore. Poi hanno incolpato Macek e i suoi di avere, con le note errate dichiarazioni antifasciste, disgustato l'Italia e provocato l'accordo. Ora vanno ripetendo di essere in attesa delle istruzioni che farà loro pervenire il capo Pavelic e che credono essere l'accordo una semplice manovra politica italiana, senza durature conseguenze nei loro riguardi. Idee analoghe hanno anche i clericali, che cercano di staccare definitivamente i frankiani, per indurii a formare un fronte «clerico-fascista-autonomista», per opporsi al comunismo e così raggiungere più facilmente la liberazione.

Voce unanime è poi che l'accordo stretto dall'Italia col governo del signor Stojadinovic non può avere che un limitatissimo valore, per il fatto ~ del quale qui tutti sono convinti ~che lo Stojadinovic non rappresenta nemmeno il popolo serbo e che la sua permanenza al governo non sarà lunga. Il fatto stesso ~nelle idee qui generalmente correnti ~ non avrebbe altro valore che quello di una temporanea iniezione nel corpo moribondo dei centralisti jugoslavi.

Dai resoconti-traduzioni della stampa croata V.E. avrà visto che i commenti sono stati pochi e freddi: la maggior parte ha riguardato la speranza di una maggior ripresa degli scambi commerciali fra i due Stati. Il noto giornale Novosti, di pretta ispirazione governativa, dopo qualche giorno di tregua, ha ripreso le sue malignità antitaliane e antifasciste. Ho veduto che in quindici giorni, le nostre autorità lo hanno sequestrato nove volte, per notizie «false e tendenziose». Ciò giustificherebbe l'osservazione che molti di qui mi hanno fatto, che cioè i serbi difficilmente manterranno l'impegno preso di astenersi dalle rivendicazioni nazionali nella Venezia Giulia: invece che dai serbi, faranno apparire come volute dai croati tali rivendicazioni e continueranno a sovvenzionare i fuorusciti slavi e le loro istituzioni come per il passato. La stampa croata, aiutata dai denari dei centralisti e dello Stato Maggiore serbo avrebbe, nei nostri riguardi, da sostenere tale parte ingrata.

Mentre ho riferito a V.E. quanto precede, cercando di essere quanto più possibile fedele e accurato nel raccogliere e vagliare le notizie, mi permetto di suggerire che, nei riguardi del dott. Pavelic e degli altri maggiori esponenti della emigrazione croata che ora sono in Italia, sia proceduto con una certa cautela e senza urgenza, per il caso che si dovesse prendere verso di loro qualche provvedimento definitivo. Ciò dico per assoluto scrupolo di dovere, dopo tanti anni che mi occupo di cose jugoslave: V.E. vedrà quale-conto Ella vorrà fare di questo mio suggerimento.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1702/536. Berlino, 13 aprile 1937 (per. il 16).

V.E. avrà seguito i commenti a cui il fatto della riconciliazione Hitler-Ludendorff2 ha dato luogo. Sopra certa stampa straniera si è voluto vedere nell'avvenimento, il sintomo e la conseguenza della crisi dei rapporti fra la Chiesa Cattolica e la Germania.

Ho avuto occasione di attingere al riguardo informazioni da fonte sicura e sono in grado di escludere che la riconciliazione di Hitler coll'antico condottiero della grande guerra, già compagno del Fiihrer nel Putsch del 1923 -riconciliazione che è stata il coronamento della restituzione alla Germania del suo onore e della conseguente glorificazione delle sue forze militari -possa avere il significato di una manovra più

o meno anti-religiosa. A far nascere qualche dubbio in proposito hanno certamente contribuito le dichiarazioni che lo stesso Ludendorff ha fatto, evidentemente sotto le pressioni della moglie, che è ancora più fanatica di lui nel sostenere il noto movimento della «Deutsche Gotterkenntnis» (Cognizione tedesca di Dio).

Appunto a controbattere questa impressione è stato, a mezzo del Deutsches Nachrichten-Bureau, pubblicato-soltanto all'estero peraltro-il seguente comunicato:

«La conversazione, che recentemente è avvenuta fra il Fiihrer ed il generale Ludendorff ha provocato varie supposizioni sul futuro impiego del generale nel quadro delle Forze Armate tedesche, come pure sull'influenza e l'importanza in Germania del movimento d'idee rappresentato dal Ludendorff. Quelle supposizioni,

l Il documento ha il visto di Mussolini. Il rapporto di Marras qui riprodotto e le osservazioni finali di Attolico furono comunicati al generale Bastico con telespresso 02246 del 18 aprile perché ne informasse Franco.

2 Si vedano i DD. 379 e 414.

secondo quanto viene comunicato, su analoga richiesta, da fonte autorizzata, si basano su di un giudizio errato sulla conversazione fra il Fiihrer ed il Condottiero.

Si sottolinea il fatto che la conversazione non ha avuto moventi politici o militari, ma semplicemente umani e personali. Tanto in circoli importanti del Partito Nazionalsocialista, quanto nel nuovo Esercito tedesco, vi era da tempo forte rammarico per il fatto che, in conseguenza dell'atteggiamento particolare assunto dal Generale Ludendorff, fosse avvenuto un allontanamento fra il grande condottiero della Guerra mondiale e le forze ricostruttrici della nuova Germania. Mediante la conversazione col Fiihrer, quell'allontanamento ha potuto essere superato.

Per quanto riguarda gli aderenti, insignificanti per numero, del movimento di idee del Generale, non vi è affatto l'idea di imporre delle limitazioni, le quali del resto non esistono in confronto di altri simili movimenti di idee. Anche la rassegna mensile diretta dal Generale Ludendorff «Alla sacra fonte della Forza tedesca», continuerà ad essere pubblicata. In questo senso deve essere intesa anche una dichiarazione pubblicata dalla stessa rassegna, in cui il Generale parla della parità di diritti degli aderenti della «confessione tedesca di Dio» (Ludendorff). D'altra parte, non si sa qui nulla circa una riammissione della «Lega Tannenberg».

È evidente l'intenzione del comunicato di cui sopra di sminuire l'importanza dell'avvenimento riconducendolo ad un fatto «umano e personale».

Si aggiunga anche che essendo sopraggiunto, dopo pochi giorni, il genetliaco del Generale Ludendorff, il Fiihrer si è limitato ad inviargli un semplice telegramma, di cui non è stato dato alla stampa neppure il testo, astenendosi, come egli invece ha fatto in molti altri casi analoghi, dal recarsi dal festeggiato per presentargli personalmente i suoi auguri.

Alla distanza di appena due settimane dal fatto si può già dunque dire che la riconciliazione Hitler-Ludendorff rappresenta un fatto sorpassato, se non addirittura dimenticato. Inutile quindi preoccuparsi anche di altre interpretazioni date al fatto da giornali amici come il Times ed il Temps ... anche nei riguardi dell'Italia 1•

IL CONSIGLIERE DELL'AMBASCIATA A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

LETTERA PERSONALE. Berlino, 13 aprile 1937 (per. il 20).

L'Ambasciatore ti ha ufficialmente scritto2 circa l'azione qui compiuta, a seguito delle tue istruzioni telegrafiche, per far presente ai tedeschi l'assoluta necessità di maggiormente potenziare le Forze di Franco. Aggiungo, per tua personale conoscenza, qualche altra notizia.

Come ricorderai, le nostre domande di materiale concernevano: a) pezzi anticarro, b) fucili e munizioni, c) aviazione da bombardamento. Per il punto a) i tedeschi hanno provveduto alla spedizione di 120 pezzi anticarro, numero che mi sembra molto rilevante. Il calibro è 37 mm. Per il punto b) i tedeschi, secondo quanto mi informa ora il nostro R. Addetto Militare, inviano alcune migliaia di fucili con munizioni.

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 441.

Per il punto c) l'Ambasciata ha vivamente insistito, particolarmente presso il Generale Goring, allo scopo desiderato. E l'Ambasciatore ha scritto in proposito al Generale stesso una lunga ed esauriente lettera, sabato scorso. Domenica mattina è venuto a vedermi il capo di Gabinetto di Goring, il quale mi ha dato le seguenti informazioni:

a) I tedeschi hanno in totale inviato in Spagna 152 apparecchi, con equipaggi provenienti dalla Germania e di nazionalità germanica, oltre 106 apparecchi affidati ad equipaggi spagnoli. Per la maggior parte si tratta di aeroplani da bombardamento.

b) Il Generale Goring intende mantenere in efficienza questo numero totale, all'incirca, di 250 apparecchi, numero qui ritenuto rilevantissimo.

c) Il Generale Goring, pur non ritenendo «decisivo» l'elemento Aviazione nella campagna di Spagna (e ricorderai in proposito quanto egli ebbe a dire durante le conversazioni romane) cercherà di inviare qualche altra unità.

Su questo ultimo punto apprendo invece ora che ha avuto luogo ieri la prevista riunione Goring -von Blomberg per esaminare tutta la questione dei soccorsi a Franco. Sembra che il Maresciallo si sia dimostrato irremovibile nella concessione di altri aiuti di apparecchi da bombardamento, data l'attuale fase costruttiva dell'Aviazione germanica. E anche il Generale Goring ha dovuto rinunciare ad eventuali nuovi invii. Tutto quindi fa prevedere che i tedeschi si limiteranno a mantenere efficiente quel numero suindicato di circa 250 apparecchi. Essi fanno in proposito notare come l'Aviazione da bombardamento impieghi un numero di uomini ed imponga un uso di materiali molto superiori a quelli richiesti dall'Aviazione da caccia.

Il Generale Goring, il quale, come sai, trascorrerà il periodo 22 aprile-7 maggio (a quanto sembra) in Italia, si riserva di parlare con il Duce e con te di tutto il complesso problema degli aiuti a Franco 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A GEDDA, SILLITTI

T. 4937/45 P.R. Roma, 14 aprile 1937, ore 23.

Suo telegramma n. 463 .

PregoLa seguire con ogni cura questione fornitura armi richiestaci da codesto governo. Non sfuggirà infatti a V.S. portata che avrebbe, agli effetti generali ed a quelli particolari dei rapporti italo-saudiani, effettuazione di detta fornitura che siamo da parte nostra disposti a facilitare nel miglior modo.

Telegrafi in proposito, riferendo anche se codesto Governo si è, oltre che a noi, rivolto ad altri governi ed eventualmente a quali, per rifornirsi di armi 4 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL COMANDANTE DEL CTV IN SPAGNA, BASTICO

TELESPR. PERSONALE 2177. Roma, 14 aprile 1937.

In via strettamente personale porto a conoscenza di V.E., per gli opportuni controlli e le eventuali misure da prendere, quanto ha segnalato recentemente il R. ambasciatore a Salamanca 3 sullo stato d'animo e le opinioni di alcuni ufficiali di Stato Maggiore del nostro corpo legionario in relazione alla situazione politica della Spagna Nazionale.

Negli Stati Maggiori l'ambasciatore avrebbe notato, riferendosi anche a conversazioni avute con ufficiali superiori (il comandante del Servizio Informazioni, il

l Vedi D. 421. 2 Il documento ha il visto di Mussolini. 3 Il documento, qui riassunto, non è stato rintracciato.

comandante Rossi, ecc .... ), la mancanza di fiducia nelle ragioni ideali adottate dai nazionali spagnoli per combattere il governo di Valencia. L'ambasciatore afferma che degli ufficiali da lui interrogati non gli hanno nascosto il loro scoramento per dover combattere a favore del gruppo militare capitanato da Franco, il quale personifica una casta feudale assolutamente all'oscuro dei bisogni del Paese e inadatta a poter provocare una consapevole riforma dello Stato spagnolo su basi di giustizia sociale.

L'ambasciatore dice di aver inteso affermare da tali ufficiali che «il loro cuore era dall'altra parte» intendendo con questo essi dire che, premettendo di essere fascisti e convinti della necessità di fare trionfare il fascismo in Spagna, scorgevano nella parte della Spagna contro cui combattevano una grande, informe massa popolare desiderosa di un nuovo ordine morale e politico, ricercare violentemente una forma di Stato che permettesse alla Spagna di rompere i legami con il passato e creare una nazione moderna e non avulsa dall'Europa. È naturale che Mosca si fosse accaparrate le aspirazioni di questa massa disonorandola col suo marchio ma appunto per questo ~ pensavano tali ufficiali ~ il fascismo doveva tentare un'opera di redenzione verso di essa. Viceversa essi si rendevano conto che attraverso i metodi di Franco poca salute sarebbe venuta alla Spagna e non si celavano amarezza e sorpresa per dover concludere che il loro trionfo avrebbe tutto al più assicurato alla Spagna una tranquillità molto effimera e a prezzo di troppo sangue. Questo non può impedire ~ dice l'ambasciatore ~ che gli ufficiali italiani ~ salvo i casi denunciati ~si dimostrino fedeli alla consegna e disposti a combattere fino all'ultimo.

IL MINISTRO A GEDDA, SILLITTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 3. Gedda, 14 aprile 1937 (per. il 29).

Con telegramma n. 49 2 , in data d'ieri, ho riferito a V.E. circa quanto il Sottosegretario ad interim per gli Affari Esteri, S.E. Yussuf Yassin, mi ha detto in merito alla fornitura di armi richiesta dal Governo Saudiano.

Per corriere ho l'onore di aggiungere ora che S.E. Yussuf Yassin, il quale tratta la questione durante l'assenza di S.E. Fuad Hamza, è venuto personalmente a trovarmi in legazione e prima di cominciare a parlarmi della fornitura delle armi mi ha fatto delle dichiarazioni di carattere generale che qui appresso segnalo.

l In visita il 13-14 aprile. Vedi i DD. 464 e 477.

2 T. 4621/49 P.R. del 13 aprile. Riferiva che il sottosegretario agli Esteri saudiano aveva prospettato l'acquisto di 10.000 moschetti, mentre per le mitragliatrici attendeva di conoscere qualche dettaglio tecnico.

Prima di tutto ha voluto assicurarmi che i rapporti da lui tenuti con questa legazione sono stati sempre ispirati alla massima lealtà e sincerità e che con la stessa lealtà e sincerità egli intendeva continuare i suoi rapporti anche durante la mia missione. Appunto perché intendeva parlarmi con sincerità, ha aggiunto che il governo saudiano non dimenticherà mai l'aiuto ricevuto dal governo italiano, col consentire, non ostante la sua dichiarazione di neutralità, che l'esercito di lbn Saud, nel momento in cui esso avanzava nell'Hegiaz, potesse ricevere rifornimenti da Massaua e potesse in conseguenza riuscire ad occupare anche Gedda.

Per questo appoggio decisivo ricevuto, il governo saudiano, a dire di S.E. Yussuf Yassin, serba imperitura gratitudine al governo Italiano e sente che in esso può avere completa fiducia. Da quì il suo trattamento di preferenza verso l'Italia, specialmente rispetto all'Inghilterra, nella quale non può avere alcuna fiducia avendo constatato e constatando ad ogni momento l'azione che il governo inglese spiega continuamente per ostacolare la politica di affermazione del Re lbn Saud, ed ogni attività nazionalistica del mondo arabo. S.E. Yussuf Yassin ha citato in particolare l'azione inglese in Palestina e il pericolo che per la sicurezza del territorio saudiano rappresenta il movimento degli ebrei della Palestina. Egli inoltre ha messo in rilievo la posizione geografica del Regno Arabo-Saudiano, circondato com'è da Paesi che si trovano sotto l'influenza diretta o indiretta inglese, ed ha detto che in considerazione di tale posizione il governo del Re Ibn Saud deve agire con la massima prudenza. Non deve sorprendere, quindi, egli ha continuato, se la politica saudiana potrà in qualche occasione sembrare favorevole od anche ligia all'Inghilterra. Il governo saudiano è costretto a tenere una simile attitudine, ma ciò non deve mai far dubitare della sua amicizia sincera verso l'Italia e del trattamento preferenziale che esso, per gratitudine, intende usare verso di noi.

S.E. Yussuf Yassin ha concluso dicendo di avere voluto farmi queste dichiarazioni, perché tiene a che la politica del suo governo sia sempre compresa e bene interpretata dal governo italiano e da questa legazione e che, in conseguenza, nessuna ombra di sospetto possa cadere sugli ottimi rapporti attualmente esistenti. Data la situazione sopra esposta, il governo saudiano per proteggersi meglio dall'azione inglese, intende dare, sempre a dire di S.E. Yussuf Yassin, il maggiore impulso possibile alle sue forze militari, rivolgendosi all'uopo al governo italiano. Da quì la sua richiesta di fornitura di armi, in merito alla quale ho riferito da ultimo col telegramma sopra indicato n. 49.

Sono qui da troppo poco tempo e conosco personalmente troppo poco S.E. Yussuf Yassin, per permettermi di esprimere un parere sulla sincerità delle dichiarazioni da lui fattemi. Mi sembra però che la preferenza già dimostrata dal governo saudiano verso il nostro Paese per la formazione e lo sviluppo della propria aeronautica militare, non possa non rappresentare un elemento di giudizio favorevole alla sincerità delle dichiarazioni di S.E. Yussuf Y assi n. Lo svolgimento finale delle trattative in corso per la fornitura di armi potrà rappresentare un altro buon elemento di giudizio.

Non mancherò di portare al riguardo la mia maggiore attenzione e di favorire quanto più possibile la conclusione della fornitura in corso, riferendo in proposito a V.E., mano a mano e con ogni maggiore sollecitudine e dettaglio.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 1755/550. Berlino, 15 aprile 1937 1•

Faccio seguito al mio telegramma n. 173 in data di ieri 2•

La voce di un accordo, a carattere principalmente militare, fra il governo sovietico ed il governo tedesco, è semplicemente assurda. E da escludersi che alcuna traccia possa trovarsene in conversazioni fra Eden e Ribbentrop, il quale ultimo fa riposare la stessa sua «ragione d'essere» di uomo di partito e di diplomatico, proprio sulla sua assoluta ed insopprimibile avversione al bolscevismo.

I Manca l'indicazione della data d'arrivo. 2 T. 2564/173 R. del 14 aprile. Preannunciava la risposta per corriere al D. 438.

La versione, secondo la quale l'accordo anzidetto, di contenuto questa volta commerciale, sarebbe stato concluso fra Goring e Voroscilov può trovare una benché minima apparenza di verità nelle proposte di acquisto di materiale bellico a suo tempo fatte avanzare da Voroscilov al generale Goring e di cui V.E. avrà visto traccia nella conversazione Goring-Magistrati del 12 febbraio u.s. (mia lettera n. 0658 del 13 febbraio u.s.) 1 . Ma appunto da quella stessa conversazione V.E. avrà anche appreso quale sia stata la sorte riservata a quelle proposte.

Per quanto si riferisce al riavvicinamento Hitler-Ludendorff, mi trovo di aver già implicitamente risposto col mio telespresso in data 13 aprile2 , il cui contenuto sono in grado di confermare e ribadire in base a conversazioni avute collo stesso barone von Neurath. Posso aggiungere che persino l'ambasciatore sovietico a Berlino, Suritz, non attribuisce a quel riavvicinamento valore alcuno.

Gli scopi di queste notizie tendenziose, specialmente di fonte francese, sono stati ieri abbastanza bene illustrati da un articolo sulla Berliner Borsen Zeitung del signor Megerle, il quale è ritenuto ormai il giornalista più autorevole e più ufficioso al tempo stesso del regime nazionalsocialista. È la Francia che, minacciata da slittamenti verso la Germania, tende, ad effetti interni come esteri, a mantenere vivo lo spauracchio di una alleanza fra le due Potenze militarmente più forti e la costituzione di una «tenaglia tedesco-russa».

Ciò premesso, non intendo disconoscere che, in condizioni normali e in sistemi politici che rispondessero al gioco delle forze naturali, un riavvicinamento fra Germania e Russia non sarebbe plausibile e quindi anche, sotto certe condizioni, possibile. Ma, in primo luogo, non bisogna confondere quelli che potrebbero essere i rapporti naturali fra i due Paesi in quanto tali ed i rapporti che possono esistere fra Russia e Germania infeudate, la prima, ad un regime bolscevico e, la seconda, ad un regime nazionalsocialista, e costituenti quindi l'una di fronte all'altra un'antitesi altrettanto insopprimibile quanto incompressibile.

Nonostante, tuttavia, l'antitesi dei due regimi io sono sicuro-e l'ambasciatore dell'Unione Sovietica a Berlino, Suritz, me lo ha confermato egli stesso ancora ieri -che il governo di Mosca desidererebbe una relativa détente nei raporti germano-sovietici. Sono anche sicuro che una analoga, relativa détente debba essere desiderata dalle correnti moderate dell'opinione pubblica tedesca e dallo stesso Auswartiges Amt. Ma, in primo luogo, si tratterebbe di una détente ripeto sempre molto «relativa», utile soltanto a togliere alle relazioni fra i due Paesi quell'asprezza che costituisce una permanente minaccia di rottura; in secondo luogo, anche questa semplice, relativa détente si scontra contro una resistenza guanto mai formidabile, e cioè l'esistenza di una alleanza franco-sovietica.

Fino a quando l'U.R.S.S. mostrerà di voler cooperare con la Francia in una direzione fatalmente e nettamente anti-tedesca, essa non si potrà attendere che, anche a prescindere da ogni ragione di regime, la Germania le sia amica 3 .

l Vedi D. 161.

2 Vedi D. 455.

3 Il documento ha il visto di Mussolini.

Con riferimento a questo telespresso, l'ambasciatore Attolico telegrafava successivamente: «Permettomi attirare l'attenzione di V.E. su stampa tedesca odierna che, richiamandosi alle dichiarazioni del Cancelliere del 30 gennaio, smentisce unanimemente e recisamente ogni possibilità di riavvicinamento tedesco-sovietico. Da notare anche le dichiarazioni nello stesso senso delle Isvestia» (T. 2739/176 R. del 18 aprile). Su l'articolo delle Isvestia, si veda il D. 478.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 965/330. Roma, 15 aprile 1937 (per. il 16).

Mio telegramma per corriere 6 c.m. n. 262 .

L'ambasciatore di Germania ha fatto pervenire ieri al cardinale segretario di Stato una nota 3 in risposta alla Lettera Apostolica diretta ai Vescovi tedeschi due settimane or sono4 .

La notizia è già stata ampiamente diffusa dai giornali, ma, specialmente da parte della ambasciata tedesca, si mantiene tuttora un grande riserbo circa il contenuto della comunicazione. In Segreteria di Stato ho tuttavia avuto conferma che le osservazioni del governo tedesco sono state interpretate nel senso che si cerca una via di accomodamento. Ad ogni modo la nota sostiene la tesi che le proteste del Vaticano rappresentano un'inammissibile ingerenza della Santa Sede negli affari interni del Reich.

Stamane l'ambasciatore von Bergen si è a lungo intrattenuto col cardinale segretario di Stato ed il colloquio deve evidentemente essersi aggirato su questa delicata questione.

Mi riservo di riferire notizie più precise, non appena avrò visto il cardinale Pacelli 5 .

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, UMILTÀ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 2324/221. Zagabria, 15 aprile 1937 (per. il 17).

Sono già state segnalate a V.E. tre dimostrazioni antitaliane avvenute nei giorni passati in questa città, le quali, pur non avendo assunto una forma molto violenta, sono da ricordare per il fatto che da oltre due anni niente di simile era avvenuto in Croazia. Nell'assumere riservate informazioni circa le origini e gli scopi di questa ripresa antifascista, sono venuto a sapere quanto segue.

Dopo la firma del trattato di amicizia del 25 marzo u.s., c'è stato un vigoroso lavorìo da parte degli amici delle democrazie anglo-franco-cecoslovacca, per sfruttare, ai fini specialmente antifascisti, il supposto risentimento croato nato dopo il trattato stesso.

Quando il presidente Benes fu di ritorno al suo Paese, con una piccola sosta a Zagabria, della comitiva dei giornalisti cecoslovacchi che lo accompagnavano rimase guì il signor Uberto Ripka, direttore del Lidovy Noviny, che mi si dice sia l'organo personale del presidente. Tale giornalista si è fermato qui alcuni giorni per portare i saluti personali del presidente Benes al signor Wilder, noto capo locale del partito democratico dell'ex ministro Pribicevic, ed ebbe anche alcuni colloqui, accompagnato dal Wilder, col dott. Macek e col dott. Kosutic. Gli fu offerto un grande banchetto e dicono che abbia lasciato una forte sovvenzione in denaro al giornale croato Hrvatski Dnevnik.

Lo scopo reale di tutto quanto precede sarebbe quello di far iniziare una campagna antitaliana e antifascista in Jugoslavia, senza che peraltro essa debba apparire in aperta contraddizione con lo spirito degli accordi di Belgrado del 25 marzo. L'azione ora dovrebbe essere guidata dal locale console cecoslovacco e fa una certa impressione il fatto che il presidente Benes, capo di uno Stato amico, abbia in tal modo accentuato le sue simpatie verso i democratici e i macekiani locali, che sono pur sempre alla opposizione di fronte al governo di Belgrado.

Appena partito il Ripka, è qui giunto per 4 o 5 giorni il ministro britannico a Belgrado signor Campbell, il quale ha avuto, sia dalle autorità del governo che dai capi del partito di Macek, festosissime accoglienze, con ripetuti pranzi, ricevimenti, ecc. Ad uno di questi avrebbe parlato ai giornalisti nel senso di accentuare le simpatie della democrazia britannica verso gli jugoslavi e i croati, augurando che sia prossima la fine degl'interni dissensi, affinché questo Stato si fortifichi come lo

I Questo telegramma, inviato all'ambasciata a Salamanca, non è stato ritrovato. 2 Il documento ha il visto di Mussolini.

richiede la sua missione di baluardo della democrazia nei Balcani. Anche il ministro inglese, a mezzo di un suo fiduciario, avrebbe lasciato andare non poche migliaia di dinari ai giornali croati.

Risultato di tutti questi maneggi fin troppo palesi, sono state le dimostrazioni antitaliane già riferite e un altro feroce tafferuglio scoppiato ieri alla Università tra croati di Macek e frankiani, nei quali si ebbero parecchi giovani feriti e vari arresti. Furono poi distribuiti manifesti che mando in traduzione a firma «Gli studenti antifascisti», cosa questa assolutamente nuova, poiché finora tutte le manifestazioni antitaliane alle quali ho assistito non avevano mai avuto impronta così esclusivamente antifascista.

Le predette informazioni mi vengono dalle persone che circondano l'ex ministro Trumbic e devo ritenere che siano quanto mai vicine alla verità 1•

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA DELEGAZIONE ALLA S.D.N., BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2747/130 R. Ginevra, 16 aprile 1937 (per. il 19).

Mio informatore venuto ieri da Parigi, dove ha avvicinato personalità interessanti, mi ha riferito i seguenti dati che comunico a titolo di notizia e con le dovute riserve. Situazione interna francese -È dominata dalla paura delle classi medie e dal disfacimento morale della borghesia. Non è tanto l'audacia delle classi estreme che

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi D. 452.

determina una atmosfera piena di incubo, quale è quella che pesa oggi sulla Francia, quanto la paura e l' effacement della borghesia che determinano il clima per ogni sorpresa e la premessa per un movimento rivoluzionario. Fuga di capitali, preordinati piani di evasione al primo indizio di sommovimento, somma confusione e disorientamento negli ambienti che dovrebbero reagire contro lo strapotere dell'estremismo:~ destra praticamente inesistente. Il solo Doriot avrebbe in realtà un seguito di audaci. La posizione personale di Blum non sarebbe delle più rosee. L'ala sinistra del socialismo gli desterebbe maggiori preoccupazioni dello stesso partito comunista.

La politica estera della Francia si farebbe per 4/5 a Londra. Il Quai d'Orsay, peraltro, preoccupato della solidità dell'asse Roma-Berlino desidererebbe fare qualcosa per staccare l'Italia dalla Germania e molte speranze si fondano sul dissidio tra il Fiihrer e il Vaticano che a lungo andare dovrebbe finire per avere le sue ripercussioni anche sui rapporti tra il fascismo, alleato al Vaticano, e il nazismo razzista e nemico della Chiesa romana.

Tuttavia il mio osservatore ha potuto rendersi conto che l'ostilità del Front Populaire è più viva nei confronti del fascismo che nei confronti del socialnazionalismo.

Secondo il mio informatore la Francia non prenderà nessuna iniziativa in occasione della prossima Assemblea della S.d.N. per avviare il problema etiopico verso una soluzione liquidatoria.

Atteggiamento inglese nella questione spagnola-Dalle informazioni che ha avuto a Parigi, avvicinando anche personalità britanniche il mio informatore così riassume il punto di vista del governo di Londra sul problema spagnolo. Il Gabinetto Baldwin non desidera il trionfo dei rossi perché teme l'eventualità della costituzione di una repubblica sovietica nel Mediterraneo e ciò per le conseguenze che questo evento avrebbe non solo per l'integrità politica e territoriale del Portogallo, ma anche perché una Spagna sovietica costituirebbe una testa di ponte per la propaganda in tutta l'Africa mediterranea con ripercussioni gravi anche dal punto di vista dell'integrità imperiale britannica. Se Mosca stendesse un braccio sul Mediterraneo, l'Inghilterra sentirebbe una grave minaccia pesare sul suo impero. A ciò aggiungasi che un trionfo totale dei rossi costituirebbe quasi inevitabilmente la premessa di una sempre maggiore spinta rivoluzionaria in Francia, senza contare, beninteso, la perdita totale di beni e di interessi inglesi in Spagna che sono rilevanti.

D'altra parte, il Gabinetto Baldwin non vuole neppure il trionfo di Franco, perché ciò implicherebbe non solo una straordinaria vittoria morale per il fascismo, ma anche un tale inevitabile aumento dell'influenza e della potenza italiana nel Mediterraneo da costituire un altro grave pericolo per la Gran Bretagna.

Ecco perché Londra auspica una soluzione di compromesso e desidererebbe vedere ricostituirsi in Spagna una repubblica democratica indipendente.

La proposta fatta da Churchill ai Comuni.pochi giorni or sono è in quest'ordine di idee e Londra, secondo il mio interlocutore, riprenderà il progetto di mediazione a breve scadenza sperando che con l'evacuare i volontari stranieri, con l'assicurare in un primo tempo una dittatura militare e col far tornare alle urne in un secondo tempo gli spagnoli, possa essere realizzata quella che è la sua aspirazione ultima e precisa e cioè che in Spagna non trionfino, né Mosca, né Roma 1•

1 Il documento ha il visto di Mussolini.

L'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, BOSSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 946/451. Salamanca, 16 aprile 1937 (per. il 23).

Ho l'onore di trasmettere all'E.V. l'acclusa copia di un rapporto inviatomi dal

R. Console in San Sebastiano riguardante la situazione basca.

ALLEGATO

IL CONSOLE A SAN SEBASTIANO, CAV ALLETTI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, BOSSI

T. POSTA 704. San Sebastiano, 14 aprile 1937.

L'ambasciata d'Inghilterra in S. Juan de Luz, dopo aver dato ufficiale notizia al comandante militare del Bidassoa, Troncoso, del telegramma ministeriale contenente la decisione di non riconoscere il blocco nazionale alle coste basche per non avere Franco la qualità di belligerante, gli ha poi comunicato le note previdenze prese dalla Gran Bretagna per evitare incidenti, le quali di fatto annullano o quasi la decisione di principio da me telegrafata.

Il comandante, il quale è stato il tramite di tutte le trattative fra Franco e l'ambasciata d'Inghilterra a S. Juan de Luz, non mi nascondeva la sua soddisfazione per le ultime decisioni della Gran Bretagna. Egli mi ha aggiunto di avere prove che la Gran Bretagna aveva tutto predisposto per assumere una specie di protettorato sullo Stato basco. Gli risulterebbe che il console inglese in Bilbao, Stevenson, aveva già preparato un accordo per la cessione di un porto e di una miniera, oltre a vantaggi commerciali, all'Inghilterra in cambio di una alta tutela inglese sulla repubblica di Euzkadi.

Invece l'Inghilterra, messa al bivio, (mio 689 del 13 corr.) 1 , pur mantenendo la questione di principio, si è dovuta rassegnare, almeno per ora, a praticamente abbandonare i baschi separatisti. Il voltafaccia dell'Inghilterra ha fatto grande impressione negli ambienti diplomatici di S. Juan de Luz, ove non si aspettava tale cambiamento di direttiva. L'ambascia·tore d'Argentina2 manifestandomi la sua sorpresa aggiungeva essere questo il secondo grave colpo che riceve la supremazia marittima inglese dopo quello italiano. L'evidente intenzione inglese di evitare ad ogni costo gravi incidenti, come sarebbero probabilmente avvenuti se l'Inghilterra oltre che irrigidirsi sul principio di diritto avesse insistito nella pratica, potrebbe essere un utile sintomatico indizio per gli eventuali sviluppi della politica inglese nella questione spagnola.

L'attitudine inglese non potrà non avere una influenza considerevole sui baschi, i quali si dovranno convincere che l'unico efficace aiuto per trattenere la offensiva di Mola è il cattivo tempo.

Riterrei che il momento attuale potrebbe essere psicologicamente il migliore per eventuali trattative sulla resa di Bilbao. A questo proposito aggiungo, in riferimento al mio telespresso 624 dell'8 corrente3 , che l'ex-deputato basco Areilza, uno degli uomini

I Vedi D. 468, allegato.

2 Daniel Garcia Mansilla.

3 Non rintracciato.

politici più quotati di qui, il quale come tutti i baschi della Spagna nazionale desidera ardentemente di veder risolta politicamente la questione basca, mi ha spontaneamente espresso le stesse idee del padre gesuita Pereda. Anche egli ritiene che al momento attuale i baschi accetterebbero la intimazione di Mola (più forse qualche assicurazione per il clero), se essi si fidassero. L'unica cosa che potrebbe rassicurarli sarebbe l'intervento di un governo estero, e Areilza ritiene che nelle presenti angoscie i baschi sarebbero lieti di accettare una garanzia del R. Governo.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 2745/98 R. Belgrado, 17 aprile 1937, ore 21,35 (per. ore 1,40 del 18).

Ho fatto a Stojadinovic comunicazione di cui al telegramma di V.E. n. 100 1•

Per quanto concerne punto secondo -Romania -Stojadinovic si attendeva evidentemente la semplice risposta fornitagli. Mi è sembrato perfettamente convinto che questione vada affrontata più a fondo che non con una convenzione culturale e che, comunque, situazione ungherese sia elemento essenziale del clima che occorre predisporre. Mi ha chiesto se poteva esprimersi con Antonescu nel senso dell'idea prospettatagli. Gli ho risposto che poteva fare quanto riteneva più utile ad una situazione per la quale mi constava che V.E. desiderava agire in stretta intesa e collaborare con lui.

Stojadinovic mi ha a sua volta confermato l'intenzione di fare altrettanto per ciò che concerne la sua azione politica.

Nei riguardi del punto terzo -Albania -oggetto del mio telegramma 96 2 , Presidente mi ha detto che ministro di Jugoslavia a Tirana 3 avrebbe avuto istruzioni di limitarsi di fronte governo albanese a rimettersi alle comunicazioni che V.E. ed il ministro Jacomoni avrebbero fatte colà per quanto concerne accordo intervenuto.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1806/570. Berlino, 17 aprile 1937 (per. il 19).

V.E. avrà rilevato le notizie riportate dalla stampa internazionale circa la visita di Schacht a Bruxelles 1• A quanto mi risulta, esse, per quanto generiche, sono però relativamente esatte.

Del resto, Schacht che in occasione della visita Azzolini 2 ho avvicinato in questi ultimi giorni assai spesso, mi ha confermato di essere stato molto contento della sua visita a Bruxelles, ma di non avere raggiunto anche perché non lo poteva, alcun risultato concreto. «Si tratta, egli mi ha detto, di un lavoro di zappa, eminentemente preparatorio, che io ho cominciato credo con successo, ma che dovrà essere continuato».

La situazione, secondo Schacht, sarebbe la seguente. Le tre Potenze democratiche che hanno concluso il noto accordo monetario tripartito 3 , si sono accorte che quell'accordo da sé non cammina e che per renderlo efficace bisogna assolutamente estenderne il quadro, sopratutto comprendendovi la Germania e l'Italia. Schacht si è mostrato favorevole a questa estensione, dichiarando francamente di non attribuire ai piani quadriennali e simili alcun carattere definitivo, essi costituendo invece una necessità puramente contingente alla quale la Germania sarebbe felice di sottrarsi sempre che gliene fosse data la possibilità.

Al riguardo egli ha chiaramente accennato che nessun accordo economico, e quindi nessuna entrata della Germania nell'accordo monetario, con conseguente stabilizzazione generale delle valute, sarebbe possibile senza che a questo riavvicinamento economico rispondesse anche una chiarificazione delle obbligazioni economiche internazionali della Germania, chiarificazione che dovrebbe abbracciare oltre al regolamento della questione dei debiti esteri e del problema delle materie prime, anche quella delle colonie ... Ciò premesso tuttavia, Schacht ha insistito sulla volontà di cooperazione della Germania ed ha autorizzato van Zeeland, diventato ormai in questo campo l'uomo di fiducia dell'Inghilterra, a darne l'assicurazione al governo inglese.

Ho chiesto a Schacht come mai egli avesse creduto di insistere, parlando con van Zeeland, anche sulle colonie, e ciò conoscendo gli umori in materia dell'Inghilterra. Schacht mi ha risposto che egli lo aveva fatto, sia perché effettivamente lo ritiene una condizione obbiettivamente necessaria per un ritorno della Germania alla cooperazione economica europea, sia anche perché le sue informazioni sono che l'Inghilterra, dopo tutto, non è così fondamentalmente avversa alla soluzione del problema coloniale tedesco come generalmente si crede.

' Su di essa si veda anche il D. 464.

2 Il governatore della Banca d'Italia, Vincenzo Azzolini, era stato in visita a Berlino dal 15 al 17 aprile e si era incontrato con Schacht e con von Neurath.

3 Vedi p. 250, nota 4.

Schacht mi ha anche accennato al fatto che la finanza americana sarebbe ormai debitamente matura e quindi pronta ad entrare in azione in Europa. Essa ne è per altro trattenuta, almeno per il momento, dall'Inghilterra. Comunque, van Zeeland non mancherà di sondare meglio le acque anche in quella direzione, ed è appunto a questo che deve attribuirsi la notizia già corsa di un suo viaggio negli Stati Uniti.

Interpellato da van Zeeland sulle possibilità di una conferenza economica generale, Schacht vi si è mostrato decisamente contrario, sia per ragioni pratiche e di principio, sia perché effettivamente egli non ritiene che il momento vi sia propizio. Che anzi, Schacht avrebbe dichiarato a van Zeeland di essere contrario a delle riunioni anche se limitate ad un gruppo ristretto dei maggiori Paesi interessati.

Quel che per ora si può utilmente fare è -secondo Schacht -continuare nei contatti personali (sembra che van Zeeland non mancherà di prendere contatto anche con l'Italia) e nella preparazione dell'opinione pubblica inglese, la quale potrebbe non essere aliena da opportune concessioni sempre che fosse messa in presenza di una possibilità di détente politica generale. Ho ragione anzi di ritenere che Schacht, appunto per incoraggiare un tale movimento, avrebbe persino prestato benevolo ascolto alle esortazioni di van Zeeland in materia di limitazione degli armamenti. L'argomento fatto valere da van Zeeland in proposito ed a cui Schacht apparrebbe propenso a dare un certo peso sarebbe il seguente, che cioè l'Inghilterra vedrebbe con favore una intesa in materia sempre che essa avvenisse relativamente presto sì da permetterle di tradurla in una economia attraverso la riduzione dei propri, formidabili preventivi di riarmo. In questo caso ed a queste condizioni, l'Inghilterra sarebbe pronta anche ad offrire adeguate contropartite.

Schacht è ritornato, oltre che soddisfatto della sua visita e delle conversazioni avute, semplicemente entusiasta dell'alto criterio politico mostrato dal Re del Belgio, di cui egli non mette in dubbio la sincera ed ormai precisa volontà di assoluta indipendenza anche nei riguardi della Francia e dell'Inghilterra 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2465/613. Washington, 19 aprile 1937 (per. il 3 maggio).

Il locale corrispondente del Paris Soir, giornalista che gode qui di una certa autorità, parlando giorni or sono col locale rappresentante dell'Agenzia Stefani, ebbe a dirgli che in Francia sono particolarmente preoccupati per la possibilità di un avvicinamento fra la Germania e la Russia.

In Francia si considera che la Germania, di fronte al riarmo delle Potenze cosiddette democratiche, giudichi sempre più difficile una guerra. Ora, se la Germania non può risolvere la propria crisi economica interna con una guerra, deve andare in cerca di un'altra soluzione e precisamente di qualche largo mercato di sbocco. In Francia si ritiene che, mentre è difficile che la Germania possa trovare in altri Paesi la possibilità di collocare i suoi prodotti industriali, ciò le riuscirebbe relativamente facile in Russia dove le necessità sono tali che l'industria nazionale, per quanto progredita, non potrebbe soddisfarle.

l Vedi p. 581, nota 2. 2 Il documento ha il visto di Mussolini.

Tale problema di nuovi sbocchi sarà per la Germania tanto più acuto il momento in cui dovrà trasformare la propria industria, che oggi è nella massima parte industria di guerra, in industria di pace. Questa preoccupazione francese è alimentata da un certo atteggiamento più remissivo della Germania nelle questioni internazionali di cui sarebbero un sintomo anche le recenti dichiarazioni fatte da Schacht a Bruxelles' che accetta il principio di una conferenza economica con la partecipazione della Russia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A SALAMANCA, CANTALUPO

T. 818/351 R. Roma, 20 aprile 1937, ore 23.

Dica a Franco che il Duce si compiace con lui del decreto firmato ieri che scioglie i partiti e unifica falangisti e requetés nella Falange spagnola e tradizionalista.

1 Durante la sua visita del 13-14 aprile (vedi DD. 464 e 477).

2 Il 18 aprile, Franco aveva pronunciato un discorso in cui aveva invocato l'unità di tutti gli spagnoli nella lotta contro il comunismo ed aveva promesso delle vaste riforme politiche e sociali (testo in Relazioni Internazionali, pp. 303-304).

3 Si riferisce ai disordini avvenuti il 17 aprile a Salamanca tra falangisti di opposte fazioni dopo che il capo della Falange, Hedilla, era stato sostituito alla direzione del partito da un triunvirato di suoi oppositori. Franco era intervenuto facendo arrestare i membri del triunvirato. Su tutto ciò aveva riferito con TI. 2719/376 R., 2720/379 R. e 2730/380 R. del 17 aprile l'incaricato d'affari, Bossi, il quale aveva rilevato come l'intervento di Franco fosse stato influenzato dalla convinzione che Hedilla rappresentasse nella Falange la tendenza più favorevole ad un accordo con i Requetés come premessa per la creazione di un partito unico.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 1014/352. Roma, 20 aprile 1937 (per. stesso giorno).

Il cardinale segretario di Stato mi ha dato lettura di alcuni brani della Nota tedesca di protesta contro la recente Lettera Apostolica ai Vescovi del Reich 2 .

La Nota, firmata dal mio collega di Germania, è dura nella forma e nella sostanza, ma non rompe i ponti. Il governo del Reich accusa la Santa Sede di essere andata contro alle norme concordatarie, indirizzandosi direttamente al popolo tedesco su questioni per le quali erano in corso discussioni per la normale via diplomatica. La Nota afferma che il nazismo non può in nessun caso decampare dai principi sui quali fonda la sua dottrina, per cui la Santa Sede può tirarne le conseguenze. La responsabilità di ciò che potrà accadere sarà tutta sua.

Il cardinale mi ha detto che risponderà alla Nota. La risposta della Santa Sede sarà calma, ma risoluta. Il segretario di Stato crede che la vertenza sia in una

1 Il documento ha il visto di Mussolini. 2 Vedi p. 585, nota 3.

fase seria, ma non è disposto a transigere su questioni di principio. Questo, egli mi ha detto è anche il pensiero del Papa.

Il cardinale Pacelli mi dice, poi, di avere saputo in via confidenziale, ma non ufficiale, che il Reich si propone di condurre a termine risolutamente la prima parte del suo programma con la totale soppressione delle Scuole confessionali. In seguito procederà all'abolizione degli assegni corrisposti dallo Stato al Clero cattolico per arrivare, in ultimo, alla creazione di una Chiesa nazionale.

Il segretario di Stato ha accennato alla visita fattagli nel 1933 dal signor Goering, dimostrandosene compiaciuto. Nell'ultima sua visita a Roma, nell'autunno scorso, pare -sempre secondo il Porporato che il ministro Goering avesse manifestata l'intenzione di fare una nuova visita in Vaticano, spintovi forse -così ha chiosato il cardinale-dal governo italiano. Sta di fatto, però, che la visita non ha avuto luogo -è sempre il segretario di Stato che parla -molto probabilmente ad istigazione dell'ambasciatore di Germania presso la Santa Sede. Il cardinale mi ha pregato di considerare la surriferita notizia strettamente confidenziale.

Se il ministro Goering, nel suo prossimo viaggio a Roma, si decidesse a fare visita al cardinale segretario di Stato, credo che l'incontro potrebbe avere una felice ripercussione sulle relazioni fra la Santa Sede e il Reich, le quali minacciano di volgere decisamente al peggio. È fuor di dubbio che il cardinale segretario di Stato lo vedrebbe molto volentieri.

IL MINISTRO A TIRANA, JACOMONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 907/370. Tirana, 20 aprile 1937 (per. il 23).

Ho chiesto oggi al Re se vi fossero particolari argomenti sui quali egli desiderasse che io intrattenessi V.E. prima del suo viaggio a Tirana. Il Re mi ha risposto che egli non riteneva che le conversazioni dovessero avere qualche soggetto prestabilito, che egli desiderava avere con V.E. uno scambio di idee generali dal quale

1 Di questa comunicazione non è stata trovata traccia. Si tratta, probabilmente delle istruzioni inviate l'Il aprile da Ciano all'ambasciata a Salamanca (vedi p. 536, nota l) e che questa aveva trasmesso al console Cavalletti.

2 Vedi D. 261, allegato.

3 Non rintracciato.

4 Il documento ha il visto di Mussolini.

usc1sse rafforzata la fiducia di V.E. nel desiderio dell'Albania di incamminarsi decisamente sulle vie del progresso sotto la guida. dell'Italia. Egli si augurava che

V.E. dopo quanto avrà udito e visto in Albania, vorrà dedicare una parte della sua attenzione a maggiormente favorire l'assistenza a questo Paese il quale più che di contributi finanziari abbisogna dell'opera, che egli definisce missionaria, di alcuni esperti. Questi, egli ha aggiunto, sotto la guida della Legazione dovrebbero preparare il trapasso dalla vecchia concezione dello Stato che la maggior parte dei suoi funzionari aveva appresa in Turchia, a forme nuove che, nei limiti del possibile, prendessero a modello la spiritualità fascista.

Egli sapeva che in tutti i campi vi era in Albania tutto da fare: l'ossatura dello Stato e della Nazione erano creati, ma occorreva ora dare un contenuto economico e spirituale alla compagine Nazionale.

Egli riconosceva di avere scarse cognizioni in materia economica e sapeva che queste nessun albanese le possedeva: chiederebbe quindi a V.E. se non fosse possibile trovare in Italia una persona di alta competenza economica generale che consentisse a venire per qualche tempo in Albania allo scopo di studiare un serio piano di attività per il Ministero dell'Economia Nazionale.

Miglior giudice egli era della vita spirituale della Nazione e per questo egli era profondamente grato a V.E. per aver voluto consentire alla venuta quì di un tecnico per la politica assistenziale che potesse ad un tempo aiutarlo a raggiungere tre risultati: l) debellare eventuali tentativi del Comintern che, secondo le sue informazioni si proponeva di dedicare d'ora innanzi particolare cura all'Albania; 2) modificare lo spirito fazioso e individualistico albanese; 3) illuminare e rendere meno gretto lo spirito nazionalista albanese che per malintesa suscettibilità ed orgoglio aveva fatto più male che bene al Paese.

Nell'intento appunto di raggiungere una maggiore saldezza spirituale della Nazione, egli aveva fin quì dedicato le sue maggiori cure e riposte le sue maggiori speranze nell'esercito. Se oggi, a seguito dell'accordo itala-jugoslavo si desiderava che egli riducesse ancora l'esiguo numero di quattro battaglioni di cui si componeva l'esercito albanese, egli era pronto a farlo: ciò che egli riteneva essenziale era il mantenimento e il perfezionamento di un certo numero di ufficiali, che a suo avviso dovevano costituire non solo i quadri dell'esercito, ma della Nazione.

Come egli mi aveva già detto nell'ultimo colloquio, egli si proponeva di richiedere verso quali campi V.E. gradisse di vedere avviata l'attività albanese, quali vie essa potesse seguire senza dispiacere a V.E. e quali iniziative essa dovesse astenersi dal prendere.

Volendo riassumere l'impressione che ho tratto dal colloquio odierno dovrei dire che il Re confida sopratutto di ricevere da V.E. la parola di definitiva assicurazione che il Governo Fascista, a seguito dell'accordo itala-jugoslavo non abbandonerà l'opera di assistenza all'Albania della quale dopo le dure e salutari prove degli scorsi anni, è oggi più vivamente sentita la necessità.

Da tutto il corso della conversazione è inoltre apparso che in questo momento la maggiore preoccupazione del Re è quella che il soggiorno qui riesca a V.E. il più gradito possibile 1•

l Il documento ha il visto di Mussolini.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI

T. PER CORRIERE 822 R 1 . Roma, 21 aprile 1937.

Faccio il punto per quanto concerne la Romania. Subito dopo l'accordo di Belgrado, i rumeni presero contatto con noi per conoscere se saremmo stati disposti a concludere un patto analogo o sulle linee di quello stretto con la Jugoslavia. Anche Stojadinovic, che aveva verbalmente raccomandato un riavvicinamento tra noi e Bucarest, ha in questi giorni parlato a Indelli della possibilità di fare qualche cosa2 e, per cominciare, ha suggerito un patto culturale. L'ho ringraziato dell'offerta di collaborazione ma gli ho detto che un tale inizio non sarebbe il più indovinato, anzi comprometterebbe le più ampie possibilità future.

In realtà, io penso che dopo Belgrado bisogna, a tutti i fini della nostra politica attuale e futura, agganciare Bucarest. Ma, mentre per gli jugoslavi consideravo sufficiente informare Budapest, penso che invece, per fare un accordo con i rumeni, bisogna avere il preventivo gradimento magiaro. È in questo senso che V.S. dovrà costì lavorare: far comprendere, sia pure in linea preliminare, a Kanya che una intesa italo-romena, oltre a rafforzare la nostra posizione sarà anche di grande vantaggio per l'Ungheria, in quanto, dando con essa il colpo di grazia alla Piccola Intesa, si verrà a spezzare il sistema di accerchiamento anti-magiaro, e si permetterà a Budapest di concentrare le sue batterie sul più facile e più redditizio obiettivo cecoslovacco.

Kanya, parlando con me, disse che considerava possibile il raggiungimento di un modus vivendi con i romeni. Il momento, a mio avviso, sarebbe buono. E penso -anzi mi risulta -che i romeni, ansiosi di allinearsi sull'asse Roma-Belgrado, sarebbero disposti a fare più ampie concessioni ai magiari sul terreno delle minoranze. Noi stessi, in un certo senso, potremmo funzionare da mediatori ufficiosi.

Riassumendo:

l) dopo Belgrado, la tappa della nostra avanzata nei Balcani è Bucarest; 2) non faremo però niente prima che gli ungheresi abbiano dato il nulla osta ad un accordo; 3) bisogna facilitare il riavvicinamento magiaro-rumeno, al fine di ottenere questo nulla osta.

l Minuta autografa. 2 Vedi D. 475.

Quanto precede lo ho, più o meno, detto a Villani 1 . Ma sarà bene che V.S., nelle sue conversazioni cominci a tastare il polso a Kanya e, nel modo che giudicherà più adatto lo cominci ad orientare verso queste nostre direttrici di marcia. E, naturalmente, mi riferisca particolareggiatamente 2 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO PER CORRIERE 2912/39 R. Mosca, 21 aprile 1937 (per. il 26).

Telegramma di V.E. n. 770 1•.

Circa le voci di pretesi accordi tedesco-sovietici non posso che richiamarmi a quanto ho riferito con i miei telespressi n. 1309/607 del 5 corrente e n. 1492/681 del 18 corr. 2 .

Giudico anch'io assolutamente infondata la notizia di un accordo già concluso fra i due governi, tanto più se di carattere militare. Non vedo neppure possibilità di accordi nel campo commerciale e finanziario prima che siano stabilite su basi completamente nuove le relazioni politiche fra Berlino e Mosca. Non escludo invece, per quel che riguarda l'U.R.S.S. l'esistenza di correnti favorevoli ad un riavvicinamento e ritengo che tali correnti si rivelino specialmente negli alti ranghi della Armata Rossa, i cui maggiori esponenti (Marescialli Voroscilov, Jegorov, Tukacevski) sono stati educati alla scuola tedesca ed hanno probabilmente conservato rapporti personali con i dirigenti della Reichswehr. Tali correnti potranno esercitare azione tanto più sensibile sulla politica estera dell'U.R.S.S. quanto più marcata diventerà influenza che Esercito già oggi sembra prendere nella vita interna del Paese. Nella sua lotta contro oppositori in seno al Partito, Stalin si appoggia infatti specialmente sull'Armata Rossa, i capi della quale potrebbero un giorno, come si è già verificato in Germania, dettare le proprie condizioni.

t Vedi D. 438. 2 Vedi DD. 409 e 478.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. URGENTE 1877/588. Berlino, 2 l aprile 1937 (per. il 23).

Ho chiesto oggi al nuovo incaricato d'affari di Gran Bretagna, signor Ogilvie-Forbes, (col quale per circostanze varie sono venuto a trovarmi in ottimi rapporti) cosa vi fosse di vero ~ e sopratutto di serio ~ nelle voci corse e nelle notizie pubblicate a proposito del colloquio Lansbury-Hitler 1 .

Premesso che il Lansbury ~pacifista convinto ma ormai completamente fuori della politica e quindi non più esponente di alcun partito e tanto meno investito di alcun mandato ~è tuttavia in Inghilterra generalmente stimato e rispettato, l'incaricato di affari inglese mi ha detto che il Lansbury, sinceramente preoccupato della corsa agli armamenti ormai in progresso e delle sue inevitabili conseguenze, ha creduto come un suo dovere di coscienza d'intraprendere questo viaggio per rendersi conto de visu se una chiarificazione generale europea fosse effettivamente da escludere e, al caso non lo fosse, non si potesse, attraverso e dopo una soluzione

1 L'anziano esponente laburista George Lansbury si era recato in Germania per incontrare Hitler con il quale aveva avuto un colloquio il 19 aprile. Dopo l'incontro, Lansbury aveva consegnato ai giornalisti un comunicato, redatto d'accordo con Hitler, in cui si diceva che la Germania avrebbe «accettato con piacere di partecipare ad una conferenza e ad uno sforzo comune per instaurare una cooperazione economica ed una mutua intesa fra le nazioni del mondo, qualora il Presidente Roosevelt

o il capo di un'altra grande Potenza avesse preso l'iniziativa di convocare tale conferenza». La stampa internazionale aveva dedicato larghissimo spazio all'avvenimento. ·

-rapida e business like -delle maggiori questioni che attualmente dividono l'Europa, arrivare a quella limitazione degli armamenti senza della quale una guerra si renderà, fatalmente, inevitabile.

Il Lansbury ha quindi avuto con Hitler un lungo, intimo colloquio e -quasi contrariamente alla sua aspettazione -sembra avere trovato in lui piena comprensione ed incoraggiamento. Dopo avere per primo riconosciuto che nessuna limitazione degli armamenti è possibile senza aver prima eliminato le cause che li originano, il vecchio laburista ha prospettato a Hitler l'idea di una round table conference cui partecipassero soltanto le vere, grandi nazioni europee e che, eventualmente presieduta dall'America, affrontasse e risolvesse tutte le «differenze» che attualmente separano le nazioni e ne impediscono la cooperazione, compresa, fra queste differenze, la stessa questione coloniale. Questa round table conference non dovrebbe essere condotta con sistemi per così dire societari, cioè a base di grandi delegazioni, bensì col sistema tipicamente inglese dei «plenipotenziari», di cui fu fatto largo uso durante la guerra. Le nazioni europee da chiamare «attorno al tavolo» non dovrebbero essere più di cinque o sei. Se una tale conferenza potesse, con largo, realistico senso di reciproca comprensione, riuscire a far giustizia degli ostacoli che ora si oppongono ad una intesa europea, essa potrebbe naturalmente -in linea conseguenziale -condurre anche ad un accordo per la limitazione degli armamenti.

L'incaricato di affari inglese mi ha assicurato che il Cancelliere avrebbe risposto a queste avances -pur con qualche naturale riserva -in senso nettamente affermativo.

V.E. avrà rilevato in proposito i comunicati pubblicati dalle due parti: quello Lansbury assai più preciso di quello tedesco, questo ultimo peraltro non contraddicente il primo. V.E. avrà anche notato come i commenti della stampa nazionalsocialista abbiano cercato, in un primo momento, di attenuare l'impressione generalmente suscitata dal comunicato Lansbury. Ma, come già il comunicato tedesco, anche i commenti sono tali da autorizzare la conclusione che il Fiihrer -pure sotto condizione -una qualche dichiarazione in senso positivo l'abbia effettivamente fatta. Certo, non è detto che l'idea del Lansbury debba avere necessariamente seguito. Il Lansbury non ha in Inghilterra alcun vero e proprio seguito politico. La sua iniziativa -favorita da Ribbentrop -sarà, come tale, e in parte lo è già stata, svalutata dallo stesso Auswartiges Amt. Le dichiarazioni del Fiihrer non contengono in fondo niente di sorprendente in quanto riducibili ad una verità lapalissiana: «se sarà possibile qualcosa di pratico, sono pronto». Anche le ultime dichiarazioni di Roosevelt 1 non sono, dal punto di vista americano, troppo incoraggianti. Delle due iniziative, quella Lansbury e quella van Zeeland 2 , quella che presenta maggiori probabilità di successo è indubbiamente la seconda. Comunque, mentre l'una aiuta, in fondo, l'altra, è indubbio che il colloquio Hitler-Lansbury abbia prodotto buona impressione in Inghilterra.

l Il 2 aprile, il presidente Roosevelt aveva smentito in una conferenza stampa la notizia, pubblicata dal New York Times, che il governo degli Stati Uniti intendesse proporre alle grandi Potenze la riunione di una conferenza generale per il disarmo.

2 Vedi p. 581, nota 3.

A parte, peraltro, tutto questo, è anche da riconoscere che il colloquio, venendo subito dopo il viaggio Schacht a Bruxelles 1 , incoraggia a concludere che, come mi son permesso di far più volte presente a V.E. in queste ultime settimane -la Germania va, per ragioni che non è il caso di esaminare, entrando lentamente ma progressivamente in una fase politica «collaborazionista» 2•

L'incaricato di affari di Gran Bretagna mi ha anche detto che Lansbury si è mostrato molto preoccupato della questione spagnola, della quale si è appunto lungamente intrattenuto con lui (Ogilvie Forbes) che, prima di essere inviato a Berlino, è stato incaricato di affari inglese a Madrid.

Richiesto da Lansbury se e quale personalità europea potrebbe metterlo sulla buona strada per una soluzione della questione spagnola, il Forbes ha creduto di indicare il nome di monsignore Todeschini.

A mia domanda peraltro se il Lansbury, per questa od altra ragione, intendesse recarsi in Italia, l'incaricato d'affari di Gran Bretagna ha risposto ritenere di no 3 .

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2905/154 R. Tokio, 22 aprile 1937, ore 12 (per. ore 15,30 del 23).

In un rapido esame principali problemi politica estera giapponese, Sato, venuto visitarmi, mi ha detto quanto segue: «Con la Cina non ha ancora iniziato trattative volendo prima udire varie opinioni giapponesi ed unificarle per trame norme d'azione. Lavoro è iniziato e quando, dopo il colloquio con l'ambasciatore del Giappone in Cina 1 che è stato qui chiamato, esso sarà finito, si comincieranno ricondurre colloqui con Nanchino ove gli sembra comprendere che disposizioni non siano in tutto sfavorevoli al Giappone. Con i sovietici, ora che il loro ambasciatore è tornato qui, saranno ripresi approcci conversazioni per la soluzione delle varie questioni pendenti ed egli non dispera nel loro risultato soddisfacente. Con

l Shigeru Kawagoe.

l'Inghilterra, infine, è suo proposito dissipare presente dannoso stato di tensione e, pur senza che possa pensàrsi ad un ritorno all'antica alleanza, non crede impossibile ristabilire più amichevoli rapporti, specie dopo che saranno state riprese le trattative con la Cina».

Gli ho osservato che non escludo possibilità di migliori relazioni con l'Inghilterra ma che stentavo a credere in quella di una solida e durevole amicizia. Ogni qualvolta che si vorrà scendere al fondo delle cose apparirà inconciliabilità delle politiche dei due Paesi a causa della loro situazione, loro interessi e loro scopi in Cina e in genere in Asia.

Sato mi è apparso preoccupato della possibilità che una nuova guerra avvenga in Europa e che Giappone vi sia trascinato e mi ha mostrato un animo pacifista che non so come potrà mettersi d'accordo con quello dei militari. Mi ha però spontaneamente parlato con grande ammirazione del Duce e della sua politica «che sa essere di volta in volta secondo le necessità rigida o conciliante».

Comunicato Shanghai.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1907/60 l. Berlino, 22 aprile-1937 (per. il 24).

Secondo informazioni raccolte nel Corpo diplomatico, sembra accertato che l'origine prima delle voci circa un possibile riavvicinamento russo-tedesco vada ricercata in una informazione fatta lanciare dall'U.R.S.S. attraverso un giornalista straniero residente a Berlino e da essa stipendiato. Si tratterebbe quindi semplicemente di una manovra sovietica di intimidazione nei riguardi della Francia. La cosa, però, non aveva mancato di allarmare un poco tutti, e specialmente, per ovvie ragioni, la Polonia ed il Giappone. L'ambasciatore del Giappone aveva anzi creduto di compiere in proposito qualche sondaggio presso l' Auswiirtiges Amt e il ministero della Propaganda. Goebbels, richiesto della ragione per la quale la stampa tedesca aveva atteso a dare la netta e recisa smentita che poi effettivamente venne data, si è limitato a rispondere che la voce era talmente assurda che in fondo non meritava neanche di esser presa in considerazione 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A SALAMANCA, BOSSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO NON DIRAMARE 2844/393 R. Salamanca, 23 aprile 1937, ore 0,15 (per. ore 7,15).

Doria reduce da una visita al fronte di Bilbao mi ha oggi espresso convicimento pervenirsi difficilmente risolvere militarmente la situazione di quel settore data la tenace resistenza e l'opera di difesa dell'avversario e l'insufficienza delle artiglierie a disposizione dei nazionali. D'altra parte, egli è d'avviso che la rapida caduta di Bilbao sarebbe cosa provvidenziale poiché, liberando la maggior parte delle truppe oggi impegnate su quel fronte, permetterebbe di costituire quella massa di manovra che il comando italiano giudica necessaria per conseguire successo in altri settori. Vista la grande difficoltà di una soluzione militare a Bilbao, generale Doria insiste perché da parte nostra si eserciti subito ogni possibile pressione per far giungere a conclusione note trattative per la resa.

Ho già riferito a V.E. che generale Franco non è disposto accettare condizioni essenziali poste dai baschi, cioè quella di una garanzia straniera (inglese o italiana) per la salvezza vita popolazione. V.E. vorrà giudicare se non convenga intrattenere sulla questione codesto incaricato di Affari spagnolo affinché prospetti suo governo necessità di accordare garanzia italiana 1• Rimango in attesa istruzioni circa ulteriori passi da compiere qui 2 .

l Si veda in proposito il D. 508.

2 Non è stata trovata documentazione di istruzioni in proposito.

Il 25 aprile, il generale Bastico telegrafava a Ciano di avere avuto un incontro con Franco per esaminare l'andamento dell'offensiva contro Bilbao e che in quella occasione era stato anche affrontato il problema di un'eventuale resa dei baschi. Su questo punto del colloquio, il generale così riferiva:

«3) Avendo osservato a Franco che, comunque, l'azione militare in parola appare tuttora lunga e non scevra da difficoltà, e che, pertanto, ogni azione politica tendente a sgretolare o, quanto meno, ad indebolire la resistenza avversaria, risulta molto conveniente, se non addirittura indispensabile, Franco convenne pienamente. Fece quindi la storia delle trattative intercedute fra lui ed il noto emissario del governo basco, durante i primi giorni dell'offensiva, affermando:

-che l'emissario, dopo aver udito quali fossero le concessioni che egli, Franco, era pronto a fare, non si è più fatto vivo, e che non ne ha più avuto notizia;

-che nessun'altra trattativa è stata intavolata, successivamente, per altra via, col governo basco;

-che, in conseguenza, le trattative risultano interrotte da parte basca, e non da parte sua.

4) Domandai allora al Generalissimo se non fosse a sua conoscenza che il governo basco, pur non dubitando della sua parola, rimanesse alquanto diffidente circa il contegno, a danno dei combattenti e della popolazione, dei suoi sottordini e delle sue truppe, in caso di capitolazione di Bilbao, e che desiderasse che da parte nazionalista si prendessero impegni in forma più solenne, magari con qualche intervento straniero.

Franco rispose che qualsiasi notizia positiva in proposito gli mancava, ma che sapeva che correvano voci del genere a San Sebastiano. Ed aggiunse, spontaneamente: -che egli aveva fatto, e faceva ripetere l'annuncio delle sue concessioni, sia per mezzo di radiodiffusioni sia per mezzo di manifestini lanciati da aerei; --che aveva già consegnato per iscrittG al console generale Bossi la lista delle sue condizioni (consegna che è stata bensì annunziata, ma che non è ancora avvenuta); -che aveva detto al comm. Bossi di non aver nulla in contrario, in caso di necessità, ad un qualche intervento italiano nelle trattative.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO PER CORRIERE 2972/032 R. Atene, 23 aprile 1937 (per. il 28).

Mi richiamo all'ultima parte del mio telespresso odierno n. 3400/351 1 e segnalo, qui appresso, alcuni sintomi ed impressioni di ambiente che -sembrami -possono valere a raffigurare l'attuale stato d'animo dei dirigenti la politica estera greca di fronte agli ultimi avvenimenti diplomatici internazionali ed all'evoluzione della situazione generale in questo settore d'Europa.

Riferii a suo tempo circa le ripercussioni in Grecia degli accordi bulgaro-jugoslavo e italo-jugoslavo 2: il governo greco -ufficialmente -si è sempre espresso, sopratutto nei riguardi degli accordi di Belgrado, con parole di cordiale compiacimento e di adesione. Tuttavia, da allora, nei miei colloqui col Presidente Metaxas e nei miei contatti e rapporti con altri dirigenti greci, mi è parso di scorgere una certa riserva che potrebbe essere un indizio di perplessità anche nei nostri riguardi. Non posso dire che vi sia nulla di mutato nell'atteggiamento o nel tono ufficiale della politica ellenica. Debbo però notare un non so che di evasivo: come

I Non rinvenuto. 2 Vedi rispettivamente, il D. 6 e il D. 348.

se la Grecia, in presenza delle nuove situazioni e prospettive balcaniche, fosse sopratutto pervasa dall'ansia del suo isolamento.

Non è difficile spiegare questo stato d'animo se si pensa che tutti i governi ellenici che si sono succeduti in questi ultimi anni hanno -in politica estera -quasi sempre esitato ad agire od a pronunciarsi con sufficiente autonomia. Pareva quasi che questo Paese fosse condannato ad una specie di vassallaggio diplomatico verso l'Intesa Balcanica per la ben nota ed in gran parte giustificata sua ossessione di ottenere garanzie anche di fronte ad alcuni dei suoi alleati circa la sua integrità territoriale ed il rispetto delle sue frontiere. La conclusione dell'accordo bulgaro-jugoslavo, prima, e la liquidazione dei contrasti itala-jugoslavi, poi, hanno accresciuto il disagio. Esso si riflette in un atteggiamento di riserva e di aspettativa di cui si cerca di non far trasparire nulla al pubblico. Tuttavia in alcuni ambienti serpeggia un certo malumore per la nuova incertezza della politica estera del Paese, mentre la stampa -controllata -si limita a riassumere, senza prendere posizione, opinioni e commenti esteri sugli sviluppi dell'intenso movimento diplomatico degli ultimi mesi. È inoltre assai diffusa la sensazione che i recenti avvenimenti internazionali hanno non solo scosso il sistema delle alleanze e delle garanzie balcaniche ma hanno anche fatto perdere alla Grecia delle possibilità di manovra non abbastanza compensate dalla maggiore libertà d'azione consentita, in Mediterraneo, dall'accordo anglo-italiano. Sti questo piano, la posizione greca si mantiene in equilibrio fra i due poli dell'Inghilterra e dell'Italia dopo la conclusione del Gentlemen 's agreement. Ma esiste una pressione inglese per far pendere se non formalmente almeno sostanzialmente la bilancia più dalla parte di Londra che da quella di Roma. Infatti, vi è tutta una propaganda all'opera per esagerare le minime vibrazioni dell'accordo mediterraneo e per suggerire l'impressione che tale accordo non è permanente.

Ho creduto mio dovere segnalare a V.E. queste impressioni e questi indizi anche perché, nel caso che V.E. lo ritenesse opportuno, possa essere considerata la convenienza o meno di neutralizzare, con appositi atti, questa sensazione di isolamento che, a mio avviso, ispira l'atteggiamento di maggiore riserva che mi sembra oggi di notare nei governanti greci. Atteggiamento che è suscettibile di rendere la Grecia più ricettiva alle suggestioni britanniche e più esitante verso di noi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. URGENTE SEGRETO 1962/619. Berlino, 23 aprile 1937 (per. il 26).

Miei telespressi nn. 1826/590 e 1887/590, dell9 e 21 corrente 1 .

Alle notizie generiche già fornite in merito alla visita del ministro austriaco von Glaise Horstenau 2 con miei telespressi stampa, sono ora in grado di aggiungere delle notizie specifiche sul contenuto ed i risultati politici della visita stessa, risultati che per quanto a priori un po' svalutati dall'Auswartiges Amt, (il quale non riconosce all'Horstenau una grande autorità) non sembrano tuttavia completamente trascurabili.

Il ministro austriaco ha visto qui un po' tutti: Frick, Goebbels, Neurath, Goring, Hitler, il colloquio più importante essendo naturalmente quest'ultimo. Argomenti principali:

l) Restaurazione Asburgica. Il Cancelliere ha fatto parte al ministro austriaco della preoccupazione creata in Germania dalle pretese tendenze legittimiste del-

I Non rinvenuti.

2 Il ministro degli Interni austriaco, von Glaise Horstenau, si era recato in visita in Germania dal 14 al 21 aprile.

l'Austria, in proposito ripetendo più o meno vivacemente l'argomentazione tenuta da Neurath nella sua visita. a Vienna e sottolineando specialmente le inevitabili ripercussioni di una restaurazione asburgica sulle provincie tedesche finitime e specialmente sulla Baviera cattolica. Il Cancelliere è arrivato a dire che, ove la Germania non venisse seriamente rassicurata su questo punto, essa sarebbe costretta ad aumentare considerevolmente le proprie guarnigioni bavaresi.

Il ministro dell'Interno austriaco non ha esitato a dare al Cancelliere su questo punto tutte le assicurazioni possibili, chiarendo che il preteso movimento legittimista in Austria fa capo -ed in funzione antigovernatva -solo a una frazione del partito operaio e a qualche nostalgico vecchio generale. Esso non ha grande serietà e deve la sua esistenza soprattutto ai clamori -artificiosi -della stampa antigovernativa ed internazionale. Ma il governo di Vienna come tale non è -non può esserlo nello stesso interesse austriaco -per la restaurazione.

Il Cancelliere ha preso atto, dichiarandosi soddisfatto. 2) A sua volta, von Glaise Horstenau ha richiamato l'attenzione di Hitler sopra l'attitudine della stampa del Reich ed i suoi continui attacchi a Schuschnigg, alcuni dei quali assolutamente senza base (incidente cimitero di Leonding -mio telesprsso n. 1670/522 del 10 corrente) 1• Questi attacchi si risolvevano, ha osservato il ministro austriaco, in un vantaggio per l'opposizione in quanto rafforzanti il nuovo «fronte» cristiano-democratico-sociale, a tutto scapito dell'autorià di Schuschnigg, che invece è l'uomo degli accordi dell'l l luglio e dell'asse Roma-Berlino. Quale interesse aveva la Germania a continuare su questa via? Hitler si sarebbe mostrato convinto della giustizia di queste osservazioni. Ha deplorato gli incidenti uso quello di Leonding e promesso di raccomandare al ministero della Propaganda una maggiore circospezione evitando tutto ciò che possa aver l'aria di combattere, e pertanto indebolire, il Governo Schuschnigg. 3) Venendo quindi ad un esame della situazione per quanto riguarda gli accordi dell'Il luglio e la loro applicazione soprattutto nei riguardi del movimento nazionalsocialista austriaco, il ministro von Glaise Horstenau -premessa l'impossibilità, sulla base stessa della esperienza del '34, di ogni e qualsiasi tentativo per una affermazione violenta del movimento nazionalsocialista austriaco -si è mostrato convinto fautore di sistemi evolutivi, intesi a favorire -in opposizione e contrasto con i metodi rivoluzionari cari agli estremisti -la espansione naturale del pensiero nazionalsocialista e la sua permeazione, se non la sua fusione, nelle altre correnti politicamente sane del Paese. Questa, in fondo, era la politica degli accordi dell' 11 luglio ed egli, von Glaise Horstenau, che si considerava come la espressione di quegli accordi, domandava a Hitler se non ritenesse opportuno di continuare a mostrarvisi fedeli. Anche su questo punto, e cioè sulla preferenza di metodi evolutivi in contrapposto a metodi rivoluzionari, il Cancelliere si sarebbe mostrato ·decisamente di accordo, in questo -aggiungeva il mio informatore -distaccandosi sensibilmente da Goring, che, più irruente ed impaziente, preferirebbe invece tempi e ritmi anche incomposti, purché accelerati.

l Non rinvenuto.

Come si vede, la conversazione Hitler -Glaise Horstenau non sarebbe stata -dopo tutto -priva di contenuto. Più o meno insignificanti, invece -oppure semplici ripetizioni della principale -sarebbero state le conversazioni con gli altri 1 .

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2886/36 R. Praga, 24 aprile 1937, ore 23 (per. ore 7 del 25).

Convegno Venezia è stato seguito da queste sfere politiche con vivo interesse non privo di preoccupazione.

Dopo colpo inferto compagine Piccola Intesa con accordi Belgrado, ogni altra attività che possa ancora più indebolire sistema centroeuropeo facente capo Parigi e neutralizzare tentativo di puntellamento ravvisato in riavvicinamento PragaVienna porta Cecoslovacchia a malinconiche considerazioni sulla propria situazione che potrebbe avviarsi a temuto isolamento.

Finora questi governanti hanno sperato che questione austriaca potesse turbare rapporti Roma-Berlino. Incominicia farsi strada impressione che l'Italia, pur assumendo tuttora difesa indipendenza austriaca, potrebbe essere in definitiva indotta transigere al riguardo, nell'intento di consolidare una bene intesa e vantaggiosa collaborazione con Germania.

Comunicato ufficiale a Venezia 1 commentato largamente a base di presunzioni ottimistiche che mal dissimulano disappunto circa ·azione Italia contraria emancipazione Austria e timore politica italiana assuma orientamento nettamente contrario interesse Cecoslovacchia.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2930/033 R. Bruxelles, 24 aprile 1937 (per. il 27).

Mentre questa ambasciata di Francia e di Inghilterra mi hanno oggi rimesso a mezzogiorno i testi della nota comune 1 presentata stamane a questo governo, alla stessa ora il ministro degli Esteri mi ha pregato di passare da lui.

Spaak mi ha detto che desiderava darmi lettura della nota ricevuta dai miei colleghi di Francia e di Inghilterra, illustrandomela. Desiderava altresì rimettermi copia della risposta analoga da lui data ai due miei colleghi.

In succinto mi ha detto:

l) che l'avvenimento era importante per il suo Paese, giacché solo da oggi esso poteva ritenersi esente da ogni pericolo di guerra, eccettuato quello dipendente, beninteso, da un'aggressione da parte di uno degli Stati limitrofi;

2) che il primo alinea dell'art. III della nota franco-inglese metteva a suo avviso bene in chiaro che i punti di vista relativi alla politica che il Belgio intende d'ora innanzi adottare, rispondevano a spontanee ed autonome decisioni del go

l Vedi p. 635, nota 2.

verno belga, e quindi non rappresentavano affatto condizioni cui sia stata subordinata la decisione anglo-francese;

3) rispondendo a mia domanda, Spaak ha chiarito che la parola «en conséquence» con cui si inizia l'articolo IV della nota franco-inglese sta soltanto in «relazione di fatto» con quanto è contemplato nel precedente articolo della nota stessa: ossia che la decisione anglo-francese di svincolo del Belgio dai noti obblighi locarnisti è stata presa nella constatazione che, di fatto, il Belgio è disposto ad armarsi ed a conservarsi membro di Ginevra. Spaak mi ha poi rimesso copia della risposta da lui data ai miei due colleghi, osservando che essa è la più semplice possibile e pertanto la più adatta a non pregiudicare alcunché.

Nel prosieguo della conversazione, avendo io indagato circa il pensiero del mio interlocutore per quanto riguarda le conseguenze della ribadita fedeltà del Belgio a Ginevra, Spaak mi ha confidato che egli comincia a ritenere del tutto necessaria una sua precisa pubblica dichiarazione circa l'art. 16. Probabilmente prenderà la parola nel corso della settimana ventura alla Camera dei Deputati. Ad ogni modo desiderava riassumermi, in via riservata, quali erano ad un dipresso le conclusioni cui era giunto. Egli pensava innanzi tutto che bisognava distaccarsi alquanto dal metodo seguito dal ministro degli Affari Esteri olandese nel suo recente discorso circa l'articolo 16 1• Il signor De Graeff era andato in profondità, egli preferiva restare alla superficie. Occorreva infatti non dimenticare che l'Inghilterra ha sciolto il Belgio dai suoi obblighi di reciprocità anche perché lo sa fedele a Ginevra. Ad ogni modo egli si proponeva chiarire ad un dipresso nel seguente modo le condizioni cui il Belgio avrebbe subordinato l'eventuale accettazione del diritto di passaggio, attraverso il Belgio, di truppe spostantisi in dipendenza di deliberazioni del Consiglio di Ginevra:

a) che il diritto di passaggio previsto dell'articolo 16 non potrebbe, almeno per quanto riguarda il Belgio, essere applicato senza che il Belgio non sia esso stesso partecipe e consenziente della decisione;

b) che fra le forze pronte ad intervenire, attraverso il Belgio, si trovassero in ogni caso quelle dei principali Paesi limitrofi del Belgio; c) che il Belgio terrà in ogni modo il massimo conto della decisione presa nella fattispecie dal governo olandese, i due Paesi avendo comunanza di interessi e di pericoli.

Sempre parlandomi nella più grande confidenza, Spaak mi ha illustrato la lenta elaborazione che aveva subito il suo pensiero. Ad esempio mi ha detto che, con una formula del genere di quella indicata alla lettera b, egli aveva pensato che oggi, dei tre grandi vicini del Belgio, solo la Francia e l'Inghilterra fanno parte di Ginevra, e che quindi un passaggio attraverso il Belgio non potrebbe in definitiva accadere che con la partecipazione dell'esercito francese ed inglese. Con ciò Spaak ha voluto evidentemente farmi comprendere che detta sua formula contempla in realtà la sola circostanza che, fuori del linguaggio diplomatico, preoccupava il Belgio.

1 Il 22 marzo precedente, il ministro degli Esteri olandese, de Graeff, aveva dichiarato, in sede di discussione di bilancio degli Esteri, che i Paesi Bassi non avrebbero applicato le sanzioni previste dall'art. 16 del Covenant qualora fosse stata dichiarata aggressore una grande Potenza con essi confinante, né avrebbero consentito il passaggio di truppe sul proprio territorio se il Paese aggressore fosse stato ad essi limitrofo.

Ha soggiunto che egli bene si rendeva conto del recente discorso del ministro olandese circa l'art. 16, ma gli pareva che l'osservazione di quest'ultimo giusta la quale l'Olanda non consentirebe alcun diritto di passaggio qualora l'aggressore fosse uno Stato limitrofo, veniva in realtà ad eliminare ogni reale ipotesi di autorizzazioni al passaggio. Tutt'altra importanza aveva l'altra osservazione del De Graeff: che cioè l'art. 16 il quale non contempla esplicitamente le sanzioni militari, potrebbe invece, a mezzo del diritto di passaggio, gettare addirittura un terzo Stato in un conflitto, da cui esso potrebbe peraltro restare estraneo.

A vendo io poi cercato di indagare in merito alla importante questione relativa al diritto di atterraggio e di sorvolo, Spaak mi ha detto che il governo inglese era estremamente sensibile a tale questione. Era tuttavia un fatto che una cosa è un passaggio terrestre, ed altra cosa un sorvolo. Successivamente, onde meglio mettere in luce la complessità della situazione, Spaak si è lasciato sfuggire: comprenderete che il Belgio, pur volendo usare ogni rispetto verso la Germania, non può dimenticare il 1914, e che pertanto, messo alle strette fra la Germania e l'Inghilterra, cercherà sempre di non alienarsi quest'ultima.

Alla luce di tale sfogo può acquistare valore quanto lo Spaak mi ha detto nei riguardi dell'interpretazione che intende dare all'art. 16, la quale, in definitiva, pur tenendo a solidarizzarsi di fatto con l'atteggiamento olandese, cerca tuttavia formalmente di non mettersi in troppo stridente contrasto con le teorie ginevrine cui vivamente tengono la Francia e l'Inghilterra. Il che mi è stato ribadito dallo stesso Spaak, nel sottolinearmi che il popolo belga non avrebbe mai rinunciato ad ogni garanzia internazionale, ai fini di una integrale neutralità, giacché esso ha sempre vivo il ricordo dal 1914, e pertanto dà un particolare valore ad una permanente garanzia unilaterale franco-inglese.

Per ultimo attiro l'attenzione di V.E. sullo studio messo dalla Francia e dall'Inghilterra per apparire anche in questa circostanza intimamente fuse. Ne prova il testo del documento, le formalità con cui son avvenute le comunicazioni di esso a questa R. Ambasciata, nonché chiari accenni a me fatti dallo stesso Spaak.

Accludo le copie dei diversi documenti a me rimessi.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 2941 /0116 R. Londra, 24 aprile 1937 (per. il 27).

Riferimento mio fonogramma 310 1 e telegramma 3132 .

La sottocommissione di esperti incaricata di studiare il problema del ritiro dei «volontari» terrà lunedì 26 aprile una prima riunione di carattere preliminare. Nell'ultima seduta del Sottocomitato il compito affidato alla sot,tocommissione tecnica fu definito come segue:

«Preparare per il Sottocomitato di presidenza uno schema:

a) per il ritiro dalla Spagna di tutte le persone che partecipano, sia direttamente che indirettamente, al presente conflitto, le quali non sono di nazionalità spagnuola

o non avevano tale nazionalità alla data del 18 luglio 1936; b) per l'efficace controllo dell'esecuzione di un qualsiasi schema di ritiro sulle linee indicate nel comma precedente».

In previsione di tale riunione ho avuto scambi di vedute con Ribbentrop e con Monteiro. Di comune accordo abbiamo quindi indetto presso questa ambasciata una riunione dei rappresentanti dell'Italia, della Germania e del Portogallo nella sottocommissione tecnica, con l'intervento degli addetti militari, nella quale abbiamo

I T. 2678/310 R. del 15 aprile. Riferiva l'andamento della seduta del sottocomitato per il non intervento tenutasi lo stesso giorno.

2 T. 2682/313 R. del 16 aprile, relativo ad un colloquio avuto con Lord Plymouth allo scopo di assicurarsi che il rappresentante sovietico ritirasse la nota presentata contro l'Italia, come era stato convenuto.

concordato le grandi linee dell'azione che verrà svolta in seno alla Commissione tecnica. Tali grandi linee possono così riassumersi:

l) Ogni schema di ritiro deve riguardare non solo i volontari «combattenti» ma anche gli agitatori politici. Questo è del resto indicato nella formula «persone che partecipano sia direttamente che indirettamente al presente conflitto», già adottata dal Comitato.

2) È possibile che allo scopo di spingere il Comitato ad adottare qualche decisione o a fine di propaganda i russi e i francesi suggeriscano di rivolgere alle due parti in conflitto una domanda preliminare intesa a conoscere se esse sono disposte a dare al Comitato di non intervento la loro cooperazione per attuare il piano di ritiro. Ciò è tanto più verosimile in quanto i russi hanno già cercato di speculare sul generico consenso di massima al ritiro dei volontari stranieri annunziato tempo fa dal cosidetto governo di Valencia. Occorre naturalmente opporsi a ogni manovra del genere e far prevalere il punto di vista che, per porre le due parti in conflitto in condizioni di valutare la portata della questione, bisogna presentare ad entrambe, come a suo tempo fu fatto per il primo schema di controllo, le linee generali di un piano già approvato dal Comitato di non intervento. In altri termini, lo studio approfondito, la redazione e l'approvazione del piano di ritiro devono precedere l'invito a collaborare che dovrà essere rivolto alle due parti in conflitto.

3) Occorre che la sottocommissione tecnica stabilisca in maniera chiara il principio della parità di trattamento nei riguardi delle due parti in Spagna. Questo allo scopo di evitare probabili manovre sovietiche e francesi dirette a favorire i rossi attraverso qualche proposta di ritiro in massa. I nostri esperti sosterranno che ogni ritiro deve essere basato sul criterio dell'equivalenza numerica e qualitativa.

4) Nel procedere alla definizione degli stranieri oggetto del piano di ritiro occorre opporsi nella maniera più categorica a ogni tentativo di far includere i volontari marocchini o i legionari stranieri al servizio di Franco. È più che probabile che i russi solleveranno entrambe le questioni, ma i nostri esperti sosterranno che esse esulano dal piano di ritiro così come è definito nel mandato che il Sottocomitato di Presidenza ha conferito alla Sottocommissione tecnica.

5) Da un punto di vista generale, mentre evidentemente non conviene dare l'impressione che intendiamo ritardare i lavori della Sottocommissione tecnica e tanto meno sabotarli, è opportuno far sì che tali lavori abbiano fino a nuovo ordine il ritmo più lento possibile.

Si tratta naturalmente di direttive molto generiche ed elastiche, suscettibili di essere rivedute ed ampliate man mano che i lavori della Sottocommissione prenderanno forma concreta. Data la delicatezza del problema e l'importanza che lo schema preparato dalla Sottocommissione tecnica potrà avere nei riguardi della discussione politica in seno al Comitato, sarò grato a V.E. se vorrà cortesemente farmi pervenire tutte quelle istruzioni di massima e di dettaglio che riterrà del caso 1 .

l Il 29 aprile, il sottosegretario Bastianini telegrafava a Grandi che si approvava la linea d'azione da lui concordata con i rappresentanti tedesco e portoghese, restando inteso che il ritmo dei lavori doveva essere, fino a nuovo ordine, il più lento possibile (T. 8511178 R. del 29 aprile).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 2906/979. Parigi, 24 aprile 1937 (per. il 27 ).

Il 21 corrente è partito per l'Inghilterra questo ministro della Difesa Nazionale, signor Daladier: il suo viaggio, che era stato preannunciato e posto in particolare rilievo dalla stampa francese, ha come pretesto la riunione annuale dell'Assemblea Generale delle Associazioni Unite di Francia e Gran Bretagna che ha avuto luogo a Manchester il 22 corrente.

I veri motivi di tale viaggio sono però molto più complessi: la situazione assai incerta del Gabinetto Blum avrebbe infatti indotto il governo inglese a ritirargli il suo appoggio e ad accordarsi in via preventiva col più quotato degli eventuali candidati alla successione. In ogni modo, il viaggio, anche senza considerare queste recondite intenzioni del governo britannico, ha già una notevole importanza per ! colloqui che Daladier ha avuto col ministro della Guerra inglese e per lo scambio di idee che è interventuto a Londra fra il ministro della Difesa Nazionale francese ed i membri del Gabinetto britannico relativamente alla difesa eventuale del territorio francese in caso di aggressione germanica. Si sostiene infatti a Parigi che il riarmamento dell'Inghilterra ha esclusivamente lo scopo di prepararla e di metterla in condizione di respingere unitamente alla Francia l'aggressione del Reich.

È sintomatico a tale proposito il discorso pronunciato da Daladier a Manchester in risposta al saluto-discorso, pure molto importante, di Lord Derby.

l Vedi D. 497.

L'ex ambasciatore d'Inghilterra a Parigi ha parlato apertamente di complicazioni continentali che non interessano l'Inghilterra, ma che potrebbero costringerla, per la sua sicurezza, ad ingerirsi di tali affari; ed ha aggiunto che la stabilità dei Paesi e dei governi continentali, soprattutto quella della Francia, interessava in modo speciale l'Inghilterra perché ciò poteva determinare la pace o la guerra: un governo debole in Inghilterra od in Francia, concluse il nobile Lord, rischierebbe di provocare una guerra europea.

Il discorso col quale il signor Daladier rispose alle parole di saluto di Lord Derby costituisce una specie di suo programma di governo per quanto riguarda la politica estera francese. Egli ha infatti enunciati i seguenti principi:

a) la necessità per i Paesi democratici di garantire essi stessi la propria difesa. Il mondo non potrà preoccuparsi del loro riarmamento perchè le forze di detti Paesi non saranno impiegate che al servizio della pace;

b) il desiderio di intendersi lealmente con tutti gli Stati, indipendentemente dal loro regime politico interno;

c) che la lotta per la libertà e la pace dell'umanità è opera difficile ma nobilissima: sintomatica la citazione di Milton «quando Dio vuoi compiere alcuna cosa difficile ne incarica gli inglesi»;

d) l'assicurazione che la Francia è pronta a dare la collaborazione più sincera all'Inghilterra; e) che l'amicizia fra il popolo britannico e quello francese non fu mai così profonda e sincera come ora.

Tutta questa stampa ha riprodotto con la più viva soddisfazione i discorsi pronunciati a Manchester ed ha dato molto rilievo sia alle affermazioni del signor Daladier che all'importanza dei colloqui da lui avuti precedentemente col signor Eden e col ministro inglese della Guerra, signor Duff-Cooper.

È indubitato che il prestigio personale del signor Daladier e le sue possibilità politiche non potranno che essere consolidate dal successo della sua missione in Inghilterra: è ormai ben chiaro che nelle presenti circostanze nessun uomo politico francese potrà assumere la direzione del governo del suo Paese se non ha la preventiva approvazione e se non gode la piena fiducia del governo britannico 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, CAPRANICA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1972/713. Belgrado, 24 aprile 1937 (per. il 27 ).

Mi onoro trasmettere copia di un interessante pro-memoria compilato da questo R. Addetto Commerciale e concernente la possibilità di investimenti di capitali italiani in Jugoslavia.

Le considerazioni svolte corrispondono esattamente al modo di pensare di questi circoli direttivi, i quali, in una effettiva partecipazione italiana alle attività locali, vedono la migliore garanzia dei buoni rapporti ora esistenti fra i due Paesi.

ALLEGATO

L'ADDETTO COMMERCIALE A BELGRADO, BENEDETTI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, CAPRANICA

PROMEMORIA. Belgrado. 23 aprile 1937.

Martedì 20 corrente il Presidente della Commissione agli affari Esteri della Camera dei Deputati, on. Zarko Tomasevié, mi ha chiamato nel suo studio per espormi le sue idee circa la collaborazione economica fra l'Italia e la Jugoslavia, prevista nell'Accordo Complementare, firmato a Belgrado da S.E. il Conte Ciano il 24 marzo u.s.

L'on. Tomasevié ha esordito constatando che il Patto di amicizia fra i due Paesi è stato accolto favorevolmente dalla grande maggioranza della popolazione jugoslava, appunto perché accompagnato da un accordo economico di vasta portata, dal quale potranno scaturire considerevoli vantaggi per ambedue le Nazioni.

Secondo lui, il fatto che le due economie si integrano a vicenda non va interpretato soltanto nel senso che la Jugoslavia è la naturale e più conveniente fornitrice di generi alimentari, destinati a nutrire l'ognor crescente popolazione del Regno, e di materie prime alla potente industria italiana e viceversa come mercato di vendite dei prodotti di quest'ultima, ma anche considerando la Jugoslavia come un terreno fecondo sul quale il capitale italiano può trovare proficuo investimento, specialmente se incanalato verso l'attrezzamento economico del Paese.

Su quest'ultimo punto l'on. Tomasevié si è soffermato per assicurarmi che tutti sono qui concordi nel dare la preferenza al capitale italiano, date le ottime esperienze fatte finora su questo campo seppure in misura ristretta.

Si è poi parlato di casi concreti, incominciando dalla fabbrica di automobili, circa la quale il delegato della Fiat, cav. uff. Piccin, ha già conferito al ministero della Guerra, e passando poi alla lavorazione della canapa, del cotone indigeno, alle costruzioni stradali, alla navigazione fluviale e ad altre imprese atte a dare un reddito sicuro. Si è fatto pure accenno ad una banca italiana in Jugoslavia che possa innestarsi nella vita economica del Paese.

Infine, dopo avermi pregato e raccomandato di informare di tutto ciò i fattori dirigenti dell'economia italiana, mi ha dichiarato di esser pronto a mettere a disposizione nostra tutta la sua autorità e la sua influenza per attenerne tutte le agevolazioni necessarie per lo sviluppo delle suesposte iniziative.

Le idee illustrate dall'an. Tomasevié non sono nuove e sono condivise pienamente da tutti gli esponenti del mondo politico ed economico jugoslavo. Lo spirito oltre modo realistico dei jugoslavi e specialmente dei serbi non è incline a dar valore alle amicizie politiche che non abbiano contenuto economico e fu anche o forse sovratutto per questa ragione che il Patto di amicizia, stipulato a Roma dal defunto Pasié nel1924 1 , non ebbe le conseguenze volute e fu ben presto demolito da influenze estere, che trovarono buon giuoco nei disillusi umori degli esponenti politici ed economici jugoslavi. La Jugoslavia si attendeva allora da parte dell'Italia un interessamento fattivo alla sua vita economica e, mancato questo, anche l'amicizia politica è diventata labile ed attaccabile. Se dunque questa volta, dopo il felicissimo inizio, si vuole continuare sulla via della collaborazone fra i due Paesi, converrà tener conto ed appagare queste aspirazioni jugoslave, le quali d'altronde non misconoscono affatto la nostra parte di profitto. Lo stesso on. Tomasevié tende a rilevare che dall'intreccio stretto degli interessi economici sarebbe derivato a noi profitto materiale e una cospicua influenza sulla politica jugoslava.

Queste idee sono inoltre ispirate al programma economico del Presidente del Consiglio, on. Stojadinovic, che ha per meta lo sviluppo dello sfruttamento delle risorse naturali del Paese. Di questo programma alcuni punti sono già stati attuati e precisamente l'ampliamento delle Ferriere di Zenitza e la costruzione dello stabilimento di elettrolisi del rame, alla quale l'an. Stojadinovic ha costretto la società francese delle miniere di Bor. Aiutando il governo jugoslavo nella realizzazione di questo programma economico, noi potremo contare sul suo pieno appoggio ed ottenere ogni sorta di facilitazioni consentite.

Pur non dimenticando che la nostra attuale situazione finanziaria e valutaria non consente con facilità l'esodo di capitali dal Paese, tuttavia ritengo che non si debbano trascurare i notevoli vantaggi economici e politici che potremmo ritrarre dall'impiego di capitali nelle imprese jugoslave.

Osservo a questo proposito che il problema è forse meno arduo di quanto si possa supporre. La Jugoslavia passa generalmente per un Paese povero di capitali, ma questa designazione è vera solo in parte. Ciò che manca quasi affatto in Jugoslavia è la fiducia delle classi agiate e risparmiatrici verso l'apparato bancario e verso l'industria che, d'altronde, è nella maggioranza in mani straniere più o meno sfruttatrici. Sotto i governi passati mancava pure la fiducia verso la direzione delle pubbliche finanze e l'emigrazione dei capitali all'estero, sia pure clandestina, è stata fiorente specialmente nel 1932, quando il dinaro veniva deprezzato all'interno e all'estero. Ora questi capitali stanno ritornando, ma vengono impiegati sovratutto in costruzioni edilizie in mancanza di altro sicuro investimento. Questi capitali si dirigerebbero volentieri verso imprese ben fondate ed appoggiate a forti gruppi italiani, se queste imprese saranno disposte ad aprire le porte al capitale nazionale. Si tratterebbe quindi piuttosto dell'impiego iniziale di mezzi finanziari, che poi potrebbero ~ssere gradatamente ritirati.

Viene cosi sul tappeto il problema della creazione di una nostra banca che si assuma la funzione d'intermediaria fra il capitale italiano e quello jugoslavo; questo riuscirebbe in breve ad attirare i capitalisti e i risparmiatori jugoslavi che le affiderebbero il loro denaro che potrebbe essere poi incanalato verso la suddetta impresa.

Di una banca italiana mi ha parlato in questi giorni anche il Governatore di questa Banca Nazionale, dottor Radosavlijevié, a proposito della partecipazione dell'industria italiana alle forniture pubbliche in Jugoslavia, specialmente a quelle che vengono pagate con Buoni del Tesoro. Mi ha citato l'azione svolta in questo campo dalla Dresdner Bank, la quale assume questi Buoni rendendo così più facile l'accaparramento di tali forniture all'industria germanica.

Poiché di tutti questi problemi dovrebbe occuparsi il Comitato economico itala-jugoslavo, da istituirsi in virtù dell'Accordo Complementare del 24 marzo, sarebbe opportuno che fossero sottoposti a studio da parte degli organi competenti.

I Vedi p. 499, nota 2.

IL MINISTRO A BUCAREST, SOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2890/80 R. Bucarest, 25 aprile 1937, ore 13,45 (per. ore 14,15).

Colonnello Beck 2 mi ha detto confidenzialmente che il ministro Affari Esteri svedese ha studiato formula che presenterà alla prossima riunione ginevrina in base alla quale ex Stato etiopico sarebbe considerato estinto, ciò che potrebbe facilitare partecipazione attiva italiana ai lavori S.d.N. La formula ministro degli Affari Esteri svedese riscuote approvazione Beck, il quale mi ha anche confidato risultargli Inghilterra è stata consultata ed è in massima disposta assecondare iniziativa svedese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, LOJACONO

TELESPR. RISERVATO 213907/28. Roma, 26 aprile 1937

L'inizio della Missione affidata a V.E. quale Ambasciatore straordinario e plenipotenziario di S.M. il Re Imperatore in Brasile trova quello Stato, dal punto di vista della politica internazionale all'indomani -o quasi -della Conferenza Interamericana per la Pace tenutasi a Buenos Aires nel dicembre scorso e dal punto di vista della politica interna alla vigilia delle elezioni presidenziali.

Ambedue gli avvenimenti hanno una importanza non trascurabile per un esame generale iniziale della situazione in Brasile: mentre, infatti, durante la Conferenza di Buenos Aires i Paesi del continente americano hanno avuto occasione di porre in evidenza e in alcuni casi di meglio definire il proprio atteggiamento nel campo internazionale, il periodo della campagna elettorale per la scelta del Primo Magistrato costituisce, periodicamente, nella vita di un Paese sud-americano, il momento di maggiore delicatezza e nervosismo.

Il R. Ministero desidera quindi che l'attenzione di V.E. sia in primo luogo portata all'esame della situazione del Brasile di fronte a questi due importanti aspetti della propria vita: solamente, infatti, da un attento esame e da una approfondita conoscenza degli atteggiamenti di un Paese nel campo internazionale e dello svolgersi della sua vita politica all'interno, si può passare all'esame delle nostre possibilità di penetrazione, sia economica che politica. E ciò specialmente in un Paese del continente americano, dove la vita politica essendo ancora in una fase di sviluppo e di transizione, l'interdipendenza fra benessere e malessere politico è portata al massimo grado: le notorie e periodiche rivoluzioni sud e centro americane, più che a fermento di idee sono dovute a mancanza o ad abbondanza di mezzi finanziari da parte del Governo al Potere.

Politica estera

V. E. non ignora come, durante il periodo delle sanzioni, il Brasile si sia trovato, nei nostri riguardi, e di fronte alle altre Nazioni del Sud America, in una posizione del tutto speciale: non appartenendo alla Lega delle Nazioni, esso ha voluto -ed ha potuto-svolgere una politica indipendente dall'organismo ginevrino. Malgrado tutti i richiami e tutte le richieste che giungevano da Ginevra, il Brasile non solamente non ha aderito alla politica sanzionista ma ha -in conseguenza sviluppato col nostro Paese una intensificata corrente di traffici che se hanno portato, in quel momento, all'Italia, un vantaggio morale e materiale che non deve venire trascurato e la cui importanza non va dimenticata, hanno anche giovato in maniera non indubbia alla economia brasiliana.

Il Governo di Rio de Janeiro, del resto, pur obbedendo a ragioni ideali di attaccamento all'Italia e di riconoscimento dell'apporto enorme dato dagli italiani allo sviluppo e al benessere attuale del Brasile, col proprio atteggiamento antiginevrino -durante il conflitto etiopico -non ha fatto che sviluppare e mantenere fede alla propria linea di politica estera.

E se -in conseguenza --al momento del conflitto, all'Italia è convenuto dara una importanza primordiale alle ragioni ideali della condotta del Brasile nei nostri riguardi, oggi -a conflitto terminato -è bene provvedere ad un riesame generale delle reali direttive della politica estera di quel Paese e studiare se e come esse possano essere adoperate a nostro vantaggio, sia in America che in Europa. Tanto più che, fino ad oggi, il Governo di Rio non ha ancora riconosciuto l'Impero Italiano. Da parte di uno Stato quale il Brasile, che durante il conflitto etiopico non ha partecipato alle sanzioni, sembra legittimo attenderci un riconoscimento esplicito e non tardivo dell'Impero. Pur senza intervenire direttamente in materia e senza menomamente dare l'impressione che il R. Governo annette a ciò una importanza primordiale, V.E. vorrà quindi studiare la possibilità di ottenere tale riconoscimento.

La Sua attività in questo senso Le darà certamente, così, la possibilità del riesame generale delle reali direttive della politica estera brasiliana a cui si accennava più sopra, e di vedere se e fino a qual punto essa sia capace di seguire una via indipendente dalle influenze di altri Stati.

Come V.E. non ignora, il Brasile può essere considerato, nel sub-continente americano, una specie di longa manus degli Stati Uniti dell'America del Nord; la pedina avanzata della quale il governo di Washington si serve per portare avanti ed espandere il proprio predominio politico ed economico su tutto il continente americano. Capitale e politica nord-americani sono, del resto, preponderanti in Brasile e sono fra i principali inspiratori dell'atteggiamento di quel Paese nelle questioni di politica internazionale. L'uscita del Brasile da Ginevra fu -a suo tempo -più o meno direttamente una conseguenza di questa situazione. E se, durante il conflitto etiopico, gli Stati Uniti avessero deciso di sviluppare una politica ginevrina e sanzionista, non si può affermare che il Brasile non avrebbe seguito sulla stessa rotta, a più

o meno lunga scadenza la potente amica ed inspiratrice del Nord. Una prova della influenza Nord-Americana sul Brasile la si è avuta, del resto, durante la recente Conferenza di Buenos Aires.

Questa Assemblea, convocata, all'inizio, dal Presidente Roosevelt a soli scopi di politica elettorale interna, al momento della sua realizzazione, e per speciali ragioni contingenti di tempo e di data, (eco non spenta del conflitto etiopico, situazione molto tesa in Europa, rivoluzione spagnola, ecc.), si è trovata ad essere -ed è stata in realtà -il terreno d'incontro delle correnti filo ed antieuropee dei vari Stati del Continente americano. E più specialmente dell'Argentina e dei suoi clienti da una parte e degli Stati Uniti ed i suoi clienti dall'altra: dell'Argentina che, a causa principalmente dei suoi stretti contatti con l'Inghilterra, si faceva araldo, attraverso il suo ministro degli Esteri Saavedra Lamas, di una politica americana di stretta ed immediata collaborazione con l'Europa e con la S.d.N.; degli Stati uniti che, attraverso la parola del Presidente Roosevelt ed i silenzi del signor Cordell Hull, propugnava più o meno apertamente, una politica di stretta collaborazione interamericana e di isolamento dal Continente europeo.

Fra i clienti degli Stati Uniti, il Brasile ha rappresentato, a Buenos Aires, l'ala estremista, dichiarando la sua adesione ad un progetto -che per lo svolgersi degli avvenimenti non fu poi nemmeno ufficialmente presentato -col quale si proponeva la creazione di una Società delle Nazioni Americane in contrapposto a quella europea -di Ginevra.

Il bilancio della Conferenza di Buenos Aires, si risolse, poi, in una specie di compromesso fra le due tendenze: non collaborazione stretta con l'Europa, ma nemmeno isolamento dagli affari d'Europa: un patto consultivo interamericano ed una convenzione di neutralità rappresentano -sulla carta -un simile compromesso, che risulta tanto più evidente quando si consulti, di ambedue il primitivo progetto originale presentato dagli Stati Uniti.

Da questa soluzione di compromesso, il Brasile, estremista, non uscì con eccessivi onori. La posizione dei rappresentanti del governo di Rio, alla Conferenza, fu necessariamente di secondo piano. L'allora ministro degli Esteri, Macedo Soares, dovette contentarsi di una parte di primo piano solamente nelle conversazioni per la pace nel Chaco che ebbero luogo -senza risultato pratico -contemporaneamente alla Conferenza principale.

La posizione odierna del Brasile, in tal maniera, sembra essere, di fronte alle altre Nazioni dell'America del Sud, e specialmente di fronte all'Argentina leggermente incerta e non ben definita.

Vostra Eccellenza vorrà seguire lo sviluppo di una simile situazione ed informarne il R. Ministero, che desidera dall'E.V., a suo tempo, un quadro completo ed una ampia disamina della attività del Brasile nel campo internazionale, sia nei nguardi delle varie Nazioni americane, sia nei riguardi dell'Europa e specialmente dell'Italia.

Allo stato attuale delle cose-e salvo cambiamenti fondamentali nella politica europea -è forse interesse dell'Italia che nessuna delle due correnti americane delineatesi alla Conferenza di Buenos Aires abbia un deciso sopravvento: un prevalere della corrente collaborazionista argentina significherebbe difatti un avvicinamento più o meno collettivo all'organismo di Ginevra nella sua attuale formazione e nella sua attuale mentalità. Un prevalere invece della tesi di isolamento completo dall'Europa risulterebbe egualmente dannoso poiché significherebbe il predominio assoluto incontrollabile e completo degli Stati Uniti su Paesi come quelli dell' America Latina dove l'Italia ha interessi morali, economici e politici da tutelare.

Salvo -ripeto -cambiamenti fondamentali nella politica europea, V.E. vorrà tener conto di quanto precede nello svolgimento della sua attività in Brasile. Né vorrà tralasciare di mettere in evidenza presso gli uomini politici del Paese dove è accreditato che, al disopra di ogni interesse economico, finanziario e politico, è loro convenienza di tener presente e valorizzare al massimo, nei rapporti con le altre Nazioni Sud e Centro Americane, la comune origine latina e mediterranea della stragrande maggioranza dei propri cittadini. Sono in fondo la influenza inglese in Argentina e quella americana in Brasile ed in Cile, che mantengono divise e quasi rivali le tre principali Repubbliche Sud Americane, ed hanno, a varie riprese, frustrato i tentativi di reali contatti e di salda unione fra di loro e la creazione effettiva di quella formazione politica a cui venne dato il nome di «A B C».

In un momento, ora, in cui da una parte il comunismo sta portando ogni suo rinnovato interesse al Continente Sud-Americano, e dall'altra i Paesi anglosassoni negano la esistenza di un reale pericolo comunista (vedi opposizione motivata in tal senso da parte degli Stati Uniti a che nella Conferenza di Buenos Aires venissse discussa una mozione anticomunista), gli Stati dell'America del Sud possono -e forse debbono -trovare nella loro latinità la resistenza alla propaganda rossa.

Essi sono inclini a considerare il fascismo come il contrapposto della democrazia. Occorre spiegar loro che il fascismo non è antidemocratico, ma anticomunista, e che, essendo un fenomeno latino e Mediterraneo può facilmente essere compreso -e all'uopo applicato -da Paesi come quelli latino americani dove gli abitanti sono in maggioranza assoluta di origine latina e Mediterranea.

Politica interna

Come è stato precedentemente accennato V.E. troverà il Brasile in piena lotta politica per le elezioni presidenziali.

Il meccanismo delle costituzioni americane è congegnato in modo che la elezione di un nuovo Presidente è, praticamente, nelle mani del Presidente in carica. È questi, in fondo, che designa il proprio successore. Salvo, si intende, che, nell'intermezzo, un pretendente opposto non organizzi una rivoluzione o un colpo di stato.

Il Brasile è oggi in una posizione del genere. Arbitro della situazione attuale è il Presidente della Repubblica Getulio Vargas. Abile, furbo, intelligente, egli ha sviluppato al massimo le qualità di politicante che sonnecchiano in ogni sud-americano e, con un accorto gioco di equilibrio di uomini e di partiti, è riuscito sino ad ora a mantenere ben salda la propria posizione politica, anche perché ha prorogato, a fine marzo, e per tre mesi ancora, lo stato di guerra che dura in Brasile da circa un anno. Un tale stato d'assedio proclamato in seguito ai noti moti a sfondo comunista verificatisi a Rio de Janeiro, costituisce un'arma di primo piano per il Goveno al Potere, non solamente contro gli elementi estremisti, ma anche contro i possibili oppositori del Presidente Vargas e dei suoi partigiani nei vari Stati Federali.

Il problema della successione presidenziale è così, al momento in cui V.E. si appresta a partire, ancora avvolto in una vasta nube di incertezza.

Interessa tale problema al R. Governo anzitutto per le evidenti ripercussioni che il risultato delle elezioni può avere sulla vita del Brasile, ma anche perché l'avvenimento può costituire come la pietra di saggio per un nuovo elemento recentemente rivelatosi nella vita politica brasiliana e cioè l'Integralismo.

Su questo movimento a base autoritaria è stata comunicata a V.E. la relazione presentata al R. Ministero dal signor Gomez che ha compiuto recentemente in Brasile un viaggio che aveva lo scopo di studiare e prendere contatto con l'Integralismo.

È stato anche fatto conoscere all'E.V. che all'Integralismo stesso il R.Ministero ha deciso di dare un aiuto materiale sotto forma di contributo finanziario.

Uno studio approfondito su questo movimento, nonché una completa esposizione su quella che è la sua vera essenza e le reali possibilità di espansione nel Paese, sono condizioni essenziali perché il R. Ministero possa giudicare della convenienza di intensificare il proprio interessamento a questo Partito che sembra la prima seria espressione nel Continente americano di un movimento inspirato ai principi del Fascismo, al di fuori degli stretti personalismi a cui fino ad ora ha sempre obbedito ogni azione politica in Sud America.

A parte quelli che possono essere i contatti con l'Integralismo e gli uomini che vi sono a capo (sulla maniera, diretta o indiretta, di mantenere questi contatti V.E. giudicherà personalmente sul posto), occorre tener presente che al momento attuale si è inclini, in tutto il Continente americano a caratterizzare come «fasciste» molte misure a carattere autoritario, che sono in realtà provvedimenti presi dalle solite dittature militari o semi-militari caratteristiche di quei Paesi, più che nell'interesse reale del Paese, a solo scopo di salvaguardia personale. Così, ad esempio, a qualche provvedimento preso dal Presidente Vargas, dopo i moti comunisti di Rio de Janeiro dello scorso anno, non è stato esitato, in qualche ambiente, attribuire la qualifica di «Fascista».

Il «Fascismo» in realtà, nel Continente americano, non è ancora conosciuto nelle sue vere finalità e nella sua vera essenza. L'Integralismo è un inizio, ed è perciò che merita di essere seguito. Ma in genere, quando si parla di «Fascismo» in Sud America, si parla di questa o quella persona che ha tendenze politiche a carattere Fascista. Tutto il resto degli uomini politici ignora quasi completamente che cosa siano teoria e pratica Fascista.

Più quindi che un lavoro di persuasione momentanea di questa o quella persona -lavoro che non va tralasciato e che ha anche esso i propri frutti ed i propri scopi-occorre svolgere in tutti i Paesi dell'America Latina, un lavoro in profondità che non deve arrestarsi o contentarsi del solo consenso vago e nebuloso di uno o due uomini politici aventi una influenza più o meno grande nella vita del Paese.

Per il lavoro di divulgazione e di volgarizzazione delle idee del Fascismo in mezzo ai vari strati della popolazione e specialmente in mezzo alle masse studentesche di dove usciranno i governanti di domani, l'Integralismo può essere di grande ausilio. Ed è anche per questo che il R. Governo si interessa a quel movimento.

Non va inoltre tralasciato che il fermento che le elezioni presidenziali stanno creando e sempre più creeranno in tutti gli strati della popolazione possono servire a sperimentare -o per lo meno ad esaminare -quale effettiva influenza abbiano gli elementi italiani nella vita politica del Brasile, e a saggiare la possibilità di servirsi di essi per influenzare in un senso o nell'altro le correnti della opinione pubblica locale.

Il R.' Ministero si rende perfettamente conto delle difficoltà e della delicatezza di un simile esame. Desidererebbe però che l'E.V. portasse sul problema tutta la sua attenzione e ne riferisse a suo tempo.

L'opera di V.E. in questo campo dovrà contribuire a mettere in chiaro che cosa rappresentino, ai nostri fini, le collettività viventi in Paesi come quelli dell'America Latina dove l'elemento italiano ha avuto tanta parte, e fino a quel punto si possa pensare ad utilizzarle per svolgere colà una attività che possa non solamente limitarsi ai campi puramente culturali e commerciali, ma tener anche conto dell'apporto di sangue e di attività che la nostra emigrazione ha -a suo tempo -quasi gratuitamente donato ai paesi dell'America Latina.

Un simile esame richiama del resto l'attenzione sul problema costituito in Brasile -e in tutta l'America -dai «figliuoli di italiani» che per il fatto di essere nati in Paesi dove vige la dottrina del jus foci hanno, di diritto, la cittadinanza del Paese di nascita oltre a quella italiana. In realtà, salvo poche eccezioni, in tutta l'America Latina questi «figliuoli di italiani» si sentono -nazionalmente parlando -molto più attaccati al Paese dove sono nati, che all'Italia. In molti di essi però-specialmente in quelli di terza o quarta generazione -si nota un attaccamento spirituale alla Patria dei propri genitori che non va certo tralasciato.

Fino a che punto sia ora possibile utilizzare queste masse di «figli di italiani», in quale maniera si possa influenzarle in nostro favore è uno dei quesiti in atto -nei riguardi del Brasile -che V.E. vorrà considerare nel suo esame della situazione politica di quel Paese, e nelle relazioni che indirizzerà al R. Ministero sull'argomento.

Ciò naturalmente senza pregiudicare l'insieme dei provvedimenti che il R. Ministero ha già preso e pretenderà in seguito per salvaguardare in mezzo ad essi la conservazione della nostra lingua e della nostra cultura (scuola, istituti di cultura, ecc.).

Nelle pagine che precedono il R. Ministero non ha inteso dare alla E.V. delle «istruzioni» a carattere fisso e determinato, ma solamente fornire un quadro per quanto possibile completo della maniera con la quale si vedono a Roma i principali problemi di politica estera ed interna del Brasile. V.E. potrà, con l'esperienza che le verrà dalla permanenza sul posto, contribuire a modificare tutti o parte degli aspetti di tale quadro che risultassero incompleti o unilaterali.